Oldtimer a écrit le 14/09/2010 à 13:38 :

• Est-ce si "inintelligible" que l'on soit opposé à l'éolien? Cela va coûter très cher, quoique moins que le photovoltaïque, et ce n'est pas comme cela que la planète sera sauvée! Dans 20 ans on regrettera la pensée unique de nos dirigeants qui veulent flanquer des éoliennes dans tous les coins!

cap-2024 a écrit le 10/09/2010 à 09:07 :

• Inintelligible réactions de 2 lecteurs sur le développement de l?éolien. Qui pourtant sont très régulièrement informés par la Tribune de la progression spectaculaire des énergies renouvelables dans le monde entier : éolien, photovoltaïque, « hydrolien » marin, énergie des vagues, solaire thermo dynamique. Bref, à les lire nous sommes entourées dans le monde entier de décideurs stupides : européens (en Allemagne le choix démocratique de l?abandon du nucléaire qui emploie 40 0000 personnes, a créer 90 000 emplois dans les énergies solaires et éoliennes), américains ; asiatiques, africains (surtout Afrique du nord). Très difficile de comprendre pourquoi un générateur électrique alimenté par une moulin à vent moderne est moins performant que celui alimenté par la machine la plus complexe de l?histoire technologique, à savoir un réacteur nucléaire, qui gaspille 60 % de l?énergie sous forme de chaleur (on ne peut aller à l?encontre des lois physiques de la thermodynamique). L?énergie électrique nucléaire pas plus que l?éolienne n?est stockable. C?est ce qui explique pourquoi la France est le seul pays a avoir imposé des usages inefficaces de ce vecteur d?énergie : chauffage électrique, éclairage nocturne public 2 fois plus important par habitant, qu?en Allemagne : il faut bien écouler aux frais du contribuable une production peu modulable. Malgré notre expérience inégalée, nous ne sommes même pas capable d?évaluer le coût d?installation de nos nouveaux réacteurs, où en Finlande les surcoûts à ce jour avoisinent les 100% : 3 milliards prévus, 5,7 milliards annoncés à ce stade d?un chantier ayant du être livré en 2009 et programmer d?achèvement à présent pour 2012. Depuis 2005, date de début de construction de ce réacteur, combien de puissance installée sans heurt en énergie renouvelable dans le monde entier ? S i l?on en croit le rapport Rousseley, du moins la petite partie accessible au public (démocratie énergétique française !), le coût du nucléaire est bien plus élevé que ce qu?il a été asséné depuis 40 ans, à tel point que le rapport propose d?augmenter fortement les tarifs et de faire bénéficier la filière des mêmes aides que celles des énergies renouvelables ! Le dossier est complexe, mais chaque citoyen a intérêt à l?examiner de prêt, aussi bien pour ses finances que pour l?avenir de notre petite planète encore bleue.

jeanmarie K a écrit le 09/09/2010 à 20:40 :

• projet stupide destruction des paysages et maintenant paris decide de salir la mer destruction des emplois chute de l'immobilier deplacement des touristes devant la laideur pour des éoliennes au rendement faible battez vous sur les petitions SOSHORIZON.FR

julien a écrit le 09/09/2010 à 17:56 :

• hébé ! dans quelques année quand les gens réaliseront la bêtise de cette dépense de dizaines de milliards !!! le plus mauvais choix . Notre gouvernement se comporte comme un mouton . L'éolien est le plus mauvais choix ....et tant qu'on saura pas stocker l'énergie cette technologie est nule et inacceptable . A moins de 20 km vous pouvez être certain que les nuisances sur l'économie locales et régionale seront considérables . les éoliennes ont les a en face jamais derrière . la guerre ne fait que commencer . lire aussi l'écologiste n°31 et science et vie de septembre .