François Carré a écrit le 17/09/2010 à 06:23 :

• De toute manière, dans l'état actuel des choses, le plus grand ennemi de l'éolien, c'est l'éolien lui-même, puisqu'il ne produit que très peu d'énergie, et, exceptionnellement, quand cela est nécessaire. Pourquoi avoir fait le choix de la technique la plus mauvaise afin de produire moins ? Est-ce pour laisser une place prépondérante au nucléaire ? Est-ce simplement par souci esthétique ou simplement pour satisfaire un électorat écologiste en mal de symboles ?

Charles a écrit le 05/06/2010 à 07:23 :

• A josie : Il ne faut pas parler du nucléaire de façon général; il faut distinguer le nucléaire de fission (actuel) avec ses risques que ce soit fission neutron lent ou fission neutron rapide (EPR) et le nucléaire de fusion (projet ITER à Cadarrache) fusion illimitée (Deutérium / Tritium) = 0 pollution, pas de déchets, risque nul (plasma chauffé par ignition et confinement du plasma).

minos a écrit le 18/05/2010 à 18:37 :

• éolien dans des zones restrictives ,bords de côtes, en mer, iles :au nord de la Loire.privilégier les aides pour le photovoltaîque au maxi.avec usines françaises .pour éviter la détérioration des paysages de grandes turbines horizontales avec des couloirs cdés par infor .Structures en matériaux légers moins onéreux ,en place idem éolien plus vallées ,tours etc...dispo pour discuter

bounty a écrit le 17/05/2010 à 16:34 :

• contre arretons de fabriqher des sous citoyens qui subissent pollutions sonores visuelles et atteinte de leur sante et pour courronner le tout perte sur leur patrimoine souvent modeste

naïf a écrit le 15/05/2010 à 09:03 :

• Le véritable rendement d'une éolienne est le rapport entre l'énergie cinétique du vent qui traverse le cercle balayé par ses pales et la puissance électrique qu'elle délivre. Imaginez l'efficacité d'un ventilateur muni des 2 à 3 pales étroites, genre éolienne, et tournant à la même vitesse moyenne que nos éoliennes : simplement ridicule ! Ajoutant à cela l'existence d'un socle bétonné gigantesque et la nécessité de lignes de transport électriques supplémentaires, on peut être pour le moins sceptique... Il en est tout autrement des petites éoliennes à axe vertical (il en existe divers modèles) installées sur les terrasses d'immeubles collectifs en environnements dégagés, de faible empreinte sonore et entretien aisé et de production électrique servant de complément à la consommation collective (éclairage, ascenseurs...), sans liaison avec le réseau de transport EDF. Nul n'en parle...

sdfsgf a écrit le 08/03/2010 à 17:18 :

• pouquoi il y a des pour et des contre pour les eoliennes

91 a écrit le 25/02/2010 à 08:44 :

• ceux qui veulent ces engins qu ils les aient dans leurs jardins!!

JS78 a écrit le 10/11/2009 à 18:25 :

• le vrai problème, en dehors du désastreux effet de l'éolien sur le paysage est l'intérêt économique. Il suffirait de dire que les producteurs se chargent de consommer ce qu'ils produisent ou si EDF doit l'acheter, que ce soit au prix moyen du KWH produit. Dans ce cas personne n'investirait dans l'éolien qui n'est pas rentable. Lors d'un voyage en Californie on m'a dit que l'on ne réparait pas les éoliennes en panne, car la maintenance est trop oméreuse. Donc arrêtons ces implantations désastreuses et trouvons d'autres solutions. LE nucléaire a encore de beaux jours devant lui, ne produit pas de CO2 et en terme de risque, en présnete moins que les centrales à charbon que développe la Chine

Bourdon a écrit le 07/11/2009 à 17:12 :

• le modérateur de ce débat sait très bien trier les mels (je parie que le mien ne paraîtra pas!) car comme par hasard la majorité est contre les éoliennes ... alors que la majorité DES FRANCAIS est pour !!!donc les résultats (ou les questions !) sont biaisées et le vrai problème c'est que le lobby nucléaire soutient discrètement tous ces pseudos débats ... le vrai débat c'est comment sortir du nucléaire, car on n'a plus que pour 40 à 50 ans de combustible et 300.000 ans d'emmerdes avec les déchets !si on n'a pas un 2° Tchernobyl d'ici là ce qui serait fort étonnant

pat dep a écrit le 07/11/2009 à 10:15 :

• Des éoliennes c'est peut etre bien mais des turbines qui profitent des courant marins c'est mieux, c'est constant, régulier, invisible, et on peut profiter où elles sont localisées de faire des réserves marines, des refuges pour la faune . La france a un des plus grand empire marin du monde, il est donc plus malin de profiter de nos atouts de plus dans une filière que l'on peut développer et devenir n° 1 plutôt que d'aller dans une direction déjà trés encombrée. Soyons trés pragmatique plutôt que dogmatique. Quand ce n'est pas "tendance" ce ne veut pas dire que ce n'est pas bien.....

Eliz a écrit le 07/11/2009 à 08:28 :

• je vous adresse mon courrier au préfet des Pyrénées Orientales. Cela vous donnera une idée de comment cela se passe dans la réalité...

bocage 14 a écrit le 06/11/2009 à 22:29 :

• Merci à Monsieur Butré de se battre pour que, demain, la France ne soit pas qu'un immense champs de carcasses eoliennes .Elles n'auront 'rien" produit mais elles auront seulement un peu plus ruiné la France en enrichissant les promoteurs peu scrupuleux qui eux aussi connaissent exactement les consequences des caprices du vent et de ce fait la faible et aleatoire productivité de cette filiere .Pourquoi ne pas les encourager à investir dans les autres sources d'energies renouvelables beaucoup plus prometteuses comme le solaire ou l'energie des marées motrices en prenant quelques brevets Français au passage

Toto a écrit le 06/11/2009 à 21:39 :

• Stop au massacre des paysages . Non a cet eolien qui gagne et gâte tant de terrain.

massa24560 a écrit le 06/11/2009 à 20:09 :

• Rappellez moi combien de subvention payée in fine par le consommateur our ces "énergies renouvelables"? je vous rappelle qu'EDF a fait une de ses filialles pour capter cette taxe pour illuminés sur le consommateur. Je ne pensais pas que certains pouvaient être aussi mauvais calculateurs ou cons.........

par a écrit le 06/11/2009 à 18:09 :

• Il y a quelque chose de navrant chez les anti-éolien c'est que leurs arguments ne sont pas convaincants. On n'a l'impression qu'il sont contre uniquement parce qu'ils considèrent que les éoliennes "massacrent" les paysages ce qui est une position totalement subjective car on peut très bien considérer qu'une ou plusieurs éoliennes embellissent un paysage. Ce n'est pas sérieux. Le bon sens commande d'essayer de trouver des moyens de produire de l'énergie sans polluer plus encore la planète. Ensuite, il convient d'implanter les éoliennes là où elles gênent le moins.

Brigitte27 a écrit le 06/11/2009 à 16:53 :

• L'éolien en France, ce n'est pas une énergie propre, c'est une énergie financière.Arretons les dégats .

psy a écrit le 06/11/2009 à 16:42 :

• L'éolien est une grande bétise que l'on essaie de faire passer pour une action écolo auprés des écolos dont je me sens proche! D'ailleurs le photovoltaïque pour moi doit être mis avec car ce sont des énergies alternatives qui ne pourront jamais hélas remplacer nos energies d'aujourd'hui. Le courant électrique ne se stocke pas et lorsqu'il fait trés froid sur le larzac où j'habite le vent ne souffle pas et le soleil ne brille plus trop. De plus il condamne nos paysages mais c'est vrai qu'aujourd'hui les locations de terrain ( 2 à 3000 ? / hectare) et le prix du courant achetée par EDF incite certains industriels à promouvoir ces usines de vent.

panda a écrit le 06/11/2009 à 16:06 :

• comment peut on encore être contre un peu plus d'éolien , alors que des grands pays en ont 10 fois plus , en France on a trop souvent 20 ans de retard, c'est UNE des solutions d'avenir ! dire non c'est crétin !

Gérard Pouty a écrit le 06/11/2009 à 15:29 :

• Je trouve les propos de Jean-Louis Butré à la limite de l'atteinte à la liberté d'entreprendre. Comment si peu de personne peuvent avoir tant de poids en s'opposant à une évolution majeure de nos sociétés moderne. Tant de gesticulation pour s'opposer à UN seul critère : la subjectivité visuelle, qui est un critère égoïste, propre à l'homme, qui ne doit pas rentrer en compte dans l'ultimatum Climatique.

Arnaud du Loir et Cher a écrit le 06/11/2009 à 14:30 :

• Pourquoi n'avez-vous pas publié ma réponse à Agathe? (hier 6 nov vers 14h30) Chère Agathe de la Méthode Coué, pourquoi te caches-tu derrière ton petit doigt en tentant de nous faire croire aux 92% d?un sondage commandité par ? le Syndicat des Energies Renouvelables! L?avalanche de commentaires que ce Tchat passionnant a engendré montre bien que le bilan avantages/inconvénients du développement de l?éolien industriel dans nos campagnes n?est pas si positif qu?elle feint de le croire. Agathe gagnerait à s?informer et à regarder en face les nombreux sondages réalisés tout récemment encore ( 6 octobre Actu Orange « Des éoliennes au Mont St-Michel ? » : 50% « c?est inacceptable » + 38% « arrêtons l?éolien » - septembre, Le Quotidien Jurassien « des éoliennes sur les crêtes jurassiennes ? » : 61% « non » - 2 novembre Nord Eclair : « le développement des éoliennes, vous êtes ? » : « contre » : 58%?). Elle pourrait également se renseigner et se poser les bonnes questions sur le rejet massif des éoliennes lorsque les élus locaux ont le courage (et la sagesse) d?organiser un référendum local? Il est vrai que les rêves sont plus doux que la réalité : sweet dreams, Agathe.

archibio a écrit le 06/11/2009 à 14:29 :

• j ai beaucoup de mal à comprendre M Butré. pourquoi s'attaque t il avec autant d'energie à l'eolien, alors qu'il ne trouve rien a dire sur les antennes Relais telephonique qui detruise bien plus nos paysage et meme notre santé!!! et le lignes THT et parabole... aussi, moi je prefere 100 000 eoliennes plutot qu'une centrale nucleaire et ses déchets! en energie renouvelable , a t on les moyens de faire la fine bouche et de ne pas accepter l'eolien energie gratuite et eternelle du vent!!! personnellement, moi l'eolien je trouve ça beau

Josie a écrit le 06/11/2009 à 13:27 :

• Tout est mieux que le nucléaire qui hypothèque l'avenir de 100aines de générations à venir! Cela n'empêche d'exiger du doigté et du bon sens dans l'implantation d'éoliennes et tout autre solution. Nous pouvons nous donner les moyens de faire cela bien, si on arrête de financer le gouffre nucléaire.

delalune 83 a écrit le 06/11/2009 à 13:16 :

• merci à Jean-Louis Butré d'essayer avec patience de faire comprendre que tous les arguments avancés pour l'installation d'éoliennes en France sontfaussés par la volonté de Bruxelles d'imposer ses idées; tout le monde sait que cela coûte trés cher, que les pannes et les nuisances sont là, que l'esthtétique en prend un coup trés sérieux; bref : que du négatif mais persone n'ose le dire

REM BEL a écrit le 06/11/2009 à 12:44 :

• Comme d'habitude, les français oublient d'être cohérents. "Je consomme toujours plus d'electricité mais je ne veux pas de centrales nucléaires, pas d'éoliennes et bien sûr pas de centrales thermiques " Alors faisons appel au ciel. Peut-être serons nous exhaucés ; un miracle peut toujours arriver.

éol a écrit le 06/11/2009 à 12:25 :

• Franchement les français me sidèrent, il n'y que en france ou la question du " cela détruit mon paysage" se pose. La france a toujours un problème avec ce qui est nouveau, et au vue de vos messages en aura toujours un. Regarder l'Allemagne, la Suéde, le Danemark... ils se mettent tous au verts et à l'éolien !! Comme le disait bien fabrice cassin, l'éolien ne répond pas à tous les problèmes, c'est pour ca qu'il insiste sur la notion de mix-énergétique, diversifié son approvisionnement, c'est le sécuriser. Et non mettre le nucléaire à toutes les sauces !! Cela n'est peut-être gratuit mais penser à ce que vous aller payer pour remplacer toutes les centrales nucléaires et payer pendant des DIZAINES D'ANNées pour traiter tous les déchets et pour les stocker !! Si vous le problème de paysage est si important, alors savez-vous qu'il existe des éoliennes off-shores !! Vous n'aurez plus de problèmes de bruit aussi. Regarder la Chine et les Etats-Unis qui investissent des sommes inoues dans ces technologies, pour tenter de rattraper l'allemagne, et regarder les petits francais qui se plaignent que cela gâche leur paysage. Franchement, je pense que parfois à 15 ans ont a un peu plus dans la cervelle que les plus agés.

ATTENTATNUCLEAIRE a écrit le 06/11/2009 à 12:16 :

• Je préfère un attentat sur une éolienne que l'évacuation de la TOUTE la France pour cause d'attentat sur un réacteur nucléaire. Après avec pillé l'uranium du Niger, ce pays nous acceptera-il comme réfugiés atomiques !!!?

benoît a écrit le 06/11/2009 à 11:28 :

• On ne lutte pas contre un problème en l'isolant de son contexte. Quel dommage que Jean-Louis Butré ne mette pas autant d'ardeur dans la recherche et la promotion des solutions aux gaspillages éhontés d'énergie de ce siècle, avec pour corollaire la destruction de l'ensemble de notre biotope à tous, la Terre. Quels êtres vivants admireront demain ces paysages que nous avons façonnés presque partout (et défigurés le plus souvent) depuis des siècles, sans attendre l'éolien industriel ?

Lydie 37 a écrit le 06/11/2009 à 11:15 :

• Beaucoup pense que l'éolien représente une énergie propre puisqu'elle fonctionne grace au vent mais comme le souligne MrButré ,il s'agit d'un leurre qui profite à plusieurs acteurs :Financiers,industriels,politiciense t propriétaires de terres agricoles. Lécologie rapporte de plus en plus en France et devient une arme redoutable pour faire avaler n'importe quoi aux Français qui désirent avoir bonne conscience tout en consommant toujours plus. Il est temps d'instaurer des régles nationnales pour l'implantation des éolieinnes :trop de promoteurs, ZDE établies à l'insu des riverains, distances des habitations décidées de façon à ce que l'implantation d'éoliennes se fasse! Par exemple, la distance entre une habitation et une éolienne est égale à 900 m dans le Loir et Cher alors que celle ci est de 500 m en Indre et Loire "le JARDIN DE LA FRANCE"pour des éoliennes de 150 m en bout de pale ! Et oui , bientôt nous aurons des éoliennes proche du Chateau d'Amboise , au Nord Est dans le Castelrenaudais.Mais ,nous simple contribuables nous serons la pour payer la facture du montage,de l'utillisation de cette éléctriité CHERE, et le démontage si nous aurons encore les moyensJe suis favorable à l'écologie mais un parc éolien n'est pas écolo, et surtout pas dans un petit pays comme la France .Mr cassin essaie de nous vendre un cadeau écolo générateur d'emploi,thèmes qui préoccupent les Français en 2009mais c' est avant tout une manne financière pour tout les acteurs qui partiicipent à l'exploitation des ZDE.Attention à l'envahisseur éolien!!!!!!!!!

Prés Pierre a écrit le 06/11/2009 à 09:58 :

• Pourqoui on parle pas et les problemes de la santé et la devaluation de la maison qui arrive , si il y a un parc eolienne à coté de l'homme? les eoliennes fait pas seulement un bruit de 120 dB (plus comme le TGV qui passe) , mais en meme temps ils produirent un bruit inaudible , même comme les Nazis a utilisé en deuxieme guerre: les infra et les ultason ! c'est scandaleux ! Même la devaluation :cést confirmé par les agences immo : entre 30 et 50 % moins.C'est le promoteur qui vous faites le remboursement ?

puy de dome a écrit le 06/11/2009 à 09:41 :

• s'il vous plait, citoyens des villes, arrêtez de vous meprendre et de parler des eoliennes comme d'une source de pollution pour nos paysages...L'éolienne est justement l'une des meilleures solutions afin de conserver la beauté d'une nature...Quid d'un paysage et d'une terre qui aura connu pendant de nombreuses années les méfaits d'une energie non renouvelable ??? Je ne parle même pas du nucléaire, qui détraque complètement la nature. Commencez par être refléchis, consommez moins, consommez mieux, et au lieu de causer, agissez pour votre terre. Quant aux promoteurs et aux industriels s'enrichissant sur ce green business, ne feriez vous pas pareil ?C'est la legitimité de tout secteur d'activité, alors quite à enrichir quelqu'un, je ne me pose pas la question et prefere voir mon argent aterrir dans la poche des pro éoliennes plutot que dans celle des pro-nucléaires !!

Monique a écrit le 06/11/2009 à 09:25 :

• je suis pour les éoliennes qui ont des avantages au niveau des pollutions bien plus importants que des inconvénients

Arnaud a écrit le 06/11/2009 à 09:08 :

• Bonjour, Je vous ai envoyé un commentaire il y a une demi heure environ. Serait t il possible de l'afficher ? merci? Arnaud Casalis

MTB a écrit le 06/11/2009 à 09:00 :

• Je partage absolument le point de vue de J.-L;Butré .L'implantation d' éoliennes va de pair avec la construction de centrales thermiques(30 centrales thermiques vont être construites en Allemagne dans un proche avenir selon les sources officielles) et ne contribue que fort peu à la diminution des gaz à effet de serre contrairement a ce qui est généralement avancé.En revanche les eoliennes sont une source obsédante de nuisances visuelles,sonores,etc. au prix d'un enrichissement scandaleux de promoteurs venus de tous les horizons et au détriment des consommateurs d'électricité dont la facture va s'alourdir considérablement : 20% d'augmentation inévitable selon M.Gadonneix , pour permettre à 'EDF de survivre.Mais comme toute vérité n'est pas bonne à dire M.Gadonneix a été remplacé immédiatement par M.Proglio

marie christine 87 a écrit le 06/11/2009 à 08:54 :

• Il serait temps que tous les médias nationnaux, qui ont l'air parfois d'être muselé... face éclater au grand jour le scandale de l'éolien et les dégats déjà occasionnés en France pour simplement enrichir une minorité au non de l'écologie. Nos reponsables politiques porteront la responsabilité du massacre de notre pays!

Marie Christine 87 a écrit le 06/11/2009 à 08:49 :

• Toujours le même discours basic et stupide des pro éoliens qui nous prennent vraiment pour des imbéciles. Vivement que les médias tous confondus se mettent, moins timidement qu'ils ne le font actullement, à faire éclater au grand jour le sc

Arnaud a écrit le 06/11/2009 à 08:41 :

• A raison de 3,5 M? par éolienne, c?est près de 50 milliards d?euros qui seront dépensés en quelques années pour accroître les nuisances écologiques (centrales thermiques d'appoint générant de nouvelles émissions de gaz à effet de serre, atteinte à la faune, destruction des nappes phréatiques par les socles de béton, etc..). Les aérogénérateurs étant totalement achetés à l?étranger, ce montant accroîtra d?autant le déficit commercial de la France. La rentabilité des programmes financiers privés est assurée par un prix de l?énergie garanti par l?Etat, des défiscalisations, et des effets de levier par emprunt. Leur coût accroîtra le déficit budgétaire et l?endettement de la France de façon considérable et sera finalement supporté par les usagers (via la facturation d?EDF) et par les contribuables. Mais le profit est capté par quelques promoteurs peu scrupuleux. Ces installations auront pour effet de ruiner durablement les paysages, de détruire le potentiel touristique du pays et de nuire aux emplois d?avenir qui s?y rattachent. Il ne s?agit que d?assurer l?enrichissement financier de quelques uns à la charge et au mépris du grand nombre ! Les avantages sont tels et les pratiques si obscures qu'on ne peut exclure une corruption active ! Le fait que l?Etat encourage le développement de programmes écologiquement et économiquement nuisibles relève du scandale politique majeur à un moment où le déficit budgétaire explose.

alain levarne a écrit le 06/11/2009 à 08:21 :

• Pas de temps à perdre avec les antis, c'est comme d'habitude, défense du cadre de vie des résidents secondaires qui par ailleurs vivent dans le béton, les panneaus de pub, les autoroutes etc etc... Au lieu de perdre leur temps a essayer de démontrer "l"indémontrable" véhiculé par le lobby des nucléocrates, ilzs devraient aider à l'implantation d'éoliennes "éthiques" cela se fait en wallonie par exemple, l'éolien participatif ou tous les citoyens auraient des parts, un vrai combat pour l'écologie et contre le capitalisme! Mais voila le probleme des antis ne serait t'il pas la? Allez donc voire ça... http://www.vents-houyet.be/

aristoclate a écrit le 06/11/2009 à 00:04 :

• La mauvaise foi de Monsieur Cassin et ses réponses toute faites me sidère. On ne protège pas l'environnement en détruisant le paysage. La France, donneuse de leçon est un petit poucet de la constuction éolienne, il n' y aura jamais les milliers d'emplois crées, on se moque de nous avec cet argument. Monsieur Sarkozy n' aimerait pas avoir une éolienne au fond de son jardin, mais du jardin des français, il s'en fiche. Il y a beaucoup moins de vent qu' on ne croit dans les départements de la côte Atlantique, (j'habite dans la Manche) et jamais lors des grands froids comme l'hiver dernier. Au moment ou on pourriat en avoir le plus besoin dans le mix-energétique , les éoliennes sont en grève. Les pros éolien ne sont pas confrontés aux éoliennes, le jour ou ils le sont, ils deviennent anti.

Claudine a écrit le 05/11/2009 à 22:53 :

• Pourquoi encore une fois un lobby s'accapare une source naturelle, le vent, idem pour l'eau Produire de l'énergie à partir du vent à un coût et de production et de transport pour que cette énergie soit consommé nous voici envahis de ces parc ou ferme selon les territoires, sans parler du lobbying du crédit agricole et de la FNSEA qui développent des usines inutiles et destructrices de Paysages naturels pour des décennies. je suis absolument contre de telle politique ogresse et totalitaire Je votre contre le projet éolien Mont St. Michel une écolo citoyenne

Pierre a écrit le 05/11/2009 à 22:03 :

• Tout à fait d'accord avec l'opposant. De plus quand le vent tombera il faudra pour assurer la consommation française demarrer les thermiques qui elles sont polluantes et génératrices d'effet de serre. Conclusion: l'éolien est plus poluant que ce qu'il paraît et ne parlons pas du bruit. . !Dire qu'un machine tourne tout le temps à 25% de sa puissance assignée ou qu'elle tourne à 100% pendant le quart du temps revient au même quant à la quantité de kWH produits, il semble que cette notion ne soit pas évidente chez F.C.

ecolo41 a écrit le 05/11/2009 à 19:46 :

• Qu'on arrète d'assimiler anti-éolien et pro-Nucléaire; c'est absurde! Je suis contre le nucléairel et aussi contre les éoliennes qui n'ont en fait rien d'écologique et ne servent qu'à engraisser des lobbys industriels en détruisant notre environnement . Qu'on utilise l'argent dépensé pour l'éolien pour développer d'autres énergies ( le solaire peut encore faire de grands progrés de même le photo voltaique) et qu'on diminue notre consommation en isolant mieux nos maisons par exemple. On peut aussi développer la filière bois, les pompes à chaleur, les puits canadiens, la ventilation double-flus etc

nature a écrit le 05/11/2009 à 15:17 :

• Simple information (officielle- RTE ) En 2008 ,en Rhône-Alpes,la disponibilité( équivalent:rendement à 100 %) des éoliennes était de...17,4 %§

butre faction a écrit le 05/11/2009 à 10:37 :

• C'est révoltant qu'un monsieur Butré se fasse passer pour le zorro de l'environnement! Que les modèles économiques libéraux affectent l'éolien(et pollue pour partie son image de propre!), oui, c'est certain, mais il ne faut pas se tromper de combat. Méfiez vous des opinions toutes blanches ou toutes noires! Les grosses méchantes entreprises étrangères malhonnêtes qui gagnent des euros tellement facilement et de manière douteuse sur l'énorme facture du besogneux français trahi par des élus locaux avides d'argent qui se laissent berner par des promoteurs prêt à vendre leur propre mère... quel tableau! On sait où mènent les raccourcis simplistes! Que faites vous vous même Monsieur Butré?, vous vendez des assurances ou bien des paires de chaussettes? Ne laissez pas qui que ce soit vous empêcher de penser! le plus propre? Tout nucléaire (coût de l'epr, alertes aux pollutions fortement médiatisées puis ... disparition de la scène publique...dormez tranquille braves gens, retraitement des déchets hautement radioactif... 40.000 ans) ou bien un mix raisonné avec de l'éolien qui certes ne se cache pas, mais est lui renouvelable 100%... voilà le fond du débat.

Agathe a écrit le 05/11/2009 à 09:10 :

• Je voudrais vous faire part de quelques chiffres, pour bien poser les choses : Au Mont St Michel, ils étaient environ 500 manifestants contre les éoliennes. En France, il y a 2.350 éoliennes actuellement en fonctionnement. L'éolien a créé 7.000 emplois en France. Dans les sondages, les français sont pour l'énergie éolienne à plus de 92 %. Et c'est d'autant plus vrai pour les riverains de parcs éoliens. Il y a eu 6.000 visiteurs pour les événements de la Journée Mondiale de l?énergie éolienne en France (juin 2009). Sources : http://fee.asso.fr/

IMMOBILIER A MERS LES BAINS a écrit le 05/11/2009 à 08:05 :

• Merci à Monsieur BUTRE pour ses informationns claires et précises.Je sens bien nos politiques absents dans la discussion, renaclant à s'exprimer sur ce sujet qui devient pour eux le sujet tabou à éviter absolument. L'éolien va assurément positionner les démocrates que nous sommes tous, à porter un jugement différent sur nos politiques. Merci à LA TRIBUNE pour ce face à face qui me confirme dans ma conviction de l'inutilité de cet éolien et du scandale financier qui s'y rattache. J'apporte une information sur nos prochaines factures d'électricité : vont-elle augmenter ? NON ! elles ont déjà augmenter avec en Août de cette année 2009 une particularité, l'abonnement EDF a augmenté de 50% alors alors que l'abonné n'a bénéficié d'aucune prestation particulière complémentaire. La politique actuelle tient du "FAIRE ET LAISSER BRAIRE", oui, mais pas facile de traire les Français !

begonia a écrit le 05/11/2009 à 08:03 :

• Avant de satisfaire des intérêts financiers, pensons d'abord aux locaux en respectant leur patrimoine rural, héritage que nul n'a le droit de bafouer en imposant sa loi. Le lobby pro-éolien participe avec méthode à la destruction du paysage...et il faut réagir.

Florent a écrit le 05/11/2009 à 07:48 :

• Parmi les énergies renouvelables, l'éolien est le moyen de production électrique le plus mure et le plus abouti. Dire non à l?éolien suppose de proposer des solutions alternatives réalistes. Quand JL Butré encourage le photovoltaïque, il oublie de dire que cette électricité nous coute entre 5 et 10 fois plus cher que l?électricité classique et que le temps de production en équivalent pleine puissance est d?à peine 15%, contre 25% pour l?éolien. Cessons de ne penser qu?à nous, pensons à nos enfants et nos petits enfant : l?éolien participe efficacement à notre production électrique, et cela sans polluer ni le sol ni l?air. Oui à l?éolien !

AMC a écrit le 05/11/2009 à 00:20 :

• L'éolien est entré en force avec l'alibi écologique et accompagné de mensonges vite dénoncés. Kyoto n'a jamais dit qu'il fallait de l'éolien, la Directive Européenne non plus, et tous les textes récents disent d'une manière incantatoire qu'il faut protéger les paysages, le patrimoine, ...ce qui est totalement incompatible. Les architectes des Bâtiments de France expliquent q'à 5 km d'un monument historique, sur les hauteurs, une éolienne ne se voit pas. Si on voit, on n'y comprend rien. De même, il est décrété qu'à 500m d'une habitation, il n'y a aucune nuisance, ce qui est une histoire de fou, et si les gens se plaignent, c'est une affaire de "subjectivité.." La malhonnêteté derrière tout ça est criante.Il n'y aura pas d'écologie sans l'adhésion des gens. les pays qui se sont précipités dans ce type de production de l'énergie n'ont résolu aucun problème, et bien au contraire, polluent et font fuir. le bouquet énergétique"écologique" pourrait avoir du petit éolien, localement utilisé. le petit éolien n'a rien à voir avec l'éolien industriel qui répond à une logique indutrielle de rentabilité et de concentration. Nous sommes dans la tromperie. Ecologie, ne rime pas avec industrie.

armand a écrit le 05/11/2009 à 00:15 :

• Comme chacun le sait bien maintenant, les éoliennes sont par essence NON RENTABLES (moins de 25%), dépendantes de vents entre 25 et 65 km/h seulement, et devant le reste du temps être doublées par des centrales thermiques (d'où nette augmentation des émissions de CO2, contrairement aux idées répandues). Elles ne rapportent qu'aux sociétés étrangères, sans crééer aucun emploi local, leur maintenance étant assurée depuis l'étranger par ordinateur. Elles rapportent aussi bien sûr aux heureux propriétaires des terrains où elles sont installées à coups de milliers de m3 de béton, lesquels propriétaires sont souvent comme par hasard les maires des petites communes rurales démarchées sans vergogne par lesdites sociétés étrangères. Les communes en question risquent d'ailleurs de déchanter avec la disparition programmée de la taxe professionnelle, mais les propriétaires des terrains loués aux sociétés d'éoliennes pourront continuer à vivre de la rente éolienne, sans en subir les conséquences néfastes, il y a bien français et français, pas si égaux... Pendant ce temps-là, les éoliennes défigurent à jamais le paysage français, sans égard pour les plus beaux sites et leur vie animale, oiseaux migrateurs en particulier, et transforment la vie des riverains en cauchemar : bruit et flashs lumineux 24h/24 à 400 m de chez eux, perte de la valeur de leur bien immobilibier (qui voudrait s'installer à la campagne au pied de ces monstres de 200m de haut ?). Sait-on que la durée de vie de ces engins ne dépasse pas 20 ans ? qu'en fait-on ensuite ? Les sociétés étrangères auront disparu, il ne restera plus au contribuable qu'à payer de ses impôts la démolition de ces monstres, après avoir financé leur construction et le coût exhorbitant de l'électricité produite par ces machines démodées avant même d'être construites. A remarquer que l'Allemagne et le Danemark entre autres ont déjà compris leur erreur et font marche arrière sur les éoliennes. Oui mais voilà, l'exception française, doublée par des buts électoraux même pas cachés, va faire que probablement le pays sera défiguré, quelle tristesse, et tout çà pour rien. Il faut trouver d'autres solutions moins ridicules et coûteuses que l'éolien, améliorer le nucléaire (non producteur de CO2, faut-il le rappeler), le solaire, le stockage de l'électricité, etc. C'est aux scientifiques de s'y mettre, en arrêtant de les traiter de rigolos et en leur donnant les moyens de travailler.

Zéphyr a écrit le 05/11/2009 à 00:08 :

• Merci d'avoir enfin pu donner la parole à un homme de bonne volonté qui s'oppose au massacre des paysages tels que nous pouvons le constater ne sertait-ce qu'en descendant dans le midi, le long de l'autoroute du sud, où des dizaines de ces appareils monstrueux, même pas tous en marche lorsqu'il y a du vent (ce qui arrive quand même souvent dans la Drôme !) gâchent irrémédiablement la vue sur plusieurs dizaines de kilomètres, le tout pour un bilan énergétique défavorable. En ce domaine , comme dans d'autres, ce sont les scientifiques qui doivent avoir la maîtrise des choix ... scientifiques, et non pas les politiques qui n'y connaissent rien et qui ne vont que dans le sens ... du vent ! L'écologie est une science et non pas une croyance.

hourre a écrit le 04/11/2009 à 22:37 :

• il est bien évident que l'éolien est par nature non rentable, dépendant de vents aléatoires (et se situant forcément entre 25 et 65 km/h, ce qui ne laisse pas beaucoup de marge !) ; en dehors de ces vents idéaux, donc rares, il faut doubler les éoliennes par des centrales thermiques, d'où augmentation des émissions de CO2 : cherchez les erreurs ! ces éoliennes polluent le paysage, transforment la vie des riverains en cauchemar à cause du bruit et des lumières 24h sur 24, tout en réduisant leur patrimoine à zéro (qui voudrait acheter une maison à la campagne à 400 m d'un de ces monstres de 200 m de haut, les 2/3 de la tour Eiffel, et transformer sa vie en enfer ?? !!) Elles ne rapportent qu'aux sociétés étrangères qui font le forcing des maires, lesquels sont souvent comme par hasard les heureux propriétaires de terrains où on peut installer les éoliennes à coups de milliers de m3 de béton, et sont donc bénéficiaires de rentes en or massif ( plus besoin de planter du maïs ou des pins, il suffit d'acheter sa Rolls sans rien faire). Cela ne rapportera même plus aux communes, si la taxe pro est supprimée, et ne créée aucun emploi local, la maintenance étant assurée depuis l'étranger par ordinateur (avec les risques que l'on sait, voir les derniers incendies d'éoliennes dont on a peu parlé, évidemment). Sait-on seulement que la durée de vie estimée de ces machines est de seulement 20

manature a écrit le 04/11/2009 à 22:29 :

• Les éoliennes sont à la mode - et on va payer pour ça ! Les poches des promoteurs se remplissent grâce à l'argent des citoyens. Les paysages vont s'enlaidir. Joanno ne sait pas de quoi elle parle ? Borloo non plus ! Les pays nordiques auxquels ils font souvent référence comme exemplaire en matière d'éolien, ces pays achètent une grande partie de leur énergie électrique en... France !!!

Nico a écrit le 04/11/2009 à 22:25 :

• Pourquoi avez vous fait disparaitre tous les commentaires des jours précédents, de ce matin et du début de cet après-midi, dont beucoup étaient très intéressants et bien argumentés???

Fol Eole a écrit le 04/11/2009 à 21:59 :

• Où sont passés les innombrables commentaires déposés depuis quelques jours sur votre site jusqu'à celui de "nature" aujourd'hui 4 novembre à 15h40, et qui apparemment ne sont plus consultables?

max a écrit le 04/11/2009 à 20:55 :

• un lien pour ouvrir un peut les yeux : et voir ce qui se passe ailleur chez nos voisins : https://demanda.ree.es/eolica.html

max a écrit le 04/11/2009 à 20:43 :

• L'éolien a prouvé son efficacité, le couplage avec du (pompage-turbinage) est possible en france pour palier au rare périodes sans aucuns vents. La france est en effet le 2eme gisement éolien d'europe. Vos arguments déclinant point par point les griefs éventés des pro-nucléaires des années 80, j'en conclu que ce débat est dominé par de pseudo partisants pro-nucléaires (les mêmes qui manifestaient à 150, au mont st michel il y a peu) payés par le lobby du nucléaire.

michel13 a écrit le 04/11/2009 à 18:14 :

• Merci à M BUTRE pour la clarté de son argumentation . EOLIENNES = Massacre des paysages et abbération économique . Les arguments pro-éoliens développés par M Cassin(avocat à la cour de Paris) ont été réfutés de façon argumentée par de très nombreux scientifiques et économistes éminents.

JP92 a écrit le 04/11/2009 à 17:48 :

• Un grand bravo pour la clarté de JL Butré. Les promoteurs ne pensent qu'a une chose: faire des ventes avec de confortables profits. L'écologie n'est pas leur problème. Comment peut-on penser que des études financées par les promoteurs puissent aller dans un sens contraire a leur interet ! Tout ceci n'est qu'une gigantesque arnaque , sans benefice écologique pour la nation. Et pour ceux qui pensent que l'on va sauver la planete avec l'éolien il faut rappeler que les emissions de CO2 emis par la France pour la production électrique représente 0,02 % des emissions mondiale de CO2 ! Alors reduire de 5% ,avec l'éolien, ces 0,02 % ça fait un résultat de 0,001% (ou 1 milliéme de pourcent). !! Insignifiant. Investissons dans des solutions performantes. L'éolien c'est totalement depassé.

Arnaldo Vendôme a écrit le 04/11/2009 à 17:45 :

• Contrairement à ce qu'affirmait "Eolien et thermique à flamme" ce matin 4 novembre à 10h42 l'accroissement de l'éolien a bel et bien entraîné un sur-accroissement du thermique. Je l'invite à aller consulter les statistiques de l'EWEA (Association européenne de l'énergie éolienne) où il découvrira que sur la période 2000-2008, quand l'énergie éolienne a augmenté sa capacité de production de 55,3 GW, celle de l'énergie thermique s'est accrue de 83,6 GW. Ces mêmes statistiques nous révèlent qu'en 1995, quand il y avait 0% d'éolien, le thermique avait une capacité de production de 308 GW. En 2008, alors que la capacité de production de l'éolien était de 64 GW, celle du thermique dépassait les 460 GW. En d'autres termes cela signifie que face à une augmentation de capacité éolienne de 54 GW, la capacité du thermique a fait un bond de plus de 150 GW, cad dans un rapport de presque 3 à 1. Sachant en outre que l'éolien ne produisant en moyenne qu'au quart de sa capacité, cela veut dire que le bond en termes de production (thermique/éolien) se situe dans un rapport 12 à 1. Dire que l'accroissement de l'éolien entraîne une diminution de la production thermique est donc une contre-vérité. In fine la seule certitude est que pour combattre ces deux maux, éolien autant que thermique, il n'y a pas d'autre solution que de réduire notre consommation par tous les moyens. Produire plus ou consommer moins, faites vos jeux !

michel a écrit le 04/11/2009 à 17:32 :

• Ce qui est atterrant, c'est que les populations impactées sont complètement passées sous silence, pour ne considérer que des chiffres, de production, de rentabilité, etc ... Elles sont évacuées d'un revers de la main, en précisant que l'administration s'occupe de tout (en particulier de contrôler la sincérité des études d'impact). Chacun sait aujourd'hui que l'administration, avec ses moyens en réduction, et les impératifs imposés par les politiques, est tout sauf en mesure de représenter efficacement les intérêts des populations. On se rapproche dangereusement de l'éco-fascisme (avec "eco" comme "écologie" et comme "économie").

Dapi78 a écrit le 04/11/2009 à 17:23 :

• Il est faux de prétendre qu'il y a toujours du vent. Au plus fort des vagues de froid, le vent est nul sur toute l'Europe, et pour avoir la puissance nécessaire il faut d'autres centrales que les éoliennes: donc payer deux fois l'investissement. Ruineux pour un payer endetté

Nevada a écrit le 04/11/2009 à 17:16 :

• Actuellement sur le site de la FED, on peut voir en direct un rapace tournicotant autour d'une éolienne et finissant par se faire terrasser sous le coup du choc provoqué par une pale en mouvement... Il s'agit d'une image qui heurte, mais qui est peut-être représentative de l'avenir de tous ces promoteurs et éco-tartuffes qui, un jour, se feront peut-être prendre à leur propre jeu ? LA fascination technologique a parfois des fins tragiques, au désespoir de ce pauvre vautours qui n'a rien demandé à personne... Enfin bon, on verra bien ! En attendant, on dépense des milliards d'euros qui pourraient être mis dès maintenant dans l'isolation, les énergies de la mer non intermittentes et la recherche sur des bâtiments, voir des villes entières, plus efficaces énergétiquement. A bon entendeurs!

l'aubergiste a écrit le 04/11/2009 à 16:59 :

• Si l'éolien indus était efficace celà se saurait!pourquoi l'ADEME qui est un organisme gouvernemental ne communique-t-il pas lla quantité d'energie produite mais communique seulement le potentiel des machines installées !! cherchez l'erreur! uelle opacité! Autre anomalie qui date de pas plus tard qu'hier:EDF .. prépare le terrain :attendez vous à des coupures ("délestage") cet hiver Alors les éoliennes ?? ben en cas de grand froid donc d'anticyclone elles tournent pas!!! (idem en période de canicule : donc pas de clim.!)

mana a écrit le 04/11/2009 à 16:56 :

• arretons de défigurer nos campagnes et le peu qui nous reste de vrai nature avec ces éoliennes, tout ça surtout pour engraisser les promotteurs alors qu'il faudrait engager le combat pour les recherches sur le solaire... C'est de l'entetement , dans dix ans on dira que c'est folie mais ce sera trop tard .

ECOLO contre l'éolien industriel a écrit le 04/11/2009 à 16:51 :

• Le seul argument de ceux qui défendent l'implantation de parcs éoliens et de dire que ceux qui les combattent sont pro nucléaire. C'est stupide et faux. Contrairement à ce que dit M. Cassin, les installateurs d'éoliennes se foutent pas mal des sites ni des régions. Ils veulent en mettre en pleine forêt protégée, et dans des régions classées peu ventées sur la carte des vents. C'est bien la preuve qu'il s'agit d'un lobby et en aucun cas d'une énergie écologique

Alain a écrit le 04/11/2009 à 16:50 :

• Pour représenter la filière éolienne, un avocat avec bagou et brio. Des mots, toujours des mots : indépendance énergétique, bouquet énergétique équilibré, multi énergie... C?est beau, mais ça ne veut rien dire de précis et ne démontre absolument rien. La science et la technique, ça ne se traite pas dans les prétoires. JL BUTRE, l?ingénieur, montre l?inutilité de ce programme éolien, son coût pour la collectivité et le saccage du pays.

Daniel77 a écrit le 04/11/2009 à 15:18 :

• Pour Antinuke qui a écrit le 04/11/2009 à 15:51 : Pour votre information un anti-éolien est dans 99,99 % des cas un anti-nucléaire ! Ne vous trompez pas de débat pour que justement celui-ci existe. Merci d'avance !!!!

Antinuke a écrit le 04/11/2009 à 14:51 :

• Les anti-éoliens sont de spronucléaires mal déguisés. Quant au M de France Energie Eolienne, il se place lui aussi dans le cadre du nucléaire. Ce "débat" est donc faussé, il faut un débat entre un anti-éolien et un anti-nucléaire !

nature a écrit le 04/11/2009 à 14:40 :

• A l'évidence le représentant -(rémunéré)-des promoteurs des éoliennes ne s'en tient qu' aux généralités habituelles. La conviction et la maîtrise des données précises,sont portées par M. Butré- qui,lui, est bénévole.