florent a écrit le 07/04/2010 à 16:28 :

• félicitation à XXman, mais assurez vous que les terrains que vous avez achetes ne sont pas comment dire...innon zut j'ai la mémoire qui flanche...quand il y a de l'eau , oui c'est ça ! INNONDABLES

Le Cerf a écrit le 02/04/2010 à 18:59 :

• Mon point ne porte pas tellement sur la remise en cause de cet état de fait. Il y a encore de plus en plus de THR, et il y en aura, je pense, chaque année encore plus. Oui parmi ces gens-là il y a des parvenu, des pistonnés, etc.... Je me préoccupe plutôt de savoir comment on peut tirer vers le haut, tous les autres. Nous avons tendance, chez nous à toujours prendre le problème par le mauvais bout. cf 35 heures => il y a du travail pour 1, faisons le faire par 2 plutôt que de développer l'activité afin qu'il y ai du boulot pour 2... ou cf remarque de notre ministre à l'Allemagne : Messieurs les allemands pourriez-vous svp être un peu moins productifs, parce que nous on y arrive pas... on croit rêver ! Je n'ai pas la réponse mais je pense que réfléchir à la façon de créer les conditions pour que tout le monde ait sa chance et puisse "monter" serait plus profitable que de chercher comment on va pouvoir faire redescendre ceux qui sont déjà en haut (quelque soit la manière dont ils y sont arrivés)

Fils à papa a écrit le 02/04/2010 à 17:16 :

• Pourquoi y a t-il une photo avec Nicolas Sarkozy? Il n'est pas cité dans l'article et il n'était pas encore président pendant la période 2004 - 2007. Je ne suis pas Sarkoziste mais objectif

Y'aka a écrit le 02/04/2010 à 16:53 :

• Bravo, IFRJ !!! Mais rassurez-vous, il y a plein de salariés qui bossent beaucoup sans finir "THR" (c'est vrai qu'à écrire en entier provoque la nausée. Ca rappelle "la France d'en bas") Idem pour XXman : il y a plein de personnes qui ne partent jamais en vacances et qui ne rouleront jamais carrosse. En résumé, Messieurs, il ne faut pas faire d'une exception la règle, ni penser que l'on est exceptionnel...

XXman a écrit le 02/04/2010 à 16:34 :

• Perso, je suis parti de rien, je travaille en intérim depuis l'âge de 20 ans, je ne connais pas le mot "vacances". J'ai tout investi euro après euro sur des des terrains agricoles. Aujourd'hui, j'ai 28 ans et ces terrains sont en passe de devenir constructibles. A la clé, plusieurs centaines de milliers d'euro d'ici la fin de cette année : de quoi m'acheter mon logement et de réinvestir dans d'autre terrains et du locatif ... Je sais qu'on s'en fout de ma vie, mais je n'ai jamais mis le doigt dans le crédit à la consommation, j'ai sacrifié voyages, logement (35m2 à 2), sorties, belles voitures (je roule en clio 1) pour en arriver là. Je ne le regrette pas ! Ce qui me fait rire, c'est que d'ici quelques temps, je vais me faire traiter de sale riche qui vit de son capital !!! Au fait, le sale riche savez vous combien il va verser au titre de la plus value sur l'année 2010 ??? 160.000 euros !!! Il faudra combien de temps à un smicard pour faire gagner autant à l'Etat ??? un certain nombre d'années, puisqu'il ne paye pas d'impôt !! Voilà, j'ai juste jeté ça par écrit car c'est ce qui m'est venu à la lecture de cet article et des commentaires. Personnellement, j'admire les autodidactes qui se créent des fortunes (et je ne désespère pas d'y parvenir ;-)

ifrj a écrit le 02/04/2010 à 16:23 :

• Je suis étonné d'apprendre que je suis dans la catégorie des THR. Désolé pour tous ceux crient au scandale mais je ne suis pas né riche (1 père ouvrier et mère au foyer). J'ai juste beaucoup bossé et encore maintenant je passe plus de 60 heures par semaine au boulot.

Y'aka a écrit le 02/04/2010 à 15:54 :

• Et dire qu'il se présentait comme le boss du pouvoir d'achat...!!!

Fils de a écrit le 02/04/2010 à 15:32 :

• @Le cerf : votre vision libérale est tout de même un peu simpliste : * le premier décile est surtout composé de personnes ayant reçu un patrimoine substantiel de leur famille. Pour exemple, sans être issu de la bourgeoisie, j'en faisais déjà partie juste après mon arrivée dans le monde du travail. * les profits réalisés via des investissements rentables nécessitent un apport et se fait, dans la majorité des cas, au détriment de ceux qui produisent la valeur ajoutée. * les personnes ayant un patrimoine important consomment peut être plus mais, en admettant que leur consommation profitent réellement à l'économique locale, ont à leur disposition un florilège de niches fiscales et de possibilités d'optimisation fiscale qui leur permettent de capitaliser à l'aide de déductions fiscales (et je puis vous assurer savoir de quoi je parle).

mickey a écrit le 02/04/2010 à 15:11 :

• @lecerf: "Si ces gens ont fait des fortunes, c'est soit qu'ils ont travaillé pour gagner leur vie, soit qu'ils ont été assez intelligents pour réaliser des investissements rentables." Tu oublies là la catégorie la pire et qui pourtant est peut etre la plus grosse part du gateau : Celle des personnes parachutées par copinage à la tete de société via des conseils d'administrations de copains où chacun est dans le comité de l'autre. En gros une bande de copains qui vivent sur les richesses des sociétés alors qu'ils s'en foutent royalement. Pourquoi des DG de sociétés fortement occupés dans leur boite arrivent toujours a etre membres du conseil d'administration de plusieurs autres boites et d'assister aux réunions ?!? C'est que l'interet personnel est enorme sinon ils délegueraient cette tache de "représentation de l'actionnariat de leur boite respective" à un directeur financier. Quand on voit D. Bouton viré de la Société Générale et qui pourtant conserve la représentation de la SG dans les conseils d'administration ... J'ai un peu de mal a comprendre le truc. Si demain ma boite me vire, je ne pense pas etre le mieux placé pour défendre ses interets .. bref du foutage de gueule et du copinage ... sur le dos d'employés qui eux bossent pour leur boite, car s'ils perdent leur poste, peu de chance que le copinage les propulsent dans un nouveau fauteuil de DG d'une grosse boite.

clark a écrit le 02/04/2010 à 14:58 :

• Le cerf & alreg: Je ne crois pas pour ma part que 1 % de la population la plus aisée consommera autant que les 99 % autres. Cette comparaison est ridicule. Je pense au contraire la classe moyenne et la classe populaire consomme davantage. Je fais parti de la classe moyenne en tant que jeune cadre dynamique mais j'ai vraiment l'impression que le travail est très dévalorisé contrairement au capital. Il faut vraiment que ça change parce que je sens une fuite de l'argent vers les classes les plus aisés. Tout cela est dommage pour notre pays et ça ne prépare pas l'avenir.

MaxLaMenace a écrit le 02/04/2010 à 14:58 :

• Et alors ? Parce qu'il existe, malheureusement, une grande partie des français qui ont des faibles, voire très faibles revenus, tout le monde doit être pauvre ? Si çà c'est pas de la démagogie, voire du fascime intellectuel gauchisant, quoique la morale chrétienne ne soit pas très loin... C'est quand même surprenant ce genre d'étude qui sort toujours au bon moment, et tous les naïfs qui réagissent aussi sec...

phil a écrit le 02/04/2010 à 14:52 :

• dulonche : La bourse a bien marchée, en 2008 le cac40 a baissé de 42 %... D'où sort les chiffres 1% de la population gagne 48 % du PIB ?

lhooq a écrit le 02/04/2010 à 14:50 :

• Et grâce au bouclier fiscal, les très riches sont encore plus riches. Merci qui ? Toute personne travaillant dans une grosse entreprise sait que la direction et les actionnaires (les dirigeants étant actionnaires avec les stock-options et les actions gratuites) se goinfrent sur le dos des salariés qui sont augmentés à coup de pied dans le c..., voire pas du tout, puis virés parce que payés trop cher (sic).

jd a écrit le 02/04/2010 à 14:43 :

• alreg , en quoi la crise 2008-2009 change la donne ? la tendance ne s'est pas inversée , bien au contraire , pour le cac40 la crise est passée mais pour le peuple elle reste ; quant à l'indépendance de l'insee ( institut rattaché au ministère de l'économie , recherche et emploi ) votre cher président a récemment redéfinit son statut pour assurer son indépendance , dommage pour lui cette étude ne serait peut être pas parue ... mais vous devez avoir raison ça doit être un complot communiste , sûrement un coup du KGB , et juste pour info quand aurait-il fallu sortir cette étude pour que ce ne soit pas une "malhonnêteté intellectuelle"? dans 20 ans ? jamais ? c'est beau de voir que des gens vivent encore dans un monde juste ou les inégalités n'existent pas .

dulontche a écrit le 02/04/2010 à 14:21 :

• Le cerf: on arrive à ce que 1% de la population gagne 48% du PIB ! Ce n'est pas un peu hallucinant ca ? Et on ne touche surtout pas au bouclier fiscal en plus. On va droit dans le mur.

dulontche a écrit le 02/04/2010 à 14:18 :

• alreg: de quelle crise 2008-2009 parlez-vous ? Ce sont les classes moyennes qui en ont payé le plus lourd tribut. Les classe aisées ont continué à se surenrichir en touchant des loyers, des revenus de placements (car la bourse aussi a bien marché). La crise que vous évoquez est la crise du marché du travail, et chacun sait que ce n'est pas le travail qui fait gagner beaucoup d'argent mais le capital. Pourtant j'ai toujours été de droite, mais là on atteind la limite du système.

Le cerf a écrit le 02/04/2010 à 14:04 :

• L'Insee pointe une explosion du nombre de très hauts revenus: Je sens comme un avertissement dans ce titre. Attention il y a en France trop de gens qui gagnent trop bien leurs vies. Quand cesserons-nous de stigmatiser cette population. Si ces gens ont fait des fortunes, c'est soit qu'ils ont travaillé pour gagner leur vie, soit qu'ils ont été assez intelligents pour réaliser des investissements rentables. Dans les deux essayons plutôt de comprendre ce qu'ils ont fait pour nous en inspirer plutôt que de leur jeter opprobre. tant que ces gens là restent sur le territoire, ce sont des consommateurs en puissance qui ne peuvent que tirer vers le haut la consommation intérieure de la France.

Pierrot a écrit le 02/04/2010 à 14:04 :

• Travailler plus pour que les riches gagnent plus.

Greg a écrit le 02/04/2010 à 13:47 :

• On dirait que cette étude est pertinente et réaliste!! Les faits sont les faits.

alreg a écrit le 02/04/2010 à 11:44 :

• Sortir une telle étude en "oubliant" les années de crise 2008 et 2009 est une malhonneté intellectuelle. L' Insee est bien un organisme orienté à gauche . Je ne remets pas en cause les chiffres mais le timing très politique. Que dirait-on d'une étude de 1939 disant qu'il n'y a eu aucun acte de guerre entre l'Allemagne et la France depuis les 15 dernières années ? ALREG