Petit Compère a écrit le 31/01/2010 à 10:35 :

• Beaucoup d'hommes politiques de premier plan sont relaxés dans des afaires de conflits d'intêrets souvent après changement des magistrats chargés de l'affaire.. Souvent la presse nous avait presque convaincus de leur culpabilité. Dans cette affaire on ne comprend pas grand chose. Quel aurait été l'intérêt pour des lampistes, de falsifier des listings? Il est sain que la procédure se poursuive, non pas por accabler l'éventuel coupable mais pour qu'il comprenne que créer un doute injustifié, c'est mal et indigne.

Pascale a écrit le 30/01/2010 à 21:33 :

• Pour ceux qui ne sont pas familiers des milieux politiques ou financiers ou encore des renseignements, ils auront du mal à ne pas être soufflés par cette affaire qui pue, c'est le moins qu'on puisse dire Pour les autres, j'imagine qu'ils souriront de la naïveté: celle de certains dans leurs explications, et la nôtre vue du côté de ceux qui nous servent les platitudes d'occasion Bref, toute cette histoire donne une image dégradée de notre monde politique et de la France, mais je comprends bien que les enjeux nous dépassent Lorsque nous irons voter repensons y ce sera notre manière de manifester notre position "que celui qui n'a jamais fauté lui jette la première pierre" et le match sera nul...

couf a écrit le 30/01/2010 à 19:47 :

• je suis attristé par certains commentaires: une chose est sûre , s'il y a un donneur d'ordre dans cette affaire, il doit être condamné! Mr SARKOZY n'est pas le seul nom ajouté au fameux listing, je pense que d'autres voudraient bien savoir... quelle est leur position! personne n'en parle! Messieurs les journalistes on souhaiterai vous entendre?

Ode a écrit le 30/01/2010 à 19:08 :

• Condamné en premiére instance, puis "Blanchi", l'Appel s'imposait pour enfin connaître la "vérité" ? quel est le bon jugement, le premier ou le deuxiéme?

mira a écrit le 30/01/2010 à 19:00 :

• ..se sachant intouchable de par sa fonction de 1er Ministre il lui est arrivé de privilégier son égo quel que soit le prix contre l'intérêt gén&ral. Je tiens les preuves détaillées à la disposition de Mr. le procureur de la République J.CLAUDE MARIN

ourson a écrit le 30/01/2010 à 18:37 :

• Que le petit s'occupe de la FRANCE et non pas des affaires des autres. Encore 2ans et demi, hélas!

dani a écrit le 30/01/2010 à 18:27 :

• Délation, insultes, occupations de l'espace publique (télévision, radios...) l'un des personnages de cette affaire manque à toutes les réserves élémentaires dans le domaine judiciaire, juridique, politique...de plus il est l'un des avocats inscrits près cette Cour. Quel exemple donne t-on à nos jeunes et moins jeunes à tenir en permanence des vils propos. Il est par ailleurs du libre choix de l'Avocat Général de faire appel d'une décision. Chose souvent et très souvent réclamées par les avocats tels celui qui s'en plaint.

philois83 a écrit le 30/01/2010 à 17:04 :

• C'est une bouteille à encre ! On ne sait pas qui est honnête dans l'affaire. Qu'ils se "démerdent" tous et qu'ils nous "foutent" la paix et s'occupe des affaires qui nous concerne : chômage, délocalisation, pouvoir d'achat, pensions, retraite...! Voilà ce qui nous préoccupe ! Pendant que les médias nous amusent, on ne discute de ces problèmes ! Nous sommes vraiment naïfs ! Non ? Que ferons-nous lors des prochaines élections ?

LADO a écrit le 30/01/2010 à 16:23 :

• JE VOIS QUE BEAUCOUP DE GENS SONT NAÏFS AVEC UNE COURTE MEMOIRE! qui attaque de front ? qui avait dit TOUT SAUF SARKOZY ? Laissez notre Président travailler tranquillement , pour une fois que nous avons UN qui travaille et qui OSE les réformes! Les Français qui se plaignent, qui critiquent, qui ne sont jamais contents! vous auriez voulu du Mitterand ? ou du Villepin ?

dadayaya a écrit le 30/01/2010 à 14:30 :

• on ne cesse de nous démontrer que cette affaire irait contre les intérêts de Sarkosy,et,en même temps on nous affirme (sans preuve) qu'il est à l'origine de cet "appel".C'est vraiement prendre le chef de l'état pour un "débile" ce qu'il n'est certainement pas .

Megane a écrit le 30/01/2010 à 13:27 :

• en France , la victime est toujours suspecte! car à ma connaissance, c'est bien N.Sarkozy qui se trouve sur les listings

tribun a écrit le 30/01/2010 à 13:10 :

• Que de procès d'intention! Ne pas oublier d'où est venue l'idée, il y a quelques années d'envoyer un hélicoptère chercher un magistrat "sûr" sur les pentes de l'Himalaya pour arranger les affaires d'un certain président aujourd'hui chouchou des sondages...

Jos a écrit le 30/01/2010 à 12:44 :

• Cette relance de l'affaire Clearstream est une grave erreur pour le parti présidentiel, pour le président et pour la France. Etant convaincu de la responsabilité de Sarkozy dans cette affaire, j'espère qu'il en payera les conséquences.

kermit a écrit le 30/01/2010 à 12:13 :

• On peut difficilement envoyer à l'ombre pour quelques années les pâles comparses de "Néron", comme l'appelait, en connaissance de cause, Bernadette Chirac, et, en même temps blanchir celui-ci. Après le simple "rappel à l'ordre" de Julien Dray, décision exclusive, ça ferait quand même un peu trop de complaisance à l'égard des grand prêtres du Politiquement Correct.

iwjcg a écrit le 30/01/2010 à 11:33 :

• la procedure d'appel a elle été modifiée recement ? Une déclaration a la radio ça ne vaut pas grand chose ! en tout cas cet acharnement améne la meme question sans réponse :Qui ? qui avait les reseaux pour fabrique cette farce ,qui est brutal et vulgaire ,imbu de sa personne au point d'etre d'une grossiereté jamais vue en France ? qui a intéret a neutraliser Villepin ? Au depart cette affaire devenue politique repose sur rien ! fabriquer un faux listing sous excel c'est le ba-ba de la bureautique ! j'espere que cette affaire va retomber sur son veritable instigateur !

naibar a écrit le 30/01/2010 à 10:15 :

• Il n'y avait pas que des lampistes,quelqu'un à bien commandité l'affaire et que l'on cherche à se rapprocher de la vérité est bien normal.

PourquoiPas a écrit le 30/01/2010 à 10:10 :

• Vu l'acharnement (y compris par procureur interposé) ... on finit par se demander si la falsification des listings n'avait pas pour but ultime de piéger De Villepin. Ce n'est pas plus invraisemblable que les différentes versions servies aux audiences. Une piste à creuser en appel ?

Claudec a écrit le 30/01/2010 à 09:53 :

• La place publique est justement la place de la justice et c'est tout à son honneur qu'elle soit rendue au grand jour, n'en déplaise à ceux qui ont peur de la vérité. L'intérêt de cet appel réside d'abord dans la recherche d'une équité au nom de laquelle doit être refusé que des poids et mesures différents aient pu être appliqués aux divers prévenus, et ensuite que la lumière soit faite (publiquement) sur les interrogations demeurées sans réponse, telles que mises en évidence par les attendus du jugement en première instance. Quant à la supposée intervention de Sarkozy, il y a tout de même lieu de se souvenir qu'il fut la victime dans cette affaire et que tout Président de la République qu'il soit, il est fondé (comme d'ailleurs tout citoyen) à attendre qu'elle soit complètement tirée au clair.

lo76 a écrit le 30/01/2010 à 09:51 :

• la mutation etait prete si jamais il oublie de faire appel

etiennepsg a écrit le 30/01/2010 à 09:42 :

• si la justice c'est aller faire des déclarations aux médias pour dire ce qu'on va faire, alors il faut une réforme juste du système judiciaire. Mais c'est quoi cette justice ? On est quand même en France, c'est n'importe quoi, où va-t-on ? Quand à l'appel de M Marin, il montre qu'il est le porte parole de M Sarkozy car il y a aucune preuve de M De Villepin. Je soutiensl'ex-premier ministre, et cette affaire montre l'incapacité de la justice à rester indépendante .

Cekikonretrouvela ? a écrit le 30/01/2010 à 09:34 :

• voyez cette affaire d'Etat entre les mains de Mam http://www.lepost.fr/article/2009/09/28/1715860_parce-qu-ils-enquetent-sur-cette-affaire-d-etat.html

pierre a écrit le 30/01/2010 à 08:40 :

• il rend un mauvais service à la justice en allant annoncer a la radio qu'il avait decide de faire appel , c'est mettre la justice sur la place publique.

paulette62320 a écrit le 30/01/2010 à 07:52 :

• il est plus qu'evident que sarko a incité le procureur de la république a interjeter appel .On sait qu'il hargneux et coléreux ,même si en ce moment,il se surveille <chassez le naturel il revient au galop>IL EST FACILE DE DEVINER SA RAGE.Quel camoufflé pour ce seigneur...........

LATRIBUNE a écrit le 30/01/2010 à 05:59 :

• L Procureur est une fonction dépendante du garde des sceaux, qui dépend du Président. Tout est dit. Quand est ce qu'un journaliste osera faire un article sur cette question, et osera affirmer: le Président, par l'intermédiaire du Procureur, s'acharne, pour esquiver sa propre et probable responsabilité dans cette affaire.