bouchon45 a écrit le 16/02/2010 à 17:37 :

• Vous êtes fatiguant il n'y en a que pour le diesel!!! Pour les petits rouleurs comme moi(5000 Km) par an rouler diesel serait stupide!

MICHEL_SAVOIE a écrit le 11/11/2009 à 19:09 :

• Juste une parenthèse , je suis expert agricole en montagne, j'ai un 4X4 SUZUKI Grand Vitara, je suis bien conscient que c'est un engin polluant, du moins plus que les autres , mais j'utilise les vitesse courtes une bonne centaine de fois par an, le blocage de pont une bonne trentaine de fois par an, et je peut considérer que je fais du franchissement limite une bonne dizaine de fois par an, voilà j'ai un 4X4 c'est mon outil de travail et dsolé quand je suis dans un autre département je n'ai pas les moyens de me payer un autre véhicule pour mes déplacements extra professionnels, Merci de votre compréhension il n'y as pas que de frimeurs avec leur 4X4

Social a écrit le 03/11/2009 à 08:40 :

• @antisocial C'est évident, il y a des conditions de circulation ou le 4x4 est nécessaire. Mais il est parfaitement inutile de plus dangereux et genant pour les autres usagers notamment en ville. Vos autres considérations sont fausses. Tous les citadins n'ont pas le comportement que vous stigmatisez. Néammoins vous etes un consommateur obligé des hydrocarbures et avez du soucis à vous faire vu la tendance à la hausse du prix des carburants (marché + taxes) Bien le bonjour!

antisocial a écrit le 01/11/2009 à 23:41 :

• ah les anti 4X4 primaires!!! qui roulent toute la semaine dans un grand monospace glouton qui sert a sortir bobonne et le labrador les week end à la campagne....se garant n'importe ou et laissant ses dechets derriere lui quand il pique nique. oui je roule en 4X4, j'habite en montagne et aimerait bien voir comment vous feriez les matins d'hiver à 6h dans 40cm ded neige sans ce vehicule tant decrié. il serait bon de savoir que tout le monde ne roule pas 4X4 par plaisir mais aussi par necessité. c'est facile d'etre escrolo quand on a 10 metres à faire pour prendre un transport en commun pour aller au taf, si on bosse en zone rurale au domicile des personnes c'est une autre histoire! y'a pas de bus pour aller où je vais, et mon 4X4 lui ne fait jamais greve lui. enfin continuez a stigmatiser une partie de vos concytoyens surement plus vertueux que vous, qui friment en 4X4 (il parait) mais qui ne partent pas tout les six mois aux seychelles ou aux sports d'hiver et qui ne veulent pas du nucleaire qui est une menace beaucoup plus serieuse et irreversible que ce soit disant co2 qui bien sur n'est du qu'à nous les quatrequatreux... les usines elles sont propres bien sur.... et les dechets nucleaires inoffensifs... ben voyons! je ne vous salue pas.

Leon a écrit le 24/10/2009 à 18:53 :

• A alain comparer un 4x4 avec un camion c'est pas mal! Le camion lui transporte du Fret, le 4x4 un individu imbu de sa personne. Ceci ne serait pas grave si un tel véhicule totalement inutile en ville ou sur une route ne présentait pas une nuisance et pire un danger pour les autres usagers. Vivement la taxe sur les carburant et en espérant une augmentation de celle-ci pour plus tard

Le-MoiD-notD a écrit le 22/10/2009 à 22:53 :

• A l'aDmateur de 4x4 du 76, je pense que le post de ce povre ProDcurateur ne vous a pas plu! "Au fait , au sujet des petits diésels sans malus, sachez que les moteurs sont sous dimensionnés, donc oblige à solliciter la mécanique & donc augmente la consommation, pour atteindre celle des véhicules critiqués ! les astuces électroniques & mécaniques sont rapidement dérèglées...." Je ne vois pas pourquoi cela ne touche que les petits diesels et pas les gros! Certains experts prédisent que vu la demande (une forte proportion ~70% du parc auto) et pour rattraper le niveau de taxe , désormais au diésel, le prix de celui-ci va dépasser celui de l'essence! Quand à comparer l'utilité d'un 4x4 qui ne transporte rien sauf Sa Très Auguste Personne, avec un celle d'unn camion qui transporte du fret, je vouslaisse JuDge! Bon courage, le(s) GoGo (s)! Et le bonsoir chez Vous

alain_du_76 a écrit le 21/10/2009 à 00:30 :

• étonnant ! je viens de parcourir tous vos commentaires ! on pourrait être tenté de dire que chacun à raison ! en parlant des anciens 4x4 polluants, dotés de la roue de secours à l'arrière ! Oui ! à juste titre on pouvait être hostile ! à ce jour, sur les nouveaux modèles, parlons plus de "cross-over", de véhicules de loisir ! dotés des mêmes moteurs que ceux montés sur les berlines de type golf ! passat ! ... du même filtre à particules !...les constructeurs qui souhaitent encore vendre des véhicules, par temps de crise, savent qu'il faut tendre vers des véhicules respectueux, mais chacun est libre de choisir une berline classique ou un véhicule sympa, qui change des standards habituels ! mettant une touche de jeunesse, dans des modèles trop souvent ternes & toujours en sacrifiant le concept car, pour optimiser les coûts d'industrialisation !...... On pourrait argumenter longtemps, railler, critiquer les uns , les autres , mais au final ...... tout le monde passe à côté d'une donnée de taille ! que les détracteurs des nouveaux cross-overs nous parlent plutôt de la pollution générées par les poids-lourds français & surtout étrangers qui traversent notre pays ! avec des véhicules dotés de moteurs qui datent ! consommateurs de carburant ! dépourvus de filtres à particules, utilisant parfois le fuel domestique, avec le beau panache noir ! étonnant , mais aucun poids-lourds n'est concerné par le Malus !!! Combien y-a-t-il de 4x4 en France, par rapport au nombre de poids-lourds ? Demain, je revends ma voiture & j'achète un bon vieux poids-lourd ! Au fait , au sujet des petits diésels sans malus, sachez que les moteurs sont sous dimensionnés, donc oblige à solliciter la mécanique & donc augmente la consommation, pour atteindre celle des véhicules critiqués ! les astuces électroniques & mécaniques sont rapidement dérèglées....avec panne de vanne EGR, Débitmètre, Fap émettant un panache noir !..... & qu'à ce niveau de disfonctionnement, le petit véhicule devient très...polluant ! mais c'est vrai, ce n'est pas un cross-over ! alors on le pardonne ! En un mot, quand on critique une catégorie de véhicule, on prend en compte tous les autres types d'engins motorisés, afin d'être le plus objectif possible ! Oui ! à la fibre écolo ! Oui à la liberté de choix, surtout que celui-ci peut s'orienter vers des véhicules modernes, beaucoup moins polluants, soit classiques, soit plus ... originaux ! Même si nous tous roulions demain avec un "moteur à eau", quel serait le gain pour l'environnement, comparé au nombre de voitures, etc.... mises en circulation , chaque jour, en Asie ?

...tu perds ton sang froid a écrit le 16/10/2009 à 17:47 :

• @ PRODCUROR: Je suis bien d'accord avec toi sauf sur un point: celà ne me semble pas être le "refus de se conformer à une norme", bien au contraire, être citadin et posséder un 4x4 est une des manières d'étaler son fric à tout le monde et ça reste quand même une mode...

PRODCUROR a écrit le 15/10/2009 à 15:13 :

• La mention 4x4 est tout à fait pertinente car elle permet de rappeler le comportement anti-social de leurs conducteurs, qui par la seule possession d'un tel véhicule sont une menace pour tout piéton et même véhicule, sans parler de l'environnement. Le fait de posséder un 4x4 est le signe d'un refus de se conformer à quelque norme que ce soit. C'est aussi le signe d'une peur de l'autre. C'est une attitude arrogante et menaçante.

banco pas illico a écrit le 13/10/2009 à 14:55 :

• quand on voit que les industriels sorte ce genre de connerie toujours autant polluant et consommateur de carburant, je ne vois pas l'intérêt de les subvantionner!!!encore une preuve de plus que notre argent par à vau l'eau!!

Seb a écrit le 11/10/2009 à 19:43 :

• Totor a parlé avec ses arguments très concrets ;) Tu serais pas du genre à cracher sur les 4x4 de cette taille, mais à rouler seul dans un Grand Espace par hasard? Bref, pour revenir à l'article, les portieres bien amorties moi aussi j'apprécie, et mesurant moins d'1m75 j'ai pas été particulierement géné par l'assise... Par contre j'ai été déçu de ne voir la DSG que sur le modele essence TSI1.2, par ailleurs introuvable pour essayer dans cette version entrée de gamme. Le RAV4 vous résumez très bien : il n'a que sa "notoriété" pour lui, ni économe en conso, ni pratique, ni meme aussi bien fini en intérieur... (Mr Toyota, faites un peu un effort). A mon sens le RAV4 a besoin d'etre reconcu d'une page blanche, il a certes été précurseur dans les ces petits 4x4, mais là il est dépassé et hors de prix (rapport au Qashqai notamment)...

TOTOR a écrit le 10/10/2009 à 10:01 :

• Page de Pub? "On aime les portières lourdes" Je serai curieux de connaitre le poids de cette charette. IIl ne figure jamais dans vos articles. J'ai lu qque part que la conso à vitesse stabilisée était proportionnelle au poids du véhicule. Je ne parle pas des séances d'accélérations/ freinages entre deux ronds points . L'automobiliste d'un vehicule plus léger sera aussi intéressé car il va peut-etre un jour s'en prendre en pleine poire au détour d'une départementale ou d'un carrefour en ville! "Mais, ces critiques n'empêchent pas le Yeti d'être un bon véhicule, que l'on conduit avec un certain plaisir, surtout sur route, moins en ville." Je ne vois pas quel est l'interet d'utiliser 4x4 en ville et surtout sur (auto)route! C'est unplaisir effectivement d'utiliser les trottoirs comme parking ou d'occuper deux places (merci pour les autres usagers) "Et la sobriété était au rendez-vous avec une consommation de 6,4 litres aux cent kilomètres sur autoroute. " C'est un peu beaucoup pour un diesel! de toute façon c'est une mesure sur banc. Le journaliste l' a t il vraiment essayé pour nous dire quelle est la conso réelle.? L'augmentation des carburants (+10 centimes pour le diésel) va peut-etre en faire réfléchir certains. Celui là