Opinions

Chronique

L'Europe est en train de rater la révolution de l'ADN

La Tribune.fr - 09/06/2009 à 23:15 - 757 mots

Boite à outils de l'article :

Boite à outils de l'article :

Il est encore difficile de mesurer l'impact social et économique pour le futur que va provoquer la révolution génomique en cours, que ce soit en termes de démographie, avec une espérance de vie devant s'allonger considérablement, ou d'agriculture, avec les OGM. En tournant le dos à cette révolution technologique, l'Europe a toutes les chances de s'affaiblir au profit de la zone Asie-Pacifique, estime le docteur Laurent Alexandre.

Docteur Laurent Alexandre (laurent.alexandre2@gmail.com)

Vos réactions

• pIC4S a écrit le 13/06/2009 à 19:59 :

  • WANDERER, à propos de l'espérance de vie, l'auteur de l'article ne mentionne aucun SOUHAIT. C'est un simple exposé d'une perspective. Faut il le souhaiter ou non ? C'est un autre sujet.

• Paul Santini a écrit le 12/06/2009 à 08:42 :

  • Excellent article. Les "commentaires" (cris d'orfraies, en réalité) prouvent que les français ne comprennent rien ou presque à la convergence NBIC?

• Professeur Mabuse a écrit le 11/06/2009 à 12:01 :

  • Voici un article qui multiplie les affirmations en tout genre. Prenons le temps de nous arrêter sur les plus aberrantes: 1. « la perspective d'une espérance de vie de 200 ans à la fin du XXIème siècle est une hypothèse conservatrice »: Tout d?abord cette phrase relève plus d'un roman de science fiction de bas étage que d'une réalité scientifique. Qui êtes vous pour prétendre pouvoir anticiper les progrès scientifiques des prochaines années? Et je suis certainement généreux d'employer le terme progrès. Pour quelle obscure raison peut-on souhaiter vivre aussi longtemps? Ou peut-être souhaitez-vous à tout prix repousser votre mort? Laissez-moi vous rappeler une des rares choses que tout humain partage en ce bas monde: "vous ne connaissez ni le jour ni l'heure..." 2. « la faiblesse de l'Europe dans les technologies de l'ADN va l'affaiblir dans l'ensemble des industries du futur » : comme il est facile d?asséner ce genre de phrases terrifiantes ! Oserai-je rappeler le leadership de l?ingénierie des génomes de Cellectis SA, société on ne peut plus européenne? Mais non content de cette vérité de comptoir, monsieur Alexandre en tire des « conséquences pour l'attractivité technologique et industrielle de l'Europe de ce défaut de spécialisation en biotechnologie constituent un danger sous-estimé par la société et malheureusement assez irréversible ». Extrapolation assez audacieuse puisque ce qu?il appelle un peu plus haut les NBIC ne sont bien évidemment pas dépendantes des biotechnologies, et il oublie de nous parler de la situation de la recherche en Europe sur les nanotechnologies, l?informatique et la cognitique. Je ne suis pas en train de louer l?état de la recherche en Europe, mais je pense que la situation est loin d?être aussi alarmiste qu?on le prétend. Un chiffre pour mettre de l?eau dans mon moulin : il y a tout de même 1384 entreprises de biotechnologies en Europe contre 344 dans la région Asie-Pacifique (qui inclut l?Australie et la Nouvelle-Zélande soit dit en passant..) et 2934 aux Etats-Unis (source Biocentury). Et surtout puisque l?argent est le nerf de la guerre des biotechnologies, les entreprises eurupéennes ont levé 39 milliards de $ depuis 2004 contre 205 milliards pour les entreprises nord-américaines (Canada inclus) et seulement 4.1 milliards pour la zone Asie-Pacifique. A mon humble avis le leadership industriel dans la biotechnologie ne se trouve pas en Asie.. 3. « cette évolution sera plus ou moins effective selon l'acceptation sociale des nouvelles thérapies issues de la grande convergence NBIC » : parlons-en? Je rappelle qu?il appartient in fine au citoyen-consommateur de décider s?il veut d?un médicament ou non. Je rappelle également qu?une durée plus longue de la vie ne garantit en rien un bonheur plus grand. 4. Pourriez-vous nous expliquer ce que veut dire : « sauf à cultiver une vision raciste du monde, on voit mal comment le "bac - 3" français aux heures comptées et limitées pourra très longtemps gagner dix fois plus que le docteur en génomique de Bangalore ou de Shanghai. » ? Je n?ai rien contre le salaire du docteur en génomique de Bangalore ou de Shanghai qui gagnent certainement plus qu?un dixième de smic par mois, et je n?ai rien non plus contre l?idée que tous les petits européens puissent gagner décemment leur vie. Peut-être pourriez-vous nous expliquer où vous voulez en venir au-delà d?une prétendue révolte sociale générale? Si par delà toutes les âneries que vous débitez il reste quelques brins de vérité, alors soyez aimables de les isoler du reste pour qu?un débat sensé puisse avoir lieu. Et n'oubliez pas de rajouter un peu plus de nuances s'il vous plaît. Mais je suis en tout cas d?accord avec votre conclusion, c?est un devoir citoyen et politique que de s?intéresser aux NBIC?

• Professeur Mabuse a écrit le 11/06/2009 à 12:00 :

  • Voici un article qui multiplie les affirmations de tout genre. Prenons le temps de nous arrêter sur les plus aberrantes: 1. « la perspective d'une espérance de vie de 200 ans à la fin du XXIème siècle est une hypothèse conservatrice »: Tout d?abord cette phrase relève plus d'un roman de science fiction de bas étage que d'une réalité scientifique. Qui êtes vous pour prétendre pouvoir anticiper les progrès scientifiques des prochaines années? Et je suis certainement généreux d'employer le terme progrès. Pour quelle obscure raison peut-on souhaiter vivre aussi longtemps? Ou peut-être souhaitez-vous à tout prix repousser votre mort? Laissez-moi vous rappeler une des rares choses que tout humain partage en ce bas monde: "vous ne connaissez ni le jour ni l'heure..." 2. « la faiblesse de l'Europe dans les technologies de l'ADN va l'affaiblir dans l'ensemble des industries du futur » : comme il est facile d?asséner ce genre de phrases terrifiantes ! Oserai-je rappeler la position de leadership de l?ingénierie des génomes de Cellectis SA, société on ne peut plus européenne? Mais non content de cette vérité de comptoir, monsieur Alexandre en tire des « conséquences pour l'attractivité technologique et industrielle de l'Europe de ce défaut de spécialisation en biotechnologie constituent un danger sous-estimé par la société et malheureusement assez irréversible ». Extrapolation assez audacieuse puisque ce qu?il appelle un peu plus haut les NBIC ne sont bien évidemment pas dépendantes des biotechnologies, et il oublie de nous parler de la situation de la recherche en Europe sur les nanotechnologies, l?informatique et la cognitique. Je ne suis pas en train de louer l?état de la recherche en Europe, mais je pense que la situation est loin d?être aussi alarmiste qu?on le prétend. Un chiffre pour mettre de l?eau dans mon moulin : il y a tout de même 1384 entreprises de biotechnologies en Europe contre 344 dans la région Asie-Pacifique (qui inclut l?Australie et la Nouvelle-Zélande soit dit en passant..) et 2934 aux Etats-Unis (source Biocentury). Et surtout puisque l?argent est le nerf de la guerre des biotechnologies, les entreprises eurupéennes ont levé 39 milliards de $ depuis 2004 contre 205 milliards pour les entreprises nord-américaines (Canada inclus) et seulement 4.1 milliards pour la zone Asie-Pacifique. A mon humble avis le leadership industriel dans la biotechnologie ne se trouve pas en Asie.. 3. « cette évolution sera plus ou moins effective selon l'acceptation sociale des nouvelles thérapies issues de la grande convergence NBIC » : parlons-en? Je rappelle qu?il appartient in fine au citoyen-consommateur de décider s?il veut d?un médicament ou non. Je rappelle également qu?une durée de la vie plus longue ne garantit en rien un bonheur plus grand. 4. Pourriez-vous nous expliquer ce que veut dire : « sauf à cultiver une vision raciste du monde, on voit mal comment le "bac - 3" français aux heures comptées et limitées pourra très longtemps gagner dix fois plus que le docteur en génomique de Bangalore ou de Shanghai. » ? Je n?ai rien contre le salaire du docteur en génomique de Bangalore ou de Shanghai qui gagnent certainement plus qu?un dixième de smic par mois, et je n?ai rien non plus contre l?idée que tous les petits européens puissent gagner décemment leur vie. Peut-être pourriez-vous nous expliquer où vous voulez en venir au-delà d?une prétendue révolte sociale générale? Si par delà toutes les affirmations que vous débitez il reste quelques brins de vérité, alors soyez aimables de les isoler du reste pour qu?un débat sensé puisse avoir lieu. Mais je suis en tout cas d?accord avec votre conclusion, c?est un devoir citoyen et politique que de s?intéresser aux NBIC?

• Pathtique a écrit le 11/06/2009 à 11:12 :

  • Ce bout de texte est pathétique et ne reflète aucune réalité économique. Le commentaire de Alaine résume parfaitement cet article.

• takecare a écrit le 11/06/2009 à 11:10 :

  • Le coup du retard technologique est vraiment un argument dépassé. Le progrès n'est pas là où l'on croit dans un contexte de limites écologiques et sociales drastiques. Nous n'avons qu'on seul retard, celui de ne pas savoir penser les technologies ajustées, non pas celles tirées par une compétitivité aveugle ou simplement tirées par le marché. Quand sortira-t-on de cet affrontement vain entre technophiles et technophobes (nous sommes tous, les deux à la fois !!!) pour penser l'avenir en pensant à la fois relation à la technique, relation aux sociétés, relation au milieu. La democratie technique, vous voulez qu'on y travaille? Pas sur que les NBIC formatée par les US au service de l'amélioration des performances humaines soient la panacée. La lecture du livre Le Meilleur des nanomondes, permet d'en prendre la mesure...

• alaine a écrit le 11/06/2009 à 08:02 :

  • Catastrophisme néo-scientiste aussi transhumaniste aussi ridicule que les délires de la deep ecology

• passager a écrit le 10/06/2009 à 20:11 :

  • Le japona eu une faible croissance et une faible croissance, certes ; mais le revenu par tête n'a guère baissé, donc où est le problème?

• wanderer a écrit le 10/06/2009 à 18:39 :

  • Je lis avec effarement qu'on peut souhaiter une espérance de vie de 200 ans...

• copyright ©2012 – LaTribune.fr - Tous droits réservés. Déclaration CNIL n° 1017558

Plan du site :

• Rubriques :

• Accueil

• Toute l'actualité

• Economie

• Economie

• Politique

• Bourse

• Entreprises & Finance

• Technos & Medias

• Vos Finances

• Opinions

• Régions

• Carrières

• Services

• Services pro

• Contacts : Nous contacter | Contacts La Tribune Régie | Charte d'indépendance et de déontologie | Mentions Légales