3 443 Pts (c)
-1,12 %
15 112 Pts (c)
-1,35 %
13 112 Pts (c)
-1,00 %
6 349 Pts (c)
-0,40 %
|
Polémique
Et si Bill Gates demandait la nationalité belge?
Copyright Reuters
Eric Walther | 10/09/2012, 19:40 - 435 mots
L'"exil" belge de Bernard Arnault et les réactions qu'il suscite continuent d'alimenter une polémique qui confond allégrement sujets fiscaux, patriotisme économique, patriotisme tout court. Imaginons qu'un grand patron américain ou allemand ait entamé la même démarche...
Après avoir été surpris de la décision de Bernard Arnault de demander la nationalité belge, tout le monde semble maintenant s'offenser, pour ne pas dire davantage, de l'excès apparent de certaines réactions. A commencer par le PDG de LVMH lui-même, qui a annoncé hier vouloir porter plainte contre notre confrère Libération dont la manchette de l'édition du matin était barrée d'un très direct : « Casse toi riche con ! » On peut bien sûr débattre de la formulation de cette Une (« Casse toi pauv'riche » aurait été un rien plus élégant et tout aussi efficace). Mais l'essentiel est ailleurs.
Transportons-nous au-delà de nos frontières pour les besoins de la démonstration. Imaginons que Bill Gates, le patron de BP ou de HSBC, celui de Siemens, de Volkswagen ou même de Fiat ait entamé la même démarche que Bernard Arnault. Ce n'est pas un journal d'un jour qui aurait fait le buzz. Mais bien une campagne de presse d'une dureté sans comparaison avec ce que l'on a pu voir depuis 48 heures dans les médias français. Avec du lourd, sur le thème : 'Come back Bill » ou peut-être « Take the gate Gates ». Le patron en question aurait dû s'expliquer en public, se justifier, voire revenir sur sa décision...
Ce sentiment d' « impunité » si bien intégré par une partie, nous disons bien une partie, des élites françaises
Le propos n'est ni d'accabler la presse française et au-delà le monde politique et économique (quel silence du Medef !)pour leur pusillanimité, encore moins d'encenser son homologue étrangère dont nous connaissons les excès. Il n'empêche. L' « absolution » dont Bernard Arnault va in fine bénéficier - on connaît la capacité d'oubli de la société française de ce genre d'affaires - laisse un léger goût amer en ce qu'elle nous rappelle, s'il en était encore besoin, le sentiment d' « impunité » si bien intégré par une partie, nous disons bien une partie, des élites françaises.
Beaucoup nous ont asséné que ce départ n'était finalement que la conséquence de cette fameuse chasse aux riches qui serait menée en France. Pis, il cristalliserait ce vieux mal français qui voudrait que la réussite, surtout quand elle est financière, soit mal aimée. Et on nous dit en même temps que le patriotisme économique doit devenir une vertu cardinale de la nation. Alors?
Faut-il rappeler que Bernard Arnault a précisé dimanche que sa passion belge n'avait rien à voir avec l'argent. Alors?
Toutes ces questions ne se poseraient pas au-delà de nos frontières. Simplement parce qu'aucun grand patron n'oserait y entamer une telle démarche.
Commentaires
Retour en haut de page
|
David B. a écrit le 24/09/2012 à 02:42 :
Je tenais simplement à souligner la stupidité de cet article et le manque de recherche évident qui y a mené. Je m'explique: Le paragraphe: "Transportons-nous au-delà de nos frontières pour les besoins de la démonstration. Imaginons que Bill Gates, le patron de BP ou de HSBC, celui de Siemens, de Volkswagen ou même de Fiat ait entamé la même démarche que Bernard Arnault. Ce n'est pas un journal d'un jour qui aurait fait le buzz. Mais bien une campagne de presse d'une dureté sans comparaison avec ce que l'on a pu voir depuis 48 heures dans les médias français. Avec du lourd, sur le thème : 'Come back Bill » ou peut-être « Take the gate Gates ». Le patron en question aurait dû s'expliquer en public, se justifier, voire revenir sur sa décision..." me pose particulièrement problème. Sans avoir à faire plus de recherche je peux déjà vous certifier que Bill Gates n'est plus résidant fiscal américain depuis bien longtemps (Bahamas) et que le patron de HSBC aussi car il n'en a pas besoin car Hong Kong est un paradis fiscal ( HSBC = Hong Kong and Shanghai Banking Corporation). Compte tenu de ceci je suis désolé de vous apprendre que TOUT votre article tombe à l'eau... Cet article est affligeant de par son ignorance. Pour se dire journaliste il est primordial de vérifier ses informations et de ne pas déformer la vérité juste pour écrire un article à gros titre !!! David B.
JulienParis a écrit le 14/09/2012 à 16:39 :
Faut-il préciser que Arnaud est l'ancien propriétaire de La Tribune, qu'il a cédé pour rien pour reprendre Les Echos, et que cela explique peut-être aussi ?je ne veux pas avoir mauvais esprit? l'acrimonie de cet édito... Sur le fond, un des principaux bienfaits de l'Union européenne et de garantir la liberté de circulation et d'installation des personnes. C'est une liberté remarquable et précieuse et c'est faire un faux procès que de reprocher à un citoyen européen d'en faire un usage parfaitement légal. M. Arnaud est libre de s'installer dans le pays qu'il veut. La Belgique n'est pas un paradis fiscal, mais un Etat Providence comme la France. Contrairement à la France, ele a opté pour une politique fiscale qui encourage les entrepreneurs et qui ne tape sur les riches. Comme quoi, on peut avoir et la protection sociale et un environnement "pro-business".
et si... a écrit le 14/09/2012 à 08:46 :
... et si Bill Gates demandait la nationalité canadienne (qui est tt de mm le plus exact parallèle entre France et Belgique), eh bien en s'en fou..ait royalement !
Bernard Arnault a écrit le 11/09/2012 à 21:03 :
Bonjour chez vous!
john galt a écrit le 11/09/2012 à 16:37 :
Pour information, Mr Arnault veut devenir belge comme johnny avant lui car une fois la double nationalité acquise, il pourra devenir résident monégasque avec zéro impot, ce qui n'est pas possible quand on n'a que la nationalité française (convention fiscale avec monaco : on reste imposé par la France quand on est français à monaco, voilà pourquoi tosu les tennismen ou artistes français vont en suisse et pas à monaco contrairement aux autres sportifs comme schumarcher, etc ...)....
N'importe quoi a écrit le 11/09/2012 à 15:35 :
"Toutes ces questions ne se poseraient pas au-delà de nos frontières" mais c'est tout simplement parce que le taux d'impôt y est raisonnable. Instaurez un taux à 75% aux Etats-Unis, ou tout simplement un ISF, et tout le monde va se barrer avec l'assentiment des journaux!!!
Pelion a écrit le 11/09/2012 à 14:56 :
Je ne sais pas pour vous , mais il aurait été souhaitable que la Tribune nous parle du siège de LVMH, pas des bureaux Avenue Hoche & Montaigne mais de la holding hébergée en Hollande, depuis près de 20 ans maintenant...et qu'un débat sur la fiscalité des grands groupes et leur comportement vis-à-vis des PME soit ouvert. Car au fond si Mr Arnault est riche tant mieux pour lui, ses impôts et rémunérations sont optimisées depuis très longtemps, par l'achat d'oeuvres d'art, par des variations au gré des crises boursières de sa rémunération fixe vs stocks options etc, je ne crois pas du tout que ce pseudo exil soit en rapport avec des impôts, il est très bien conseillé et lui-même trés intelligent; non je penche plutôt sur un projet discret avec A frères, sur Carrefour peut- être, mais rappelons-nous que la famille Hermès n'a rien vu venir de la "pénétration" du conseil par LVMH, cet éclat médiatique n'est qu'un écran de fumée à mon avis.
j-paul m. a répondu le 11/09/2012 à 15:32:
oui possible mais tu ne demandes pas une nationalité pour faire du blé . on ne badine pas avec le patriotisme . car sans ton pays , t'es rien
Pelion a répondu le 11/09/2012 à 15:52:
@jpm, Mr Arnault veut avoir la double nationalité, et si cela peut lui permettre de préserver son patriotisme avec son passeport Français, et de faire du blé avec le passeport Belge il le fera.. Quand à la remarque en général, les exemples dans le sport sont multiples, de sportifs quittant leur pays pour courrir pour d'autres pays et faire plein de blé comme vous dites...
john galt a répondu le 11/09/2012 à 16:23:
@ j-paul m. : "sans ton pays, t'es rien" Oh la belle remarque que l'on retrouve chez tous les fascimes : le groupe est tout, l'individu n'est rien etc etc etc... Et puis on a hitler, staline, mussolini, pol pot ,mao, pinochet, etc etc etc ... Le point commun de toutes les dictatures, c'est de nier l'individu et d'exalter le groupe, l'état, comme vous venez de le faire bien légèrement ...
Philippe Boulenger a écrit le 11/09/2012 à 13:20 :
"Faut-il rappeler que Bernard Arnault a précisé dimanche que sa passion belge n'avait rien à voir avec l'argent. Alors?" Peut-être est la passion du chocolat....
MAT60200 a écrit le 11/09/2012 à 12:34 :
Monsieur les journalistes, pourquoi ne faites-vous pas un article dénonçant vos avantages fiscaux de votre métier bien entendu ceux ayant leur cartes de presse?
Frédéric a répondu le 11/09/2012 à 13:15:
Et n'oublions pas le 1 à 3 % de charges sociale, seulement, sur les droits d'auteur, nature de la rémunération des journalistes pigiste... Le travail, en général, supporte 45% de charges sociale.
Henri a répondu le 11/09/2012 à 13:33 depuis un Iphone :
Inexact : sur les droits d'auteur il y a 0,85 d'assurances sociales, 7,5 de CSG, 0,5 de CRDS et 0,35 de contribution à la formation. Par ailleurs bien que n'étant pas journaliste et ex auteur très épisodique, je peux vous dire que l'on ne vit pas de ses droits d'auteur à moins de s'appeler Guillaume Musso ou Marc Lévy. Il faut arrêter de balancer n'importe quel chiffre au prétexte de ne pas aimer une corporation (certes criticable comme toutes les corporations, y compris celle des riches financiers bénéficient de largesses et de petits arrangements de l'establishment banco-étatique...suivez mon regard )
colombe 80 a répondu le 11/09/2012 à 16:42:
Et rien sur l'abattement de 7 650 ? pour "frais d'emploi" des journalistes ??? et bien sur, cumul avec les 10 % de frais forfaitaires. exemple : revenus 50 000 ? - frais de 7 650 ? = 42 350 ? puis 10 % pour frais 4 235 ? imposable 38 115 ? au lieu de 45 000 ? dans la tranche à 30 % gain : plus de 2 000 ?. Il serait interressant de regarder si les journalistes, les rédacteurs, les photographes, les directeurs de journaux, les critiques dramatiques et musicaux ont vraiment cette charge ou si l'employeur contribue. Une commission pour l'évaluation ?
Henri a répondu le 11/09/2012 à 19:45 depuis un Iphone :
Le journaliste (eh oui) François de Closets a dénoncé dans un best seller il y a plus de 30 ans les corporatismes : vous aurez noté qu'ils sont toujours là et toujours plus puissants ...
Réponse à john galt a écrit le 11/09/2012 à 11:18 :
Les états s'imaginent que le simple fait d'être né sur "leur" sol signifie qu'on leur appartient. Primo le territoire occupé par l'entité France ne lui appartient pas, secundo les individus nés sur ce territoire ne lui appartiennent pas, tertio la terre n'appartient à personne. Le propriétaire d'un terrain s'imagine souvent être réellement propriétaire. En réalité sa propriété n'est qu'un artifice de droit. Comment une personne ayant une espérance de vie de cent ans peut-elle se croire propriétaire d'une parcelle géologique de plusieurs millions d'années? Quand on est propriétaire, on est propriétaire de rien du tout. C'est juste une convention sociale provisoire entérinant un rapport de force provisoire. Bref, il n'y a pas de propriétaires, même pas de locataires, seulement des squatters. Dans la nature, le tigre n'est pas propriétaire de son territoire de chasse, il n'en est que l'occupant. Personnellement j'ai quitté la France depuis plus de vingt ans et je considère les deux tiers des français comme des ennemis, raison pour laquelle j'ai quitté ce territoire occupé provisoirement par une entité hostile. Tout est simplement une question de rapport de force. Le rapport de force m'étant par trop défavorable, j'ai opéré un repli stratégique avec plein de plans de vengeance dans la tête. Athelstane.
john galt a répondu le 11/09/2012 à 12:55:
+ 1 sur une partie de la réponse. sur la partie des droits de propriété qui ensont que des convention formelle, je vous renvoie à John Locke (2eme traité du gouvernement civil) et murray Rothbard (éthique de la liberté) pour la contradiction. Je commence à être comme vous concernant les français : des ennemis ne voulant que mon malheur et exploiter ma force de travail. bien cordialement,
Henri a répondu le 11/09/2012 à 13:35 depuis un Iphone :
Mon Jojo : tout le monde pense ça de son contemporain et de nbreux auteurs ont glosé sur la misanthropie, qui n'est pas mais alors vraiment pas un monopole français !
john galt a répondu le 11/09/2012 à 13:57:
@ mon Henri : bien sûr, c'est humain. Sauf que vous et moi, et une grosse minorité de français, nous sommes des contributeurs (très) nets à la solidarité française, ceci depuis tout le temps, et toujours dans le même sens. Quand c'est toujours les mêmes qui payent pour toujours les mêmes qui ne payent pas, il est normal que les premiers pensent ce que je pense non ?
Henri a répondu le 11/09/2012 à 14:16 depuis un Iphone :
Bien sûr mais les profiteurs, il y en a partout : c'est ce qui m'inquiète ! Dans quel pays est-on préservé du racket, des taxes confiscatoires et autres backchich et pots de vin ? je cherche !!
john galt a répondu le 11/09/2012 à 14:34:
@ Henri : dans les pays appliquant le mieux possible les droits de l'homme... mais ils sont de plus en plus rares, car les droits de l'homme, c'est le libéralisme, et le libéralisme c'est mal pour beaucoup ...
Pelion a répondu le 11/09/2012 à 14:59:
Tiens donc, voilà mes duellistes préférés...
Mastery a répondu le 11/09/2012 à 15:18:
Je suis pas 100% ok john galt avec toi sur ces phrases <<Les états s'imaginent que le simple fait d'être né sur "leur" sol signifie qu'on leur appartient. Primo le territoire occupé par l'entité France ne lui appartient pas, secundo les individus nés sur ce territoire ne lui appartiennent pas, tertio la terre n'appartient à personnes>> 1) touts animale qui vie sur la terre à un territoire donc toi tu et animale 2) tu parle de la france qui a une histoire diverses dans le passé 3) d'ouvient US et USA ? il avait pas un pleuple Indien dans le passé ils sont ou les indiens? 4 )moi je suis bien FRANCAIS avec des indiens et je suis content!!! cas chez-nous ils y a de la vie contraiment au USA IS GANG KILL PROBLEMES NOT FAMILIE vie la FRANCE! vie Europe! Merci! in paix in France yes! in free men france yes!
Pelion a répondu le 11/09/2012 à 15:21:
A la personne qui a tant d'ennemis en France, les conventions sociales sont un progrès, tout comme le droit du sol, car cela permet à ceux qui se considèrent comme "la propriété de la France" pour reprendre votre expression, comme libre d'adhérer aux valeurs du dit pays, ou pas et de faire comme vous s'en aller. Mais le droit et les conventions permettent aussi de dire à tous ceux qui ne veulent pas de vous sur "leur sol" , parce que vous y etes né, oui je suis aussi des vôtres, je suis aussi d'ici, que la couleur de ma peau, ma langue ou ma religion vous importe, c'est comme cela. Et juste pour finir, un état libre de droit respecte la propriété, par convention certes, mais il l'a respecte et une terre ou un bien peuvent rester dans la même famille pour des générations, des siècles. On est propriétaire de son destin, du pays que l'on choisit pour y vivre, et j'espère que vous êtes heureux là où vous êtes, moi j'ai beaucoup voyagé et je peux dire que je suis très heureux en France.
john galt a répondu le 11/09/2012 à 16:31:
@ Mastery : votre français est difficilement compréhensible mais bon ... sur le tertio : la terre n'appartient à personne : je vous renvoie à John Locke (2eme traité du gouvernement civil) et murray Rothbard (éthique de la liberté) pour la clarification de cette évidence que la terre peut appartenir à quelqu'un, cela s'appelle droit de propriété... Aucun rapport avec ce que vous appelez un territoire pour un animal, le jour ou les animaux revendiquent leurs droits de propriété, on en reparle ... Sur les amérindiens qui "posséderaient" la Terre avant les émigrés européens, c'est une absurdité, revoir rothbard dans l'éthique de la liberté. et avant les indiens, il y avait qui ? la civilisation de clovis ? Qu'est-ce qui fait la propriété d'une terre ? ce sujet a été trnaché par john locke en 1692, renseignez vous. Votre dernière phrase est manifestement écrite sous le coup de la déraison, incompréhensible....
john galt a répondu le 11/09/2012 à 16:35:
@ Pelion : les covnentions sociales ne font qu'acter des réalités réalisées par les gains de productivité ... Le droit du sol est une absurdité utilisé par les immigrés voulant venir en europe. Curieusement, si votre femme accouche au sénégal lors d'un voyage, il est bien évident pour vous que votre enfant n'est pas sénégalais, mais français, et vous appliquez le droit du sang pour vous. Votre droit du sol n'est que le droit aux aides sociales ... Vous confondez les conventions sociales, le droit du sol avec le contrat social. sur le reste, tout à fait d'accord avec vous. Je suis moi aussi très heureux en France, mais la France ne veut plus m'aimer, alors qu'elel tient debout grace à mes contributions, dans ce cadre ....
Mastery a répondu le 11/09/2012 à 17:20:
john galt vous recherchez le good powez ?il faut prendre la place de OBAMA et aussi faut que vous déménager pour la maison blanche pour blanche( et pas noire? pourquoi?).ou je vous invite de faire la révolution dans le 93 merci bb.
Lennart a écrit le 11/09/2012 à 11:09 :
Honnêtement je me garderai bien de juger ce monsieur car avec son industrie du "luxe" revendre des milliers d'euros des sacs ou des vêtements tout a fait banal à des gens "riches" ou qui veulent passer pour riches, ça mérite quand même une certaine admiration car c'est quand même une sacrée pompe à fric dans le portefeuille de ces gens "riches". :)
Mastery a répondu le 11/09/2012 à 11:26:
Jalous! tu as pas le fric qui a! quand même une sacrée pompe à fric dans le portefeuille de ces gens "riches". ?????????? toi il faut que tu bosse 35h voila la vérité!.
Nathalie a écrit le 11/09/2012 à 10:55 :
Ah, un peu d'air frais, cela fait plaisir de lire cet article, n'en déplaise aux "indignés fiscaux"... Alors que tous vénèrent les USA, ils devraient se rappeler que si la France possédait le même système fiscal qu'aux US, B. ARNAULT serait obligé de payer ses impôts en France, qu'il soit installé en Belgique ou à Monaco....
john galt a répondu le 11/09/2012 à 11:11:
@ Nathalie : les USA ne sont plus un modèle de libéralisme depuis longtemps, et ce système fiscal créé par Obama est un pur produit socialiste, anti démocratique et anti droits de l'homme (facile à démontrer) ... Si ce système n'a pas poussé de nombreux américains à changer de nationalité, c'est simplement parceque les impots US sont peu élevés par rapport à la moyenne des pays de l'OCDE ... renseignez vous ...
Bastien a répondu le 11/09/2012 à 11:19:
Mais les impôts aux US sont sensiblement moins élevés et le chef d'entreprise beaucoup moins stigmatisé ... Ce monsieur fait vivre une partie de la France !! Il y aurai 10 Bernard Arnault il n'y aurait plus de chômage en France (enfin il ne resterai que ceux qui ne veulent pas travailler ^^)
Mastery a répondu le 11/09/2012 à 11:31:
john galt bravo! bien! sur Obama=PS 20/20
Henri a répondu le 11/09/2012 à 13:38 depuis un Iphone :
@Bastien mouais, personnellement je préfèrerais 10 créateurs et entrepreneurs comme Gérard Mulliez ou Serge Kampf que 10 financiers comme Monsieur Arnaud !
Pelion a répondu le 11/09/2012 à 15:06:
Bastien, pour complèter votre information, Mr Arnault n'a pas créé Dior, ni Vuitton, ni Moet & Chandon, Guerlain Givenchy etc... ce sont toutes de très belles maisons illustrant la société Française du luxe mais qui ne sont nées que par la volonté de leur "créateur". C'est un très habile financier, peut-être même trop, et les craintes de la famille Dumas de chez Hermès sont fondées, comme l'a été le refus historique de Gucci de se voir avalé...tout comme Armani d'ailleurs depuis longtemps approché.
john galt a écrit le 11/09/2012 à 10:11 :
Mr Arnault est le seul patriote de France, bie nau contraire. En effet, il utilise ses droits, défendus par les articles 1 à 17 de la déclaration des drotis de l'homme, et qui repose sur la Liberté. Je rappelle que le but de toute association humaine, avant totu objet social ou autre (état, entreprises, associations bénévoles) est de défendre la Liberté et les droits naturels. Si elles ne le font pas, alors elles dovient être dissoutes, car le contrat social est rompu. Mr Hollande, en bon socialiste, inverse la valeur des mots : chez lui patriotisme sous entends esclavage. Bien normal de la part de la seule idéologie ayant rétablie l'esclavage au 20 ième siècle ... (camps de concentration, goulags, etc ...)
M92 a écrit le 11/09/2012 à 09:34 :
C'est quand meme bizare. Je post un commentaire assez partisant denoncant le fait que La Tribune est en train de basculer a gauche, et hop, commentaire disparu, jamais publier... Et la liberté d'expression messieur les journaliste? Vous en faites quoi?
valeurbourse a écrit le 11/09/2012 à 09:33 :
Encore un article écrit par un stagiaire, où les informations sont fausses. Les riches américains n'ont aucun intérêt à quitter leur pays car d'une part ils payent proportionnellement beaucoup moins d'impôts que les autres citoyens, et d'autre part, ils seront taxés toute leur vie comme anciens américains, quel que soit leur pays de résidence. C'est le deuxième article en deux jours où l'auteur se base sur des fausses informations pour exprimer une opinion personnelle. Ce n'est pas acceptable.
whynot a répondu le 11/09/2012 à 10:01:
En voyant le titre, je je suis dit, tiens, enfin un journaliste qui a bossé un peu et va nous montrer les différences d'impact fiscal sur les revenus que doivent supporter des capitaines d'industries dans des pays différents: arrêtons de nous regarder le nombril, on est bien dans une économie mondiale depuis quelques siècles déjà. Que neni, article lamentable. Comment le rédac chef d'un journal dit "économique peut-il laisser passer çà? Par contre, comme 2x sur 3, un tel post sera censuré avant même parution ... en espérant qu'il soit au moins lu par quelqu'un qui vaille dans le journal pour qu'ils reprennent leurs esprits: je ne sais plus quoi acheter comme canard moi maintenant :-)
Jules a écrit le 11/09/2012 à 09:25 :
Je trouve votre article assez éc?urant ! C'est tout à votre honneur de défendre vos confrères, mais il faut pas pousser non plus... Arnault ne mérite pas ça, et le titre de Libé est plus qu'insultant. J'aurais aimé voir votre réaction si c'était votre nom sur cette Une !
@Jules a répondu le 11/09/2012 à 15:46:
+1. On se demande en effet quel crime commet M. Arnault en demandant une autre nationalité, Des milliers de gens font cela chaque jour dans le monde. Il y en a même qui demandent la nationalité française ! Et si M. Arnault est dans son droit (et c'est le cas), pourquoi La Tribune parle-t-elle alors d'impunité? La Tribune est-elle devenue le porte-parole du PS qui a peur de voir un gros contribuable lui échapper?
Shanna a écrit le 11/09/2012 à 08:50 :
Il faut préciser que en plus "N'importe quoi ! Il ne ne le fait sauf à se déchoir de sa nationalité car, et je reprend un extrait d'un article du Point "Les États-Unis ont un régime fiscal unique. C'est le seul pays industrialisé qui prenne en compte la citoyenneté et non pas le lieu de résidence. Tout citoyen américain, même s'il décide d'aller s'installer sur la planète Mars, doit remplir tous les ans une déclaration de revenus au fisc (IRS) américain et est imposable aux États-Unis au titre de ses revenus mondiaux. Et cela même s'il a déjà payé ses impôts aux autorités martiennes, s'il a toujours vécu sur Mars et n'a jamais travaillé aux États-Unis." extrait d'un article du Point
Bof a écrit le 11/09/2012 à 08:39 :
Je trouve cet article, ou plutôt cette nouvelle, très mauvais. Déjà, c'est bien joli de tirer des hypothèses ne reposant sur rien, mais un scénario avec des "what if" reste ce qu'il est : une vue de l'esprit. Ne parlez pas de démonstration ni d'argumentaire, ce n'est pas honnête intellectuellement. Ensuite, vous me faites bien rire en prenant comme exemple les US. Pour y avoir vécu, sachez que les démocrates n'ont rien à voir avec le socialisme français, et qu'un gouvernement démocrate reste avant tout un gouvernement américain, ie très tourné vers des idées que la gauche française ne goûte pas vraiment. Enfin, lisez un peu la presse (!), si le fisc US attaque autant le secret bancaire suisse, et les banques telles que Wegelin, UBS, HSBC et autres, c'est justement parce que de nombreux amricains très riches ont fraudé leur fisc. Alors je ne commente pas la décision de BA, mais de grâce ne faites pas de mauvais journalisme, et si vous faites des éditos, qu'ils soient un peu plus sérieux et moins venteux.
Langelus a écrit le 11/09/2012 à 08:21 :
Par ailleurs, beaucoup oublient de dire que Bernard Arnault est ne a 5 km de la frontiere Belge. Que monsieur Mulliez, Nordiste lui aussi, est domicilie en Belgique depuis belle lurette... Au fond cette histoire est vraiment triste pour la presse Francaise. Liberation se comporte comme le Sun en Angleterre, pret a tout pour faire parler de soi. Car c'est pas avec un president 'Normal' qu'on vend du papier. Allez les politiques, une bonne guerre s'il vous plait, un autre Merah et un nouveau Ben Laden, histoire de renflouer nos caisses..........
Henri a répondu le 11/09/2012 à 09:24 depuis un Iphone :
Gerard Mulliez habite en France et le fait d'être né à quelques kilomètres de Mouscron ou Menin ne fait pas de BA un belge !
steph a écrit le 11/09/2012 à 07:39 :
des riches de plus en plus riche... des pauvres de plus en plus pauvre... les vase communicant... l'argent ne s?évapore pas... il y a un transfert, l'argent sort de la poche des pauvres pour rejoindre celle des riches. maintenant il faut un peu faire le contraire...
@steph a répondu le 11/09/2012 à 11:20:
Faux ce n'est pas un simple vase communicant... Créez une entreprise en partant de rien (la société vaut zéro) et vendez la une fois qu'elle tourne pour quelques euros... Si cet exemple ne vous parle pas j'en ai un plus simple. Achetez deux chemises à 10? piece (vous decaissez 20?). Vendez m'en une à 15?.. Vous avez alors -20? +15? dans votre bourse et une chemise qui coute 15? (soit 15+15-20 = 10?). De mon coté j'ai decaissé 15? et j'ai une chemise qui vaut 15? soit zero. Je ne suis donc pas plus pauvre et vous etes plus riche de 10?.
Mathias a écrit le 11/09/2012 à 04:45 depuis un Iphone :
Pourquoi Bill Gates ne demenage pas en France?
Jules a répondu le 11/09/2012 à 09:23:
Parce qu'il serait condamner à la peine de mort pour possession d'une trop grande richesse !
Justice a répondu le 11/09/2012 à 13:05:
Sauf qu'en France y'a pas la peine de mort, et que pour le plus grand crime, après avoir purgé 5 ans on vous relache pour bonne conduite ... c'est cool la France !
Gertrude a écrit le 11/09/2012 à 00:26 :
on pourrait dire une certaine partie non négligeable des élites français( vu que Louis Gallois, homme intègre, compétent et civiquement intuitif est pour ainsi dire un cas d?exception). La sélection des élites française est stéréotypée sur la recherche du meilleurs "requin de la finance". C'est la responsabilité de l'éducation familiale et de la formation universitaire et transmettre aussi des valeurs de responsabilité civique et humaine. Le chantier est la aussi considérable pour changer la mentalité des futurs décideurs et managers. Prenons exemple sur des Louis Gallois ou des Warren Buffett plutôt que sur des individualistes stupides; ça vaudra mieux pour tout le monde y compris pour leurs corporations.
pipo a répondu le 11/09/2012 à 01:19:
mais ça n'est pas qu'en France, c'est presque partout sur ce même schéma, c'est dommage et préjudiciable pour tout le monde; on le voit bien
claudus a répondu le 11/09/2012 à 07:23:
faux , il n'y a qu'en France Bill Gates aux Etats Unis losque il etait a la tete de Microsoft plus il investissait moins il payait d'impot en France c'est le matraquage fiscal tous azimut et maintenant on voit le resultat
aka a écrit le 10/09/2012 à 23:54 :
Pour répondre au titre : pourquoi B Gates quitterait les USA la tranche maxi sur le revenu est a 30%... Le Delaware est un paradis fiscal pas besoin d'aller chercher ailleurs qu'au USA. Même en restant domicilié fiscalement aux USA ça ne l'empêche pas d'investir ailleurs (sa fondation investi en France par exemple).
José a écrit le 10/09/2012 à 23:47 :
Venant d'un "self made man", une démarche comme celle de B. Arnault aurait pu être compréhensible; mais même s'il a fait grossir l'héritage, il reste que c'est un héritier. Ce qui gangrène la France, ce ne sont pas les riches, mais les héritiers, qui se font passer pour "entrepreneurs". A bas l'héritage!
aka a répondu le 10/09/2012 à 23:57:
Pour faire 40 milliards en étant sur taxé dès 1 million annuel, il va te falloir 10000 vie pour y arriver en partant de 0. Et une sacrée dose de chance.
colombe 80 a répondu le 11/09/2012 à 19:01:
@jose a bas l'héritage. Selon vous la solution, c'est que les droits soient à 100 % ? Votre épargne et votre résidence principale reviennent à l'ETAT à votre mort. De plus l'épargne de vos parents seront pour l'ETAT. Un certain DSK voulait cela ! La france ne veut pas de fourmi mais des cigales... mais quand la bise fut venue...
lemans a écrit le 10/09/2012 à 23:23 :
Superbe victoire de Arnaut contre l'enfert fiscal Francais completement immoral car consiste a piquer le portefeuille du voisin.
DRRW a écrit le 10/09/2012 à 22:09 :
Bon article. Le geste de M. Arnault est extremement lourd de csq. Pour ma part, je trouve la demarche incongrue meme si je la respecte. Dans un pays comme l;a France ou un industriel, aussi talentueux, soi il, ne peut reussir sans des liens etroits avec le pvr. Tout ca est triste et ne laisse rien presumer de bon dans une periode ou chacun devra faire des efforts.
caogan a écrit le 10/09/2012 à 22:04 :
Vous écrivez "Simplement parce qu'aucun grand patron n'oserait y entamer une telle démarche" mais pourquoi le feraient ils ? leurs pays restent des pays où la raison domine, ce qui n'est plus le cas en France. Gageons que si les USA se transformaient en une sorte de France socialiste, ils seraient plusieurs à le faire. Enfin pourquoi rester dans un pays dont le président dit qu'il n'aime pas les riches et où la presse et la population passent leur temps à vous lyncher ? faut être sacrément masochiste ...
shanna a répondu le 11/09/2012 à 08:49:
N'importe quoi ! Il ne ne le fait sauf à se déchoir de sa nationalité car, et je reprend un extrait d'un article du Point "Les États-Unis ont un régime fiscal unique. C'est le seul pays industrialisé qui prenne en compte la citoyenneté et non pas le lieu de résidence. Tout citoyen américain, même s'il décide d'aller s'installer sur la planète Mars, doit remplir tous les ans une déclaration de revenus au fisc (IRS) américain et est imposable aux États-Unis au titre de ses revenus mondiaux. Et cela même s'il a déjà payé ses impôts aux autorités martiennes, s'il a toujours vécu sur Mars et n'a jamais travaillé aux États-Unis."
Eliane a écrit le 10/09/2012 à 21:53 :
Aucun risque, les Américains sont bien trop civiques, ils s'étonnent d'ailleurs que rares les grandes fortunes de France dont Arnault entre autre n'ont pas de Fondation sauf pour leurs intérêts particuliers !
grouik a répondu le 11/09/2012 à 08:05:
non ,les américains ne sont pas civiques:il y en a plein qui avaient fait de l'évasion fiscale en suisse et qui se sont fait choper par leur gouvernement
minaccia a répondu le 11/09/2012 à 11:30:
Oh oui, et que en Suisse par des banques suisses j'imagine?? Les banques qui ont aidés les américains à frauder sont en majorité non inquiétées car américaines (et c'est du vécu). On ne peut plus ouvrir de compte pour un américain en Suisse et les banques demande expressément aux clients actuels de fermer leurs compte. Ou vont-ils? les banques françaises sises à l'étranger ne le sont jamais dans un but d'aide à l'évasion fiscale, mais bien sûr.... La suisse est le bouc émissaire d'une industrie mondiale de fraude et d'évasion, c'est tout. Et ceux qui en ont profité le plus sont ceux qui le critiquent le plus aujourd'hui.
claude34 a écrit le 10/09/2012 à 21:30 :
Mais qu'est-ce que cet éditorial délirant tout juste bon à être publié dans Libé ?
La vérité a répondu le 10/09/2012 à 23:09:
La vérité! Arnault n'a pas bâti sa fortune avec du vent mais avec du savoir faire français. Pour faire court, il doit beaucoup a la France; D'autre part, La 4 ème fortune mondiale peut quand même bien faire un effort! Ses revenues et sa fortune atteignent un niveau stratosphérique. Il faut quand même redescendre 2 minutes sur terre... Quelque soit son habileté en affaire, son talent, une telle fortune défi l'imagination et est finalement injustifiable. Cela dépasse les clivages Droite / Gauche; A ce niveau là, tous nos baratineur politicard, de droite comme de gauche devrait franchement lui demander des explications.
@ la verite a répondu le 11/09/2012 à 11:46:
si je ne me trompe pas la TOTALITE de sa fortune est de l'ordre (car cela fluctue) de 40milliards... soit environ la moitié du deficit annuel de l'etat. Vu comme ca j'ai l'impression que 75% d'impots sur les revenus ne changeront rien a l'affaire et meme la spoliation de l'intégralité de son patrimoine ne donnerait qu'un sursis de 6 mois... En résumé il a tout a perdre et pas grand chose a faire gagner à la France en restant. En partant il peut espérer faire bouger les lignes (reveillez vous les politiques, l'intégralité de sa fortune ne cgangerait rien à l'affaire!!!)
churchill a écrit le 10/09/2012 à 21:16 :
aux etats unis, quand l'hymne retentit, tt le monde chante avec la main sur le coeur, pareil au ru ou en chine, en allemagne, tt le monde est derriere la mannschaft........... la gauche francaise a insulte pdt 30 ans ceux qui aimaient leur pays avec apologie de ceux qui conspuent l'hymne!!! qu'ils recoltent ce qu'ils sement, et qu'ils arretent leurs propos nationaux socialistes, c'est insupportable
Observateur a écrit le 10/09/2012 à 21:11 :
La question est : Donne t? il un très mauvais exemple et nuit-il par la même occasion gravement à l?image de la France ? La réponse est OUI. Mais en matière de patriotisme économique chacun devrait déjà regarder dans son assiette : Tous ceux qui plombent l?économie française en achetant des voitures allemandes (dont aucune n?est fabriquée en France) ou des Toyota (seule la Yaris est assemblée en France) - soit en gros 1 Français sur 2 - peuvent-ils vraiment donner des leçons de patriotisme économique à Bernard Arnault ? Je ne crois pas ?
churchill a répondu le 10/09/2012 à 21:42:
vous n'avez a priori aucune idee de comment est fabriquee une voiture; votre voiture francaise est certainement aussi francaise que votre slip; robert reich, conseiller de clinton ( et prof au mit) a ecrit un bouquin dessus en 93, allez le lire, vous allez apprendre plein de choses qu'on savait il y a 20 ans
danub a écrit le 10/09/2012 à 20:58 :
entierement d'accord avec l'article. Notre pays souffre d'un grave probleme de valeurs et pas que de la part de ses elites.
Yves a répondu le 10/09/2012 à 21:54:
Vous croyez que les cours de morale pourra remettre ça en place ?
réactionnaire a écrit le 10/09/2012 à 20:46 :
Apparemment vous êtes sourd et aveugle à la fois car, si ce à quoi nous assistons depuis 48h n'est pas une campagne de presse, comment appelez-vous cela ?? Mais il est vrai que la presse nationale a besoin de trouver sa tête de turc alors, après Bettancourt qui a été honnie sur la place publique, voici Bernard Arnault ! Qui sera le prochain "con de riche" à passer à l'échafaud ?! Que BA prenne la nationalité belge, je m'en contrefiche, car ce qui compte c'est la résidence fiscale. Aux USA c'est pas du tout comparable, puisque nationalité et résidence fiscale ne font qu'un, donc les conséquences d'un changement de nationalité ne sont pas les mêmes et on peut donc aisément comprendre que cela aurait choqué encore plus aux USA. Les Français eux continuent à regarder des commentateurs TV supporter des tennismen de nationalité française mais qui paient des impôts en Suisse et on devrait fermer les yeux puisque les medias nous invitent à le faire. Donc surtout taisons nous quand il s'agit d'artistes, de propriétaires de journaux ou de sportifs, mais crions au scandale quand il s'agit d'un riche profiteur du CAC 40 ! Ben voyons. Et vous vous demandez toujours pourquoi il a demandé de changer de nationalité ? Mais il vaut mieux être Belge que d'entendre pareilles sornettes !
churchill a répondu le 10/09/2012 à 21:12:
nationalite et residence fiscale ne font pas qu'un aux us; les non residents doivent verser 15% de leur revenu a oncle sam, en theorie du moins, meme s'ils sont residents ailleurs; si arnault demande la nationalite belge, c'est pour pouvoir envoyer paitre la loi sarkozy/cahuzac sur l'imposition des francais que la france a mis dehors, le jour ou...... le merci de la france, on connait ......http://www.youtube.com/watch?v=7mb4wiQjXpM
éee a écrit le 10/09/2012 à 20:18 :
bill gates, ça va pas non, il faudrait qu'il paye des impôts...
Il fallait oser a écrit le 10/09/2012 à 20:03 :
Eh bien, voilà un article qui méconnaît les réalités internationales, notamment aux USA, sans compter que le phénomène touche d'abord en France parce que notre pays est l'un des pires enfers fiscaux au monde. Oser parler d'impunité quand on voit comment BA est traîné dans la boue par tous les idéologues haineux que compte la France, c'est quand même du moquage de face de grande ampleur.
rb a répondu le 10/09/2012 à 21:15:
La france un enfer fiscaux,vous croyez vraiment ce que vous ecrivez?!..... Arnault est la 4eme fortune du monde,Bettencourt la 1ere femme fortune europeene et je passes sur tout les autres y comprit ceux ayant fait preuve d'un grand amour pour leur pays en le quittant pour recolter un peu plus d'argent