Et si la grande réforme fiscale passait par l'instauration d'une allocation universelle ?

Pour le gouvernement, la réforme fiscale doit permettre de clarifier le système d'imposition français. L'allocation universelle, qui tire ses origines de la philosophie des Lumières, est peu évoquée dans ce cadre. C'est pourtant une alternative intéressante comme le montrent certains travaux d'économistes de tous bords. Explications.
Lorsque Thomas Paine posa le principe d'un revenu universel financé par l'impôt sur les héritages, il voulait combattre les rentes des aristocrates pour favoriser la création de valeur par la société civile. Plus de deux siècles plus tard, il existe presque autant de formules pour l'allocation universelle que d'économistes, de tous bords, pour la défendre.

"La grande réforme fiscale". L'expression est dans toutes les bouches depuis que les Français expriment leur "ras-le-bol fiscal" à cor et à cri, sondage après sondage. Les uns défendent une réduction des dépenses de l'État et une baisse des impôts, pour libérer du pouvoir d'achat et de la capacité d'investissement, au risque de réduire les prestations sociales. D'autres veulent faire de l'impôt un instrument de justice sociale au service de la redistribution des richesses, au risque de faire fuir les capitaux, mais aussi et surtout de provoquer encore un peu plus la colère des administrés. Un véritable casse-tête pour la majorité.

Une vieille idée ressortie des placards de l'Histoire

Parmi les pistes non explorées, il en existe une vieille de plus de deux cents ans, et qui trotte de plus en plus dans les têtes de certains, après qu'elle ait été déterrée dans les années 1960. Il s'agit de l'allocation universelle, ou revenu de base, sur laquelle les Suisses doivent bientôt se prononcer par votation.

Plus qu'une assistance sociale, cette part de la richesse nationale accordée à tout citoyen de manière inconditionnelle, qu'il travaille ou pas et quels que soient ses revenus, imaginée au 18ème siècle sous sa première forme par le philosophe des Lumières franco-américain, et père fondateur des États-Unis, Thomas Paine, remet totalement en cause notre manière d'envisager la gestion des deniers publics.

Un constat : "les hauts revenus ne paient pas les impôts que l'on croit"

En s'interrogeant sur la manière de financer un tel revenu en France, l'économiste Marc de Basquiat en est arrivé à la conclusion qu'il serait pourtant la meilleure occasion de simplifier la fiscalité française et d'en optimiser les vertus redistributives.

"Lorsque l'on fait la synthèse du système redistributif actuel, on constate qu'il est très proche d'une ligne droite", c'est-à-dire qu'en additionnant les impôts réellement payés et en soustrayant les déductions fiscales, tout le monde contribue et reçoit grosso-modo dans les mêmes proportions, explique ce défenseur du revenu universel qui s'est basé sur l'outil de modélisation des économistes Camille Landais, Thomas Piketty et Emmanuel Saez développé en 2011. En clair, "les hauts revenus ne paient pas les impôts que l'on croit", affirme-t-il. Et ce sont, sans surprise, les classes moyennes qui sont un peu plus mises à contributions que les autres.

"Plutôt que de faire les choses de manière compliquée, l'idée est surtout de les rendre plus simples, plus transparentes", pour Marc de Basquiat, qui explique que finalement, la progressivité de l'impôt ne parvient pas à remplir sa mission redistributive première.

Plus de 1.300 euros par mois pour un couple avec deux enfants

Si l'on se base sur les données actuelles, une "flat tax" à 20% suffirait presque à financer un revenu de base inconditionnel mensuel de l'ordre de 450 euros par adulte et de 215 euros par enfant, selon les calculs de Marc de Basquiat. Soit un revenu total d'un peu plus de 1.300 euros pour un couple avec deux enfants.

Le mécanisme de la "flat tax", à laquelle la plupart des économistes de gauche sont opposés car ils lui préfèrent un impôt progressif, signifie que chaque individu en situation régulière sur le territoire serait imposé à hauteur de 20% de son revenu, quel qu'en soit le montant et l'origine (salaire, allocation retraite, allocation chômage, revenu du patrimoine...).

A cette "flat tax", l'économiste y adjoindrait une taxe sur les actifs nets (déduction faite de l'endettement) de l'ordre de 1% environ, qui ferait office de "loyer à la collectivité pour privatisation", selon ses termes, inspiré d'un certaine frange de l'idéologie libertarienne. A ceci près que les libertariens entendent remplacer toutes les autres taxes par ce loyer à la collectivité. L'idée, pour fixer le montant exact de la taxe, serait de faire en sorte qu'elle permette à l'individu de rembourser à la collectivité la valeur du bien à la fin de sa vie. Celle-ci viendrait en remplacement de la taxe foncière.

Simplifier pour assurer une véritable redistribution

La simplification du système a pour but d'éviter l'optimisation fiscale et l'effet Laffer, qui veut que plus l'impôt est élevé et plus les personnes concernées cherchent à s'y soustraire. Ce qui tue les effets bénéfiques de l'impôt progressif.

Selon l'économiste, le meilleur moyen est de passer par une conjonction entre revenu de base et impôt négatif pour s'assurer que chaque citoyen retire bien la même part de richesse nationale, quels que soient ses revenus. C'est-à-dire qu'une personne sans revenu recevrait 450 euros et ne paierait pas d'impôt dessus, qu'une autre avec un revenu de 1.000 euros, redevable de 200 euros d'impôt, aurait un revenu final de 1.250 euros, et qu'une personne qui a un revenu de 10.000 euros aurait un crédit d'impôt de 450 euros sur les 2.000 euros dont il est redevable à la collectivité et n'en paierait finalement que 1.550.

Pour simplifier encore un peu plus, l'économiste Michel Aglietta avait proposé dés 1997 un prélèvement "à la source sur tous les revenus, quelle que soit leur nature".

Un concept difficile à estampiller politiquement

Pour les libéraux, on pourrait s'arrêter là. A l'origine le fruit d'une pensée visant à tuer la rente foncière des aristocrates pour favoriser la valorisation des terres agricoles et la création de richesses par la société civile, ce revenu pour tous a depuis fait l'objet de nombreuses versions dites plutôt de gauche, ou plutôt libérales, suivant les mécanismes de financement imaginés et les motivations de ses défenseurs.

Certains d'entre-eux l'envisagent aujourd'hui en effet, dans une économie mondialisée, comme un moyen de baisser les salaires versés par les entreprises afin de gagner en compétitivité et un prétexte pour que l'État se désengage de ses missions sociales actuelles. Une vision que ne partagent pas ses défenseurs de sensibilité moins libérale.

C'est ce qui explique que des personnalités d'horizons politiques aussi divers qu'Arnaud Montebourg, Jean-Marc Ferry, Yves Cochet, Christine Boutin, Dominique de Villepin ou encore Alain Madelin soutiennent au moins un débat sur le sujet en France.

Aux Etats-Unis, Martin Luther King l'a évoqué dans son ouvrage, "Et maintenant, le chaos ou la communauté ?", paru en 1967. En 1968, toujours de l'autre côté de l'Atlantique, quelque 1.200 économistes, dont James Tobin, l'inventeur de la taxe sur les transactions financières, ou Paul Samuelson, le "Père de l'économie moderne", ont signé un appel au Congrès américain pour la mise en place d'un revenu garanti. L'idée était aussi au programme du candidat démocrate à la présidentielle américaine de 1972 George McGovern, mais la victoire sans appel de son adversaire, Richard Nixon, lui avait barré la route.

Préserver ou non les missions sociales de l'État : un choix politique à part

Marc de Basquiat s'est pour sa part attaché dans ses calculs à préserver le système social français sous sa forme actuelle. Il ne revient donc pas dans ses travaux sur les missions de l'État providence à la française. "C'est aux politiques de faire leurs choix. Ces travaux doivent juste permettre de faire un état des lieux de ce qui est", explique-t-il.

Notamment, il faudrait une CSG à 12% (actuellement à 8%) pour financer en totalité le système de santé. Et les dispositifs assurantiels comme le régime d'allocation chômage et les retraites pourraient continuer d'exister grâce aux cotisations sociales. La TVA serait, elle, affectée au fonctionnement général de l'État.

De même que peut se poser la question de la réduction ou de l'augmentation des missions de l'État, il est aussi possible de moduler les montants prélevés en vue de financer l'allocation universelle ou de leur donner une forme différente. Reste aussi la question des mesures fiscales incitatives, destinées à influencer la prise de décision des Français, comme par exemple celles destinées à soutenir certains types d'investissements ou la natalité.

LIRE AUSSI :

>> "Un revenu de base pour tous et sans condition ? Une idée au service de l'esprit d'entreprise"

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 109
à écrit le 30/11/2013 à 15:37
Signaler
Le chômage ne s'arrêtera pas de grimper. Beaucoup de jeunes se lancent en indépendant plutôt que d'attendre des solution d'en haut ou d'aller faire un travail qui ne les rendra jamais heureux. C'Est la crise à tous les niveaux... Pourquoi ne pas voir...

à écrit le 29/11/2013 à 15:46
Signaler
Est ce qu'on pourrait avoir des commentaires sans préjugé, ni idéologie préconçue par le système éducatif.. Cette page respire le réflexe de Pavlov..

à écrit le 29/11/2013 à 14:55
Signaler
Est ce qu'on pourrait avoir des commentaires sans préjugé, ni idéologie préconçue par le système éducatif.. Cette page respire le réflexe de Pavlov..

à écrit le 28/11/2013 à 17:03
Signaler
va falloir expliquer mieux cela ! quel pauvre va vouloir encore travailler ?FAUDRA AUSSI INCITER A PRESERVER LA VALEUR TRAVAIL - CA FAIT FREMIR....

le 29/11/2013 à 10:35
Signaler
ah c'est vrai ça, ces pauvres ne sont mus que par leur fainéantise.

à écrit le 28/11/2013 à 13:34
Signaler
l'usine à gaz actuelle et l'instabilité fiscale au paroxisme contribue à laminer le terrain. On ne compte plus les dépôts de bilan et les arrêts d'activité . En effet pourquoi travailler puisqu'en restant chez soi on peut gagner la même chose!!! C'es...

le 28/11/2013 à 15:25
Signaler
Des que je vois des points d'exclamations je reconnais un hystérique et j'arrête de lire.

le 28/11/2013 à 16:07
Signaler
@le communisme... : Si tu préfère revenir au Far-west, c'est possible. Ceux qui domineront alors seront les plus habiles au colt. On peut aussi revenir à l'époque de la pré-histoire et refuser toute évolution de la société. Il y a un fait évident : i...

le 30/11/2013 à 15:42
Signaler
Comme tout le temps en france, on se divise ^^ @le communisme réinventé en pire! Tu le dis toi même: le rêve naturel de tout individu: La volonté de travailler, d'améliorer son confort et de s'épanouir dans la vie. Je pense que c'est aussi l'esprit ...

à écrit le 28/11/2013 à 0:57
Signaler
En France il y a deux categories de gens, ceux qui bossent et ceux qui bossent pas .Donnons à ceux qui bossent pas des moyens d’existences au niveau de ceux qui bossent ,ou à peu pret . Tout ceux qui se levent le cul à 6 h du matin avec un chef qui n...

le 28/11/2013 à 1:54
Signaler
vous oubliez que ceux qui se lèvent tôt toucheront aussi cette allocation universelle, en plus de leur salaires. Ils auraient un bonus en somme.

à écrit le 27/11/2013 à 20:05
Signaler
Dans la réforme fiscale il serait bon de pouvoir enlever de ses revenus la totalité de ses cotisations de mutuelle assurance complémentaire maladie, surtout que maintenant ces cotisations sont obligatoires. Les remboursements SS étant de plus en plu...

le 27/11/2013 à 20:10
Signaler
On ne peut pas nommer utopie un système utilise par des millions de personnes en ce moment même aux USA, au Brésil, a Singapour,... Par contre il est possible que ça fonctionne mal et peut être avez -vous des bons arguments mais parler d'utopie est f...

à écrit le 27/11/2013 à 19:10
Signaler
L'idée est assez évidente. Les gens croient que la fiscalité est positive et du coup ils inventent des usines à gaz pour introduire de la progressivité. Une seule et même formule ne nécessitant aucune déclaration et que l'informatique saurait parfait...

le 28/11/2013 à 1:01
Signaler
Rien n'empeche Betencourt et consort de se barrer et de te laisser dans la merde ou tu es........

le 28/11/2013 à 10:54
Signaler
T'inquiète pas, ils ont des conseillers fiscaux et des comptes en suisse. Il faudrait te réveiller. Ces gens la ne paient généralement pas d'impôts. Lis Piketty entre autres a ce sujet.

à écrit le 27/11/2013 à 18:40
Signaler
Encore des économistes qui se disent intelligents et qui ont fumé la moquette....

à écrit le 27/11/2013 à 17:10
Signaler
L'allocation universelle existe déjà jusqu'à un certain point avec notamment l'ASS, allocation spécifique de solidarité pour les chômeurs en fin de droit.

le 27/11/2013 à 19:15
Signaler
Ce qui existe c'est : ASS, AF (pour les enfants), RSA, API, PPE, minimum vieillesse, contrats d'avenir (500 euros d'aides en secteur marchand), SMIC trop élevé, et évidemment chômage...Pour passer au travers de 400 ou 500 euros donnés d'une manière o...

à écrit le 27/11/2013 à 16:00
Signaler
Voilà immédiatement une économie de milliers de guichets et de postes administratifs; Car pour ce qui est de toucher de primes entre la maternité, le jeune enfant, rentrée scolaire… l'handicapé, et pour les mieux lotis les multiples niches fiscales ...

à écrit le 27/11/2013 à 15:53
Signaler
@Dromadaire: autrement dit, tu es d'accord que les autres travaillent 80 heures par semaine pour toi :-) De plus, je te dis pas le flux migratoire auquel il faudra s'attendre si on donne un salaire à tous sans rien faire :-)

le 28/11/2013 à 1:05
Signaler
Un salaire à tous sans rien faire !Mais si tout le monde fait rien ,on vit comment ? Qu'es ce qu'on peut pas dire comme ânerie .....

le 28/11/2013 à 11:18
Signaler
Ça existe déjà aux USA, au Brésil,... Et ça marche. Les gens disaient la même chose que toi pour les congés payes et la réduction du temps de travail. Tu ne fais que reprendre l'idéologie du travail des actionnaires.

à écrit le 27/11/2013 à 15:31
Signaler
Je ne comprends pas, on parle de réforme fiscale, on parle de ras le bol fiscal, le but est donc de diminuer les dépenses étatiques, et on n'évoque que de nouvelles dépenses ???????

le 27/11/2013 à 15:55
Signaler
Plutôt qu'une nouvelle dépense, une nouvelle redistribution des taxes sociales et fiscales, associée à des taxes sur les transactions financières. Exit la pauvreté, redistribution du temps de travail, fini la terrible notion d'assistanat, migrations...

le 27/11/2013 à 16:22
Signaler
En quoi le fait de redistribuer plus abondamment la richesse existante va créer de la richesse ??? La pauvreté ne sera pas éradiquée, elle sera juste mieux répartie (qualité inhérente du socialisme selon churchill). En quoi la notion d'assistanat pr...

le 27/11/2013 à 18:21
Signaler
Il existera toujours une part d'assistanat. Le but du reveu de base est de diminuer l'assistanat alors que le système actuel encourage l'assistanat pour la simple raison que l'on perd les aides quand on commence à travailler, ce qui n'est pas le cas ...

le 27/11/2013 à 19:18
Signaler
Il faut faire les deux mon capitaine. Rappel : on a 80Ge de déficit dont seulement 20 ou 30 pourront être gagnés par la croissance (si on en a une) et ce n'est pas non plus avec la sécu (2/3 du budget public) qu'on va les gagner

le 27/11/2013 à 20:06
Signaler
Le déficit est un hold up illégitime du lobby bancaire depuis la loi de 1974. On ne va pas continuer indéfiniment a saigner les francais pour une dette privée illégitime que Pompidou a contracte en vendant la France aux banquiers. Il faut commencer p...

le 28/11/2013 à 10:34
Signaler
On se connait? On peut défendre le revenu de base sans être un branleur. C'est triste d'avoir recour a l'insulte au lieu des arguments.

le 28/11/2013 à 10:44
Signaler
L'insulte est toujours unechec et le signe de manque de connaissance. C'est vous que vous insultez en insultant autrui. Vous avez la mentalité du parfait esclave insultant le neg marron qui quitte le champ de coton. Voyez, moi aussi je peux faire dan...

à écrit le 27/11/2013 à 14:55
Signaler
Allez, petits poissons..Je vous appâte....venez mordre à l'hameçon du pipolitique...

à écrit le 27/11/2013 à 14:51
Signaler
Je viens de recevoir un SMS de l'au delà...."Pouet...... pouet...bon souvenir du paradis fiscal"

à écrit le 27/11/2013 à 14:24
Signaler
Excellente idée ! Cela éviterait à tous les travailleurs pauvres ou précaire de courir d'un bureau à un autre pour obtenir telle ou telle prestation, telle ou telle aide, de se demander s'ils vont ou non perdre de l'argent en acceptant tel contrat co...

le 27/11/2013 à 15:53
Signaler
@Dromadaire: autrement dit, tu es d'accord que les autres travaillent 80 heures par semaine pour toi :-) De plus, je te dis pas le flux migratoire qui va suivre si on donne un salaire à tous sans rien faire :-)

le 27/11/2013 à 18:26
Signaler
L'expérence a déjàa été réalisé dans plusieurs pays (usa en Alaska, canada,...) sans flux migratore, avec seulement 2% d'rrêts de travail, baisse de la criminalité, développement économique par incitation à l'entrepreneuriat (on est pas à la rue si o...

le 27/11/2013 à 19:19
Signaler
Vous au moins vous êtes au courant. Merci.

à écrit le 27/11/2013 à 14:17
Signaler
Arretons ces actions pour "endormir le peuple" !!! Que l'Etat diminue ses dépenses et nous payerons moins de taxes, impots et aurons moins de prélèvements ! Exemple : les syndicats ne "veulent" pas de prélèvements à la source car cela supprimerait...

le 27/11/2013 à 18:34
Signaler
En lisant ce mal j'ai l'impresson de voyager dans le temps et de lire un courier des années 60. Les dépenses viennent essentiellement d'une dette illégitime provenant de la loi de 1974 Pompidou-Giscard et accessoirement d'autres lobbys (pharmaceutiqu...

à écrit le 27/11/2013 à 13:51
Signaler
Un style d'écriture vraiment "pénible" et trop de fautes d'orthographe au début de l'article pour pouvoir poursuivre la lecture ... Dommage.

à écrit le 27/11/2013 à 13:05
Signaler
La méthode du rideau de fumée socialiste est hélas tellement systématique depuis 16 mois que cela en devient fatiguant et dérisoire. Distribuer la richesse implique de la créer. Impots sur les héritages certes, faut-il encore que cette richesse ait é...

le 27/11/2013 à 13:39
Signaler
Allez, allez ! Tant qu'il restera un sou dans la poche de quelqu'un, les gens qui ont le coeur (des autres) sur la main seront prêt à le redistribuer à toutes les causes généreuses imaginables !

le 27/11/2013 à 14:04
Signaler
Dilapider l'argent des autres, le bonheur simple du popolitique.

le 27/11/2013 à 15:32
Signaler
Un égoiste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi ....

le 27/11/2013 à 18:41
Signaler
L'argent est volé par les lobbys et les banques depuis la loi de 1974. Le revenu de base est une théorie essentiellement libérale (Paine, Friedman, Allais,...). Il y a des arguments pour être contre mais dire que c'est socialiste, c'est simplement fa...

le 27/11/2013 à 19:21
Signaler
L'allocation universelle n'est pas socialiste...En tout cas anti-marxiste

à écrit le 27/11/2013 à 12:43
Signaler
j'ai du mal à comprendre en quoi attribuer une allocation dite universelle réforme la fiscalité ?

le 27/11/2013 à 13:48
Signaler
@solstice, peut être que derrière la notion d'impot.. il y a redistribution et acceptation de l'impot ?

le 27/11/2013 à 15:35
Signaler
@ Cap2006 : il me semble que si on dit au citoyen qu'il doit payer des impots dans le seul but qu'il gagne moins d'argent, parce que c'est mal que des gens aient des salaires différents, le consentement à l'impôt sera parfaitement impossible à obteni...

le 27/11/2013 à 19:29
Signaler
Regardez déjà la formule de l'IR pour une tranche 30%*R - 12000 euros * N où N est le nombre de parts...Pourquoi le deuxième terme serait-il une recette négative alors que le RSA ou les allocations familiales seraient une dépense. Pour un ingénieur o...

à écrit le 27/11/2013 à 12:29
Signaler
le sujet est : la réforme fiscale, et on nous parle d'allocations ! ça résume tout le problème. Veut on instaurer un néo-communisme ou une économie sociale de marché que certains appellent une sociale démocratie. Ne pas oublier qu'au delà de 50% d...

le 27/11/2013 à 13:46
Signaler
Une allocation universelle remettrai forcement en cause le système fiscal actuel. Vous ne déclaré par vos impots de la même manière quand vous avez des aides sociales que quand vous avez seulement un salaire... Pour ce qui est du "néo-communisme" rep...

le 27/11/2013 à 13:46
Signaler
Une allocation universelle remettrai forcement en cause le système fiscal actuel. Vous ne déclaré par vos impots de la même manière quand vous avez des aides sociales que quand vous avez seulement un salaire... Pour ce qui est du "néo-communisme" rep...

à écrit le 27/11/2013 à 12:04
Signaler
Pour info retraite' je paies 6,6csg 0,5 crds 1pour sécurité sociale 0 ,3 pour dépendance soit 8,4 pour cent renseignez vous CDg

le 27/11/2013 à 13:47
Signaler
@papy57 le compte n'y est pas ... la secu c'est beaucoup plus pour un salarié... même moins riche qu'un retraité...

à écrit le 27/11/2013 à 11:54
Signaler
Un couple plus deux enfants au rsa c est 900 euros plus apl 400 euros on est donc à 1300 ,si monsieur trouve du travail ,ils se séparent c est 150 euros de moins d où le nombre de femmes isolées ,dans ce pays travailler ne sert plus qu à avoir un j...

le 27/11/2013 à 13:41
Signaler
Encore un manipulateur d'opinion, fatiguant ! L'APL est minoré pour un bénéficiaire du RSA, cela se nomme la retenue logement. Les minima sociaux ne S'AJOUTENT PAS.

le 27/11/2013 à 15:19
Signaler
Oui on enlève 50 euros par mois c est déjà inclus dans mon calcul

le 27/11/2013 à 15:22
Signaler
Oui ,on enlève 50 euros par mois ,c est déjà inclus dans mon calcul .

à écrit le 27/11/2013 à 11:48
Signaler
le pcpe est pas ininteressant. Dans le meme temps attention aux solutions uniques. Il vaudrait mieux reagir en objectifs simplicite, efficacite quand termes d'outils revenue minimum universel, etc

à écrit le 27/11/2013 à 11:44
Signaler
Taxer les oeuvres d'art!!!

à écrit le 27/11/2013 à 11:35
Signaler
ce serait une excellente mesure qui permettrait de lutter contre la pression a la baisse sur les salaires.cette mesure pourrait etre aussi étendue aux immigrés afin qu'ils ne soient pas tentés d'accepter des boulots au noir!cela mettrait fin définit...

à écrit le 27/11/2013 à 11:07
Signaler
étonnant pour La Tribune, ces petits jeux de l'esprit ... et qu'un élu ou conseiller PS ne les ait pas exprimés avant ... ! Vraiment pauvre...

à écrit le 27/11/2013 à 11:07
Signaler
Ou trouver l'argent pour financer une allocation universelle pour les millions de gens voir milliards qui vont venir s'installer dans le seul pays au monde qui donne de l'argent sans contre partie.La misère du Monde a une Patrie la France

le 27/11/2013 à 11:22
Signaler
On le constate dans les boutiques de l'avenue Montaigne ou dans les rues des beaux quartiers parisiens envahies par les berlines de luxe ...

le 27/11/2013 à 12:42
Signaler
Et zéro clients français....

le 27/11/2013 à 13:45
Signaler
le moyen existe et est très très simple : la monnaie locale ....

le 27/11/2013 à 20:26
Signaler
Le revenu de base existe déjà en Alaska, au Brésil, a Singapour,... Il n'y a pas des millions de personnes affamées qui sont venues s'y installer.

à écrit le 27/11/2013 à 11:07
Signaler
A quoi bon se fatiguer à gagner le SMIC si on peut avoir autant sans travailler ?

le 27/11/2013 à 13:44
Signaler
sauf que si le citoyen a besoind 'argent, il travaille et empoche la différence... aujourd'hui, sans travailler on à cette somme, et si on travaille on a juste un peu plus... c'est la situation d'aujourd'hui qui est honteuse.

le 27/11/2013 à 20:31
Signaler
Il existe déjà le RSA et les gens n'ont pas arrête de travailler. Il y a toujours du chômage même a ce qu'il parait. De plus les expériences dans les pays ou existe le revenu de base montrent que très peu de gens arrêtent de travailler, c'est très ma...

à écrit le 27/11/2013 à 10:53
Signaler
C'est un projet à discuter au niveau européen. Un projet constructif et fédérateur. Sans idéologie politique.

à écrit le 27/11/2013 à 10:34
Signaler
Un constat: les hauts revenus ne paient pas les impôts que l'on croit; Effectivement, ils paient moins que les classes moyennes en proportionnalité. Ce qui devrait ouvrir une première piste. La justice la plus primaire étant que les riches devraient ...

à écrit le 27/11/2013 à 10:33
Signaler
C'est une excellente idée

à écrit le 27/11/2013 à 10:20
Signaler
"les hauts revenus ne paient pas les impôts que l'on croit": y 'a qu'a supprimer les deduction fiscales qui permettent a l'etat d'investir, comme ca ils partiront tous ds un autre pays.

à écrit le 27/11/2013 à 10:14
Signaler
La chute ne va sans doute pas assez vite pour les fous idéologues , il y a des fascinés de l'apocalypse qui veulent nous précipiter dans le chaos.

à écrit le 27/11/2013 à 10:02
Signaler
Et pourquoi pas, comme le prone actuellement le gourou fiscal du gouvernemnt Thomas Picketti ,relayé ces derniers jours par la présidente du Conseil d'Analyse Economique placé auprès du premier ministre un impôt pour "tous les propriétaires de leur ...

à écrit le 27/11/2013 à 10:00
Signaler
Merci pour cet article de fond !

à écrit le 27/11/2013 à 9:51
Signaler
Ce Mr réinvente le RSA, mais le fait financer par les pauvres....Il fallait oser! Mais il osent tout c'est à cela qu on le reconnait....

à écrit le 27/11/2013 à 9:18
Signaler
bah comme d'habitude beaucoup de 'spécialistes' vont donner leur avis, on va beaucoup parler et à la fin on ne fera rien ou presque. Quelque soit la chose à faire, rien n'est fait concrètement tant qu'on compte sur des énarques pour le mettre en oeuv...

à écrit le 27/11/2013 à 8:48
Signaler
Dans la mesure où les choses dont l'homme a besoin pour survivre doivent être produites, et où la nature ne garantit le succès d'aucune entreprise humaine, il n'y a pas et il ne peut pas y avoir de garantie d'une sécurité économique. L'employeur qui ...

le 27/11/2013 à 10:57
Signaler
Il est rare de voir un commentaire qui mette en avant la production de nos besoins par des actifs avant de parler de leurs consommations par des non actifs. Cependant votre conclusion sur l’esclavage et les droits me dérange elle ne peut que se fa...

le 27/11/2013 à 15:30
Signaler
La solidarité ne peut être que volontaire, sinon c'est de l'esclavage. si cette expression vous choque, c'est parce que vous ne connaissez pas la définition de l'esclavage. Les sociétés que vous décrivez sont restées misérables et violentes. Seule un...

le 27/11/2013 à 15:38
Signaler
Autant la prose d'Ayn Rand est claire et parfaitement compréhensible (comme il est de règle avec des auteurs libéraux) autant la prose de unci toy-yen est parfaitement incompréhensible !!!! Il n'y a que des affirmations non prouvées et souvent de la ...

à écrit le 27/11/2013 à 8:44
Signaler
la flat tax existe deja, ca s'appelle csg, l'allocation existe deja ca s'appelle rmi+cmu+ allocation logement +.... et c'est bien au dela de 450 euros!

le 27/11/2013 à 9:37
Signaler
non la flat tax s applique a tout et au meme taux, pas la CSG (par ex les retraites paien une CSG inferieure aux actifs) Pour les allocation, c est actuellement conditionel : il faut donc rentrer dans les bonnes cases, contrairement a l allocation d...

le 27/11/2013 à 9:58
Signaler
Oui pour l'allocation pour tous qui remplace toutes les autres aides => plus besoin de milliers de fonctionnaires pour calculer les différentes aides => plus de fausses declaration (quelque soit sa declaration l'allocation est identique) => enle...

le 27/11/2013 à 13:32
Signaler
justement @churchill ==> SIMPLIFICATION et disparition de la fraude le fait que cela soit proche rend la chose financièrement possible.... et je rejoins @michel sur un deal à élargir d'une responsabilisation individuelle, et d'une libéralis...

à écrit le 27/11/2013 à 8:35
Signaler
Le support de la nation aux plus défavorisés ne fait pas débat: on ne va pas laisser mourir les gens dans la rue. Mais le concept de redistribution fait clairement débat. Surtout dans un monde sans frontière. Surtout dans un monde où les patrimoines ...

à écrit le 27/11/2013 à 8:35
Signaler
C'est très franc-maçon marxisant ce type d'idée universaliste...ca relève de la même prétention utopique ...que peut avoir une pince universelle ... devant un moteur de Ferrari.. ! Encore un journaliste qui mesure le temps avec les pendules de Dali....

le 27/11/2013 à 9:37
Signaler
franc macon marxisant .. pfff... ce qu'il faut pas lire des fois . !

le 27/11/2013 à 9:50
Signaler
Réflexion débile, cette idée transcendant les clivages partisans.

le 27/11/2013 à 10:54
Signaler
Der Richter, Débile ? c'est de la prétention ou de la provoc..? ou les deux...? si vous ne savez pas lire en 3D...je ne peux rien pour vous...

à écrit le 27/11/2013 à 8:33
Signaler
Il ne faut pas donner un revenu sans contrepartie. Il est nécessaire de demander un travail en retour.

le 27/11/2013 à 9:38
Signaler
problemes: 1) il n y a pas forcement de travail pour tous 2) vous faites quoi des gens qui ne veulent/peuvent pas travailler 3) votre travail gratuit va forcement entrer en concurrence avec des societes qui le font actuellement contre remuneration...

le 27/11/2013 à 13:29
Signaler
1- le revenu universel va de paire avec la suppression du smic et la liberté de licenciement - amélioration de la compétitivité et flexibilité, en échange d'une forme de sécurisation d'un revenu minimal - simplification administrativ...

le 27/11/2013 à 13:50
Signaler
Si, il y a du travail pour tous, au profit des collectivités locales: surveillance et/ou "entretien" de la voie publique, emplois associatifs, etc etc etc etc etc etc. Ces emplois ne sont pas en concurrence avec des emplois privés, car valeur ajoutée...

le 27/11/2013 à 21:37
Signaler
Votre utopie du travail pour tous est un rêve pieux. Il n'existe actuellement pas de pays au monde avec du travail pour tous et il y a du chômage partout en dépit des manipulations des chiffres du chômage. Aux USA il y a 50 millions de personnes sou...

le 28/11/2013 à 9:41
Signaler
Pas mal de bon sens chez ce monsieur ! L'essentiel étant le ""politique"" et la qualité des politiques et leur humanisme ! ...C'est pour quand ???

à écrit le 27/11/2013 à 8:33
Signaler
Dans ce titre, tout l'art d'embrouiller les choses des journalistes parisiens

à écrit le 27/11/2013 à 8:31
Signaler
Revenir aux fondements de la fiscalité compatibles avec les droits de l'homme : art13 (1789) la contribution doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés et art3 (1948) Tout individu a droit à la vie, à la liberté...

à écrit le 27/11/2013 à 8:15
Signaler
les idées marxistes refont surface. Le siècle des lumières est derrière nous depuis longtemps.

le 27/11/2013 à 8:39
Signaler
Vous avez lu l'article ? ce sont des idées libérales !

le 27/11/2013 à 8:49
Signaler
Thomas paine n'a jamais été un libéral, certains esprits des lumières n'étaient pas libéraux (Hobbes, Rousseau, Paine, etc ...)

le 27/11/2013 à 21:03
Signaler
Et les nombreux prix nobels qui ont défendu le revenu de base ils sont quoi? Marxistes?

à écrit le 27/11/2013 à 8:15
Signaler
les idées marxistes refont surface. Le siècle des lumières est derrière nous depuis longtemps.

à écrit le 27/11/2013 à 8:09
Signaler
Arrêtez de rêver, nous somme dans le mondialiste, nous sommes dans un pays sans frontière, bientôt sans nationalité, on ne peut plus rien faire sans en référer a une instance supérieure, nous sommes sous tutelle permanente, donc... n’espérez rien!

à écrit le 27/11/2013 à 8:01
Signaler
Mais voila, aucun parti politique, et encore moins syndicats ne veulent tuer le fondement même de leurs pouvoirs clientélistes. la flat taxe et le revenu universelle necessite la destruction de la complexité et de l'emploi admisistratif... IMPEN...

à écrit le 27/11/2013 à 7:56
Signaler
Une allocation universelle ? Le communisme pour tous et la guillotine pour ceux qui ne seraient pas d'accord...Mais alors, plus de comptes en Suisse et de retraites chapeau pour nos élites politiques et privées ? Là ce serait vraiment une révolution ...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.