L'empathie est la capacité de ressentir 'psychologiquement' la douleur physique ou les émotions d'autrui. Plutôt que d'être vue comme une sorte de faiblesse individuelle, ne pourrait-elle pas devenir notre plus grande force collective ?

Le regard anthropocentrique de l'Homme

De récentes avancées scientifiques mettent en évidence les mécanismes neurobiologiques sous-jacents de l'empathie, comme le rôle de l'ocytocine ("hormone du bien-être"), des 'neurones miroir' (qui permettent un ressenti imaginé), ou les zones cérébrales mises en jeu (par imagerie fonctionnelle). Mais cela ne nous amène-t-il pas à avoir un regard trop restrictif, trop anthropocentrique? Certainement, car il n'y a pas de raison de considérer que l'empathie n'est qu'interindividuelle. 

Pourquoi ne pas avoir de l'empathie par exemple pour un ours blanc qui ne trouve plus pitance, ou pour la dévastation des forêts tropicales ? Et a fortiori envers le changement climatique lui-même! Allons plus loin encore, quid de l'empathie pour des situations non pas actuelles, mais à venir; comme pour les générations futures qui souffriront de nos actions et inactions.

 L'empathie doit faire réagir 

C'est en tout cas de tels sentiments qu'il faudrait promouvoir, d'abord chez nous-mêmes, mais surtout chez les décideurs. Car intérioriser la souffrance de notre 'biosphère' - comme un organisme vivant en agonie - ne doit pas se transformer en apitoiement stérile, mais susciter des (ré)actions. Car le propre de l'empathie est bien de faire réagir. Elle est considérée comme la base nécessaire à la construction d'un jugement moral. Mais les choses ne sont pas aussi simples, tout dépend du contexte.

C'est ainsi que des singes qui reçoivent de l'ocytocine augmentent leurs activités de cohésion sociale, comme l'épouillage. Mais au même instant, ils seront plus agressifs envers un congénère d'un autre groupe. On peut aussi avoir une empathie hypersensible réflexe - observée par imagerie cérébrale - et être sujet à une dérive sadique. D'autres situations comme l'autisme, nous montrent les conséquences d'un déficit empathique. Serions-nous donc majoritairement autistes, voire sadiques, envers notre environnement, à en juger par nos actions et inactions ?

 Notre survie est en jeu 

L'empathie n'est sûrement pas propre au genre humain ; elle serait d'ailleurs un aléa évolutif qui, dans sa phase réflexe, procure un avantage compétitif pour la survie, comme d'éveiller la crainte chez les congénères d'un dinosaure agonisant. Et justement alerte il y a, car notre survie pourrait bien être en jeu, à en juger par la dégradation incessante de l'environnement, comme la diminution de la biodiversité, la pollution atmosphérique, ou l'acidification des océans, qui sont autant de risques vitaux pour notre espèce habituée à la stabilité climatique depuis des milliers d'années.

Mais à force de progrès technologique et d'urbanisation nous en avons oublié notre dépendance totale envers cet environnement. C'est pourquoi la phase réflexe d'une 'empathie de situation' n'est pas forcément suivie d'une analyse cognitive, qui débouche sur des actions. 

 Il faut plus d'empathie pour améliorer le climat

Quand des nourrissons entendent un autre bébé pleurer, ils s'y mettent à leur tour. Si ces comportements sont des prémices de l'empathie, nous ferions bien de nous en inspirer, en ayant cette contagion émotionnelle pour la sauvegarde de cette biosphère qui nous a permis d'exister jusque-là. Soignons donc notre autisme environnemental et entrons en résonance sentimentale avec notre biotope.

Les dirigeants et décideurs devraient pouvoir troquer un peu de narcissisme - si utile à la conquête du pouvoir - contre une dose d'empathie - qui n'a pas beaucoup de place pour ces mêmes raisons. Une chose est sûre, il faudrait plus d'empathie pour améliorer le climat… politique. Mais il y a de l'espoir ; nombre de grands leaders et puissants industriels ont changé d'attitude, et même de vie, après avoir vu de leurs propres yeux les désastres du réchauffement au niveau du cercle polaire.

 Retrouver la valeur de la beauté 

Mais nous ne pouvons pas tous aller toucher du doigt ce cataclysme, qui pourrait bien être inexorable. C'est pourquoi un effort particulier doit être mis sur l'éducation - en donnant une place à la responsabilité collective -, et sur la sensibilisation des média - en évitant les débats stériles -, afin d'éveiller "l'empathie écologique" qui sommeille en nous.

Il faut espérer que la beauté, celle des environnements qui nous sont proches, (re)devienne une valeur et une attitude, et entraîne un réel changement de paradigme, vis-à-vis du l'avenir. Soyons responsable tous ensemble et ayons de "l'empathie prospective" pour (sauver) notre planète.

*Didier Schmitt est conseiller scientifique et coordinateur de la prospective auprès de la conseillère scientifique principale et dans le bureau des conseillers de politique européenne auprès du Président de la Commission européenne.

Les opinions exprimées dans le présent article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de la Commission européenne.