La fin de la rigueur en Europe ?

 |   |  1582  mots
Angela Merkel refuse une vraie politique d'investissement public, en dépit d'un déficit allemand en la matière
Angela Merkel refuse une vraie politique d'investissement public, en dépit d'un déficit allemand en la matière (Crédits : Reuters)
De nombreux pays européens s'affranchissent des traités budgétaires européens. De quoi relancer l'économie européenne? Non, tant que l'Allemagne s'y refusera et ne voudra pas entendre parler d'une coordination des politiques

Est-ce la fin de la rigueur budgétaire en Europe ? Insensiblement, sans le crier trop sur les toits, la commission européenne laisse les « Etats membres » s'écarter de certaines règles budgétaires, afin d'éviter de peser sur une croissance encore très poussive. Rien à voir avec le situation des années 2011-2013, quand les pays en déficit étaient contraints à des « ajustements », pour reprendre le terme technocratique, plutôt sévères, qui ont précipité la zone euro dans une quasi récession, dont elle peine à sortir.

Les règles budgétaires oubliées

La France, l'Italie et l'Espagne tout comme le Portugal veulent s'affranchir en 2016 de certaines règles et des plans de marche précédemment adoptés. La baisse du déficit ? Ce sera moins que prévu. Comme l'ont calculé les économistes de HSBC, l'Italie aurait pu baisser sensiblement son déficit public, grâce à d'importantes économies réalisées sur les charges financières de l'Etat, permises par la chute des taux d'intérêt. Mais Matteo Renzi n'a pas voulu en entendre parler. Le programme de stabilité italien (de 2015) prévoyait de ramener le déficit public à 1,8 du PIB en 2016 ? Ce sera finalement 2,4%. « Nous devons rester attentifs au budget, mais moins aux virgules », a déclaré le premier ministre italien. L'ajustement structurel, c'est-à-dire la baisse du déficit hors effet de la conjoncture devait être de 0,5 point de PIB en Italie, en 2016. En fait, c'est une hausse du déficit structurel (+0,5%) qui est programmée.

La France, elle, est sensée diminuer son déficit structurel de 0,8 point chaque année, en 2016 et 2017. C'est l'engagement qu'elle avait pris à Bruxelles. La réalité sera différente, selon les calculs des experts de HSBC, ce sera seulement 0,3 point de baisse. Certes, une certaine rigueur prévaut en matière de dépense : jamais la dépense publique n'avait aussi peu progressé en France, depuis 20 ans. Mais le pacte de compétitivité, fondé sur une série d'allègements d'impôts et charges en faveur des entreprises, impacte sensiblement les recettes fiscales.

Quant à l'Espagne, la commission européenne a affirmé en octobre vouloir retoquer son budget 2016. Car, au lieu de parvenir comme prévu à un déficit public sous les 3% du PIB, l'Espagne afficherait 3,6% en 2016. « L'effort structurel », sensé atteindre 1,2 point de PIB, sera en fait quasi nul (0,1 point de baisse du déficit), selon HSBC. Mais après avoir menacé de manier le bâton budgétaire, la commission est revenue en arrière, affirmant qu'elle réexaminerait la situation en 2016...

Il est possible que Bruxelles, qui a approuvé le budget français, impose en 2016 des correctifs à ceux de Madrid et Rome. Mais on ne reviendra pas à la rigueur des années 2012-2013.

L'Allemagne bonne élève?

Bref, l'heure n'est plus au respect scrupuleux des traités. Seule l'Allemagne fait figure, à cet égard, de très bon élève. Elle affiche un excédent des finances publiques, et son endettement se réduit encore plus vite que prévu. Mieux : hors effet de la conjoncture, son excédent budgétaire atteint presque 1% du PIB, bien au-delà des objectifs prévus par les traités (0,5% de déficit). Des économistes de la commission européenne jugent la politique budgétaire allemande trop restrictive... mais cette analyse n'est guère relayée au niveau politique.

Le gouvernement allemand peut mettre en avant les nouvelles dépenses qu'occasionne l'accueil des réfugiés. Ainsi, la dépense publique pourrait augmenter de 3,8% Outre-Rhin en 2016, estime HSBC. Du jamais vu en Allemagne, où des coupes drastiques, ont eu lieu en 2011 et 2012.

Une relance?

De quoi relancer l'économie européenne ? Cela ne peut pas faire de mal. Mais c'est très insuffisant. Des dépenses sont nécessaires, s'agissant notamment de l'investissement public. Même des experts allemands le disent : un rapport officiel, commandé par le ministre de l'Economie Sigmar Gabriel, estime à 90 milliards d'euros le manque d'investissement cumulé, en comparaison avec la moyenne des pays de l'OCDE. Mais Angela Merkel ne veut pas entendre parler, qui tient à son déficit budgétaire zéro. Du coup, l'Allemagne continue d'afficher un excédent record pour sa balance extérieure des paiements courants : à plus de 8% du PIB, il tient bien sûr basiquement à des exportations toujours en hausse, qui dépassent donc de 8% du PIB les importations. Mais ce chiffre traduit surtout le manque de consommation et d'investissement en Allemagne, où les salariés produisent massivement pour l'étranger, accumulant une épargne colossale.

Un excédent allemand phénoménal

En raison de cet excédent allemand, qui traduit un déséquilibre macro-économique, selon les termes mêmes des traités européens -lesquels fixent à 7% du PIB l'excédent maximum de la balance extérieure d'un pays membre- l'ensemble de la zone euro produira plus qu'elle ne consomme et investit cette année. C'est ce que signifie l'excédent de la balance courante attendu à au moins 3% de la richesse produite. Autrement dit, les européens épargneront à hauteur de 3% du PIB de la zone euro, et ils pourraient dépenser plus tout en restant vertueux. Sauf que nos voisins allemands ne veulent pas entendre parler d'une relance par la dépense, qui viendrait soutenir une politique monétaire accommodante.
En lançant -bien tardivement- son Quantitative easing, la Banque centrale européenne a fait tout ce qu'elle pouvait pour soutenir la conjoncture européenne. Elle a fait chuter partout en Europe les taux d'intérêt, entraînant une baisse de l'euro, évidemment favorable aux exportations.... Mais sans aucun soutien de la politique budgétaire, comme avait pu le dire le président de la BCE, Mario Draghi, cela n'ira pas bien loin....

Un équilibre de sous-emploi

Le risque, c'est donc que la zone euro se maintienne dans ce qu'on peut appeler un équilibre de sous emploi, les capacités de production restant durablement sous-utilisées. Ce n'est pas la petite reprise prévue pour 2016 -croissance de l'ordre de 1,5% du PIB- qui la sortira de cette situation. En France, pays moyen de la zone euro s'il en est, le PIB par habitant n'a toujours pas retrouvé son niveau de... 2007 ! Du jamais vu, bien sûr, depuis que le PIB est calculé chaque année (1949).

L'absence de réaction des gouvernements face à cette situation ne laisse pas d'étonner les économistes anglo-saxons. L'américain Lawrence Summers, ex secrétaire d'Etat au Trésor (sous Bill Clinton) remarque ainsi fréquemment qu'on parle souvent de la « stagnation séculaire » -dont il est l'un des théoriciens- aux Etats-Unis, pays qui connaît la croissance depuis près de sept ans, mais, paradoxalement, très peu en Europe, où l'économie, considérée globalement (la zone euro) sort à peine, et de façon incertaine, de quatre ans de récession-stagnation.

Les conséquences de la non coordination des politiques

Le fonctionnement de ce qui est censé être une Union économique et monétaire n'est-il pas en cause ? Même un économiste d'obédience libérale, comme Patrick Artus, le pense. Dans une étude qu'il vient de publier, le directeur des études économiques de Natixis s'interroge sur l'absence de coordination des politiques en Europe et les conséquences de cette situation.

Trois exemples essentiels pour l'économie européenne, de politiques non coopératives, peuvent être mis en avant. S'agissant des politiques budgétaires, d'abord, la divergence entre l'Allemagne qui refuse toute véritable relance et l'Europe du sud, « génère une forte inefficacité », écrit Patrick Artus. Non seulement parce que la demande globale s'en trouve réduite, mais parce qu'un pays relançant par le budget fait profiter surtout ses voisins de l'effet de sa politique. Sans parler de l'obligation faite par la commission européenne en 2011 à tous les pays en déficit budgétaire de le réduire en même temps à marche forcée, ce qui a -comme le prévoyaient nombre d'économistes- précipité la zone euro dans la récession.

Concurrence par les coûts de production

Les politiques salariales, ensuite. Non coordonnées, elles risquent d'aboutir à une concurrence par les coûts de production, nuisible à l'ensemble des économies, enseigne la théorie. Et c'est ce qu'on a vu avec l'Allemagne, qui, de 2000 à 2007, a fortement comprimé les salaires. L'économie allemande, diminuant ainsi ses coûts de production, a pu gagner des parts de marché au détriment des autres pays européens. Au total, la zone euro n'y a rien gagné. L'Espagne pratique une politique identique depuis 2009.

Que se serait-il passé si ces politiques avaient été coordonnées ? Les salaires seraient plus élevés, souligne Patrick Artus -la demande en Europe le serait donc aussi- ; et l'inflation plus forte (le risque de déflation aurait été écarté plus franchement).

Enfin, la concurrence fiscale -baisse de la fiscalité sur les facteurs mobiles de production, afin d'attirer les investissements- conduit bien sûr à des « biais de compétitivité entre les pays » souligne Patrick Artus. Et elle aboutir à une baisse excessive de l'imposition des facteurs mobiles de production, par rapport aux autres.

Une Europe où les gouvernements coordonneraient leur politique économique -sous l'impulsion de la commission européenne, dont ce pourrait être le rôle- aurait donc des salaires plus élevés, un investissement public supérieur et une taxation moins élevée de la consommation ou du travail. Au total, la croissance aurait été plus forte ces dernières années, et l'emploi s'en trouverait évidemment mieux.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 08/01/2016 à 4:29 :
Nos voisins ont de meilleurs résultats, une industrie, des excédents, la France sortirait des 20 premiers idh, le plein-emploi, un pib par tête qui n'est pas en baisse, une compétitivité, un budget excédentaire, la France a-t-elle des retraites financées, une croissance double depuis 2007, des PO et dépenses plus faibles. Notre intervention en cas de terrorisme n'est-elle pas inefficiente? Existe-t-il une constitution en cas de changement des périmètres comptables? La France fera-t-elle sauter l'euro et provoquera-t-elle une déflation mondiale ou une guerre aux civils? Le peuple français ne devrait-il sévir contre les institutions et l'irresponsabilité, en particulier une non zmo qui produit des chocs asymétriques dont sont victimes les jeunes générations. L'Europe n'est-elle pas coupable d'incurie après crise, de non règlement du chômage et de baisse du pib par tete.

gh
a écrit le 07/01/2016 à 7:56 :
Suite. Le financement des retraites par une taxe sur l'énergie permettrait de retrouver un équilibre avec l'Allemagne.
a écrit le 07/01/2016 à 7:48 :
Une monnaie unique implique d'adopter des règles communes en matière de fiscalité, de règles sociales et de prix de l'énergie.
Réponse de le 07/01/2016 à 8:16 :
je ne comprends pas pourquoi, dans une économie concurrentielle telle voulue par l'Europe, il serait nécessaire d'avoir un prix unique de l'énergie, dont les coûts de production varient suivant les sources. Retour à l'ex URSS ?
a écrit le 06/01/2016 à 14:49 :
Qui a dit que les migrants allaient relancer la consommation en Europe ? Tout au plus, ils vont relancer l'économie allemande.
a écrit le 06/01/2016 à 14:42 :
nous sommes entourés de boulets.
les PIIGS, le déclin démographique au Sud et à l'Est, la Germanie non coopérative et hyper austéritaire, le UK qui n'est que poudre aux yeux, les facilitateurs d'évasion fiscale...
on peut s'interroger aussi sur les bulles immo/de l'endettement des ménages en Scandinavie.
et tous les autres de par le monde, en 1er lieu les US et ses subprimes dans tous les coins.
nous, on était quasiment dans les clous en 2007 pour les finances publiques.
notre endettement des ménages reste assez limité.
nous avons investi. pas comme le UK ou la Germanie.
nous "produisons" beaucoup de jeunes.
nous avons probablement la seule armée potable de l'UE (nous devons aider nos amis anglais à chasser le sous-marin russe en Écosse...).
et nous sommes plutôt doués (cf. classements Thomson Reuters, Deloitte Fast 500, UN e-Government Survey...). mais nous n'en sommes pas assez conscients. pas assez confiants et affirmés.
un chef économiste allemand d'une grande banque US disait en janvier 2009 que la France est le seul modèle qui reste debout car pas d'endettement massif à l'anglo-saxonne et pas d'hyper austérité à la teutonne.
a écrit le 06/01/2016 à 13:32 :
Si les allemands et les espagnols n'avaient pas comprimé les salaires, c'est les chinois qui auraient gagné des parts de marché.... L'Allemagne et l'Espagne ne s'en porteraient pas mieux, au contraire, et la France non plus.
a écrit le 06/01/2016 à 13:28 :
Objectivement seule l'Allemagne et quelques autres pays en bonne posture économique pourraient desserrer un peu la rigueur, et clairement la France n'en fait pas partie. On est déjà vice-champion du monde de la dépense publique, il n'est pas possible d'aller plus loin. Tout desserrement de la rigueur se traduirait rapidement par une remontée des taux qui rendrait notre monstrueuse dette insoutenable.
a écrit le 06/01/2016 à 13:02 :
Encore un plaidoyer pour la dette éternelle et la relance !
Dire qu'on est en austérité ça me fait rires
Rien ne change la fourmi allemande continue et la cigale française aussi

La suite on verra
a écrit le 06/01/2016 à 12:26 :
le pb est tres clair, l'allemagne ne laissera pas de marges de manoeuvre tant que la france expliquera qu'elle a une exception culturelle et qu'elle peut se passer de reformes, vu qu'il suffit que les autres payent pour elle........
rappelons que les portugais espagnols et italiens ont engages des efforts; l'italie a une solde primaire positif, l'espagne et le portugal commencent a recolter les fruits
y a que la france qui n'a rien fait, bloque tt , et fait peser son incurie sur ses partenaires...... alors des depenses publiques, oui certainement pas pour financer la secu, la retraite a 30 ans pour tous ' payee par personne', ou les 400 000 nouveaux fonctionnaires depuis le debut du mandat de hollande!
Réponse de le 06/01/2016 à 13:21 :
Vous devriez demander à M. BISMUTH pourquoi les dépenses du budget de l'Etat sont passé de 270 milliards d'euros en 2007 à 365 milliards d'euros en 2011. Et pourquoi le déficit public de la France était de 5.2 % du PIB en 2011, alors que celui de l'Allemagne n'était que de 1 %. du PIB ?

Et pourquoi les coûts salariaux allemands ont moins cru que les coûts salariaux français jusqu'en 2012, et pourquoi la France était sous-compétitive.
Il ne fallait pas hésiter à faire comme l'Allemagne, de 2003 à 2012 !
Réponse de le 06/01/2016 à 13:44 :
@René MONTI
Je n'ai pas les mêmes chiffres que vous (source INSEE) http://www.insee.fr/fr/themes/comptes-nationaux/tableau.asp?sous_theme=3.2&xml=t_3203
Dépense 2007 355 milliards, dépense 2011 390milliards. La différence c'est surtout la tentative de relance budgétaire et la hausse du niveau de déficit est venu surtout de moindres rentrées fiscales (notamment de TVA et d'impôt sur les sociétés... le bouclier fiscal si décrié intervenant pour à peu près peanuts). Reste que le matraquage fiscal imposé par Hollande n'a même pas permis de réduire vraiment le déficit et donc de limiter la progression de l'endettement....
Réponse de le 06/01/2016 à 13:50 :
@René MONTI : accessoirement l'Allemagne a commencé les efforts dès 2000 et a pris des mesures fortes comme entre autres une hausse de TVA de 3 points, qui n'impacte pas la compétitivité extérieure, le passage de l'âge de la retraite à 67 ans, la libéralisation du marché du travail avec les lois Hartz qui limitent drastiquement l'indemnisation du chômage et s'est interdit de coûteuses danseuses comme les 35 heures. Elle recueille le fruit de ses efforts. Chez nous, les 35 heures, dont le coût cumulé depuis 2001 dépasse maintenant certainement les 500 milliards (15 milliards de baisse de charges par an plus les pertes de production) continuent à faire leurs ravages sans que personne n'ose dire stop.
Réponse de le 06/01/2016 à 15:53 :
Ce sont les gogos français qui achètent voitures (trafiqués ) allemandes et produits made in l'est (estampillés made in ) qui payent pour les allemands.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :