La Tribune

Wikileaks: la justice laisse l'hébergeur français OVH devant ses responsabilités

Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2010. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
 |   -  625  mots
Les tribunaux de grande instance de Paris et de Lille se sont dit incapables de trancher sur la licité du site Wikileaks. Eric Besson, qui attend le rapport du CGIET cette semaine, souhaite le retrait des documents des serveurs. Mais le ministre dispose de peu de marge de manœuvre juridique.

Eric Besson peut-il interdire l'hébergement du site Wikileaks en France ? Le ministre de l'Economie numérique a demandé vendredi au Conseil général de l'industrie, de l'énergie et des technologies (CGIET) une étude sur la faisabilité technique et juridique d'une telle interdiction. Ce dernier est censé rendre sa réponse cette semaine. Premier visé : l'hébergeur OVH. Ce dernier, qui a décrit les actions juridiques en cours sur son blog, a voulu "utiliser la procédure sur requête qui consiste à demander l'avis d'un juge sans procédure contradictoire", plutôt actionnée pour des actes de procédure. Du coup, autant à Lille qu'à Paris, les tribunaux de grande instance ont rejeté les requêtes d'OVH. Le tribunal de Lille a expliqué "qu'OVH ne justifiait pas de la nécessité d'obtenir une autorisation judiciaire", selon le blog du site. Le TGI de Paris a expliqué qu'un "débat contradictoire" était nécessaire. En revanche, contrairement à ce qui avait été annoncé vendredi, aucune procédure de référé, qui requiert l'assignation d'une autre partie, n'a été intentée. 

La classification des documents n'est pas valable en France

Quoiqu'il arrive, selon la loi sur l'Economie numérique de 2004 (LCEN), seule une décision de justice peut contraindre un hébergeur à retirer un contenu illicite, qui enfreint le droit d'auteur ou qui est à caractère pédopornographique. Encore faudrait-il qu'une partie notifie à l'hébergeur que le contenu est illicite. Autre solution, assigner directement Wikileaks. Pour le moment, le ministre Eric Besson s'est contenté de vouloir empêcher "l'hébergement du site". Classés confidentiels par l'administration américaine, les fichiers de Wikileaks sont-ils illicites, comme on le laisse entendre chez Eric Besson ? En France, la violation de documents classés secret défense par exemple peut être sanctionnée par des amendes et des peines de prison. Mais cette classification concerne uniquement des documents émis par les autorités françaises, et ne s'applique pas aux documents émis par des États étrangers. En outre, pour le moment, il n'y a aucune preuve formelle qu'il s'agisse de fichiers volés.

Traité de Vienne

Chez Éric Besson, on assure aussi que la divulgation des documents de Wikileaks enfreint le « traité de Vienne sur les relations diplomatiques ». Si le Traité "consacre bien un principe d'inviolabilité des correspondances diplomatiques, il ne vise que les communications transmises d'un Etat à un autre", indique un juriste. Cette "convention n'impose des obligations qu'aux seuls États". Ce qui signifie que la France par exemple ne peut intercepter des dépêches diplomatiques transmises entre l'ambassade des Etats-Unis et le département d'Etat.

Eric Besson ne propose pas le filtrage du site

Le cabinet de Besson justifie sa démarche par la nécessité de « protéger l'ordre public et les droits fondamentaux». Vaste, la notion d'ordre public doit également être rattachée à un texte. Cherchant à donner corps à cette accusation, le ministre a expliqué sur Europe 1 ce week-end que Wikileaks était considéré comme un site "criminel" par les Etats-Unis, une puissance "amie". Si Wikileaks est si dangereux, pourquoi Éric Besson ne demande-t-il tout simplement pas son filtrage par les opérateurs télécoms ? « Nous n'allons pas sur ce terrain-là », indique-t-on chez Besson.

Longtemps tabou, le filtrage est désormais possible juridiquement. Cet été, le Tribunal de Grande Instance de Paris a ordonné aux opérateurs télécoms de barrer la route à un opérateur de jeux d'argent sur Internet illicite. En outre, la future loi sur la police (la LOPPSI 2) devrait consacrer le filtrage des sites pédopornographiques sans l'autorisation du juge. Mais pour le tout nouveau ministre de l'Economie numérique, une telle démarche s'apparenterait à une déclaration de guerre auprès des opérateurs télécoms.

Réagir

Commentaires

Orangeenna  a écrit le 20/12/2010 à 15:25 :

En ouvrant cette page, j'ai pensé que c'était une affaire reprise par Christine Lagarde, notre "Ministre des Affaires"...la ressemblance physique avec le fondateur de Wilileaks est troublante. On pourrait s"amuser au jeu des sosies !!!
Souriez. ?
Besson devrait demander au fondateur si il n'aurait pas des fiches sur Ben Laden...
Mais pourquoi ils sont si mechants?

Lennart  a écrit le 09/12/2010 à 7:49 :

La liberté d'expression c'est bien mais si cela devient l'anarchie laissant l'illusion d'un web libre ce qui amènera à la mort de la crédibilité d'internet.
Le mouvement de rejet n'est encore qu'a l'état foetal mais il est amorcé et souvent par des gens qui ont énormément cru dans ce nouveau média mais qui constatent que tous les travers de l'espèce humaine y ont beaucoup plus d'impacts.
Que ce soit des photos gênantes publiées pour déconcentrer une jeune sportive, des gamins qui ne se changent plus dans les vestiaires de peur d'être diffusés sur des réseaux sociaux, la désinformation plus fréquente que l'information, de la manipulation d'opinion, des sites commerciaux déguisés en site d'informations bref internet est devenue une immense poubelle à ciel ouvert.
Des parents censés devraient aujourd'hui tout déconnecter.

Europa  a écrit le 08/12/2010 à 9:40 :

Interdire Wikileaks est une atteinte à la liberté d'information, le secret ne doit pas exister et tout individu a le droit à la connaissance. Wikileaks est une forme évoluée de la démocratie

Égide  a écrit le 07/12/2010 à 17:32 :

Ce que l'on appelle l'affaire Wikileaks aura permis de comprendre que M. Éric Besson n'est pas la personnalité à la hauteur de la situation pour développer l'économie numérique.
Ses prises de position démontrent qu'il ne renonce pas à cette utopie française de hiérarchiser le web. Comme s'il existait un internet national.
Même en république populaire de Chine il ne peuvent rien contre un tunnel crypté vers un simple proxy.
Alors que la bande passante est ridiculement faible en France et que le choix d'un DSL très assymétrique qui interdit l'upload et de ce fait pénalise lourdement la sécurisation des données et, surtout, est devenu un véritable piège, un frein puissant au développement des services de Cloud Computing, on s'étonne de la fureur répressive d'un ministre décidément très "idéologiste" alors qu'il y a tant de choses urgentes à débloquer tout de suite.
Mais dès qu'il est question d'investissements dans notre pays, le silence s'alourdit, les décideurs baillent aux corneilles, les responsables politiques regardent les mouches.
Bref, on s'ennuie. Et on regrette Mme Kosciusko-Morizet.

Juju  a écrit le 07/12/2010 à 6:32 :

Cette affaire a au moins une utilité: un nombre conséquent de sociétés commerciales affichent leur vassalité au pouvoir politique. Je vais stopper mes achats Amazon, pour Paypal je ne peux m'y soustraire à cause de l'indigence des banques françaises.

Besson le Froc  a écrit le 06/12/2010 à 23:46 :

"Wikileaks est considéré comme un site "criminel" par les Etats-Unis", dixit M. Besson. Il n'y a aucune problème avec une démocratie : ou est le verdict de condamnation et la sentence associée ?

Otan  a écrit le 06/12/2010 à 21:40 :

Eh le Nato Secret, il n'est pas reconnu en France par hasard????

Personne  a écrit le 06/12/2010 à 21:15 :

Baisser donc votre voix Besson !

Doggy  a répondu le 07/12/2010 à 7:35:

Depuis l'arrivée de Sarkozy, la France est devenue le caniche des USA.

nero51  a écrit le 06/12/2010 à 20:38 :

les démocraties occidentales et surtout les usa sont dans la position de l'arroseur arrosé.en effet,ils ont toujours a monter au creneaux contre la chine,la birmanie,etc.. quand cela les arrange,mais quand cala les concerne,ils veulent interdire certaines publications.tout cela me fait penser à un beau panier de crabes.

Plus rien  a répondu le 07/12/2010 à 0:17:

La censure si chère au général de Gaulle. Il n'y a que ce point qui rapproche de gaulle et sarkozy

Démocrate  a écrit le 06/12/2010 à 20:11 :

Nous sommes en démocratie. La liberté d'expression est fondamentale. En France comme aux USA (1er amendement !!!). La diffusion de ces documents me semble donc totalement légale. Si leurs détenteurs initiaux n'ont pas su les protéger, tant pis pour eux. Après tout, les services secrets et les diplomates sont des experts en collecte illégale d'informations secrètes; cette fois-ci ils sont les victimes de ces mêmes méthodes dont ils font leur métier : ce sont des arroseurs arrosés, et vu ce qu'ils font à wikileaks, ce sont de mauvais perdants.

Yoann  a écrit le 06/12/2010 à 18:09 :

"L'hébergeur français OVH assure avoir demandé " ou "L'hébergeur français de Wikileaks assure avoir demandé " et non pas "L'hébergeur français Wikileaks assure avoir demandé ".

Plop  a répondu le 06/12/2010 à 21:46:

C'est trop technique pour un journaliste...

pas d'accord  a répondu le 09/12/2010 à 13:12:

La liberté d'expression , elle a bon dos !!! seriez-vous d'accord que l'on publie vos comptes bancaires par exemple ? ou votre dossier médical ?