« Dans la fibre, Orange est en train de balayer tout le monde »

Lors d’une audition mardi auprès de la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale, Maxime Lombardini, le DG d’Iliad (Free) a fusillé le cadre réglementaire concernant le déploiement de la fibre en France. Celui-ci serait « trop favorable » à l’opérateur historique. D'après lui, sans « rééquilibrage », Orange risque de recréer un monopole dans l'Internet fixe.
Pierre Manière
Maxime Lombardini, le DG d'Iliad, maison-mère de Free, l'opérateur de Xavier Niel.

C'est la réponse du berger à la bergère. Dans une interview dans nos colonnes le mois dernier, Stéphane Richard, le PDG d'Orange, avait souligné que le très haut débit et le déploiement de la fibre étaient sa grande priorité. Pour poursuivre sa marche en avant, le patron du numéro un français des télécoms a vigoureusement insisté pour que les règles du jeu liées au Plan France Très haut débit, qui encadrent les investissements des opérateurs, demeurent stables.

Mais pour Free, comme pour SFR et Bouygues Telecom, le cadre réglementaire est beaucoup trop favorable à Orange. Tous militent auprès de l'Arcep, le régulateur des télécoms, pour que celui-ci soit revisité, sous peine de recréer un monopole dans l'Internet fixe. Lors d'une audition par la commission des affaires économiques de l'Assemblée nationale ce mardi, Maxime Lombardini, le DG d'Iliad (Free), a, c'est peu dire, enfoncé le clou.

« Sur l'internet fixe, la fibre [et le Plan France Très haut débit, Ndlr], c'est un magnifique projet, c'est clair, mais il faut être vigilant. [...] L'opérateur historique ne doit pas profiter de la fibre pour re-monopoliser [le secteur]. Or aujourd'hui, c'est ce qui se passe. Orange fait plus de 70% de part de marché sur la fibre. Et ce n'est pas seulement grâce à son talent. »

« Orange s'est réservé les fourreaux »

Dans la foulée, Maxime Lombardini passe l'effort de l'opérateur historique dans la fibre à la sulfateuse :

« Les investissements d'Orange dans la fibre ne sont pas extraordinaires. 550 à 600 millions d'euros dans la fibre en 2016 pour 20 milliards d'euros de chiffre d'affaires, c'est à comparer aux 350 millions d'euros qu'y investit Iliad pour 4,4 milliards de chiffre d'affaires », dézingue-t-il.

Surtout, le bras droit de Xavier Niel chez Free dénonce les avantages dont bénéficierait Orange vis-à-vis de ses concurrents :

« Le succès actuel de l'opérateur historique, il est aussi lié à des avantages structurels. Jusqu'en 2009, Orange s'est réservé l'usage des fourreaux - ces 350.000 kilomètres de tuyaux qui sont sur les routes de France et permettent de déployer la fibre - pendant que les opérateurs alternatifs devaient creuser des tranchées ou passer par les égouts. Cela a permis à l'opérateur historique de couvrir toute la zone dense quand les autres ne pouvaient pas y accéder. S'y est ajouté le fait que le point de mutualisation a été mis dans l'immeuble, ce qui est une barrière à l'entrée énorme dans les zones denses. Rien que Paris, c'est 65.000 immeubles dans lesquels il faut rentrer, et c'est quelque chose sur lequel on a de vrais problèmes. Et puis il y a la zone de co-investissement [dans les territoires moyennement denses, où les opérateurs déploient ensemble leurs infrastructures pour des questions de rentabilité, Ndlr]. Orange y a une position ultra-dominante et nous parait se comporter en matière contractuelle et tarifaire de manière non-satisfaisante : il surfacture les prises et refuse des conditions contractuelles acceptables. »

« On demande des adaptations »

Interrompant sa démonstration, Frédérique Massat, la présidente de la commission (PS), demande à Maxime Lombardini « de parler de [Free] » et non des autres opérateurs. Agacé, le DG d'Iliad ne désarme pas, et appelle vivement à revoir les règles du jeu :

« Mais madame la présidente, notre stratégie, c'est de déployer la fibre ! Si le cadre ne nous permet pas de le faire et si on ne peut pas vous le dire, on a un problème... Aujourd'hui, voici la réalité : on a un opérateur historique qui est en train de balayer tout le monde sur la fibre parce que le cadre lui est trop favorable. On investit massivement, mais on demande des adaptations du cadre. »

A n'en point douter, Sébastien Soriano, le patron de l'Arcep, aura bien reçu le message.

Pierre Manière

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 20
à écrit le 15/07/2016 à 22:13
Signaler
Les opérateurs Free, SFR et Bouygues sont de mauvaises foi dans cette affaire et pour deux raisons: - ce sont eux qui ont poussé pour que le point de mutualisation soit dans l'immeuble et pour pouvoir utiliser les fourreaux FT/Orange pour baisser le...

à écrit le 15/07/2016 à 12:49
Signaler
"Jusqu'en 2009, Orange s'est réservé l'usage des fourreaux - ces 350.000 kilomètres de tuyaux qui sont sur les routes de France et permettent de déployer la fibre - pendant que les opérateurs alternatifs devaient creuser des tranchées ou passer par l...

à écrit le 15/07/2016 à 10:23
Signaler
Quelle mauvaise foi, que de faux arguments, Free joue les coucous, ne veut pas investir , ne veut pas supporter les couts des infrastructures et PPROFITER du fruits des efforts pour enrichir encore et encore le multimilliardaires Xavier Niel le fau...

à écrit le 14/07/2016 à 14:22
Signaler
avec un monopole du réseau (comme feu les PTT), TOUT le monde avait le téléphone... je suis pour un monopole des réseaux, plutôt que de passer trois coûteuses fibres dans la même rue, passons les dans les rues qui n'en sont pas desservie. et...

à écrit le 14/07/2016 à 9:45
Signaler
Il faut séparer la connectivité et le transport, du service (comme dans l'informatique qui d'ailleurs convergera avec les télécoms, il faut séparer le IaaS, du SaaS ou du PaaS). La connectivité et le transport sont localement plutôt monopolistiques e...

à écrit le 14/07/2016 à 9:45
Signaler
Incroyable ces commentaires ! Ils se félicitent tous du retour du monopole de Orange France Télécom ! Soit ce sont des clients/usagers qui aiment payer très cher 50 euros minimum pour un abonnement sans aucun service, ils doivent regretter la belle é...

le 14/07/2016 à 17:08
Signaler
Votre commentaire démontre une méconnaissance totale des tarifs d'Orange. Dommage ... Vous avez une grande marge de progression dans le domaine de l'objectivité minimale...

le 15/07/2016 à 18:53
Signaler
A mon avis ce n'est pas des salariés Orange vu que ce qui ce sont pas suicidé on etait viré , pour le reste se sont des sous traitants qui sont très mal payer, leurs prestation a subi une baisse de 40% en 2015 avec une pression exécrable et des obje...

le 15/07/2016 à 22:18
Signaler
Vos remarques sont dépassées et fausses ... voyez toutes les études qui montrent que FT/Orange est le seul opérateur à tenir ses engagement en terme de couverture et d'investissement réseau, les autres préfèrent bloquer les débits que d'investir! et...

à écrit le 14/07/2016 à 9:21
Signaler
Encore et toujours le même et unique problème que personne ne veut traiter. On a soi-disant organisé une concurrence télécom en France, mais en transférant et valorisant tous les actifs historiques vers France Télécom - Orange, en infraction caractér...

à écrit le 14/07/2016 à 7:16
Signaler
J'ai pu comparer la qualité de service entre Orange, SFR et Free. J'ai souffert d'un service médiocre chez les non historiques et d'un service digne chez Orange. Free notamment est complètement en dessous de tout. Dans les années 2000, Free avait 2 t...

le 14/07/2016 à 9:41
Signaler
J'ai pu comparer les prix entre Orange, SFR et Free, J'ai souffert d'un service coûteux chez le historique et d'un service digne chez Free. Free notamment est complètement au dessus de tout. Dans les années 2000, Free avait 2 euros pour son forfait. ...

le 15/07/2016 à 22:22
Signaler
@ Michel : Free a pu proposer ces tarifs car dans le mobile il utilisait le réseau Orange (et investissait très peu dans le réseau)... l'Arcep commence à limiter ces pratiques et la qualité de service se dégrade très vite chez Free en ce moment

à écrit le 14/07/2016 à 6:06
Signaler
De la part de FREE, qui a bénéficié de l'avantage colossal de l'itinérance du réseau ORANGE pour l'ouverture de son réseau mobile, imposée par l'ARCEP, pour casser les prix et mettre en danger l'emploi chez les concurrents, c'est délirant... Il n'a ...

le 15/07/2016 à 22:24
Signaler
C'est tout à fait exact, les prix Free et la qualité Orange .. le pied ! mais ça se termine ... et la qualité se dégrade à grande vitesse !

à écrit le 13/07/2016 à 19:05
Signaler
Free Iliad est culotté! j'attends depuis plus de 2 ans les 6 mètres de câblage entre l'armoire de mon palier et mon appartement, ils font la sourde oreille et ont déjà perdu 2 clients dans mon immeuble!

à écrit le 13/07/2016 à 16:53
Signaler
bonjour situé en zone rurale, un lieu-dit, la fibre arrive bien au bourg proche de la mairie mais ces fameux acteurs de la fibre laissent les communes payer le raccordement du bourg à chaque utilisateur intéressé... je suis comme tant d autres à 7 K...

à écrit le 13/07/2016 à 16:42
Signaler
Le nouveau Président de l'ARCEP Sébastien Soriano, depuis 2015, vient du cabinet de " Moi Président Je " donc l'opérateur abusif " France Telecom Orange " est tranquille, d'autant que le pouvoir détient le quart du capital. Les concurrents n'ont rie...

à écrit le 13/07/2016 à 16:11
Signaler
ah, j'oubliais pour deployer tt ca facilement, il suffit de faire une augmentation de capital geante qui diluera copieux les actionnaires historiques, avec un bilan equilibre! comme chez tt le monde, quoi! bon, evidemment, convaincre des actionnai...

à écrit le 13/07/2016 à 16:06
Signaler
on croit rever! des gars qui pretendent avoir des marges colossales sur le mobile car ils utilisent les tuyaux des autres se rendent compte de ce que c'est que des couts fixes!!!!! ( infrastructures, personnel, magasins, etc...) forcement, ca chan...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.