3 482 Pts (c)
+0,87 %
15 318 Pts (c)
+0,91 %
13 245 Pts (c)
+1,83 %
6 345 Pts
-0,46 %
|
téléphones mobiles
Samsung met Apple KO sur le marché des téléphones mobiles
Copyright Reuters
Marina Torre | 14/08/2012, 12:18 - 304 mots
Le fabricant sud-Coréen creuse l'écart avec Apple en terme de ventes de téléphones portables, selon une étude du cabinet Gartner. Dans un marché du mobile en berne, les smartphones continuent leur progression. Samsung et le système d'exploitation Android développé par une filiale de Google en profitent le plus.
Sur le marché des téléphones portables, Samsung bat Apple à plates coutures. Au deuxième trimestre 2012, le fabricant sud-Coréen a même distancé un peu plus ses rivaux. Il détient désormais 21,6% de parts de marché contre 6,9% pour Apple, qui reste derrière Nokia (19,9%), selon une étude du cabinet Gartner publiée lundi. Toutes catégories confondues, Samsung voit ses ventes bondir de 30%. De bons résultats qu'il doit au succès des smartphones Galaxy.
Sur le terrain des systèmes d'exploitation pour ces mobiles "intelligents", Android règne quasiment sans partage. Le système de Google a réalisé 64,1% des ventes. Apple, numéro 2, reste bien loin derrière avec 18,8% de parts de marché.
Les ventes de téléphones mobiles reculent
Plus généralement, les ventes de smartphones continuent d'augmenter dans un secteur globalement mal en point. Les ventes de téléphones portables ont reculé de 2,3% sur un an, avec 419 millions d'unités écoulées. Le contexte économique explique en partie cette tendance. En outre, selon Anshul Gutpa, analyste pour le cabinet d'étude spécialisé, les utilisateurs retardent leurs renouvellements "afin de profiter du lancement des tous derniers appareils les plus en vue et des promotions proposées plus tard dans l'année".
L'analyse cite bien sûr le iPhone 5 d'Apple, particulièrement attendu et qui fait l'objet de nombreuses rumeurs depuis plusieurs semaines. Selon les bruits les plus insistants, son lancement pourrait intervenir le 12 septembre à l'occasion d'une conférence prévue par la marque à la Pomme.
A la barre: Apple vs Samsung
Les chiffres publiés par le cabinet Gartner alors que les deux groupes s'affrontent toujours au Tribunal de San José en Californie, où l'entreprise américaine tente de prouver que son rival a violé ses brevets et réclame 2,5 milliards de dollars. La juge Lucy Koh a récemment accepté de rejeter les accusations de contrefaçons qui concernaient trois des smartphones Samsung : le Galaxy S, Galaxy S2 et Galaxy Ace.
Commentaires
Retour en haut de page
|
Teddy a écrit le 17/08/2012 à 12:18 :
Question pour un champion ? ou plutôt pour les fans boys, visiblement super jaloux du succés de SAMSUNG ? ... Quelle société est la meilleure cliente de SAMSUNG ? Mais quelle est est donc cette société a acheté plus 8 milliards $ de composants chez le fournisseur coréen en 2011 ? Réponse : APPLE ! cf source (http://www.01net.com/editorial/571345/proces-apple-samsung-le-juge-koh-n-en-peut-plus/) . SAMSUNG a toujours produit les composants électroniques les plus sophistiqués au monde, tandis que APPLE a toujours été le meilleur commercial au monde (vendre un produit fini plus de 600 euros avec un coût de production de quelques dizaines d'euros en Chine). Sans SAMSUNG, APPLE n'existerai pas, c'est bien beau le design, mais APPLE est une coque vide sans les composants SAMSUNG. Le sud coréen maîtrise son process à 100 %, de la fabrication du plus petit composant jusqu'à la commercialisation super agressive, APPLE aura toujours un train de retard sur son rival, qui lui maitrise tout.
peter515 a écrit le 15/08/2012 à 03:29 :
Parler d'améliorations chez Samsung cela est cohérent, en revanche comparer l'iPhone 4S avec le Galaxy S3 c'est assez ironique: - Le Galaxy S3 est fait pour concurrencer directement l'iPhone 5 (qui n'est pas encore sorti), "les investisseurs le savent" est donc vide de sens. Par ailleurs, l'action APPL est dans ces plus hauts historiques ($631,69), il est donc idiot et faux de dire que l'action subit des revers !!?? (à mon avis vous n'êtes juste pas investisseur!) Le Galaxy S3 est un bon produit mais à part Direct call et Stay smart rien de bien nouveau... L'iPhone 5 n'aura rien de bien fou non plus (plus grand écran, plus fin, meilleur proc, iOS6), cependant c'est APPLE (une boite où l'on fait du marketing) et vous verrez il se vendra (certainement bien bien mieux que le S3 d'ailleurs). Il est bien trop tôt pour parler de fin d'Apple, laissez passer la sortie de l'iPhone 5 (qui risque d'être enorme), attendez les chiffres de ventes et là vous pourrez y aller de vos arguments. Ajoutez à cela la domination insolente d'Apple sur le marché des tablettes (65%) qui sera d'ailleurs complétée par un possible iPad Mini... Je ne vous parle pas des profits générés par Apple comparés à Samsung (dans le secteur mobile, Apple capte environ 75% des revenus, apps produits contre 20% pour Samsung...) BREF
Fritz73 a répondu le 16/08/2012 à 09:40:
L'action Apple est peut-être à son plus haut historique, mais c'est plutôt laborieux depuis début avril, depuis que des retards sur les prévisions de vente ont été constatées... Regardez donc la courbe ! Ca ratatouille quelque peu, notamment fin juillet. Sur le S3 "rien de nouveau" Eh bien j'insiste : prenez le en main, regardez l'écran, et appréciez sa rapidité ! Rien que ça... Quand à l'Ipad Mini.... Ca risque fort de ressembler au S3. Je ne pense pas que ce soit la fin d'Apple, qui restera une belle entreprise, mais je suis certain que les consommateurs vont regarder à deux fois avant de payer cher pour un effet de mode.
peter515 a répondu le 16/08/2012 à 19:37:
prendre en main le S3 = Ce que j'ai fait. J'attends l'iPhone 5 pour comparer. "ça ratatouille un peu" Fin juillet l'action a "plongé" de 5% suite au resultats du Q2 inférieur aux analystes de Wall Street (ce qui était prévisible ne serait-ce que par le stand by des consommateurs au courant de la sortie de l'iPhone 5). Par ailleurs, l'action reste volatile (tout comme le secteur) de manière générale depuis avril. L'action Apple est indirectement liée aux conditions économiques de la zone euro, de la croissance Chinoise, les conditions macro économiques n'étant pas très réjouissantes ceci peut expliquer cela... De plus, Samsung est de plus en plus pris au sérieux... Cependant et je me répète les fondamentaux restent excellents (PER,ROCE etc), de plus les nouveaux produits arrivent...
Stéphane33 a écrit le 15/08/2012 à 01:08 :
Pas étonnant, SAMSUMG est positionné sur toutes les gammes !, du portable basique à 50 Eur jusqu'au smartphone le plus sophistiqué du monde ! , aucun iphone ne peut rivaliser avec le dernier S3 galaxy de SAMSUNG ! Il ya longtemps que APPLE n'innove plus, et les consommateurs ne sont plus prompts à casquer 600 / 700 Eur pour un iphone largement dépassé par un S3, un S3 de meilleure qualité et bien moins cher. SAMSUNG a investit plusieurs dizaines de milliards $ dans le secteur de la recherche et développement, APPLE ... pas grand chose ... perd son temps à faire des procés pour des motifs fallacieux. Et oui, une firme sud coréenne est en train de croquer la pomme ... (attention aux vers :-) )
zozo a répondu le 16/08/2012 à 11:05:
Rassurez-nous, vous savez que le SG3 coûte 600 ? ?
ofred khan a écrit le 14/08/2012 à 23:02 :
Vendre 600? un téléphone i4S ou SGSIII à des jeunes pinpins qui cherchent qu'a frimer est le moteur de ce marché... Moi mon smartphone fait email, sms, mms, tv hd, appareil photo sous android et en plus il permet aussi de téléphoner !!! pour moins de 120?...je suis déçu il fait pas la cuisine...
Thai a répondu le 15/08/2012 à 09:04 depuis un Iphone :
120€ avec un forfait ! Combien sans abo ? Arrête de dire de conneries....
Numa a répondu le 15/08/2012 à 19:49:
Mon smartphone est à 9? avec abonnement à 29.9?/mois et la différence avec un achat d'iphone me permet de partir en vacances avec ma famille mais zut, je ne peux pas frimer avec un iphone dont je n'utiliserai que 2% des fonctionnalités
Laurent a écrit le 14/08/2012 à 22:12 :
Les parts de marché ne veulent rien dire. Samsung vend principalement du bas de gamme mais derrière peu de marges, pas d'eco système etc.
Moi a écrit le 14/08/2012 à 21:41 :
En meme temps quand on voit que rien que le SGSII est de meilleure facture que le 4S, ce n'est pas etonnant... et je doute fort que l'iphone 5 arrive a rivaliser avec le SGSIII (pour comparer chaque generation). La gamme Galaxy qui est ce qui se fait de mieux a l'heure actuelle sert pour Samsung de produit d'appel pour vendre en masse ses autres smartphones bas de gamme d'ou sa forte part de marche Enfin bon, malgre des produits de moins bonnes facture et qui doivent couter bien moins cher a produire, Apple les vends a un prix plus eleves d'ou ses confortables marges.
hh a répondu le 16/08/2012 à 11:09:
Ah on dirait que le service marketing de Samsung est de sorti !
Où ça ? a écrit le 14/08/2012 à 20:23 :
Je serais curieux de savoir où Sansung vend ses téléphones, car tout autour de moi, je ne vois que des iMachins de tout poil. Bon, j'ai dû tomber sur un nid de pommomaniaques, je ne vois pas d'autre explication.
Lennart a répondu le 15/08/2012 à 08:03:
C'est un des gros problèmes de ces gadgets, la vision des individus se cantonne à ce qui est publié sur leur ibidules et au proche périmètre, mais il suffit de ranger son gadget et de lever les yeux pour voir "autre chose".
ti a répondu le 16/08/2012 à 11:12:
Marrant de nier à une majorité d'individus la capacité de faire un choix éclairé.
aquamanw a écrit le 14/08/2012 à 19:11 :
Comparer des torchons et des serviettes, voyons !
Lennart a écrit le 14/08/2012 à 18:39 :
C'était prévisible, Samsung ayant plusieurs gammes de produits bas, moyen et haut de gamme de quoi satisfaire une clientèle pas forcement sensible à une marge très élevée sur un produit qu'on vous incitera à remplacer très rapidement.
lucide a écrit le 14/08/2012 à 18:16 :
Apple n'a rien inventé. le 1er lecteur mp3 c'est mpman (une société coréenne) qui l'a sorti ensuite Apple a sorti son ipod. les smarphones c'est pareil ça existait déjà avant l'Iphone
Dgo a répondu le 15/08/2012 à 10:03:
Les smartphones à "écran tactile" ??? I don't think so...
Malus Honteux a répondu le 15/08/2012 à 10:58:
Un PDA à stylet pour toi c'est pas un Smartphone ?
lucide a répondu le 15/08/2012 à 11:07:
ahaha...une petite recherche sur le web http://www.ecranmobile.fr/Les-9-smartphones-qui-ont-marque-l-histoire_a5476.html A bon entendeur...
chirs a répondu le 16/08/2012 à 07:49:
@lucide Tu es un peu à côté de la plaque. Le principe D'Apple, c'est de détecter les innovations les plus à même d'avoir un avenir et de les lancer à grande échelle. L'important n'est pas d'être le premier mais de faire du business. Le seul qui a pris des risques à grande échelle, pour l'instant c'est bien Apple. C'est également Apple qui a lancé le premier PC a grande échelle et IBM a du se démener pour sortir son pc. Quand au mp3, l'innovation ce n'est pas l'appareil mais le contenu et notamment Itunes lancé en même temps que l'ipod. Un lecteur MP3 seul n'est rien d'autre qu'un walkman amélioré.
itunes a répondu le 16/08/2012 à 11:13:
@chirs iTunes est antérieur à l'iPod.
pm a répondu le 16/08/2012 à 12:00:
@chirs: "des risques... grande échelle... démener...". Alors, vous aussi, vous réécrivez l'histoire ! Une maladie, chez ces "fous de D..., pardon de Jobs". Acceptez les faits tels qu'ils sont: Apple a réussi, après 2 générations d'essais, à mystifier les acquéreurs "basiques" (dans tous les sens du terme). Par des artifices débiles: j'te contrôle avec 2 doigts, etc..., ils ont fait croire que le "nec plus ultra" était leur machin, sur lequel ils leur mettent un mark-up de 5 !!! Je connais des gugusses parler de leur i-phone alors qu'ils ont un LG ou autre... C'est dire ! De là à faire de ces "Onc' Picsou" des inventeurs, il y a un sacré pas; qu'aucun OBSERVATEUR n'a jamais franchi.
g6james a répondu le 16/08/2012 à 14:24:
Personne n'a parlé "d'inventeurs", juste vous...
g6james a écrit le 14/08/2012 à 18:10 :
Coucou pm, comment ça va? Encore à côté de la plaque à ce que je vois! Bien heureux que Samsung vende plus de téléphones qu'Apple, quand on voit le nombre de ces merveilles quasi tous identiques qu'il propose...Apple est second avec un seul et unique modèle...Quant aux chiffres, encore une fois, pour votre information, Samsung ne communique que sur ses chiffres de sortie de production( c'est à dire ce qui va dans les stocks des magasins, contrairement à Apple qui, elle, communique sur ses chiffres de modèles vendus! J'espère que vous saisirez la nuance et la différence que cela fait...Pour ce qui est de votre histoire avec Peugeot bla bla bla, toujours pareil, tout n'est aps brevetable, un minimum de bon sens...
pm a répondu le 14/08/2012 à 22:03:
Ben oui, c'est ce qu'on attendrait de vous: "un minimum de bon sens". Mais, semble t il, "ça va pa'l'faire"... Logique, demander à un endoctriné ce qu'il pense de l'athéisme...
pm a écrit le 14/08/2012 à 17:30 :
Houlà ! ils ont du mal les possesseurs de "luxueux" i-...; auraient ils honte de s'être fait avoir ? Les produits ne sont certes pas mauvais; mais ne justifient en rien le prix de vente. Une fois la "niche" pleine, il n'est pas exclu que le marché n'achète les produits, au juste prix, QUE POUR CE QU'ILS SONT. Je viens de changer de téléphone: Android (vieux), plastique, fiabilité à voir,... mais: DOUBLE SIM, et 100EUR... Faut savoir ce qu'on veut. Il est vrai que je n'ai besoin de LE/ME montrer... Quant aux joujous que sont les tablettes, doucement mais surement on glisse vers le (seul) format confortable (à la tenue): 7" à 100EUR. @Fritz73 et Corso: très bons commentaires @brevets débiles; merci, je me sens moins seul dans cette croisade; qui devient EVIDENTE dès que l'on est allé VOIR les "brevets" d'Apple. PS je me demande si Peugeot n'aurait pas eu intérêt à "breveter" le concept d'auto-mobile quaricycle, dérigée au moyen d'un volant sis en place avant gauche... cela aurait évité que Ferrari ne les copie. Plus tous les constructeurs de cabriolet à toit rigide escamotable...
Fritz73 a écrit le 14/08/2012 à 15:58 :
C'est curieux comme certains voient Samsung comme un industriel local, besogneux, gagne petit et peu rentable. Savez-vous, chers Apple fans, que les puces de l'iPhone sont fabriquées par Samsung Electronics ? Connaissez-vous le montant des investissements de Samsung en 2012 ? Oh, une paille : 41 milliards de dollars, rien que pour la R&D. C'est tout simplement colossal et jamais vu. Apple, vraisemblablement moins d'un milliard. Mais on peut pas tout faire : c'est de la R&D ou verser des dividendes aux actionnaires. Visiblement Apple a choisi en 2012 la deuxième solution. Ensuite, je pense que le S3 constitue un tournant : Le 4S est battu. Les investisseurs l'ont bien compris, car l'action Apple commence a essuyer des revers ces dernières semaines.
N'imp a répondu le 16/08/2012 à 11:14:
Au lieu de faire la leçon, commencez déjà par différencier Samsung et Samsung eletronics, avant de comparer n'importe quoi. On en reparlera ensuite.
Fritz73 a répondu le 16/08/2012 à 15:46:
Samsung Electronics étant la principale filiale de Samsung, je ne pense pas que le budget R&D aille à la filiale BTP... Maintenant si vous souhaitez qu'on reparle de Samsung, je suis très curieux d'écouter ce que vous allez m'apprendre sur le sujet...
g6james a répondu le 16/08/2012 à 16:23:
Mouais... Samsung étant plutôt un conglomérats qu'une entreprise en elle-même, Samsung Electronics, elle, on peut dire que c'est une société et non une simple filiale! Donc, oui, faut bien différencier les deux!
Corso a écrit le 14/08/2012 à 15:54 :
Apple a toujours été un lièvre qui s'efface dans le dernier tournant, on le sait, mais un lièvre de talent. C'était valable au temps du cartel IBM/MIcrosoft/Intel pour le camoufler on a conçu le tandem Apple/Motorola destiné à terme la voie de garage. Aussi dans chaque pays les grands opérateurs nationaux en création ont-ils bénéficié de cette technologie pour devenir l'IBM local, une croyance un temps avant de s'écrouler tous. Apple est ainsi devenu, à la grande honte des fans qui y croyaient dur comme fer, un "compatible" IBM comme l'on disait à l'époque. Plus de match et déclin du constructeur à la pomme. Sauf qu'un nouveau round demande qu'on le réveille et il fait le lièvre à nouveau. En réalité le monde occidental ne veut (discrètement) qu'un seul standart et oeuvre dans ce sens. Un standart qui deviendrait mondial car là était l'objectif pas si évident à réaliser. S'agissant de la téléphonie la problématique est la même, la convergeance des 2 IT doit être occidentale et mondiale. C'est fait. La France y a occupé plus que largement sa place. La seule question stratégique est désormais de savoir qui tirera les marrons du feu parmi les entreprises en place et comment maintenir ce leadership ? A cet égard le mouvement récent d' IBM est des plus passionnants.
salluste a répondu le 15/08/2012 à 15:52:
tient quelqu'un qui connaît l'histoire de l'industrie, son fonctionnement, ça fait plaisir ! les Apples fans je n'ai qu'un conseil achetez les produits tant qu'ils vous plaisent, les actions seront le sujet d'un krach massif dès les premiers chiffres du t4 connus ...
h a répondu le 16/08/2012 à 11:16:
L'histoire de l'industrie ? Alors qu'Apple a utilisé des processeurs IBM tout au long de sa vie justement. Vos connaissances paraissent pour le moins limitées. Quand au crash de l'action, on nous le serine depuis 10 ans, en attendant, elle se porte bien, merci pour elle.
pm a répondu le 16/08/2012 à 11:41:
@h... chez Motorola, ils ne vont pas être contents de vous lire... par contre, chez IBM, ça va rigoler !
g6james a répondu le 16/08/2012 à 14:33:
Je ne vois pas pourquoi ils rigoleraient chez IBM, les PowerPC, ça vous parle?! C'était basé sur l'architecture RISC Power de, de, de ...IBM...et oui! Avant de se moquer des autres, il serait bon de savoir de quoi on parle...
pm a répondu le 17/08/2012 à 14:17:
encore une fois, g6james ne lit pas ! Je cite "Apple a utilisé des processeurs IBM tout au long de sa vie justement". Vous pouvez me retrouver, dans votre doc, la date de sortie des "powerPC", qu'on rigole encore une peu plus !!!
hopla a écrit le 14/08/2012 à 15:33 :
Il serait peut-être bon de relire les dernières infos liées au procès en cours: les chiffres ont été annoncés au tribunal et il s'avère que Samsung annonce généralement des chiffres de dépôt dans les magasins, là où Apple annonce des chiffres de ventes. On a ainsi découvert sur sur certains produits Samsung, les chiffres dépassant les 2 millions d'exemplaires ne correspondaient qu'à moins de 100.000 exemplaires vendus. Voir par exemple: http://tech.fortune.cnn.com/2012/08/10/apple-sold-5-7-million-tablets-in-the-u-s-last-quarter-court-documents-show-samsung-sold-37000/
xx-os a répondu le 14/08/2012 à 21:14:
Et en plus, depuis 1 an, Samsung n'annonce plus aucun chiffre : tous ces chiffres ne sont que le fruit de l'imagination fertile des analystes ! Avec les vrais chiffres qu'a du donné Samsung au tribunal, sur la vente de leur Smartphone, il en résulte (si on les corréle avec les chiffres mondiaux des analystes) que Samsung vend 98,5% de ses Smartphones en dehors des USA ! ce qui est difficile de croire ! Et comment croire la vente de 44m de Samsung en T1 alors qu'ils n'en ont vendu que 35m à Noël et que 50m en T3 avec le S3 ??? Et il est amusant de voir que grâce au 44m en T1, Samsung bat Apple de 1 m sur la vente totale de smartphone en 2011 ! comme par hasard ! Donc, tous ces chiffres sont bidons, et ce genre d'articles tout autant, surtout avec ce genre de titre racoleur !
Viking a écrit le 14/08/2012 à 15:23 :
Samsung est en train de simplement poutrer Apple et les Apple Boys commencent a pleurer. Et oui les choses changent, surtout Apple qui multiplie les proces fallacieux contre ses concurrents pour essayer de ralentir leur croissance
aka a répondu le 14/08/2012 à 15:50:
Sauf que le jour ou apple sera mort,il ne faudra pas compter sur Samsung pour innover c'est du bon "copie-collé" mais pas plus.
Viking a répondu le 14/08/2012 à 16:39:
Innover dans l'obsolescence planifiée avec des portables qui ont la batterie soudée et qui sont systematiquement en retard ? des Ipod Nano qui ne lisent plus les videos, en effet que d'innovations !!
@aka a répondu le 14/08/2012 à 16:55:
Ah bon, parce que Apple n a pas copié sur les autres ?
f a répondu le 16/08/2012 à 11:19:
Batterie soudée, vous avez vu ça où ? C'est pas bien de colporter des mensonges. Si vous faites allusion au Retina, il suffit de chercher un peu sur Google pour comprendre pourquoi ces attaques sont vaines. Vous critiquez aussi le fait que dans les téléphones portables, on ne puisse pas ajouter de RAM ?
Pas photo a écrit le 14/08/2012 à 15:18 :
j'ai acheté un Samsung récemment, car une connaissance à moi me faisait des louanges de son Samsung. Possédant un iphone je peux vous dire qu'il n'y a pas photo, on voit que Samsung a essayé de copier apple, le seul avantage du Samsung sont les applications qui sont gratuites. pour moi apple est largement devant.
ff a répondu le 14/08/2012 à 15:42:
quel samsung ? quel iphone ?
Didier a écrit le 14/08/2012 à 14:53 :
Un très bon article qui refléte la réalité ! Désolé de décevoir les éternels FAN d'APPLE, mais force est de constater que le dernier Samsung Galaxy S3, un véritable bijou technologique, dépasse très largement les derniers Iphones. Et surtout Samsung enfonce le clou sur les prix ! Le coût de production d'un Iphone à la sortie d'usine chinoise est moins de 50 Eur, et quand vous payez 500 Eur à 700 Eur, vous payer la marque seulement ! Apple va bientôt au musée ! PS : Mon IPAD a cramé au bout 13 mois ! c'est bien la dernière fois où j'achète un apple.
h a répondu le 16/08/2012 à 11:21:
50 euros? on se demande où le service marketing de Samsung va chercher de telles âneries? La réalité, ce sont les vrais chiffres, pas ceux d'analystes en manque de visibilité. Allez voir ce que Samsung a dévoilé dans leur procès aux USA, ils nettement moins bon, comme par hasard :-)
Blue Tree a écrit le 14/08/2012 à 14:51 :
Comme d'autres l'ont déjà commenté ici . . .Samsung vend beaucoup d'unités en proposant de multiples modèles et fait peux de bénéfices. Apple vend 1 modèle et fait beaucoup de bénéfice. Apple propose un OS qui marche sur le modèle actuel et quasi compètement sur les anciens. Android existe dans une multide de versions qu'on ne sait pas faire évoluer. En tant qu'investisseur (et non pas "Fan Boy") je choissi Apple Inc.
vérité a répondu le 14/08/2012 à 15:40:
samsung fait peu de bénéfices. mais oui bien sur... http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/07/06/samsung-table-sur-un-benefice-d-exploitation-record-au-deuxieme-trimestre_1730084_651865.html
Viking a répondu le 14/08/2012 à 16:51:
Le service com' d'Apple est en panique et fait de la desinformation par tous les moyens sur ce forum, c'est tres marrant de lire leurs tres nombreux commentaires, cela reflete l'etat d'esprit reel d'Apple qui est megalomaniac.
Blue Tree a répondu le 16/08/2012 à 10:52:
@vérité Je n'ai pas dit que Samsung ne fait pas de bénéfices (bien sur . . .) La marge qu'Apple sort d'une vente d'un iPhone est bien supérier à celle que Samsung sort d'une vente d'un Galaxy S3 et ceci malgré le fait qu'Android leur est livré gratos par Google. Samsung gagne facilement part de marché, Apple par contre arrivé à environs 75% des profits du marché des mobiles avec seulement 8,7% part de marché http://tech.fortune.cnn.com/2012/02/03/with-8-7-market-share-apple-has-75-of-cell-phone-profits/
@Blue Tree a répondu le 16/08/2012 à 11:23:
et ça vous dérange pas de savoir que vous payez un appareil bien plus cher que ce qu'il vaut en réalité?
Blue Tree a répondu le 16/08/2012 à 14:22:
Hmm, non . . .si vous savez me trouver un Samsung GS3 moins cher que l'iPhone (et on ne parle pas des quelques euros de différence de promo que les opérateur vous donnent en prenant des abonnement de 2 ans)? Votre remarque est par contre d'application sur Samsung. Samsung vends son smartphone aussi cher qu'Apple et ceci avec un Android gratos. Apple développe son propre O/S. Donc oui ,je suis choqué mais plutôt par le prix que Samsung demande pour du plastic et un O/S gratuit. En anticipant votre prochaine remarque, oui Apple arrive à sortir plus de profit d'un iPhone et ceci grâce à une gestion des couts (pré-paiements des chips des milliards de dollars et autres techniques. . ) qui sont le fruit d'un génie . . . non pas Steve Jobs mais depuis très longtemps Tim Cook, avant qu'il à repris le poste de CEO. Et ne me sortez pas que c'est parce qu'ils les font fabriquer par Foxcon (Hon Hai Industries) en Chine . . .le Samsung GS3 est assemblé par ces mêmes chinois.
Retovona a écrit le 14/08/2012 à 14:36 :
loooool, ça me fait toujours rigoler, ses statistiques à la con. Apple ne possède seulement que 5 Modèles d'iPhone, Edge, 3G et 3Gs, 4 et 4s et surement la l'iphone 5 qui arrive contrairement à Samsung qui produit des smartphone comme des petits pains. Peut importe les chiffres, Apple tient tout de même une part de marcher que samsung ne pourra jamais avoir juste avec le Galaxy S, le S2 et S3... Brefs, Android n'est rien d'autre qu'une copie merdique de iOs, mais bon la je m'égare du sujet...
chris a répondu le 14/08/2012 à 22:16:
Peut être mais c'est un système ouvert.Apple censure tout, fait même de la pudibonderie. Au moins avec Samsung pas de censure, et un SG3 a de meilleurs performances qu'un 4s qui n'est qu'une rescussée du 4 .A mon avis faut pas s'attendre à une révolution avec le 5, un 4 pouces au lieu d'un 3.5, super! Samsung sort un note qui en fait 5.5 et le GS3 en fait 4.8. 4 pouces ce sont des smartphones d'entrée de gamme maintenant.En 2007 un iphone était révolutionnaire, en 2012 un iphone 5 sera juste un téléphone parmis d'autres. Se méfier aussi des chinois ZTE et surtout Huaiwei qui produisent des petites bombes et va faire une sévère concurrence à Samsung. Même qualité des plastiques à peu de choses près (pas le point fort des samsung la finition de toute façon), mais surtout GROSSE batterie! Mon honor m'est revenu à 200 euros avec une réduction de 50 euros et c'est de la balle, et en plus il ressemble à l'iphone 4! Donc je peux presque me la péter, sauf que le miens tiens 3 jours quand le applefanboy a un iphone qui tient à peine une journée. En plus tout le monde en a un, même les pauvres, les chômeurs, les cass socs! C'est même plus snob d'en avoir un, c'est je dirai d'une banalité affligeante! C'est comme les casque ridicules de la marque beats qu'ont toutes les racailles, et que tout le monde portent maintenant par imitation.Casque hyper cher (plus de 300 euros) au look douteux car bling bling et en plus mauvais car trop basseux! Pour ce prix la qualité n'est même pas au rendez vous, faut le savoir! Préférez du shure, du AKG (japonais), du Denon, Senheiser ou Sony, bref tout sauf ce produit de merde que seuls les gogos achètent comme l'Iphone!
Matthieu a écrit le 14/08/2012 à 14:17 :
C'est quoi cette mauvaise habitude de comparer Apple à Ferrari, Bugatti ou Porsche et Samsung à Renault ou Peugeot? Une Ferrari est fabriquée par des passionés, dans des matériaux nobles, dans des ateliers ou les travailleurs sont respectés et vendues avec un service à la carte. Les iPhone sont fabriqués en Chine dans des usines ou on travaille à la chaine, sont fait en vulgaire plastique et sont vendus comme des produits de luxe; quand au service il est sous-traité aux opérateurs. Si vous cherchez des téléphones de luxe, les Ferraris du marché, c'est chez Vertu ou Tag Heuer que ça se passe.
Jethro a écrit le 14/08/2012 à 14:12 depuis un Iphone :
Quantité et bénéfice s'opposent sur le marché du smartphone. Et Apple bat Samsung à plate couture sur les bénéfices. Nokia devrait servir d'exemple à Samsung.
Zuzu a écrit le 14/08/2012 à 13:43 :
De toute manière, l'important pour mesurer la réussite d'une société, ce sont les bénefs. Apple capte 75% des bénéfices possibles dans le secteur de la téléphonie mobile, tout est dit quand on sait que les iPad qu'Apple écoule par cargos entiers chaque trimestre sont exclus de ces calculs.
ÉonomieVraie a écrit le 14/08/2012 à 13:41 :
Comparer des parts de marché ne rime à rien. Le but d'une entreprise, c'est faire de l'argent. À ce petit jeu là, Apple rafle presque 75% des bénéfices du marché de la téléphonie mobile : http://goo.gl/Zkhws Comparer n'importe quoi d'autre, c'est de la branlette pour ados fans d'Apple ou d'Androïd.
vérité a répondu le 14/08/2012 à 15:44:
faux, la notion de marge n'est importante qu'à court terme, tandis qu'à long terme, ce qui est important est la prédominance de votre marque/modèles sur le marché. plus votre modèle de mobile sera répandu, plus l'écosystème sera vertueux, et plus votre ventes (et vos bénéfices) s'en retrouveront améliorées. et à ce jeu là, Apple est en train de se faire corneriser (comme dans les années 90 avec les macs). Quand apple représentera 10% du marché des smartphones, il n'est pas dit que les développeurs voudront adapter leur application depuis les android vers iOS....
Blue Tree a répondu le 16/08/2012 à 11:03:
@ vérité Ultra faux. Les développeurs (pour en faire partie) préfèrent largement la plateforme uniformisé d'Apple car ils peuvent toucher beaucoup plus d'utilisateurs avec une application sur l'app store qu'avec Android de Google que tournent Samsung et d'autres sur une multitude de versions avec des tailles d'écrans aussi multiples que les dizaines de modèles qu'ils sortent. En tant que développeur il est plus cher et plus difficile techniquement de proposer son application au même nombre d'utilisateurs Android que sur iO/S d'Apple. Petit détail (mais vu qu'on parle de la partie financière), les utilisateurs d'Android achètent peu d'applications payantes comparés au possesseurs d'iPhone.
Blue Tree a répondu le 16/08/2012 à 11:03:
@ vérité Ultra faux. Les développeurs (pour en faire partie) préfèrent largement la plateforme uniformisé d'Apple car ils peuvent toucher beaucoup plus d'utilisateurs avec une application sur l'app store qu'avec Android de Google que tournent Samsung et d'autres sur une multitude de versions avec des tailles d'écrans aussi multiples que les dizaines de modèles qu'ils sortent. En tant que développeur il est plus cher et plus difficile techniquement de proposer son application au même nombre d'utilisateurs Android que sur iO/S d'Apple. Petit détail (mais vu qu'on parle de la partie financière), les utilisateurs d'Android achètent peu d'applications payantes comparés au possesseurs d'iPhone.
Blue Tree a répondu le 16/08/2012 à 11:03:
@ vérité Ultra faux. Les développeurs (pour en faire partie) préfèrent largement la plateforme uniformisé d'Apple car ils peuvent toucher beaucoup plus d'utilisateurs avec une application sur l'app store qu'avec Android de Google que tournent Samsung et d'autres sur une multitude de versions avec des tailles d'écrans aussi multiples que les dizaines de modèles qu'ils sortent. En tant que développeur il est plus cher et plus difficile techniquement de proposer son application au même nombre d'utilisateurs Android que sur iO/S d'Apple. Petit détail (mais vu qu'on parle de la partie financière), les utilisateurs d'Android achètent peu d'applications payantes comparés au possesseurs d'iPhone.
@Blue Tree a répondu le 16/08/2012 à 11:12:
je suis développeur moi aussi et il est hors de question que je touche un jour à un appareil Apple. moi je suis plutôt tourné vers les systèmes ouverts genre linux... quant à votre discours sur les différentes tailles d'écran, ça me fait bien sourire. un développeur qui n'est pas capable de faire une interface graphique qui s'adapte à la taille de l'écran c'est vraiment triste.
Blue Tree a répondu le 16/08/2012 à 14:34:
Chacun ces choix, bonne chance (honnêtement, je souhaite à chaque développeur toute la chance de pouvoir gagner sa vie avec sa créativité, pour moi ça marche sur iO/S). Votre remarque sur la taille des écrans me fait bien sourire aussi. Au dernier WWDC à San Francisco les développeurs n'avaient que ça à la bouche. Des boites qui développent sur Android et iO/S et qui râlent car la même application est rentable sur iO/S et pas du tout sur Android car les multitudes des version d'Android et les tailles des écrans font monter les couts. Alors oui, adaptez la taille n'est en soit pas trop problématique mais sans vrais développement on perds beaucoup de qualité . . . je sais qu'adapter les applications pour iPhone et iPod Touch à l'iPad va plus loin que simplement augmenter la taille... Pour le "hors de question" . . . se soyez pas aussi radicale avec vous même ;-) "Never say never" PS : @ La Tribune, une raison spécifique pourquoi le même commentaire est publié plusieurs fois ??
Poulpenstring a écrit le 14/08/2012 à 13:37 :
Peut importe, l'essentiel est que Apple garde la qualité qui fait son succès. Assez d'accord avec l'exemple de la Ferrari, je ne compare pas l'Iphone a une Ferrari, mais il y a dans cette marque une coté un peu ''luxueux" qui n'est pas pour déplaire (pas a tout le monde, j'en conviens). J?espère simplement que Apple ne rentrera pas dans cette course effrénée consistant a être celui qui en vends le plus, mais plutôt rester celui qui propose autre chose en privilégiant l'ergonomie, une certaine solidité et surtout, un choix d'applications de qualité et un choix restreint (mais travaillé) dans les modèles. Androïde et IOS sont deux OS qui ont chacun leurs défauts et leurs qualités, et tout le monde devrait y trouver son compte. Cette dernière remarque peut paraitre d'une banalité affligeante, mais personne voudrait que son Samsung ressemble trop a un Iphone et les possesseurs d'Iphone ne voudraient surtout pas que IOS ressemble trop a Androïde. Que chacun conserve ses particularités et tout le monde sera content.
Geek92 a écrit le 14/08/2012 à 13:34 :
Pitoyable... Apple vend 1 modèle de téléphone (iPhone 4S) et Samsung beaucoup plus... :D Et vous savez quoi j'ai un scoop! Peugeot vend plus de voitures que Bugatti!!!!
rigolo a répondu le 14/08/2012 à 14:01:
Bugatti appartient à Wolkswagen...
Chris a écrit le 14/08/2012 à 13:32 :
Normal Samsung sort des jouets en plastique, 25 différents, Apple sort 1 téléphone tous les 2 ans en coque alu. Comparez une hyundai et une Porsche carrera4 revient au même... ça fonctionne c'est sur mais alors niveau plaisir : 0
mouarf a répondu le 14/08/2012 à 13:59:
"niveau plaisir: 0" vous faites quoi avec votre téléphone...? O_o ça ne m'a pa l'air très propre tout ça.
Chris a répondu le 14/08/2012 à 15:51:
LOL well done! Je parlais de confort d'utilisation plutôt.
calcul a répondu le 14/08/2012 à 17:08:
Apple sort un iphone par an, pas un tous les 2 ans. iphone en 2007, iphone 3G en 2008, iphone 3GS en 2009, iphone 4 en 2010, iphone 4S en 2011... et probablement iphone 5 dans pas longtemps...
Kévin a écrit le 14/08/2012 à 13:30 depuis un Iphone :
Vous vous fourrez le doigt bien profond dans l'oeil, depuis quand la part de marché détermine la santé d'une entreprise? Peut-on comparer Porsche et Renault? Dans son histoire Apple n'a quasiment jamais été leader des différents marchés qu'elle a couvert. Pas besoin d'être numéro un en termes de ventes, mais être numéro 1 en terme de profit, d'innovation, de qualité, ça, ça compte vraiment. Doit-on rappeler que Samsung est numéro un mondial des ventes d'écrans plats, mais vends à perte, sauf sur les modèles les plus chers et les plus grands-formats?
des sources? a répondu le 14/08/2012 à 13:58:
justement Apple n'innove pas... ils prennent des vieilles recettes, font de la pub autour en laissant entendre que c'est indispensable et ça suffit à faire accourir les crédules branchés qui ne savent pas quoi faire de leur argent. sinon je suis pas certain que samsung vende quoi que ce soit à perte. c'est une société et comme toute société, elle cherche à faire de l'argent. vous pouvez nous communiquer vos sources?
Blue Tree a répondu le 14/08/2012 à 15:05:
Il me semble que vous avez vous-même un peu de recherche à faire sur vos "sources".
des sources! a répondu le 14/08/2012 à 16:37:
Avant l'iPad (la prétendue révolution) existaient déjà les tablet PC tournant sous windows XP (2001): http://fr.wikipedia.org/wiki/Tablette_tactile -- il est précisé dans l'article un assistant personnel tactile de Apple en 1993. mais un assistant personnel monocrhome, ce n'est rien d'autre qu'un PDA et les PDA ça existait déjà en 1988: http://fr.wikipedia.org/wiki/Assistant_personnel -- http://www.convergence-tactile.com/index.php/2010/08/historique-tactile/ -- on entend parfois dire que Apple aurait inventé l'interface graphique, ce qui est faux également puisque c'est Xerox qui est à l'origine de cette invention en 1981. Apple n'a implémenté le concept que 3 ans plus tard. -- quant au premier smartphone tactile, il date en fait de 1994 et est signé IBM: http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Simon -- alors...? qu'a inventé Apple finalement? des sources?
Kévin a répondu le 14/08/2012 à 17:15 depuis un Iphone :
Voici ma source accréditant mes propos concernant la vente à perte d'écran plat : http://m.lexpansion.com/high-tech/teles-a-ecran-plat-un-business-pas-rentable_268404.html Et concernant le sujet qui fache : "qui a inventé la tablette?", on pourrait aussi remonter à Stanley Kubrick qui à présenté un concept de tablette dans "2001 l'odysée de l'espace"! De plus dans le fond, il ne s'agit pas de savoir qui a créé en premier la tablette ou l'interface grafique, mais bien de savoir qui a sû faire mûrir l'idée et la rendre viable, ergonomique et efficace. Pour rappel Steve Jobs avait piqué la souris à IBM parce que les dirigeants de l'époque ne pensait pas qu'un vulgaire mulot se vendrait, de même que l'interface graphique au passage ( si je ne m'abuse). Et le pc tactile présenté par Bill Gates était sans doute innovant, mais n'avait pas le jus pour se vendre, arrivé trop tôt et avec une interface pc standard.
Kévin a répondu le 14/08/2012 à 17:20:
http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/teles-a-ecran-plat-un-business-pas-rentable_268404.html
Kévin a répondu le 14/08/2012 à 17:27:
J'ajouterai aussi que l'idée de la tablette ne provient pas d'un constructeur en particulier mais que cette idée est le fruit de l'immagination l'ensemble de l'humanité! Par exemple l'idée de voler n'appartient pas au frères Mongolfiers ni au frères Wright!!!
pm a répondu le 14/08/2012 à 17:46:
Kévin, il faut vous relire... Même dans les "éléments de langage" mis à votre disposition par Apple, on ne fait pas référence à IBM. Lequel n'était pas sur ce marché lors de la survenue de la souris (Bell Labs, ATT (Xerox)). Pour l'interface graphique, non plus, Jobs n'a pas été le premier; ça existait avant. (moi aussi...). Quant à l'interface "digitale" (au sens français de doigt), seule "intérêt" de la tablette, des essais avaient lieu dans les années '70... Epoque à laquelle, MacDo n'étant pas encore arrivé, on mangeait avec des couverts... Bref, à tous les Apple addict (et pas "fan"), merci de vous faire plaisir avec vos CHERS joujoux; mais merci, aussi de ne pas réécrire l'histoire; il y a suffisamment de contre vérités dans les hagiographies Jobsiennes comme cela.
g6james a répondu le 15/08/2012 à 19:06:
IBM pas sur le marché!!!!? Oulaaaaah! C'était pourtant un des deux plus grands concurrent du Macintosh à sa sortie avec Compact! Pour ce qui est de l'interface graphique, comme je vous l'ai déjà expliqué dans un autre article, Jobs a sorti le concept des étagères de projets abandonnés de chez Xerox( avec la souris)... Ca faisait 3 ans que Xerox l'avait conçue et l'avait laissée tomber, ne parvenant pas à en percevoir l'intérêt! Ca vous fait mal de l'admettre hein, que Job ai été aussi important dans l'histoire! Ca va passer, faut juste s'y habituer...
pm a répondu le 15/08/2012 à 20:23:
C'est c'là oui,... avec CompaCT ! Le problème, récurrent, chez vous, c'est que vous ne savez pas lire; alors recopier... j'vous dis pas. Ce n'est certainement pas marqué dans votre évangile, mais IBM (qui avait d'autres concepts en tête) s'est mis sur les PC quasi contraint et forcé. Avec quelques succès, d'ailleurs; les DOS vendus par IBM étaient bien meilleurs que ceux de M/S. Quant à la concurrence IBM/Mac... révisez vos chiffres. ceux d'Apple étaient ridicules. Et vous n'avez pas non plus lu ma réponse: des OS GRAPHIQUES préexistaient au Mac et à Windows... "ça vous fait mal...".
g6james a répondu le 15/08/2012 à 23:22:
Rhooo, vous me faites de la peine à force!! Vous voulez toujours pas vous informer à ce que je vois: http://pro.01net.com/editorial/530280/histoire-des-interfaces-utilisateurs-(4)-linterface-graphique/ Maintenant, je serais curieux de savoir ce que vous appelez OS graphiques, vous parliez d'interfaces graphiques, vous changez de termes, est-ce pour jouer sur une quelconque nuance?! Les chiffres d'Apple étaient ridicules, forcément ils venaient d'intégrer le marché, donc comparer un géant de l'informatique comme IBM à une petite start-up, ce n'est même pas envisageable 2 secondes quand on réfléchit un peu...Mais ce n'est pas pour autant qu'ils n'étaient pas concurrents, hein?!
pm a répondu le 16/08/2012 à 00:39:
Génial, votre lien; on y découvre que le "concept" était diffusé par certains en... '81 soit un bon paquet d'années avant votre Mac ! Par contre pas un mot de Digital Research... à corriger. IBM a présenté son PC (poussé par le marché) en '81. Soit 4ans APRES l'Apple II... Z'en avez d'autres, comme ça ???
@Kevin a répondu le 16/08/2012 à 11:09:
tout à fait d'accord avec vous sur les idées: on devrait pas les restreindre. c'est pourtant ce que fait Apple avec ses multiples brevets (dont le fameux qui brevette le "design" de tout appareil électronique rectangulaire avec un écran et qui soit assez plat) et les procès qu'il intente en permanence partout dans le monde. vous vous rendez donc compte que vous êtes vous même très loin de la vision d'Apple, j'en suis fort aise ;)
g6james a répondu le 16/08/2012 à 12:09:
Aller encore un tout petit effort et vous y êtes pm...Le concept comme vous dites a été inventé par Xerox (pas par certains...) et a été abandonné...Il ne serait probablement jamais sorti si Jobs n'était pas passé...IBM a sorti son PC 4 ans après l'Apple II (je vois qu'on s'est un peu documenté...), je n'ai jamais dit le contraire et c'était déjà une multinationale...
pm a répondu le 17/08/2012 à 14:24:
]@g6james... et une autre !!! Quand est ce que vous allez apprendre à LIRE ? (à moins que vous n'ayez des casesen moins, ce qu'on peur ne pas exclure, à vous lire...). N'ai je pas écrit "poussé par le marché" ??? Je vous rappelle, que je n'ai pas (à l'inverse de vous) besoin de me "documenter"*; j'ai VECU l'époque. *il nous serait bon que vous changiez de librairie de temps en temps...
pm a répondu le 17/08/2012 à 14:30:
Désolé... un oubli ! Digital Research, vous n'en parlez pas non plus... pas de "documentation" ??? ou pas lu ???
g6james a répondu le 17/08/2012 à 15:14:
Votre problème c'est que vous avez vécu l'époque justement, et vous semblez en avoir oublié une bonne partie (la partie que vous n'aimez pas visiblement), mais je dirais que c'est normal arrivé à un certain âge. D'ailleurs, vous savez, on n'a plus besoin d'aller dans une librairie pour apprendre de nos jours, Internet est un formidable outil pour ça... Je me documente, oui, c'est mieux que de rester dans l'ignorance... Pour ce qui est de Digital Research, si si j'ai déjà "lu", et on n'est encore loin du Personal Computer avec interface graphique, souris,etc... Quant à mes compétences à lire, vérifiez déjà les vôtres à écrire et ça ira mieux...
pm a répondu le 17/08/2012 à 18:47:
Ben non, justement, je n'ai pas oublié; et j'ai même conservé une bonne partie de ce qui s'imprimait à l'époque. Ce que dans vos librairies monocolores on ne doit pas trouver... Et nous sommes nombreux à pouvoir vous dire que la DOCTRINE d'Apple est une compilation de (pudiquement) CONTRE VERITES ! Nous trouvons "gonflant" de voir de petits arrogants (ça vous a été attribué par d'autres que moi) refaire le monde. Et encore plus de voir des entreprises "se goinfrer" sur le dos de croyants...
g6james a répondu le 17/08/2012 à 20:06:
Vous croyez franchement que la multitude de sites traitant de l'histoire de l'informatique et, plus particulièrement dans notre contexte ici, de la micro-informatique ait été modifiée et déviée par la sournoise et mécréante Apple!? Vous savez, Wikipédia est une encyclopédie collective, vous pouvez dès à présent aller corriger les articles que vous jugez éronnés (interface graphique, personal computer ou autres...) Ce sera un bon début pour rétablir la vérité! Pour les sites spécialisés, ce sera sûrement plus compliqués! Quand vous parlez d'entreprises qui se goinfrent, vous devez faire allusion à microsoft, qui nous jette son OS à la figure depuis des décennies... Quant aux librairies monocolores, vous devez faire allusion à l'écran qui me permet de me documenter, ils sont en couleurS, depuis pas mal de temps quand même...C'est gonflant, ces petits vieux qui croient tout savoir!
pm a répondu le 17/08/2012 à 20:56:
Décidément, la lecture du français n'est pas votre fort... (l'écriture non plus); mais bon... Sites spécialisés, dites vous; mais comment donc: tellement spécialisés qu'ils n'y parlent que d'Apple... Quant à M/S, pourriez vous me dire où, quand, dans quels termes j'ai fait l'éloge de cette entreprise ??? Par contre, je réitère: Jobs était un enfant de choeur vis à vis de Gates pour "piquer du pognon"; il a beaucoup appris...
g6james a répondu le 18/08/2012 à 00:09:
"multitude de sites traitant de l'histoire de l'informatique et, plus particulièrement dans notre contexte ici, de la micro-informatique ait été modifiée"...donc non, c'est loin d'être spécialisé Apple...et après c'est moi qui ai des problèmes de lectures...
Julien a écrit le 14/08/2012 à 13:29 :
On parle de mobiles en général et pas de smartphones et les iphones se vendent à un autre prix que la moyenne des Samsung+les services dérivés Apple dont Google profite sur Android et pas Samsung, et là encore Apple est plus profitable. Ce qui serait intéressant c'est de comparer Samsung et Nokia. Apple est dans d'autres sphères, même en vendant deux fois moins de iPhones. Les mobiles de base de Nokia sont de plus en plus "smartphones" et sont fonctionnels et robustes contrairement aux Samsung. Windows Phone 8 fera un tabac et une partie de Windows Phone 8 chez les autres constructeurs que Nokia, la navigation par exemple, rapportera des royalties à Nokia. La situation à venir c'est Samsung contre Nokia et Apple à part. Quelqu'un qui utilise un iPhone n'ira jamais chez Samsung sur Android mais pourrait partir chez Windows Phone, un éco-système comparable, stable et moins bordélique.
Pseudo a répondu le 14/08/2012 à 13:39:
Pfff...
Fritz73 a répondu le 14/08/2012 à 13:48:
Désolé de vous contredire, mais apparemment, le Samsung Galaxy S3 semble attirer les possesseurs d'iPhone. Faites l'expérience en posant le 4S et le S3 côte à côte : même les plus férus d'Apple sont secoués. Ensuite, prenez les en main. Enfin, comparez l'affichage. Ensuite, chacun est libre de payer plus cher pour moins de performance. Pour ma part, il ne s'agit que d'une lutte entre système ouvert et système fermé. Chacun voit midi à sa porte. Pour ma part, j'ai toujours préféré les systèmes ouverts : plus pratique et plus économique. Après ce sont des choix : si les fashions victims préfèrent dépenser plus pour acquérir un système fermé, c'est leur liberté. Pour le qualificatif "bordélique" que vous employez, visiblement vous n'avez pas dû essayer un Androïd depuis longtemps.
ridicule a répondu le 14/08/2012 à 13:53:
lol xD
manu a écrit le 14/08/2012 à 13:21 :
J'ai remarqué que le design rectangulaire des TV écran plat développées par Samsung et LG ont été copié par pas mal de monde derrière. ... les US à la barre.
tata89 a répondu le 14/08/2012 à 13:46:
Votre commentaire montre que n'avez même pas lu ne serait-ce qu'un résumé des récriminations faite par Apple à l'encontre de Samsung. Il ne s'agit évidemment pas d'un problème de design rectangulaire. On se demande comment vous avez pu gober ça? À défaut de faire des téléphones originaux, Samsung a une bonne com' on dirait?
brevets débiles a répondu le 14/08/2012 à 14:44:
voici un des brevets sur lequel s'est basé Apple pour attaquer Samsung.... http://www.google.com/patents?id=6BsWAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&hl=fr#v=onepage&q&f=false . vous pourrez juger de l'originalité d'Apple qui a breveté tout appareil électronique rectangle qui soit doté d'un écran avec des rebords et qui soit assez plat... pas très honnête.
RST a écrit le 14/08/2012 à 13:14 :
Cet article est pitoyable et totalement contradictoire : "Les ventes de téléphones mobiles reculent Plus généralement, les ventes de smartphones continuent d'augmenter dans un secteur globalement mal en point. Les ventes de téléphones portables ont reculé de 2,3% sur un an, avec 419 millions d'unités écoulées." Faudrait savoir si elles progressent ou reculent !
PEPITO a répondu le 14/08/2012 à 13:25:
tous les smartphones ne sont pas des téléphones.... le marché des smartphones peut croitre pendant que le marché des téléphones peut décroitre...
nimporte quoi oui a répondu le 14/08/2012 à 13:27:
tous les téléphones mobiles ne sont pas forcément des smartphones... les smartphones sont un type de téléphone mobile. ainsi les ventes globales de téléphones peuvent reculer alors que les ventes de la niche "smartphone" continuent d'augmenter. on peut éventuellement en déduire que la part de smartphones sur le marché des téléphones mobiles augments significativement. faudrait savoir lire ET comprendre un texte avant de le critiquer.
KM a répondu le 14/08/2012 à 13:27:
Votre commentaire est erroné. Les ventes de téléphones portables ont reculé de 2,3% sur un an, les smartphones (qui ne constituent pas la totalités des téléphones portables) ont vu leur continuer de croitre dans le même temps...
Fritz73 a répondu le 14/08/2012 à 13:27:
Je ne vois pas en quoi cela est contradictoire : il s'agit bien de deux choses différentes. Les ventes de mobiles reculent. Mais, les ventes de smartphones augmentent toujours. Les smartphones ne représentent qu'une catégorie de mobile. C'est comme si on annonçait la baisse des ventes de voitures, et l'augmentation des ventes de voitures électriques : ce n'est pas contradictoire.
Stef a répondu le 14/08/2012 à 13:28:
Attention à la confusion entre smartphone et téléphone. Un smartphone n'étant pas QU'un téléphone. L'article n'est pas contradictoire pour moi.
MST a répondu le 14/08/2012 à 13:31:
Il faut réfléchir un peu à ce qu'est un téléphone portable... Il n'y a pas que les smartphones.
Bruno a répondu le 14/08/2012 à 16:37:
Avant d'être agressif essayes de comprendre : - téléphone mobile = smartphone + non smartphone Ce qu'il faut déduire de l'article c'est que la proportion de Smartphones augmente...
max a écrit le 14/08/2012 à 13:14 :
mal écrit , faux , inintéressant
Patrick a écrit le 14/08/2012 à 13:00 :
Bien fait pour Apple. C'est une firme qui a visiblement plus d'avocats que d'informaticiens ...
RST a répondu le 14/08/2012 à 13:15:
Sans Steve Jobs aux commandes, je ne donne pas cher de l'avenir de cette entreprise sur le long terme...
Blue Tree a répondu le 14/08/2012 à 15:07:
On vous attends avec impatience pour reprendre les commandes
Chiffres a écrit le 14/08/2012 à 12:56 :
Navrant lorsqu'un journaliste copie un article sans être capable de correctement retranscrire les chiffres. 90 000 en "(Thousands of Units)", donc 90 millions... Le niveau des journalistes suit celui de la société dans son ensemble, il régresse. Je connais des bac+6 qui adorent la télé réalité ou qui écrivent "au temps pour moi"... tares récurrentes ces derniers temps. La France devient une société à l'américaine, avec des professionnels compétents dans leur domaine uniquement car bien formatés, mais incultes. Bientôt, parler de culture générale s'apparentera à une insulte.
Pierre a répondu le 14/08/2012 à 13:13:
Au temps pour moi / Autant pour moi selon l'académie française : http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise/questions-de-langue#15_strong-em-au-temps-pour-moi-em-strong "Au temps pour moi" est la forme originelle de l'expression et les deux sont admis aujourd'hui. Beau Laïus, dommage que l'exemple soit irrecevable...
Au temps pour moi a répondu le 14/08/2012 à 13:14:
au temps pour moi est correcte, cf. wikipdia http://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi
Avant de critiquer on vérifie... a répondu le 14/08/2012 à 13:16:
"Je connais des bac+6 qui adorent la télé réalité ou qui écrivent "au temps pour moi"... tares récurrentes ces derniers temps" => Pour votre information "au temps pour moi" est une expression certes controversée, mais tout à fait correcte et reconnue par l'académie française (http://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi)
Pouet a répondu le 14/08/2012 à 13:17:
"Au temps pour moi"... est correct c'est "autant pour moi" que rien ne justifie. http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise/questions-de-langue#15_strong-em-au-temps-pour-moi-em-strong Bref la critique est aisée...
MarcLux a répondu le 14/08/2012 à 13:17:
Presque bien vu, mais la cuistrerie n'est pas toujours là où l'on pense : « Au temps pour moi » est une locution exprimant la reconnaissance d'une erreur de la part du locuteur. On rencontre couramment la graphie « Autant pour moi », que, selon l'Académie française, « rien ne justifie1 », mais qui est défendue par certains hommes de lettres et certains grammairiens. Pour Le Petit Robert4 ou Le Français correct5 de Maurice Grevisse, la bonne graphie est « au temps pour moi »...(Wiki) Avant de donner des leçons, tourner donc sept fois vos doigts au dessus de votre clavier.
Lou a répondu le 14/08/2012 à 13:18:
Effectivement le niveau de la société française régresse et nous en avons ici un bel exemple en la personne de "Chiffres" qui, bien que connaissant plusieurs "bacs +6" écrivant "au temps pour moi", n'a eu ni l'intelligence, ni l'humilité d'aller vérifier la véritable façon d'orthographier cette expression avant d'écrire son commentaire.... http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise/questions-de-langue#15_strong-em-au-temps-pour-moi-em-strong
Revean a répondu le 14/08/2012 à 13:20:
Sauf que "Au temps pour moi" est correct... Sinon je suis d'accord sur le reste des propos tenus.
Ammodytes a répondu le 14/08/2012 à 13:21:
La locution "au temps pour moi" est correcte, contrairement à "autant pour moi"...
Renaud a répondu le 14/08/2012 à 13:23:
"Au temps pour moi" est la bonne orthographe. L'expression provient du maniement des armes où le mouvement se faisait en plusieurs temps. Si le soldat faisait une erreur, il devenait revenir au temps précédent et recommencer, d'où l'expression. Avant de critiquer les tares des gens il faut d'abord se renseigner sur qui a vraiment la tare.
nimporte quoi oui a répondu le 14/08/2012 à 13:23:
l'erreur est humaine... et puis compter en milliers d'unités et en dénombrer 90 000 au lieu de simplement compter les unités et dire 90 millions, c'est un peu n'importe quoi et ça facilite les erreurs d'interprétation... bref, c'est pas bien grave tant que c'est corrigé. pas la peine d'être si virulent. sinon, pour votre culture (soit disant si développée), bien qu'on ait tendance accepter aussi bien "autant pour moi" que "au temps pour moi", il semble bien que la version correcte soit "au temps pour moi" et voici quelques lien pour vous en convaincre: http://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi http://fr.wiktionary.org/wiki/au_temps_pour_moi http://www.culture-generale.fr/expressions/13-origine-de-lexpression-au-temps-pour-moi il n'était pourtant pas nécessaire d'avoir un bac+6 pour vérifier. mais il est vrai que le fait de gueuler des âneries et se croire plus érudit que les autres et surout plus malin qu'on ne l'est réellement sont des tares récurrentes (j'en souffre moi même hélas). merci de propager les valeur de la société à la française...
Billy a répondu le 14/08/2012 à 13:25:
Le niveau des commentaires est encore un meilleur indicateur... Des gens qui croient savoir et qui donnent leur avis sur tout. A croire que vos amis bac +6 ne sont pas si bêtes finalement
Dr_Merdou a répondu le 14/08/2012 à 13:29:
"Au temps pour moi" est correct, c'est "autant pour moi" qui ne l'est pas. http://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi Je pense surtout que les compétences techniques deviennent de moins en moins importantes, au profit des compétences managériales / commerciales. Ici, c'en est un exemple criant : ces deux entreprises ont bien plus à gagner en remportant un procès, plutôt qu'en développant un nouveau smartphone, moins cher, avec plus d'autonomie, etc. Avant on avait le TGV, les centrales nucléaires, des automobiles de bonne qualité, etc... Maintenant on a BNP Paribas, Socgen, AXA, ...
Sad a répondu le 14/08/2012 à 13:30:
Il est encore plus navrant de faire un commentaire pour critiquer le niveau de culture générale en ignorant que "au temps pour moi" est la graphie correcte de la célèbre expression ... "Autant pour moi" n'est qu'une variante incorrecte selon l'Académie française, le Petit Robert et le Grevisse. Mais votre commentaire est sans doute une illustration de cette société qui régresse ...
Oula, a répondu le 14/08/2012 à 13:49:
Et balancer 10 commentaires lorsque un seul suffit pour dire que "au temps pour moi" est correct, c'est pas un peu pénible aussi ?
Lou a répondu le 14/08/2012 à 13:53:
La société ne régresse peut être pas tant que ça au vu du nombre de commentaires venus vous corriger en quelques minutes "Chiffres". Au temps pour vous donc...
au temps on s en fout a répondu le 14/08/2012 à 16:58:
Vous avez que ça a faire de corriger l orthographe ? On sen fout comment s écrit autant, au temps, au mauvais temps, au bon temps, bon tant pis, tant va la cruche a l eau...perte de temps de vous lire.
Saiy a écrit le 14/08/2012 à 12:56 :
C'est dans des articles comme ça qu'on sent que les journalistes ont été formés au pole emploi plutôt que dans une vraie école de journalisme... Voys croyez vraiment que vendre plus de smartphone qu'Apple signifie que Samsung "met KO" Apple ? Mais réfléchissez 2 secondes bon sang !!! FERRARI vend 1000x moins de voiture que PEUGEOT, et pourtant !!! En terme de qualité et de santé de l'entreprise, Peugeot est quasiment morte ! C'est qu'un exemple, mais bon sang réfléchissez avant de parler.
nimporte quoi oui a répondu le 14/08/2012 à 13:14:
Ferrari appartient à FIAT depuis un paquet de temps hein ;) Vous nous annoncez un rachat d'Apple par une marque de tel moins destinée au fashion-victims?
@ saiy a répondu le 14/08/2012 à 13:29:
comparaison débile : allez voir les marges d'EBITDA de samsung, et vous verrez qu'ils sont loin d'être mal en point comme peugeot....
NIMPORTE QUOI a écrit le 14/08/2012 à 12:55 :
Vous devez avoir que ca a faire de faire des articles aussi nuls que celui la. C'est pathetique on dirait ma voisine de 70 ans qui s'exprime a propos de quelque chose dont elle n'a jamais entendu parle. Apple est la societe au monde qui se porte le mieux, lorsqu'elle vend un iPhone Samsung doit en vendre 10 pour faire le meme profit. Le service a pres vente de Samsung est pitoyable celui d'Apple a ete sacre meilleur au monde dans l'electronique grand public pour le 5 eme fois. Quant aux parts de marche on en reparlera quand l'iPhone 5 sortira !!! Vous devriez faire des articles chez Voici ils vont vous engager sans problème.
NIMPORTE QUI a répondu le 14/08/2012 à 13:10:
Nice try, apple fan !
nimporte quoi oui a répondu le 14/08/2012 à 13:11:
"Apple est la societe au monde qui se porte le mieux, lorsqu'elle vend un iPhone Samsung doit en vendre 10 pour faire le meme profit." c'est bien ça qu'est triste... le nombre de gens prêts à se faire enfler avec le sourire pour acheter un appareil à la pomme alors qu'ils peuvent avoir la même chose (voire mieux) pour moins cher. ceci dit, l'article ne parle pas de profits mais de nombre d'appareils. ce qui plutôt encourageant puisque ça permet quand même de se rendre compte que la grande majorité des gens n'est pas encore prête à se faire arnaquer par la pomme :)
mattcadam a répondu le 14/08/2012 à 13:34:
"le nombre de gens prêts à se faire enfler avec le sourire pour acheter un appareil à la pomme alors qu'ils peuvent avoir la même chose (voire mieux) pour moins cher" Sauf erreur, il me semble que le Galaxy S3 de Samsung est 20? plus cher que l'iPhone 4S d'Apple.
vision etroite a répondu le 14/08/2012 à 13:50:
sauf erreur de ma part, il n'y a pas que l'iphone et le galaxy s3 sur le marché...
Personne a répondu le 14/08/2012 à 13:55:
Les deux appareils sont à des prix équivalents environ 600 euros sans abonnement. Par contre la qualité n'a absolument rien à voir !!! J'ai un collègue du bureau qui a l'Iphone 4S et qui a commandé le Galaxy S3 à sa copine. nous avons comparé à la réception du galaxy et en terme de qualité ils sont à des années lumières.... C'est vraiment comme si on comparait une voiture française et une allemande...
nOon a répondu le 14/08/2012 à 18:05:
@Personne Sauf que ce qui est important sur un teleponne c'est son electronique or si tu ouvre ton 4s tu verra que 80% des composants sont fait par samsung xD. Meme leur fameux processeur apple A quelque chose vient du rachat d'une boite qui travaillait avec samsung sur l'exynos et n'est donc qu'une revision mineur de l'exynos. Bref, en achetant apple tu remplit les caisses de samsung c'est ti pas drole ca?
ours déjanté a écrit le 14/08/2012 à 12:54 :
c est quoi ces information approximatives ? Avec plus de 90.000 téléphones écoulées dans le monde!!!! Demand for the new Galaxy S3 was particularly strong, exceeding Samsung's own expectations, with a reported 10 million units reached in the two months after its release. Oui il serait grand temps de mettre un peu de sérieux dans votre job !! messieurs les journaliste !
cestdujournalisme a écrit le 14/08/2012 à 12:53 :
Relisez un peu mieux les nombres des statistiques ! C'est 90 000 000 (90 millions !) de téléphones vendus par Samsung et pas 90 000... 90 000 c'est pour une seule journée et plutôt moyenne.
Linspecteur a écrit le 14/08/2012 à 12:43 :
Avec plus de 90.000 téléphones écoulées dans le monde, toutes catégories confondues, Samsung voit ses ventes.... 90 000 téléphones vendus au T2, çà ma parait un peu faible.... vérifiez vos ordres de grandeur et vos chiffres !
yelnapi a répondu le 14/08/2012 à 12:53:
En effet, quand on sait qu'il y avait déjà près de 10 millions de samsung galaxy S3 en précommande en moins de 2 mois... soit (en équivalence) 190 000 vente par jour juste pour le S3 en 2 mois... 90 000 dans le monde ça parait faux.
h a répondu le 16/08/2012 à 11:23:
Les précommandes incluent celles des revendeurs. Si les téléphones restent dans les stocks comme ce fût le cas pour ses tablettes, les ventes au client final ne sont jamais concrétisées. Ça va faire mal sur le bilan à la fin de l'année comptable?