15 354 Pts (c)
+0,80 %
15 138 Pts (c)
+0,67 %
|
Audiovisuel extérieur
Rapport accablant de l'Inspection des finances sur France 24 et RFI
Copyright Reuters
Jamal Henni | 08/11/2011, 14:31 - 555 mots
Dans un rapport commandé par Matignon, l'Inspection des finances fustige les dérives dans la gestion de l'audiovisuel extérieur.
Depuis un an, l'audiovisuel extérieur (qui rassemble France 24, RFI et TV5) a surtout fait parler de lui pour sa guerre des chefs opposant Alain de Pouzilhac et Christine Ockrent. Mais cette guerre cachait d'importantes dérives dans la gestion, à en croire un rapport que l'Inspection générale des finances (IGF) vient de remettre à Matignon après six mois d'enquête. Revue de détail des dérives constatées.
Les contrats de prestations externes : le rapport relève "plusieurs irrégularités". D'abord, des prestations ont été payées "en l'absence de contrats". Ensuite, certains marchés ont été attribués sans mise en concurrence, alors qu'il s'agissait d'une "obligation".
Les synergies : elles manquent cruellement dans plusieurs domaines, en particulier entre France 24 et TV5. Ainsi, "la seule synergie de contenu se limite à l'utilisation par France 24 de la météo internationale pour Internet produite par TV5". Les deux chaînes sont aussi "partiellement concurrentes" auprès des réseaux de distribution: câble, satellite... "Des effets de surenchère tarifaire entre les deux chaînes, ou même d'éviction réciproque, ont été constatés".
L'emploi : le rapport déplore que le premier plan social à RFI a coûté "nettement plus que prévu" : 41,3 millions au lieu de 30,2. Quant au plan social en cours, "son dimensionnement a manifestement davantage été déterminé en fonction d'un objectif d'économies à réaliser, qu'à partir d'une véritable analyse prospective", dénonce le rapport, pour qui "la masse salariale a servi de variable d'ajustement". En outre, 12 millions d'euros avaient été dépenses pour financer 153 départs transactionnels, dont beaucoup de dirigeants. "La quasi-totalité des membres du comité de direction a été renouvelée au moins une fois depuis 2008".
La publicité : les prévisions de la direction sur les recettes propres étaient "très optimistes", mais "la crédibilité de ce modèle a été rapidement remise en cause par les faits". Ainsi, en 2010, ces recettes propres ne se sont élevées qu'à 19 millions d'euros, "soit 40% de moins que la prévision de 32 millions". Cela est "d'autant plus préocuppant que la distribution et l'audience de France 24 ont fortement progressé. Ce qui fragilise le postulat selon lequel cette progression devrait faire affluer les recettes publicitaires". L'avenir n'est guère plus rose. Les prévisions ont été "fortement révisées à la baisse", passant pour 2013 de 39 à 19 millions. Mais l'IGF pense que c'est encore "particulièrement ambitieux" et "probablement trop optimiste". En effet, les recettes des premiers mois de 2011 sont à nouveau loin du budget. L'IGF craint donc que les prévisions de la direction soient encore surévaluées de 19,5 millions sur 2011-13.
Le dérapage des comptes : depuis 2009, la direction a demandé pas moins de 104 millions d'euros de "subventions exceptionnelles" à l'Etat (qui, à ce jour, lui en a accordé la moitié), pour des motifs divers: plans sociaux, déménagements, recapitalisation de RFI... Mais le rapport estime que les comptes pourraient encore déraper de 55 millions d'ici 2013, car il estime que certaines dépenses prévues restent minorées.
Mise à jour à 17h15:
L'audiovisuel extérieur a publié un communiqué dans lequel elle assure "partager plusieurs des analyses et recommandations du rapport de l’IGF, qui lui apparaissent pertinentes et de nature à favoriser un développement maîtrisé de ses entreprises. En revanche, l’Audiovisuel Extérieur de la France n’approuve pas certaines préconisations de ce rapport, qui reposent sur des analyses peu en phase avec la réalité des entreprises soumises à une concurrence internationale de plus en plus rude"
Commentaires
Retour en haut de page
|
Doum a écrit le 09/11/2011 à 14:51 :
Nous n'avons plus les moyens. Il faut réduire la voilure et limiter les dépenses de l'état au stricte nécessaire.
Bartg a écrit le 09/11/2011 à 11:36 :
Pour avancer il faut changer les mentalites. Argent public argent gratuit donc on puise dans la caisse car pas de sanctions et copinage a tous niveaux tous bords et oubli culture du travail...allez voir dans notre couple (allemagne) fausse note de frais de 30 euros sanction vire qu on soit en haut ou en bas.......
passurpris a écrit le 08/11/2011 à 21:05 :
Comme d'hab a la tv... Des fleuves d'argent dans ce milieu, et pas que pour les vedettes, à tous les niveaux la TV publique paye "assez bien". Avec cerise sur le gâteau pour certains d'entre eux le statut d'intermitent (en gros 600 heures par an, pour pas trop de précarité, on appel cela des permitents)...
dul a écrit le 08/11/2011 à 17:32 :
La TV publique ne déroge pas à la règle de service public à la française : gouffre à impôts et repère de fainéants incapables.
NN a répondu le 08/11/2011 à 19:31:
bravo, avec ce genre de commentaires on avance ! encore merci
maylang chong a répondu le 09/11/2011 à 05:27:
d'accord avec nn:on crée une troisième chaine de tv et on les met en concurrence.c'est la seule façon d'augmenter la qualité des deux autres
Bartg a répondu le 09/11/2011 à 11:35:
Moi plutot d accord avec DUL....car pour avancer il faut changer les mentalites. Argent public argent gratuit donc on puise dans la caisse car pas de sanctions et copinage a tous niveaux tous bords...allez voir dans notre couple (allemagne) fausse note de frais de 30 euros sanction vire qu on soit en haut ou en bas.......
villeroy a écrit le 08/11/2011 à 16:35 :
L'audiovisuel extérieur doit pouvoir être rangé dans la catégorie des "ambassadeurs thématiques".
TITOU2011 a écrit le 08/11/2011 à 16:22 :
FRANCE 24 n'est-ce pas cette chaine internationale, voulue par cet excellent président CHIRAC, qui voulait concurrencé CNN, et qui est tellement adulé par les français, pour n'avoir pris aucune mesure d'amélioration ni de réformes des structures de la FRANCE ?
bas etat a écrit le 08/11/2011 à 15:40 :
encore un exemple de budget de l'administration géré lamentablement alors que on nous dis que le train de vie de l 'état ne peux être diminuer il es temps d'agir mais plus avec les méthodes de cette lamentable administration
tradenfi a écrit le 08/11/2011 à 15:25 :
C'est exactement le contraire qu'il faut faire: vendre A2 et TV5 au plus offrant, fermer F24 et RFI pour éviter de probables procès si l'on voulait vendre ces 2 gouffres, garder juste LCP ( financée par le sénat) , FR3 ( régions) et ARTE à condition de rendre réellement cette chaine cofinancée par le couple franco-allemand, ce qui n'est pas le cas. Ramenons l'administration dans ses frontières!
Nettoyage requis urgent a écrit le 08/11/2011 à 15:09 :
Tout l'audiovisuel public notamment la radio doit disparaître. On peut garder Antenne2 et FR3 ainsi qu'Arte, point final et sous conditions que ces chaînes répondent à la demande de téléspectateurs exigeants tant en termes d'indépendance que de pertinence de l'information -un anti TF1 en quelque sorte, et de grande qualité de contenu. Radio France et ses satellites complètement vermoulus et entre les mains d'apparatchiks finito.
.... a répondu le 08/11/2011 à 15:57:
Antenne 2 et FR3 .... vous regardez encore l'ORTF non???? Papy ! la TNT est arrivée, on dit France 2 et France 3....
réponse à .... a répondu le 08/11/2011 à 16:29:
Désolé on finit tous par vieillir, je dis encore Prisunic au lieu de Monoprix. Mais quand on réfléchit un peu, Antenne 2 c'est mieux que France 2, et FR3 c'est plus parlant que France 3. Idem pour Prisunic, c'est quand même plus rigolo que Monoprix, qui est totalement creux. Donc Papy un peu, mais Homme de Marketing surement.
spectateur a répondu le 08/11/2011 à 16:59:
coire qu'en vendant les chaines publiques, on aura des chaines qui offriront des programmes exigeants me semble illusoire. On aura du TF1 bis pour attirer la ménagère de moins de 50ans, qui attire les publicitaires, ressources incontournables pour toute chaine privé. Maintenant, je suis d'accord avec vous que l'audiovisuel public est surdimensionné. Des synergies pour diminuer la facture seraient les bienvenues. Mais bon on nomme des journalistes amis du pouvoir (quelqu'il soit) à la tête de ces chaines et non pas des gestionnaires, alors le résultat n'est pas surprenant...
lcouf a répondu le 09/11/2011 à 09:11:
Je suis d'accord avec "spectateur". Une seul chaine public est de qualité: FRANCE 5. le sureffectif et la mauvaise gestion est souvent les 2 mamelles du secteur public.