Dans son rapport au vitriol sur l'Etat actionnaire, la Cour des comptes n'épargne pas la gestion de sa participation dans Orange, qui s'élève à 23%. L'institution dirigée par Didier Migaud commence par un constat : « La position d'actionnaire de référence d'Orange donne à l'État une influence supérieure à celle qui découlerait normalement de sa participation. » Avant de s'interroger très franchement sur les bienfaits de cette situation : d'une part, la Cour des comptes se demande si l'Etat dispose d'une « capacité réelle » à peser sur la stratégie de l'entreprise. D'autre part, elle juge que « la volonté des pouvoirs publics de préserver leur influence peut constituer un frein au développement de l'entreprise, en particulier sur le plan international ou pour les opérations de consolidation industrielle ».
S'agissant du poids de l'Etat dans la stratégie d'Orange, la Cour constate un « alignement réel » de la stratégie de l'opérateur historique avec les objectifs des pouvoirs publics. C'est-à-dire être leader dans le déploiement de l'Internet fixe à très haut débit pour couvrir le territoire, avoir le meilleur réseau 4G, ou encore être numéro un ou numéro deux sur chaque marché. Mais comme le relève la Cour, cette « stratégie de différenciation » correspond finalement au positionnement du groupe lorsqu'il était un monopole d'Etat... En d'autres termes, sous ce prisme-là, les services de Didier Migaud estiment que la participation de l'Etat ne constitue pas une nécessité.
« Inconvénients pour le développement du groupe »
Avant de juger, sans prendre de gants, que la présence de l'Etat au capital d'Orange pourrait plomber l'avenir du groupe :
« Il est loin d'être avéré que les avantages retirés par la sphère publique de sa participation l'emportent sur les inconvénients pour la stratégie de développement de l'entreprise et pour la consolidation industrielle du secteur. La réticence de l'État à voir sa participation diluée et son influence réduite peut, de ce point de vue, constituer un handicap pour l'avenir d'Orange. »
La Cour fait ici référence au rachat avorté de Bouygues Telecom par l'opérateur historique en avril dernier. En échange de sa filiale télécoms, Martin Bouygues voulait rentrer au capital d'Orange. De peur d'être trop dilué et de perdre à terme la main sur le groupe, l'Etat-actionnaire a fixé des exigences jugées inacceptables par le chef de file du Groupe Bouygues. De fait, ces desiderata ont largement participé à faire capoter l'opération.
- Lire aussi : Pourquoi le deal Orange-Bouygues Telecom a échoué
Ceci-dit, la Cour met les pieds dans le plat, estimant que davantage de privatisation ne serait pas, tout compte fait, une mauvaise chose :
« Les actionnaires publics peuvent réduire leur niveau de participation [dans Orange, Ndlr] en préservant l'essentiel de leurs droits de gouvernance, pour permettre la réalisation d'opérations industrielles impliquant des évolutions actionnariales. »
Matignon s'emporte
Dans le rapport de la Cour des comptes, Matignon juge de son côté que les critiques liées à sa gestion de la participation dans Orange ne sont pas justifiées. Pour les services du Premier ministre, la présence de l'Etat au capital de l'opérateur historique « ne saurait constituer un frein au développement industriel du groupe et à la consolidation industrielle du secteur ». Agacé d'être présenté comme un responsable de l'échec du deal avec Bouygues, Matignon s'emporte :
« Il est à cet égard totalement infondé de considérer que l'État serait responsable de l'échec du projet d'acquisition de Bouygues Télécom par Orange, opération d'une grande complexité car faisant intervenir de nombreux acteurs, à l'occasion de laquelle l'État a logiquement défendu les intérêts patrimoniaux liés à sa participation au capital d'Orange. »
Pour autant, le désengagement de l'Etat dans Orange fait souvent débat. Début décembre, François Fillon, le candidat de la droite à la présidentielle, s'est dit favorable à une reprise des privatisations là « où la participation de l'Etat ne sert à rien ».
« Quand nous mettrons le pied sur l'accélérateur, nous serons difficiles à égaler » (Joelle Pineau, directrice de la recherche en IA chez Meta)
Sujets les + commentés