Contenu :

Crédit immobilier

Prêts immobiliers : les parades des emprunteurs pour compenser la hausse des taux

Source : La Tribune.fr - 27/04/2011 | 13:13 - 374 mots  | 
|
Copyright Reuters
Copyright Reuters Copyright Reuters
Malgré la hausse des taux de crédit depuis novembre 2010, l'activité reste soutenue depuis le début de l'année, d'après l'Observatoire Crédit Logement CSA.

Comme les autres observateurs l'ont fait depuis plusieurs mois déjà, l'Observatoire Crédit Logement CSA n'a pu que constater la remontée des taux des crédits immobiliers depuis novembre dernier. Ils se situent en moyenne à 3,70% à fin mars contre 3,53% en février et 3,47% en janvier.

"Les taux ont remonté au rythme moyen de 0,1 point par mois. Ils ne constituent pas encore un frein à l'activité", a noté Patrick Lepescheux, directeur général délégué de Crédit Logement, qui souligne que les taux restent à un niveau bas, comparable à ceux du début de l'année 2010.

Pour compenser le renchérissement du coût du crédit, les emprunteurs ont bien entendu commencé à rallonger la durée d'emprunt. Celle-ci est passée de 211 à 215 mois en l'espace d'un an, soit 4 mois de plus. Et même 217 mois courant mars. Le rallongement est encore plus important pour les primo-accédants : dans le neuf, la durée d'emprunt a augmenté de 9 mois et, dans l'ancien, de 5 mois.

Les acquéreurs déjà propriétaires, eux, ont pu profiter de la hausse des prix de l'immobilier pour augmenter leur apport personnel grâce à la revente de leur bien. Le taux d'apport personnel est ainsi passé de 21,8% à 22,8% entre le 1er trimestre 2011 et le 1er trimestre 2010.

Le revenu moyen des acquéreurs a également augmenté (61.100 euros en moyenne contre 59.700 euros en 2010) permettant de compenser une partie du renchérissement des taux. Soit une hausse des revenus de 2,34% en phase avec les dernières statistiques d'Hewitt sur l'augmentation des salaires (dans les entreprises privées uniquement) de 2,6% en 2010. Autre facteur explicatif : les ménages moins aisés ont renoncé - ou ne peuvent plus - acheter, ce qui tire vers le haut les revenus moyens des acquéreurs.

Dernier élément : l'apparition du PTZ+, un prêt gratuit consenti par l'Etat aux primo-accédants. "Le PTZ+ est monté en puissance tout le trimestre, note Michel Mouillart, maître de conférence. Au début de l'année, certains établissements n'étaient pas encore prêts à le distribuer. Il n'a donc pas encore donné sa pleine mesure".

NB : Merci à nos lecteurs vigilants qui nous ont signalé la coquille sur la durée d'emprunt : il s'agissait bien entendu de mois et non de trimestres. L'erreur a été rectifiée dans la version actuelle de l'article.

latribune.fr - 27/04/2011, 13:13  | 
|
Commentaires sur l'article

Pseudo :

Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

> retour haut de page

  • u189290 a écrit le 28/04/2011 à 21:08 :

    • Information importante : le revenu moyen des emprunteurs est de 61.100 euros , ce qui les situe facilement dans les 10% de ménages les plus riche en france. Donc en résumé aujourd'hui pour acheter un bien immo il faut faire parti de ces 10% les plus riche et encore il faut en plus s'endetter sur 18ans en moyenne. A la lecture de cela un fin expert comme ce Mr Mouillart ne trouve rien a redire quand a l'evolution future d'un marché qui exclu 90% de la population ? Sans etre expert je dirais que le blocage du marché faute d'acheteur semble trés proche et inévitable et que l'eclatement de la bulle sur les prix immobilier suivrat inévitablement.

      • Hum a répondu le 29/04/2011 à 11:09 :

        • Mouillart est un incompétent qui travaille régulièrement avec les grands réseaux de l'immo. Le fait qu'on continue à le citer sans jamais reprendre, par exemple, son discours de 2008/2009 comparé aux faits, discrédite les journalistes qui recopient ces déclarations.

  • Hum a écrit le 28/04/2011 à 16:34 :

    • C'est grâce à vos impôts cher ami que les prix de l'immo continuent de monter : depuis deux ans, 80% du neuf est vendu en Scellier...La contrepartie ? Redémarrage énonomique plus long, chômage en hausse, charges fiscales (et donc FONCIERES) en hausse à prévoir. Bon calcul, y a pas à dire. NB : prix en baisse en 2009, tous les graphs le montrent aujourd'hui, mais courant 2009 tout le monde annonçait que ça n'arrêter pas de monter, dont la Fnaim. Tant qu'à jouer les moutons, laisser pousser long la laine qu'on ait quelque chose à tondre.

  • gibier (de potence) a écrit le 28/04/2011 à 12:50 :

    • eh oui c'est triste un forum de personnes qui souhaitent acheter mes chers amis sachez que l'immobilier a toujours été trop cher pour les acheteurs et jamais assez pour les vendeurs ..... après certains sont montés dans le train et des vaches regardent passer les trains (ou commentent les forums de la tribune) attendez et commentez vous allez faire avancer les choses ...... un propriétaire heureux ...... Je regarde autour de moi et je ne trouve personne qui a perdu de l'argent sur du moyen long terme avec l'immobilier (svp ne me parlez pas de 90 cette crise a tuée que des profesionnels pur spéculateurs) je regarde de l'autre côté et je me rends compte que je suis content de ne pas avoir acheté de natixis d'eurotunnel et autres emprunts russes ..... signé un français moyen (très) qui adore l'immobilier

      • dudu a répondu le 28/04/2011 à 21:43 :

        • vous êtes un français très, très moyen mais vous avez voulu dire quoi? que l'immo grimpe jusqu'au ciel? que chaque Français avec le SMIC peut s'acheter un bien immobilier, que le pouvoir d'achat posiitif quand même du Français de base suit la hausse des prix immo. et que le rendement d'un actif immo est le meilleur rendement.

      • Normal? a répondu le 01/05/2011 à 10:45 :

        • Je suis cadre, ma femme travail, pas de vacances couteuses depuis 6 ans, et de l'épargne tous les mois. Résultat : toujours pas assez pour acheter... Normal?!

  • gerardm a écrit le 27/04/2011 à 21:56 :

    • C'est bien d'avoir corrigé cet article, c'est mieux de le faire jusqu'au bout. Comme je vous l'ai signalé vers 17:00, à savoir le commentaire 3ème paragraphe : "soit une année de plus." n'a plus de sens puisqu'il s'agit d'une augmentation de 4 mois et non de 4 trimestres comme indiqué par erreur précédemment.

  • gerardm a écrit le 27/04/2011 à 21:56 :

    • C'est bien d'avoir corrigé cet article, c'est mieux de le faire jusqu'au bout. Comme je vous l'ai signalé vers 17:00, à savoir le commentaire 3ème paragraphe : "soit une année de plus." n'a plus de sens puisqu'il s'agit d'une augmentation de 4 mois et non de 4 trimestres comme indiqué par erreur précédemment.

  • Diaz a écrit le 27/04/2011 à 20:41 :

    • Certains prévoient une augmentation constante des taux pour 2011, les emprunteurs éligibles sont de plus en plus rares pour un marché immobilier qui baisse car surévalué et des propriétaires qui essayent actuellement de sauver les meubles en vendant rapidement.

      • eolivier a répondu le 28/04/2011 à 10:46 :

        • surévalué de 48% selon le Financial Times

  • dudu a écrit le 27/04/2011 à 18:48 :

    • le Mouillart décrédibilise totalement chaque article, en effet il a mangé à tous les rateliers du lobby immobilier et n'a aucune objectivité. Ses titres prof. expert ne sont pas là pour infirmer mes dires, quels sont les critères pour se bombarder "expert" des articles dans les medias pour le lobby? ah je dis cela en toute humilité je suis simplement qqun qui depuis des années lit, relit des quantités considérables d'articles et de sensibilités différentes objective et subjective mais ce personnage n'a toujours tenu qu'un seul langage celui de dire que les arbres montent jusqu'au ciel sans souci.

      • Prof a répondu le 27/04/2011 à 19:53 :

        • D'accord avec vous. Ca fait plaisir d'ailleurs de voir quil est cité comme "maitre de conf" et pas prof car il n'a pas le statut de professeur (qui est le grade au dessus de maitre de conférence)

      • Le seul "expert" de France ? a répondu le 28/04/2011 à 09:57 :

        • En effet, A croire que la France n'a qu'un seul et unique expert du marché de l'immobilier. Pas moyen que les médias ne cite l'avis de quelqu'un d'autre ? Notre ami Mouillard à l'air mouillé jusqu'au cou et ne semble pas très crédible ;-)

  • atticus a écrit le 27/04/2011 à 18:42 :

    • oui les prix sont tres eleves mais aussi, si le parc locatif etait en meilleur etat, si les proprietaires ffaisaient correctement leur travail ? Je suis sur les deux bords : je suis proprietaire et je loue parce que travail dans une autre ville, mais je soigne ma locataire en intervenant dans la semaine quand elle me signale un probleme du genre chauffe-eau a changer ou aspirateur trop vieux. Et je n´augmente pas son loyer depuis le debut, de toute facon ca me couterait plus cher de chercher un(e) autre locataire en augmentant. J´ai ete locataire : ecorchee vive par Foncia qui m´a taxe 60 euros pour les poubelles d´avoir pu trouver un probleme dans l´appartement, negligee par la proprietaire qui n´a jamais repondu quand j´ai signale un probleme serieux au compteur electrique (qui sautait parce que rien de prevu pour des radiateurs en marche en hiver, en Lorraine ;-)). Resultat ? Ben j´ai rachete, alors que je cherche un poste dans une autre region et que je revendrai probablement moins de dix ans apres avoir achete. J´y perds question pouvoir d´achat, mais bonjour la tranquillite sans avoir a passer par la case proprietaire pour le compteur ou autre chose... je veux bien redevenir locataire, oui, en Allemagne, pas en France...

  • virol a écrit le 27/04/2011 à 17:27 :

    • tout va bien en effet, on est un couple de 30 ans on gagne plus de 6000 ?/net par mois, on a un apport de plus de 100k?. On peut pas s'acheter un apport de 70 m2 proche banlieue sympa de paris. Si, sur 25 ans .... tout va bien pour les professionnelles de l'immo ? Vous vous foutez vraiment de nos gueules. Tous dans la combine, etat, promoteur, banquier ... Le PTZ + ? De la subvention pour resolvabiliser les ménages un peu plus pour les voler encore plus .. Du vécu: 410 k? pour un appart de 60m2 neuf en zone 3-4 en ile de France, avec parking monsieur !!! Faut vraiment qui arrêtent avec leur prix, on dirait que personnes ne se rend compte des prix, 450 k? c'est 3 000 000 de Francs !!!

      • HRV a répondu le 27/04/2011 à 18:45 :

        • tout à fait d'accord ! merci

      • loup a répondu le 27/04/2011 à 20:26 :

        • Euuh moi je suis banquier en agence, et la hausse je l'ai vu de près tout comme le comportement des vendeurs et des acheteurs... Les acheteurs surtout ceux qui gagne plus de 6Ke/mois, le discours des banquiers ils s'en balancent, moi même je me vois mal leur dire "Dit donc m'sieur le client tu sais que tu a 30 35 ans et que tu vas t'endetter sur 25/30 ans a + de 33% de ta capacité d'endettement et que tu auras fini payer a 55 60 ans et que tu auras plus beaucoup de temps pour te faire un patrimoine autre que t'as RP". Les clients n'ont n'en rien a foutre de notre discours, ils achètent point barre. Nous on accompagne simplement un mouvement demandé par la clientèle. On n'a jamais mis le couteau sous la gorge d'un client pour nous renvoyer par courrier des offres de prêt signé après 11 jours de réflexion. C'est pas nous banquier qui avons poussé un client a passer la porte d'une agence immobilière. On accompagne simplement des gens qui ne sont pas franchement a l'écoute de ce que peux dire un banquier en matière immobilière... a tort ou a raison mais ça chacun son opinion. Concernant les primo accédants je les vois aussi même des jeunes cadres a 40Ke/an les simuls PPI tourne au jeux de massacre, et que vous le croyez ou pas ça me mal au coeur pour eux... Pour les vendeurs, le plus souvent des retraités ou des liquidations de biens locatifs achété y a plus de 10 ans avec de grosses PV a la clefs. Ils ont le temps pour eux, surtout que pour beaucoup la résidence dans le sud de la france ils l'ont déjà... Vendre chère a des gens qui vont s'endetter sur 30 ans ça leur pose aucun problème d'état d'ame. "C'est le marché qui est comme ça, les biens partent a ce pris là, alors pourquoi s'en priver" qui me dise.... Sans vouloir faire long je crois que la hausse c'est pas la faute des agents immobiliers et des banques, ça vient des vendeurs et des acheteurs qui s'entendent sur un prix. Et dites vous bien m'sieur les acheteurs que si vous étiez vendeurs aujourd'hui je ne pense pas que vous baisseriez votre prix de 35% par rapport au marché sous prétexte que les prix sont fous... Vous feriez comme tout le monde a vendre le plus cher possible car votre bien immobilier le vaut bien... C'est humain point barre. Sans vouloir te faire de la peine je vois pas le marché baisser de trop, même si je le vois pas monter de trop non plus. Pour t'acheter ton bien a 450Ke va falloir attendre que tu 'es 40/45 ans... en attendant va voir ton banquier pour mettre de l'argent de coté.......

      • Merci a répondu le 27/04/2011 à 22:02 :

        • Merci pour votre temoignage vu de l'interieur, tres interessant

      • D'accord ! a répondu le 27/04/2011 à 23:15 :

        • "Faut vraiment qui arrêtent avec leur prix," Mais il suffit que les acheteurs arrêtent. Un petit boycott de quelques mois comme proposé par un internaute ci-dessous ferait effectivement du bien à tout le monde (et surtout à l'économie asséché par ces investissements improductifs). Plus une visite, plus un coup de fil en agence et vous allez voir les prix...

      • Hum a répondu le 28/04/2011 à 09:27 :

        • Il n'y a jamais de repas gratuit. Certains encaissent de confortables plus values qu'il reverseront bientôt en impôts, parce que le fric qu'on met dans l'immo, on le met pas dans la consommation et l'emploi, on a donc pas fini de payer de plus en plus de chômeurs. Super plan. Comme quoi, à force de tirer la couverture chacun à soi, elle fini par se déchirer.

      • VIROL a répondu le 28/04/2011 à 11:29 :

        • D'accord pour que les acheteurs arrêtent d'acheter mais la soucis, c'est que tt le mon peux s'endetter sur 30 ans. Quant on ouvre les vannes du crédit a tt le monde et bien on voit le résultat .... Quand au PTZ+, je continue de dire que c'est de la subvention maquillé. J'ai été au salon de l'immo a porte de Versaille: toute la profession était main dans la main pour dire que tt allais bien...Et je continue de dire que vous les banquier vous etes dans la combine. Tt sa sous le grand patronage de la BCE.

      • Merovek a répondu le 28/04/2011 à 13:59 :

        • Je suis de l'avis de Hum et VIROL. D?une part les vendeurs sont libres de fixer leur prix de vente et les acheteurs sont tout aussi libres d?acheter ou non au prix fixé. Si l?acheteur était rationnel, il se poserait la question de la valeur intrinsèque du bien et y réfléchirait à 2 fois avant de mettre 450K? dans un appart de 70m² en proche banlieue de Paris. Le problème c?est que dans la grande majorité des cas la rationalité fait défaut et la pression sociale et familiale n?en facilite pas l?émergence ! Le deuxième point est que le système actuel soutient la vente et le niveau élevé des prix. Vous ne pouvez pas acheter, vous n?avez pas d?apport, ce n?est pas grave votre banque va allonger votre durée de prêt sur 25 ou 30 ans avec des taux d?intérêt très faibles pour bien étaler vos mensualités. Vous ne pouvez toujours pas acheter, ce n?est pas grave, l?état vous prête à taux zéro sans condition de ressources. Au final, les banques engrangent plus d?intérêt, les notaires et agents immo touchent une commission plus importante, l?état favorise l?investissement locatif et les promoteurs amis. Il suffit de revenir aux conditions de prêt et aides à l?accession à la propriété en vigueur il y a 15 ans, pour orienter les comportements dans le bon sens et retrouver les prix de cette période qui me manque tant?

  • loukis a écrit le 27/04/2011 à 17:24 :

    • Quelle belle parade... Dans le cas ou le marché se matiendrait a ce niveau (je parle même pas de hausse) dans un pays ou on lutte contre l'inflation du cout du travail (parceque pour les matière première c'est différent). Le personnes prenant des financements sur 25 ans sont des quasi primmo accédant. Mais ceux la ne pourront pas vendre pour passer a quelques chose de plus grand (Une personne qui prends sur 30 ans au bout de 7 ans elle aura a peine amortie le cout des frais de notaire compte tenu de taux supérieur a 4.15), sauf a le faire très très tard. La conséquence de cela c'est que ça va assécher mécaniquement le marché a sa base par la raréfaction de la capacité des personnes a revendre pour acheter plus grand car la plus value ne sera pas là pour passer a l'action. L'inertie de se phénomène va être très lente. compte tenu de la forte demande actuelle je ne pense pas que ça va baisser a 3 ou 4 ans mais plus tard oui. Pour le moment Ceux qui achète et s'endette sur 25 ou 30 ans paie grosso modo les retraités (enfin nos parents) a se dorer la pilule au soleil...

  • Simple calcul a écrit le 27/04/2011 à 17:19 :

    • Arrêtez tout simplement d'acheter à ce niveau de prix ! Ils ne peuvent de toute manière pas se maintenir au niveau irrationnel de 2010. Beaucoup, y compris des cadres, ne peuvent plus acheter (le revenu moyen de l'acquéreur à 61100 euros permet d'emprunter 2900 000 euros sur 215 mois (et non trimestres = 52 ans !). Si on ajoute un apport de 22,8 %, ça donne 348 000 net acheteur. A ce prix là on a RIEN à Paris). Je suis surpris que ceux qui peuvent le veuillent. Un petit boycott de l'achat pendant 2-3 mois et les AI feront enfin leur travail de modération des vendeurs. A 35 % de baisse on revient sur le marché. En plus ce n'est pas comme si on demandait de vous abstenir de réaliser l'affaire du siècle...

  • julgml a écrit le 27/04/2011 à 17:02 :

    • Il doit y avoir une grosse erreur dans l'article c'est plutôt 215 mois et pas trimestre ..; donc la durée d'emprunt a progressé de 4 mois et non de un an !!

      • c'est long a répondu le 27/04/2011 à 19:55 :

        • Effectivement, ça faisait 55 ans de remboursement... c'est long! l'article a corrigé le tir

  • bagg a écrit le 27/04/2011 à 16:29 :

    • Donc Tout va bien ! Je vais m'endetter pour 30 ans pour un F2 en banlieu. youpi ! Comment j'ai trop envie de m'endetter je suis proche de l'achat compulsif mes amis ! J'ai 27 ans 34k?, j'ai conscience d'etre au dessus de la moyenne par rapport a ma classe d'age. Mais malgré tout que faire ? c'est comme si je sortais consciemment la vaseline !

      • mwai a répondu le 28/04/2011 à 09:59 :

        • Ouais... j'ai le même age, 50K? de revenus annuels bruts... et je ne peux pas acheter un 40m² à Paris, avenue de Clichy ou j'ai même pas envie d'habiter. Je suis dans les 10% des français qui gagnent le plus et j'habite un petit appart moisi sans isolation phonique ni thermique. Ah, ça je peux m'acheter une super télé et des tas de gadgets. A paris plus qu'ailleurs, on est riche par ses parents. Le salaire est marginal.

      • virol a répondu le 28/04/2011 à 14:00 :

        • Tt a fait d'accord avec toi ... tt mes amies qui ont une bonne situation aujourd'hui ont été dans se cas là, parents ou né avant 1980.

  • Bref c'est plus cher quoi ! a écrit le 27/04/2011 à 16:01 :

    • Comment emberlificoter les gens et expliquer une chose évidente en une page ? Les taux ont remonté et l'immobilier n'est plus intéressant car c'est trop cher !

  • jo a écrit le 27/04/2011 à 15:40 :

    • A qui profite le PTZ ? Pas du tout à ceux qui travaillent et qui n'ont jamais pu acheter ! Et puis un crédit gratuit c'est toujours un crédit et qui s'ajoute aux autres crédits... 50 ans de crédit pou avoir quoi ? Le PTZ c'est fait pou les propriétaires qui deviennent encore plus propriétaire.

      • Baliverne a répondu le 27/04/2011 à 16:08 :

        • @jo : encore un aigris qui se plaint de tout et de rien sans savoir de quoi il parle. Le PTZ+ est reservé au primo accédant. Ce n'est donc pas "pour les propriétaires qui deviennent encore plus propriétaire"!!!

  • HumHum a écrit le 27/04/2011 à 15:39 :

    • Comment un journal aussi sérieux que la Tribune peut il continuer à citer Michel Mouillart ? C'est une bêtise de croire que le PTZ+ va "donner sa pleine mesure" puisque la hausse des taux du premier trimestre en a déjà mécaniquement gommé les effets !

  • Hum a écrit le 27/04/2011 à 15:37 :

    • L'autre "facteur explicatif" est en fait le principal : tous les agents immo vous diront que les primo accédants ont désertés le marché depuis deux ans et que c'est de pire en pire. Evidemment que ceux qui restent sont les plus riches !

      • loukis a répondu le 27/04/2011 à 17:05 :

        • Les primmo accédent ils ont raison de ne pas venir sur le marché immo sauf obligation de se pendre. Sinon la facture est simple c'est 25 a 30 ans pour une maisonnette un bout de terre pour faire pousser les pattates qui seront cuites a l'eau de pluie recycler.. capacité d'endettement au taquet oblige...

  • benny a écrit le 27/04/2011 à 15:02 :

    • 211 trimestres....ca fait plus de 52 années > il y aurait pas un problème là ?

      • TurtleCrazy a répondu le 27/04/2011 à 17:09 :

        • Oui, ce ne sont pas des trimestres, mais des 'mois'.

      • eh oui a répondu le 27/04/2011 à 17:14 :

        • Peut être que ce journaliste nul en mathématique à fait son premier emprunt au CP? La tribune ndevient de moins en moins sérieux ? fautes d'orthographe, aucune relecture ?? ils embauchent ? car j'envoie mon CV à moins que cela ne fasse exploser d'un coup la moyenne intellectuel hihihiii

      • Titibad a répondu le 29/04/2011 à 07:36 :

        • Énorme cette article, alors moi qui gagne 70000 avec ma femme et qui suis en train d acheter une maison sur 25 ans suis je un riche con ? Ou un nanti ? .

      • Hum a répondu le 29/04/2011 à 11:13 :

        • Je dirais plutôt un nanti (pas de jugement de valeur derrière ces mots de ma part, hein). Maintenant, regardez le revenu médian français et comparez, vous le verrez de vous même (et j'ai bien dis MEDIAN et pas MOYEN. Le salaire médian, c'est celui auquel on a 50% de la population au dessus, et 50% en dessous, ça vous donne une idée plus proche de la réalité que la moyenne).

      • Nanard a répondu le 10/06/2011 à 12:05 :

        • Après une petite recherche sur le site de l'INSEE (http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATSEF04142) j'ai trouvé 16 746 ? de salaire médian en 2008, toutes catégories confondues.

> Retour haut de page

    • Après une petite recherche sur le site de l'INSEE (http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATSEF04142) j'ai trouvé 16 746 ? de salaire médian en 2008, toutes catégories confondues.

      par Nanard le 10/06/2011 à 12:05

Pied de page :