15 295 Pts (c)
-0,08 %
14 866 Pts (c)
+2,64 %
|
Immobilier
Le FMI inquiet des prix immobiliers en France
Copyright Reuters
latribune.fr avec Reuters | 27/07/2011, 12:41 - 235 mots
Le Fonds monétaire international estime que les prix immobiliers sont surévalués. Par ailleurs, il se félicite que Nicolas Sarkozy veuille mettre en place la "Règle d'or".
Le FMI s'inquiète des prix de l'immobilier en France. Dans un rapport, diffusé par le ministre de l'Economie François Baroin, le Fonds monétaire international a mis en garde sur le niveau de ces prix qu'ils considèrent comme surévalués.
Mais ce n'est pas le seul sujet d'inquiètude du FMI. En effet, il prévoit que la France ne parviendra pas à ramener son déficit public sous la barre des 3% du PIB avant 2014, alors que le gouvernement français envisageait cela dès 2013. L'institution de Washington table sur un déficit public de 5,7% du PIB fin 2011, 4,8% fin 2012, 3,8% fin 2013 et 2,9% fin 2014, sur la base d'une croissance économique prévue à 2,1% en 2011, 1,9% en 2012 et 2,0% en 2013. Il recommande donc à la France de préparer des mesures d'économie supplémentaires dans l'hypothèse d'une croissance moins favorable.
Dans son rapport annuel diffusé mercredi par les autorités françaises, le FMI estime également que la consolidation budgétaire à long terme en France nécessitera de nouvelles réformes des systèmes de retraite et de santé.
L'institution, dont l'ancienne ministre française des Finances Christine Lagarde a pris la direction, insiste sur l'intérêt d'une "règle d'or" constitutionnelle sur les déficits, souligne François Baroin, alors que le gouvernement se heurte à l'opposition des socialistes sur ce point. Le ministre des Finances salue l'appréciation par le FMI de la solidité du secteur bancaire français, confirmée par les derniers tests de résistance européens.
Commentaires
Retour en haut de page
|
fredchina63 a écrit le 12/08/2011 à 17:35 :
je suis artisan dans le bâtiment ,on sais que l immobilier est géré par des agents qui sont au pourcentage sur le prix de vente pensait vous que ces personnes veulent que les prix baissent pour vendre plus travailler plus pour gagner moins je n y crois pas il faudrait une régulation des tarifs a l échelon national par type de bien cela assainirait toutes ces agences qui pullulent de partout il y a trop d agence et pour avoir un bien a vendre c est souvent la course au prix faisant miroité un propriétaire sur un tarif souvent majoré de 20 % ceci est mon point de vue et j ai 30 d expérience dans le bâtiment
miroboland a écrit le 02/08/2011 à 07:59 :
si les experts du Fmi sont comme certains peudos experts immobiliers qui nous "sortent" les dossiers sur l'immobilier dans la presse, à savoir immobilier français = prix à Paris, bien entendu, la conclusion est évidente, c'est trop cher, le seul hic étant que l'immobilier à 100 kms de paris est à 2200 euros le m², donc plus que raisonnable, et que dans le sud seine et marne, on peut difficilement vendre une maison de 4 à 5 pièces avec terrain pour plus de 200 000 euros...et ce n'est pas un cas isolé, alors, je pense que l'étude du Fmi est loin d'être sérieuse !!!... l'on sait très bien, et les candidats locataires ne me contrediront pas qu'il manque des logement dans ce pays, entre 800 000 à 1 000 000 de logements, et dans ces conditions, on peut se demander comment les prix pourraient être surévalués ? quand la demande est largement supérieure à l'offre, on ne voit pas comment il pourrait en être autrement...le problème est que dans ces usines à gaz qui ne descendent quasiment pas sur le terrain pour traiter des sujets; et sortent des rapports chiffrés sans pour autant vérifier si ceux correspondent à la réalité.
XXX a répondu le 03/08/2011 à 07:19:
C'est marrant les personnes qui critiquent toujours le travaille des autres, sans pour autant prendre le temps de la reflexion Pour lecture : http://www.scribd.com/doc/61049277/Le-rapport-annuel-du-FMI-sur-la-France-version-integrale
man a répondu le 05/08/2011 à 20:45:
Comment peut-il être sur évalué ? tout simplement en fonction d'un ratio revenu moyen / prix au m2. Ha et aussi en voyant les difficultés de bon nombre de propriétaire de vendre à ce fameux prix de marché. Le manque de logement ne concerne pas que le nombre de logement en pleine propriété mais de logement en général. Principalement pour les moins fortunés. Il convient facilement de dire, que plus on est fortuné, plus l'accès au logement est facilité. Tu te pleins de l'exemple parisien, mais tes autres arguments sont assez centrés autour de la capital, va en province, et tu verras que les prix sont aussi élevé.
fredoparis a répondu le 24/08/2011 à 08:21:
Je viens de vendre mon appartement (75 m2 dans Paris) en moins de 2 semaines et au dessus du prix que j'en souhaitais. Il n'y a aucune difficulté à vendre, mais davantage à acheter (je cherche à acheter plus grand et plusieurs appartements nous sont passés sous le nez, pour des questions de rapidité)
bangelle a écrit le 01/08/2011 à 11:36 :
les économies doivent aussi concerner les collectivités locales. Les politiques ont trop tendance à faire payer via les impôts locaux , des transferts de charges notamment sociaux RSA, RMI etc. Ces dettes cachés ressortiront un jour et viendront grossir nos déficits déjà impréssionnants.
Tulipe a répondu le 01/08/2011 à 17:48:
En effet. D'autres Etats le suivent ce mauvais exemple. Mais, comme cette idée est nulle, l'Etat français est suiveur selon son habitude.
rapace a écrit le 01/08/2011 à 11:10 :
si le gouvernement met en place des réformes sur les retraites et la santé combien va donc s'évaluer la retraite pour les petits salaires .À l'allure où on va la vie on ce retrouvera à la rue lorcequ' on sera retraité si on y arrive
Tulipe a répondu le 01/08/2011 à 17:51:
Il serait intéressant d'avoir la réponse des promoteurs de la retraite importante alors qu'on sait depuis 40 ans que notre époque aurait du mal à payer les futures retraites du fait de la faiblesse de la natalité depuis 50 ans.
Rene a écrit le 01/08/2011 à 10:23 :
L?histoire se répète, voir :http://bidouilles.forumpro.fr/blabla-en-tous-genres-f60/les-impots-vers-1650-t5304.htm Colbert à Mazarin en 1650 (à méditer encore aujourd'hui !). Où encore : Les finances publiques doivent être saines, le budget doit être équilibré, la dette publique doit être réduite, l'arrogance de l'administration doit être combattue et contrôlée, et l'aide aux pays étrangers doit être diminuée de peur que Rome ne tombe en faillite. La population doit encore apprendre à travailler au lieu de vivre de l'aide publique. - " Cicéron - 55 AVANT JÉSUS CHRIST - MORALITE : la crise dure depuis 2066 ANS ! C'est rassurant ? Pas vraiment !
Rene a écrit le 01/08/2011 à 10:21 :
Ce succès de la France, dans un environnement international des plus médiocre est un encouragement à la chasse au gaspi et au tricheurs. Il ne faut pas se laisser impressionner par les râleurs patentés et encore moins se laisser manipuler par ceux à qui profite le non respect des règles. Cela s'applique aussi bien aux entreprises qui emploient des travailleurs au noir, aux administrations (y compris et surtout aujourd'hui aux collectivités régionales qui ont fait exploser leur budget de communication), sans oublier les économies à faire sur le fonctionnement du Sénat, de l'assemblée nationale et de l'Europe. Il n'y a pas de petites économies... les petits ruisseaux font les grandes rivières. En tout cas la classe moyenne en a plus qu'assez d'être prise pour des vaches à lait (seulement 16 millions de ménages sur 36 millions au total (44,44 %) sont redevables de l'impôt sur le revenu)
samarinda a répondu le 01/08/2011 à 18:09:
@RENE votre commentaire est intéressant mais que vaut la règle d'or sinon dans le cas actuel un coup politique.Comment parler de règle d'or lorsque la m^me année les plus nantis prifitent du bouclier fiscval et des nouveau barème de l'ISF. Je suis comme vous de la classe moyenne mais à votre différence je n'ai aucune confiance dans les politiques trop occupés par leur fauteil les règles d'or des politques droite gauche mensonge, irresponsabilité et magouilles pour leur pré carré. La France souffre de la médiocrité de toute la classe politique qui devrait se trouver devant un prud'homme, licenciement pour faute grave dont la plus visuelle se remplir les poches avec l'argent de la nation.
XXX a écrit le 01/08/2011 à 09:24 :
Rapport du FMI Page 24 : http://www.scribd.com/doc/61049277/Le-rapport-annuel-du-FMI-sur-la-France-version-integrale
Capone a écrit le 01/08/2011 à 08:18 :
Appartement de 85 metres carres, 2 chambres, 2 salle de bains, plein centre de Chicago dans immeuble neuf avec parking gratuit + piscine et centre de sport : 185000 dollars. A Paris, pour la meme somme vous avez un studio, cherchez l'erreur ...
Yakov a répondu le 01/08/2011 à 18:37:
Attention l'annonce semble alléchante à 1er vue mais regarde à combien s'élève le cc/maint qui est précisé à coté en général c'est autour de 800 sauf que c'est 800$ de charge en plus tous les mois à paye. sur new york realestate ta plein d'offre comme ca, j'ai appelé le vendeur et quand il m'a dit que les charges était tout les mois jlui ai dis non merci lol. Le mieux c'est de trouver une maison, au moins ta pas les frais d'entretien de la piscine, centre de sport etc.. car sa coute un bras au final
Bulle a écrit le 01/08/2011 à 07:49 :
il n'y a pas besoin de FMI pour savoir ca. Il doit y avoir un optimisme indecrotable pour acheter un appartement dont le m2 vaut 8K. Nous vivons dans une monde de bisounours. Pour info, aux US, ils n'ont toujours pas fini de "degonfler" la bulle immobiliere (debute vers 2008) .
parachute a écrit le 01/08/2011 à 07:33 :
Très drole ! Depuis qu'elle est au FMI la princesse aurait-elle repris sa liberté par rapport à Sarkosy ou d'u seul coup découvrirait-elle tous les dégats de sa politique...car elle ne lui fait pas de cadeau
lorenzo a répondu le 08/09/2011 à 11:17:
@parachute. ne vous inqiétez pas pour leurs relations à ces 2 là ! Ils ont la même "hiérachie" et oeuvrent pour les mêmes intérêts.
lucmentin a écrit le 01/08/2011 à 07:24 :
Voilà : la connexion est établie. Lagarde critique l'immobilier et Sarkozy veut ou a établi une règle d'or. La gouvernance du monde est en route. Qu'O BAMA fasse attention il pourraît être remplacé par cette dame et alors la France serait maîtresse du monde.
Nanarf a écrit le 30/07/2011 à 19:21 :
Commençons déjà à appliquer la constitution actuelle et notamment son préambule : Chacun a le devoir de travailler et le droit d?obtenir un emploi http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp Mais bon, c'est vrai que le respect des textes.....c'est compliqué....
parachute a répondu le 01/08/2011 à 07:35:
quel rapport?
TAXER l'IMMOBILIER de LUXE et SPECULATIF a écrit le 30/07/2011 à 18:04 :
IL y a plusieurs catégories d'immobilier de LUXE et SPECULATIF : 1/ l'immobilier spéculatif ce sont les bureaux et les batiments énormes de logistique qui in finé servent à stocker les énormes importations des pays à bas couts ... cet immobilier là est purement spéculatif et il s'inscrit contre l'intérêt de la Nation, et DONC il faut taxer très lourdement ces batiments énormes de stockage et de logistique -//-- l'immobilier de LUXE ... c'est tout l'immobilier de résidence secondaire qui n'est accessible qu'aux riches, et DONC il faut taxer lourdement l'immobilier secondaire, et de même pour l'immobilier vacant plus de 4 mois par an ... LES TAXES LOURDES collectées pourront être affectées a la construction de logements pour les plus démunis de telle manière que ces plus démunis pourront accéder à des prix bas fianacés par les taxes de l'immobilier spéculatif .... VOILA c'est SIMPLE et celà sera très efficace.
yakatisme a répondu le 31/07/2011 à 04:08:
Le yakatisme est une science et en plus, elle est simple.
RECETTES BUDGET pour la FRANCE a répondu le 31/07/2011 à 08:19:
Oui c'est exact, c'est très simple de taxer l'immobilier spéculatif, et c'est très EFFICACE, car si il y a bien des valeurs spéculatives qui ne peuvent pas se déménager ce sont bien les bien immobiliers spéculatifs, ils sont planté sur notre sol, le sol de la France souveraine, une France qui doit se faire respecter et non un pays qui se fait mardher dessus par les voyous de la finance .. DONC une TVA remontée à 33 % sur totues les transactions NEUF et REVENTE, et une taxe annuelle sur ces biens de 8 % de leur valeur de marché, leur valeur affichée éventuellement, et bien entendu une taxe sur les plus value de 16 % lors des reventes ... AINSI la France va dégager des budgets très conséquents pour se désendetter et pour leger les travailleurs pauvres qui se lèvent tôt le matin pour galérer pendant que les spéculateurs voyous dorment et se restaurent ... OUI c'est SIMPLE et EFFICACE
ICIDEMAIN a répondu le 31/07/2011 à 22:49:
Tout ce qui est simple N'EST PAS EFFICACE! En surtaxant les biens immobiliers, meme avec des visées louables de redistribution,vous n'arriverez qu'à une chose:geler le marché et stopper les transactions or les collectivités locales dont Paris etc ont une partie de leur budget construit sur le produit des "frais de notaire". En plus, votre histoire de tva à 33% cela mérite réflexion car dans certains cas elle peut etre récupérable donc cela n'aurait pas l'effet escompté de taxer les riches. Cela contribuera somme toute à faire fuir les nantis et donner une image de la France de succeuse de pognon!
parachute a répondu le 01/08/2011 à 07:44:
Que d'usine à gaz!!! La vérité est plus simple. En effet il y a de nombreuses régions ou l'immobilier est devenu inabordable pour le français moyen. un exemple: j'ai acheté une maison à rueil malmaison neuve en 1985 à 190000 euros...elle vaut aujourd'hui 1000000 d'euros...je ne pourrais pas la racheter. La spéculation et la hausse de l'immobilier est due au fait que depuis 15/20 ans le marché financier est devenu séculatif et ne représente plus un placement sécurisant.Du coup on ne met plus de logements en vente...pas assez de constructions...alors qu'il y a de plus en plus d'acheteur...la loi de l'offre et la demande. L'éternel problème de notre monde: " la spéculation"
ParoleParole a écrit le 30/07/2011 à 15:09 :
Est-ce-que Mme Lagarde qui gagne 500.000 Dollars par an, a remboursé ses énormes frais de déplacement que la france a payé pour son tour du monde à la candidature FMI ? Naturellemnt non lorsu'on distribue sans état d'âme les millions de l'état à Bernrd Tapie !
parolepasbien a répondu le 30/07/2011 à 15:50:
nanard son pactole a été confirmé dans sa légalité cette semaine. Faut lire et cessez de baver sans preuve. Quant au tour du monde avez vous une preuve de ce que vous avancez? NON, alors de grâce ........
moutarde a répondu le 30/07/2011 à 18:13:
parolepasbien : Pekin , Rio , Mexico ,Washinton,New Delhi,Singapor ,ce n'est pas le tour du monde !Mais oui, elle a bien fait ces visites ci ....nul besoin de vous énerver .
moutarde pimentée a répondu le 30/07/2011 à 19:25:
Oui exact, Mme Lagarde a effectué ces très nombreuxvoyages hyper dispendieux essentiellement parce qu'elle pas de compétence en économie, ces voyages luxueux avaient donc pour seul but de bavarder en anglais pour tromper la confiances des autres bien naïfs chefs d'Etats qui n'ont pas comprios que mme Lagarde estavant tout l'avocate des fonds de pension etdes banquiers américain et des autres voyous de la finance ... mais oui rien ne sert de s'énerver, ilsuffit de garder de la mémoire pour 2012 .. les bulletins NULS seront efficaces pour manifester l'écoeurement des français ... à l'égard de nos politicards de droite et de gauche, tous les mêmes
@parolespasbien a répondu le 31/07/2011 à 12:07:
S'il y a bien quelque chose que le Conseil d'Etat n'a pas dit, c'est que le versement de l'indemnité à BT était légal. Il a simplement dit que ceux qui s'en plaignaient, de simples contribuables, n'avaient pas intérêt pour agir, car ils n'étaient pas, je vous le simplifie, plus lésés que n'importe quel autre contribuable. Maintenant, aller expliquer à un lecteur non spécialiste, la différence entre une requête irrecevable et une requête mal-fondée...
patou a répondu le 31/07/2011 à 19:12:
@moutarde pimentée!!!!les bulletins nuls ne servent à rien!!!mais vraiment à rien!!!c est vraiment se voiler la façe et ne pas prendre ses responsabilités que de voter blanc!!!en 2012 vous attendez quoi ou plutot qui ??????moi en 2012 je ferai tout pour eviter une catastrophe au pays!!!et je sais pour qui je voterai!!!!par defaut de mieux!!!
Edouard a écrit le 30/07/2011 à 14:53 :
Petits arrangements entre amis ! L'économie française est mal en point car les vrais réformes ne sont pas prises, notre tissu industriel n'est pas mauvais mais plombé par un système social absurde et dangereux. Les entreprises croulent sous les charges et sont maintenus par les aides de l'Etat empêchant ainsi toute croissance. Le train de vie de l'Etat, c'est avant tout une réduction des aides en imposant un VRAI concours des banques.
Patrickb a répondu le 30/07/2011 à 15:29:
@ Edouard: l'idéologie politicienne ne remplace pas la réalité: ce qui fait tourner les entreprises, ce sont les clients, pas les charges :-) On pourrait bein entendu faoire travailler les enfants dès l'âge de 6 ans dans les mines sans les payer, comme cela se faisait au 18 et 19e siècle, mais bien entendu pas tes enfants je présume :-)
moutarde a écrit le 30/07/2011 à 12:16 :
Le FMI découvre , parle de ces 2 sujets seulement maintenant alors que la plupart des Français moyens et petits en parlaient depuis longtemps déjà ! Il est vrai que mm/Lagarde ne pouvait rien voir puisqu'elle devait obéir au patron !Régle d'or ,quelle blague , sauf si emprisonnement d'office pour dépassement .Prix immobilier , pas besoin d'etre au FMI pour constater .
Merci a écrit le 30/07/2011 à 10:19 :
Je remercie les journalistes de la Tribune de diffuser cette information, qui est passée sous silence dans les autres médias, pourtant toujours prêts à diffuser le moindre commentaire du lobby immobilier annonçant des hausses de prix et surtout poussant à acheter maintenant tout de suite. Il est surprenant de constater que tant de médias diffusent les communiqués, douteux, émanant d'entreprises privées alors qu'ils "oublient" de diffuser les analyses du FMI, dont les membres sont pourtant ô combien plus compétents et plus indépendants que les représentants du lobby immobilier !
Titi a écrit le 30/07/2011 à 09:19 :
Nous cherchions à acheter une maison sur Rouen. En analysant l'offre, nous voyons une augmentation des biens à vendre (1346 en juin contre 1440 chez ORPI entre juin et juillet!). Les maisons sont surévaluées et personne ne bouge: ni les vendeurs qui campent sur leurs positions, ni les acheteurs qui ne peuvent plus mettre de telles sommes pour l'achat d'une maison ancienne à rénover! Donc, un des deux devra céder: ce ne sera pas l'acheteur! Alors, pensez ce que vous voulez mais la fete est terminée. La baisse arrive...
TS a écrit le 30/07/2011 à 09:14 :
En discutant avec certains agents immo, ils avouent que le marché est bloqué et que le volume des ventes baisse. Ils poursuivent en disant que c'est une folie d'acheter en ce moment et que le marché va péter! Les signes ne trompent pas: hausse des taux, baisse du volume...
parachute a répondu le 01/08/2011 à 07:46:
Moi ils me disent qu'ils ont plein d'acheteurs...mais qu'ils ne trouvent pas de biens à vendre.
mimosa a répondu le 28/08/2011 à 09:40:
pas de problème pour les agences en ce moment ! elles se portent bien , font des travaux de rénovation et aucune ne met la clé sous la porte !!
Gilles a écrit le 30/07/2011 à 09:11 :
Ce phénomène est circonscrit à l'Ile de France et à PACA. Beaucoup de régions sont sinistrées depuis belle lurette (infrastructures non entretenues, gabegie due à la superposition des collectivités locales, assainissement en panne - les Allemands ouvrent de grands yeux quant on aborde ce sujet - etc.). L'après 2012 sera terrible puisque la croissance ne repartira pas le secteur industriel ayant été cassé méthodiquement par la bêtise des gouvernements successifs appuyés en cerla par certains syndicats comme la CGT.
parachute a répondu le 01/08/2011 à 07:49:
les régions ou les prix n'ont pas fortement augmenté sont rares...et les collectivités n'y sont pour rien. PACA et RP ont plus aumenté c'est tout. Les allemands ?Et bien oui chez eux ils ont beaucoup construits et les loyers sont tellement bas qu'il y a peu de propriétaires.
camembert a écrit le 30/07/2011 à 09:11 :
La nouvelle lessive la règle d'or des communicants de notre bon président!! S'il suffisait de voter des lois où de les inscrire dans la constitution pour avoir son budget à l'équilibre au niveau d'un pays celà se saurait à mon avis! Depui 1974 le budget de la france n'a jamais été à l'équilibre et la dette actuelle est de 1646 milliards votons en urgence la règle d'or!!!
parachute a répondu le 01/08/2011 à 07:55:
Informez vous avant d'écrire.Le problème de dette ne devient problématique qu'a partir du moment ou elle dépasse les capacités de remboursement. Ainsi ce qui est grave c'est que depuis 1995 la dette ait été en 16 ans multipliée par 3,5 passant de 500Mds à 1700Mds...passant de 50% ( ce qui est supportable à rembourser) à 90% du PIB!
yl a écrit le 29/07/2011 à 08:53 :
Il est probable que les craintes sur la monnaie jouent un rôle dans la hausse. Mais avec un potentiel de baisse de 50%, juste pour revenir dans les tendances de long terme en période économique saine (=>pas dit que ça ne descende plus bas), on peut aussi se dire que le potentiel de dévaluation monétaire n'ira pas forcément jusque là d'une part... et que d'autre part, ce sera immédiatement mobilisable (achat de titres qui auront dévalué plus vite que l'immo...) pour être mis autant que possible à l'abri. Tandis que dans un marché immo bloqué, on aura un placement totalement illiquide pour des années et la sensation d'être un peu fait comme un rat. En espérant ne pas avoir de souçi d'emploi/famille... obligeant à revendre, potentiellement en dessous du captital restant dû (=> risques bancaires en prime si gros retour de crise).
Perte a répondu le 30/07/2011 à 10:22:
Vous avez raison de signaler qu'en immobilier, on peut faire des pertes. L'immobilier est souvent considéré comme un placement sûr. Pourtant, imaginons quelqu'un qui achète un logement de 100 000 euros avec un apport de, disons, 20 000 euros. SI dans quelques années son bien perd 30% donc ne vaut plus que 70 000 euros, alors qu'il lui reste 70 000 euros à rembourser, il se retrouve avec un capital de 0 euros : il a donc tout perdu. -100%, bien pire que le livret A ou même que la bourse. L'immobilier, surtout avec emprunt, est un placement très risqué.
ICIDEMAIN a répondu le 31/07/2011 à 22:56:
Non ce serait trop simple. L'immobilier est risqué si d'un placement long terme,on en fait un investissement court terme car alors il y a l'aléas conjoncturel. Ceci peut se produire effectivement quand on a besoin de vendre alors que cela n'était pas prévu,c'est pour cela qu'il est préférable de ne pas se trouver en situation de surendettement pour acquérir coute que coute un bien.
jsimian a écrit le 28/07/2011 à 06:56 :
Peut-être que les Français - et les étrangers qui achètent de l'immobilier - ne sont pas si idiots que le voudrait nos dirigeants, ils sentent bien que cette gabegie financière qui gangrène le monde occidental va finir dans l'inflation ou la confiscation de leurs économies, ou la faillite des gouvernements et des banques, et ils se disent qu'un bien immobilier c'est plus solide et plus à même de traverser la crise qu'un chiffre sur un compte en banque
Pas sûr a répondu le 30/07/2011 à 10:23:
En cas d'inflation, les taux monteront, donc les prix de l'immobilier baisseront. L'immobilier n'est pas nécessairement une bonne protection contre l'inflation. D'ailleurs, c'est au cours de ces 10 dernières années, où l'inflation était historiquement basse, que l'immobilier a le plus monté.
jsimian a répondu le 31/07/2011 à 12:51:
Inflation = taxe sur l'argent liquide. Tous ceux qui ont gardé du liquide sous quelque forme que ce soit depuis 50 ans ont perdu par rapport à l'immobilier. Ou bien ils perdent quand l'inflation est élevée, ou bien ils perdent parce que les prix immobiliers montent beaucoup en période de basse inflation. Face vous perdez et pile vous ne gagner pas ! Sans compter que tout placement financier est taxé à tout va alors que l'immobilier reste modérément taxé, surtout en terme de plus-values quand c'est votre résidence principale.
simple citoyen a écrit le 27/07/2011 à 20:44 :
De quoi se mêle donc Christine Lagarde? En quoi est-ce le rôle du FMI de venir s'occuper des prix immobiliers d'un pays qui ne requiert pas son aide? Curieux et dérangeant... Aurait-elle déjà tourné la page de la France en poussant à sa déstabilisation pour finir de détruire l'euro (et illusoirement tenter d'alléger le problème US)?
Reperage a répondu le 29/07/2011 à 07:52:
Dérangeant? Pourquoi? Je dirais plutôt sain et simplement de bon sens par rapport aux discours inouïs servis par les acteurs de l'immobilier, et, il faut bien le dire, certains propriétaires qui ont peur de voir se volatiliser leur "patrimoine" (mais qui ont oubliés que celui-ci n'était en fait que de la dette imprimées, rien de plus)
Youpi a répondu le 29/07/2011 à 23:32:
Parce qu'une bulle immobilière qui explose, c'est vraiment pas bon économiquement (cf la situation de l'Espagne).
lagarde pour rien a répondu le 30/07/2011 à 07:20:
madame lagarde n'y est pour rien elle a pris ces fonctions ya apeine un mois un rapport ne sort pas de terre en quelque jours... et je trouve cela normal meme si a paris les logement ne sont pas si cher comparer a certaine ville comme londre N-Y ou berlin..
simple citoyen a répondu le 30/07/2011 à 09:42:
Suite à vos réponses, je suis allé lire le rapport en question. Et surprise, cette analyse de l'immobilier en France est en fait une simple note (la #27 en bas de page 31 http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2011/cr11212.pdf) et par contre il y est indiqué que la France semble être un cas particulier au sens d'une relative indifférence du traitement fiscal (comprendre la niche fiscale incitative à l'emprunt par la défiscalisation des intérêts) contrairement aux autres pays, voir les points 23 et 24 page 30 et 31. Donc ce qu'on nous annonce ici (Baroin) est finalement plutôt illégitime, et l'étude du FMI n'indique rien de la sorte.
Non a répondu le 30/07/2011 à 10:30:
Vous vous êtes trompé de rapport, on dirait : http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2011/car072711a.htm En particulier, "According to IMF estimates, France?s house prices were 10?25 percent overvalued at end-2010." et "should increases in house prices continue and give rise to broader concerns, the authorities should be prepared to act, for instance by phasing out public policies to support house purchases to ease demand.". Bref, les prix étaient déjà surévalués de 10 à 15% il y a un an, et le gouvernement devrait retirer les mesures de soutien à l'immobilier qui font monter les prix.
@ Largarde pour rien a répondu le 30/07/2011 à 12:18:
vous rigolez ? berlin plus cher que Paris ? Paris est une des villes les plus chères du monde....il faut aussi tenir compte du salaire réel des populations locales ! c'est en France que l'immobilier est le plus décorrélé par rapport aux salaires....Berlin est au contraire une des villes les moins chères.
simple citoyen a répondu le 01/08/2011 à 08:27:
Je ne me suis pas trompé de rapport. La source que vous citez (ainsi que la Tribune) n'est pas un rapport, mais un article au sein de la revue du FMI. Il est posterieur de quelque ssemaines à peine au rapport de fond. Il est pour le moins étonnant que si le rapport de fond ne mentionne ce point que de manière tout à fait annexe et encore pour révéler qu'il ne s'agit pas d'un problème mais d'une spécificité française, dont il est expliqué que l'impact fiscal contrairement aux autres pays de l'OCDE est très limité, il est étonnant donc que cet article vienne quelques semaines plus tard présenter ce point de détail comme inquiétant.
Alrix a écrit le 27/07/2011 à 20:03 :
A quoi bon voter en 2012, puisque nos dirigeants s'appelleront Mmes Merkel et Lagarde pour le redressement comptable de la France....
jsimian a écrit le 27/07/2011 à 18:21 :
''Le Fonds monétaire international estime que les prix immobiliers sont surévalués'' Comme c'est curieux, voila Christine qui s'inquiète de l'immobilier en France alors qu'elle n'en a jamais dit un mot en tant que ministre des finances. Vous avez dit ''retournement de veste'' ?
tron a répondu le 30/07/2011 à 06:34:
Nous sommes parfaitement d'accord, tien on s'aperçoit d'un problème subitement là, foutaise
Ben a répondu le 30/07/2011 à 12:45:
Et, lorsque vous aurez tiré sur le messager, sur le fond du problème l'exactitude de l'analyse du FMI (Lagarde y étant totalement étrangère par ailleurs) un commentaire ? En y réfléchissant, à supposer que Lagarde ait un lien avec ce rapport, n'est-il pas normal que comme Ministre des Finances, elle se taise et qu'elle s'exprime comme patronne du FMI ? Imaginez, le Ministre des Finances expliquant que les prix de l'immo sont surévalués, alors même que le dispositif Scellier est pour une bonne part à l'origine de cette surévaluation et que le lobby de l'immobilier a une puissance électorale forte. En revanche, une fois au FMI, elle n'a plus aucun lien avec la France ni obligation de réserve ou de solidarité gouvernementale, et se retrouve libre de s'exprimer y compris de manière critique sur la France. A supposer encore une fois, qu'elle ait une quelconque responsabilité dans le rapport du FMI en question.
najbar_ajo a écrit le 27/07/2011 à 17:10 :
patience!!! les soldes vont arriver bientot, très bientot... Du sang et des larmes disait thatcher, ca va venir...y'en a qui vont se faire plumer
Alcide a répondu le 27/07/2011 à 21:22:
15 ans que j'entends ce type de commentaires... Depuis j'ai payé mon appartement à Paris. Les soldes peuvent venir, j'ai un toit sur la tête qui m'appartient et qui vaut bien plus qu'en 97... Si j'avais écouté je serais locataire et continuerai de payer un loyer certainement indécent. Il ne faut pas voir l'immobilier comme un coup financier mais comme la base de la construction d'un patrimoine.
Ben a répondu le 28/07/2011 à 07:46:
Alcide, vous tombez dans l'erreur commune en confondant plus-value potentielle et plus-réalisée et en considérant que : - achat = économie de loyers - location = paiement d'un loyer. En réalité: achat = investissement d'un capital qui rapporte la valeur locative du logement tandis que location = investissement d'un capital qui rapporte autre chose que la valeur locative du logement et paiement du loyer. Autrement dit, si vous n'aviez pas acheté en 97, vous auriez un capital que vous auriez placé ailleurs. La question est : ce capital vous rapporterait-il aujourd'hui plus que la valeur locative de votre logement. On laisse de côté la plus-value potentielle, tant sur la cession des placements que vous auriez pu faire si vous aviez acheté que sur la cession de votre logement : une plus-value n'est prise en compte que lorsqu'elle est réalisée, sinon c'est un effet richesse mais pas une plus-value. Si, pour couvrir le loyer de mon logement, qui me coûte 20 000 euros, et vaut 900 000 euros, il me suffit de placer 700 000 euros dans des obligations d'Etat, je n'ai aucun intérêt à acheter mais bien un intérêt à rester locataire. Faites le calcul : combien vous rapporterait le capital immobilisé dans votre logement, au regard du loyer que vous auriez à payer pour un logement identique. Cela ne signifie pas que vous devez vendre - car d'autres paramètres, affectifs, sont à prendre en compte - mais que vous ne faites pas nécessairement une bonne affaire au plan financier.
Phil a répondu le 28/07/2011 à 09:30:
Et que faites vous des loyers ? votre explication est totalement bancale...
@Phil a répondu le 28/07/2011 à 12:10:
L'explication qui est donnée n'est pas bancale. Elle ne l'est pas, les loyers étant pris en compte. Si vous lisez bien, l'agressivité n'étant pas utile, il est indiqué : "Si, pour couvrir le loyer de mon logement, qui me coûte 20 000 euros, et vaut 900 000 euros, il me suffit de placer 700 000 euros dans des obligations d'Etat". Autrement dit, vous faites votre placement alternatif, et que du revenu procuré vous déduisez la valeur locative du logement que vous auriez pu acheter avec le même placement, et qu'après cette déduction, il vous reste quelque chose, vous ne faites pas une bonne affaire financière en achetant. Tout est affaire de calcul mais l'idée préconçue selon laquelle l'achat est toujours supérieur à la location, n'est pas juste, c'est tout.
Paul a répondu le 28/07/2011 à 13:08:
Phil, Ce qui est expliqué à Alcide est que l'acquisition d'un logement est du point de vue financier, une utilisation comme une autre d'un actif financier et que même dans l'optique "construction d'un patrimoine" il se trompe. Avec votre apport soit vous achetez un logement dont le rendement est alors la valeur locative de votre logement, soit vous investissez ailleurs avec le rendement ad-hoc mais vous restez locataire devant débourser un loyer. Pour savoir si l'achat est financièrement supérieur à la location il faut comparer les deux rendements : valeur locative versus rendement de l'autre placement moins loyers. Admettons qu'à Paris, un beau logement de 60m carrés coûte 600 000 euros et se loue 15 000 euros/an disons. 15000 euros est donc le loyer économisé par celui qui achète ce logement pour ce loger. Existe t-il oui ou non des placements stables qui, en mettant 600 000 euros rapportent plus que 15 000 euros. Si oui, il ne faut pas acheter le logement mais le louer et placer la somme dans l'autre placement. Personne n'y pense, c'est tout et c'est comme cela que les professionnels de l'immobilier font leur beurre. Autrement dit, si votre banquier vous prête de l'argent plutôt que d'acheter à votre place le logement que vous convoitez, c'est qu'il y a une raison. Le pb est qu'en France, la pierre a une telle valeur affective que l'on perd tout sens commun d'où une bulle (la valeur des actifs logements n'est pas corrélée avec leur rendement en ce sens que le prix des logements serait justifié si les loyers avaient progressé à due concurrence, ce qui n'est pas le cas).
yan a répondu le 29/07/2011 à 04:05:
Ce qui était très vrai en 1997 (point bas de l'immobilier) n'est plus vrai: Cf Friggit qui trace de jolies courbes d'un indice représentant les couts de l'immobilier versus le revenu disponible, avec un point d'équilibre historiquement vérifié autour de 1... Quand la bulle à pêté aux US, ils en étaient à un peu moins d'1.4. En 2008 nous en étions à 1.7! 10% de baisse et injection en masse d'argent à crédit pas cher... Nous sommes à 1.8 et l'IDF est au delà de 2. C'est à dire un potentiel de baisse de 50% en IDF. On ne peut dire si la bulle va pêter demain, dans 6 mois ou 1 an... mais la baisse potentielle cumulée aux frais de mutation a toutes chances de payer quelques années de loyer... http://www.cgedd.fr/prix-immobilier-2011-france-friggit.doc
Mordrakheen a répondu le 30/07/2011 à 08:04:
du sang et des larmes" c est pas de Tatcher mais de Churchill pendant un discours aux anglais pendant la seconde guerre mondiale " je vous promet du sang des larmes et la victoire" ...hors sujet
Hum a répondu le 30/07/2011 à 10:32:
Tout dépend du prix d'achat. Acheter en 1997 comme l'a fait Alrix, au plus bas, était en effet un très bonne affaire, et il peut s'en féliciter. Mais acheter maintenant, 3 fois plus cher, est sans doute une affaire catastrophique.
Bastien a écrit le 27/07/2011 à 17:01 :
Mouahahaha, fabuleux ! Le FMI donne un blanc seing à la France pour qu'elle se saigne de 15 milliards d'euros pour la Grèce et vient lui reprocher après de ne pas tenir ses déficits. La résistance des français m'interpelle... Quel est leur seuil de tolérance à l'inadmissible ?
Caricaturedecaricature a écrit le 27/07/2011 à 16:42 :
A peine arrivée au FmI, Lagarde s'est muée en Marquise Tout Va Mal. Il ne manque plus que Tapie soit obligée dz rendre ses millions !
dylon a écrit le 27/07/2011 à 16:25 :
le français aime se sentir potentiellement riche, par conséquent cette illusion de riche peut durer longtemps
Moui a répondu le 30/07/2011 à 10:34:
La France est le pays au monde où il y a la plus forte proportion de millionnaires (en $). Donc 1) C'est sans doute lié au niveau particulièrement surévalué des prix immobiliers 2) Il est amusant de constater que beaucoup disent que la France est un pays défavorable aux riches, alors que c'est le pays qui en comporte le plus...
eric a écrit le 27/07/2011 à 16:19 :
Les prix de l'immobilier ont très fortement évolué à la hausse dans les grandes agglo comme Paris où les régions en fort développement comme le languedoc-roussillon. Il s'agit bien du résultat d'une pénurie de l'offre. Tout ceci doit se calmer car la capacité d'endettement des ménages est d'autant plus limité que les taux longs continuent d'augmenter. Je ne crois pas à une bulle comme dans les années 90.
crac a répondu le 30/07/2011 à 10:35:
Pourtant les prix immobiliers ont beaucoup plus augmenté que lors de la bulle de 1990.
loukis a écrit le 27/07/2011 à 15:28 :
Oui mais notre bulle a nous elle est solide... pour le moment... car les zones les plus demandées souffrent cruellement de stocks et la demande y est super forte par rapport a l'offre. secundo, les prets immobiliers accordés par les banques sont grosso modo dans le respect des capacités d'emprunt des ménages. de ce coté là il n'y a pas de grosses erreurs de faites par notre système comme aux USA et en espagne qui connaissent un écroulement de leur système... Brefs elle va mettre du temps a péter cette bulle là !! ELle cédera par la pression de la hausse des charges... une inertie plutôt longue...
K a répondu le 27/07/2011 à 16:06:
Certes, pas autant d'abus mais prix délirants vs revenus, et endettement sur très longue durée, donc risqué. Par ailleurs, les taux vont sans doute monter assez fortement d'ici un an (cf la crise en Grèce, qui s'étend déjà à l'Italie et l'Espagne, et sans doute bientôt à la France, malheureusement), sans compter les risques avec les US, cf le plafond de la dette et le AAA qu'ils vont perdre. Enfin, c'est bien beau la demande, mais il faut regarder la demande solvable : si les prix actuels se maintiennent, dans 25 ans on a un tiers de la population à la rue (car incapables de louer ou acheter un logement), et donc pleins d'apparts vides mais à des prix stratosphériques : absurde, non ? Seuls ajustements possibles : forte hausse des salaires ou forte baisse des prix. Je vous laisse deviner ...
loukis a répondu le 30/07/2011 à 08:53:
Oui je pense que les prix vont baisser, mais malheureusement de façon lente. Ce que je veux dire c'est que les acheteurs qui paie a des prix elevés des biens en France le font parcequ'ils vendent leur anciens biens sur lequel l'encours de prêt restant est faible ou inéxistant ce qui leur donne un apport conséquent et font un prêt sur 20 ans et plus pour le complément. Ceux la seront totalement propriétaire après la cinquantaine largement passé. Exemple qui me semble le plus emblémtique de ce qui se passe : Monsieur X achete une maison a 500Ke avec un apport de 250Ke car il a vendu son appart a Monsieur Y qui avait un apport de 30KE. Pour réaliser cette opération M X et Monsieur Y ont tout les deux fait un prêt sur 25 ans a environ 30% de leur capacité d'endettement. Monsieur X a pu faire cette opération car il avait un fort apport grace a son appart qu'il avait acheté avant les années 2000 et de la forte plus value qu'il a pu mobiliser. Monsieur Y lui rentre directement sur le marché de l'immobilier avec ses économies et un prêt sur 25 ans. Et c'est de la que va venir le probleme, car plus tard les Monsieur Y ne pourront pas faire les opérations des Monsieur X, car leur encours de prêts ne leur permettra pas de pouvoir acheté plus grand dans les 10 ans qui suivent sauf a ce que l'immobilier double encore une fois. donc le marché se bloquera car les monsieur Y ne pourront plus acheter plus grand et donc ne venderont plus leur bien bloquant encore plus les nouveaux arrivant. Et la le marché corrigera méchament et c'est sans compter la chomage la hausse des prix tels que essence assurance nourriture fiscalité, et désengagement de l'état qui a pour le moment déposé son dossier de surrendettement a sa banque la BCE.
La France n'est plus crédible en rien donc a écrit le 27/07/2011 à 14:59 :
Le FMI s'inquiète alors que du temps pas si lointain où Lagarde était en France à L' Economie tout allait bien, on a même entendu dire, dixit l'INSEE en personne, qu'il n'y avait pas de bulle immobilière (sic). La Grèce a été placée sous la tutelle voire sous la commandite de l'UE eh bien on peut penser que la France ne vaut pas mieux avec ses politiques et ses élites a commencer par sa technocratie qui ne valent pas un kopeck.
odette a répondu le 27/07/2011 à 15:44:
Le FMI par là, l'UE par là , la France n'a plus de gouvernement il lui faut des tuteurs ...!!!! bientôt directement un gouvernement extra .... contre notre gré .
caravelle a écrit le 27/07/2011 à 14:52 :
Parce qu'on s'aperçoit seulement maintenant que la France connait une bulle immobilière sans précédent ! Les messages fusent de toutes parts même des organismes officiels , cela prouve bien que le message lénifiant des tenants du " l'immobilier cela croit sans cesse et sans limites " tirent leurs dernières cartouches , histoire d'attraper les derniers pigeons qui passent !
jp a écrit le 27/07/2011 à 14:35 :
La demande immobilière est toujours deux fois plus importante que l'offre . Alors bon....
Ben a répondu le 27/07/2011 à 15:19:
Ah ben si vous le dîtes. Maintenant ajoutez l'adjectif "solvable" entre demande et immobilière et essayez de reformuler votre réflexion ! Est-ce qu'il existe, à ces niveaux de prix, une demande solvable et solvable de manière saine, c'est à dire sans endettement sur une durée démesurément longue ? A ce compte là, il existe également une demande en Grèce pour des prêts supplémentaires et elle est plus importante que l'offre donc tout va bien !
Tiens a répondu le 27/07/2011 à 15:45:
Un agent immobilier ! On vous reconnait sans difficulté, mon cher ! Vous êtes les seuls à prendre vos désirs pour des réalités et croire que l'immobilier, et vos commissions, vont continuer à monter jusqu'au ciel, contre tout bon sens !
Lien a écrit le 27/07/2011 à 14:34 :
Aux USA les banques vont même jusqu'à payer 3500$ par démolition de maisons saisies ! La valeur de ces logements est donc devenue négative, puisqu'il faut payer pour s'en débarrasser ! Cela a déjà concerné plusieurs milliers de maisons. Lien au sujet des démolitions de logements :http://www.bloomberg.com/news/2011-07-27/bank-of-america-donates-then-demolishes-houses-to-get-rid-of-foreclosures.html
jp a écrit le 27/07/2011 à 14:33 :
le FMI pourrait il la fermer ...? Le FMI n'a rien a faire que de juger tel pays ou tel pays ...Le FMI serait il la maman des états? Le FMI devrait s'offrir des vacances ,et à nous aussi dans le meme temps.
Hum a répondu le 27/07/2011 à 15:44:
En effet vu votre commentaire, vous avez l'air bien fatigué et avez visiblement besoin de vacances. C'est un des rôles du FMI de faire ces commentaires; renseignez vous avant de faire vos propres commentaires, qui ne valent guère mieux.
u189290 a écrit le 27/07/2011 à 14:29 :
Pour tout les commentaire concernant Mme LAGARDE , il faut savoir que le directeur du FMI ne participe pas aux études ni ne commente leurs resultats quand elles concernent son pays d'origine. Elle n'a donc rien a voir avec ce rapport Par contre ce qui est intéressant c'est de voir que la bulle immobillière française est tellement énorme qu'un bureaucrate du FMI arrive à la voir depuis son bureau de washington.
K a répondu le 27/07/2011 à 14:59:
Remarque amusante et pertinente : "la bulle immobillière française est tellement énorme qu'un bureaucrate du FMI arrive à la voir depuis son bureau de washington". Clair que quand un couple de cadres sup a du mal à s'acheter un appart familial standard de 100m2 à Paris sans s'endetter jusqu'à la retraite, il y a un gros problème ... Merci pour ce bon sens, et vivement que cette bulle délirante se dégonfle pour qu'on puisse enfin se loger décemment sans y mettre 70% de nos revenus ! Et même si la baisse risque de faire mal à beaucoup, c'est toujours moins pire et moins injuste que de dire à tous les jeunes arrivant sur le marché du travail "si vous n'êtes pas fils à papa, vous ne pourrez pas vous loger décemment" (ce qui est la situation absurde actuelle).
rv a répondu le 28/07/2011 à 00:45:
100% d'accord avec les deux commentaires. Il est dommage que bcp de gens ne realisent pas que la baisse de l'immobilier est une bonne chose.
Chris a répondu le 29/07/2011 à 08:47:
"Clair que quand un couple de cadres sup a du mal à s'acheter un appart familial standard de 100m2 à Paris sans s'endetter jusqu'à la retraite" De plus quand ces cadres n'achètes pas un appart avec isolation phonique et thermique à deux dollars, j'en connais ....notamment le cas d'une personne (cadre) qui a un appart avec simple cloisin entre son salon et la chambre de l'appartement du voisin, j'en connais d'autres, une fortune ces apparts !!!!
Cyb a écrit le 27/07/2011 à 14:23 :
A quand une réforme du systeme de retraite de nos parlementaires ? quant à la "santé" (financière) de ces derniers, nul doute qu'elle restera florissante quoiqu'il arrive.
??? a répondu le 27/07/2011 à 15:41:
QUel est le rapport avec l'article ? On dirait surtout un jaloux qui s'exprime, non ?
Oui a écrit le 27/07/2011 à 14:23 :
L'immobilier est fortement surévalué en France. Pour info au sujet de ce qui se passe ailleurs : suite à l'explosion de la bulle immobilière aux USA, Bank of America a choisi de se débarrasser de certaines maisons saisies... en les DONNANT ou en les DEMOLISSANT !!! Parce qu'il y a trop de logements saisis et qu'ils ne savent plus quoi en faire. Véridique ! Cf bloomberg d'aujourd'hui !
Pardon ? a écrit le 27/07/2011 à 14:10 :
Et l'obligation de réserve, Mme Lagarde ? Invraisemblable, le Congrès n'est pas encore convoqué. Aucun respect pour les institutions.
BIEN SÛR a écrit le 27/07/2011 à 14:01 :
Pour faire plaisir au FMI et à tout ces gens qui pensent, qu'ils pourraient gagner encore plus d'argent avec l'exploitation des être humains! mettre la retraite à 70 ans! et ne plus soigner les travailleurs! n'importe quoi! tirer sur la ficelle, elle finira par cassée!!!!!
toulemonde a répondu le 27/07/2011 à 14:24:
Vous faites sans aucun doute partie de ces éternels mécontents qui pensent que l'homme peut vivre sans travailler.... L'allongement de la durée du travail est inévitable. Elle prouve simplement que vous allez vivre plus vieux ce qui devrait être une bonne nouvelle pour nous tous! Pour admettre cela il faus savoir compter... et écrire....
patrick a répondu le 27/07/2011 à 14:39:
Vivre plus vieux... avant d'affirmer, regardez ce qui se passe déjà aux usa et vous verrez que la prochaine génération vivra moins longtemps. Voilà encore un clihé à faire tomber. Ace rythme la génération des 50 ans actuels devra travailler jusqu'à 70 ans au moins et touchera sa retraite au cimetière... Vous avez quel âge ?
TOTO a écrit le 27/07/2011 à 13:59 :
L'immo surévalué dites-vous Mme Lagarde ??? Pourquoi vous êtes acheteuse?
Henri Golo a écrit le 27/07/2011 à 13:59 :
Le FMI trouve les prix immobiliers surévalués. Pour un bon rapport qualité/prix, il vous recommande Sofitel. Merci le FMI !
pm a écrit le 27/07/2011 à 13:55 :
Ce commentaire du FMI (de Ch Lagarde ?) ressemble à s'y méprende à un "renvoi d'ascenseur". Elle pourrait plutôt se féliciter d'avoir pu s'échapper de la bande, et rester discrète..., non, faut qu'elle montre ! Déjà que se mêler des discussions parlementaires américaines, c'était plus que limite; ils/elle insistent/te !
raleur a répondu le 27/07/2011 à 14:33:
vous avez essayé de dire quoi? à part rien ,c'est vraiment rien.
pascual a écrit le 27/07/2011 à 13:51 :
Le FMI se félicite toujours de tout ce qui permet a un pays de perdre sa souveraineté, de maltraité le peuple et d'être pieds et poings liés face a la Finance Internationale