15 303 Pts (c)
+0,06 %
14 612 Pts (c)
+0,89 %
|
L'actualité de votre argent
Immobilier : "et en francs, cela fait combien ?"
Diane Lacaze | 19/01/2012, 14:36 - 361 mots
Entre 2000 et 2011, les prix de l'immobilier se sont envolés. L'"ère de l'euro" a jusqu'à présent été nettement favorable aux propriétaires.
Copyright Reuters
Sur le même sujet
Au 1er février prochain, les plus-values immobilières réalisées sur les biens immobiliers hors résidence principale seront taxées jusqu'au trentième anniversaire de la date d'achat. Pour ceux qui auront réussi à vendre avant cette échéance et qui bénéficient encore d'une exonération au-delà de la quinzième année, l'heure est au calcul des gains engrangés. Or, pour ceux-ci le calcul est double car il leur faut d'abord procéder à un exercice de conversion.
L'agence immobilière en ligne Efficity a voulu se préter à l'exercice et appréhender l'évolution des prix en francs, ce qui permet de constater que l'"ère de l'euro" aura été particulièrement favorable aux propriétaires. Ainsi, à Paris, on constate que le prix moyen, en 2011, atteint 54.313 francs, avec un plus haut dans le 6ème arrondissement (75.109 francs par mètre carré soit 11.450 euros) et un plus bas dans le 19ème (41.533 francs par mètre carré soit 6.332 euros).
Ces deux arrondissements affichaient déjà les prix les plus extrêmes au début du siècle : le 6ème avec un prix moyen du mètre carré de 31.584 francs (4.815 euros) et le 19ème avec un prix au mètre carré de 13.552 francs (2.066 euros) en 2000. Respectivement, les hausses enregistrées ont été de 137,8% et de 206,5%. Globalement, sur la période, les prix dans les arrondissements de la capitale ont bondi de 164%. Précisément, avec le 19ème arrondissement, ces sont les 1er et 4ème arrondissements qui ont enregistré les plus fortes hausses soit 208,4 % et 201,96%.
Sur l'ensemble du territoire, le prix moyen dans les grandes villes tourne actuellement autour de 16.000 francs le mètre carré, sauf à Lyon où il atteint 19.757 francs. Depuis 2000, les prix ont ainsi progressé de 136% à Lille, 118% à Toulouse et 111% à Marseille.
Ménages en difficulté
Ces évolutions de prix inquiètent l'Insee. Depuis 2000, l'écart entre l'augmentation des prix des logements et celle des revenus des ménages ne cesse de se creuser (+ 86% contre + 25% sur la période 2000-2009). La solvabilité des ménages français s'est donc nettement dégradée. Une famille qui se serait endetté sur quatorze ans en 2000 aurait dû s'endetter sur 31 ans en 2008 !
Commentaires
Retour en haut de page
|
winken a écrit le 10/02/2012 à 10:15 :
"Les banques anticipent cette baisse des prix des logements et restreignent les crédits Le constat qui est fait par le Crédit Agricole est partagé par de nombreuses banques. Ceci explique pourquoi depuis cet été les banques durcissent les conditions d'accès au crédit immobilier. Dans cet article paru sur Les Echos ont peu lire une confirmation sur le fait que les banques resserrent leurs critères de crédit sur les emprunts à plus de 15 ans."
pigeon a écrit le 22/01/2012 à 16:15 :
L'insee s'inquiete ? Cela fait longtemps que le petit peuple est au courant. Pas besoin de 12 ans d'études statistiques pour s'en rendre compte. La mode c'est de faire du fric sur le cour terme... tant pis pour le long terme et pour la sagesse. La France coule lentement mais sûrement !
odette a écrit le 20/01/2012 à 23:37 :
Vous ne croyez pas que le coût de l'impôt fonciers que paient les propriétaires n'est pas un peu injuste ! Surtout dans certaines villes.
Bouhja a répondu le 23/01/2012 à 09:27:
Il est préférable d'acheter en connaissance de cause. Je suis effaré par le nombre de gens qui ne se renseignement pas sur les charges et impôts locaux avant d'acheter...
Non a répondu le 11/02/2012 à 23:19:
Les propriétaires sont prèts à acheter leurs logements à prix d'or, dans l'espoir (dangereux ?) de faire une plus value juteuse. ILs doivent donc avoir les moyens de payer dse impôts. D'ailleurs c'est dans l'immobilier que se trouve la richesse aujourd'hui : c'est donc l'immobilier qu'il faut taxer.
penelope a écrit le 20/01/2012 à 14:32 :
L'envolée des prix s'expliquerait selon Jacques Friggit, par les conditions du crédit particulièrement favorables que nous depuis 10 ans : la baisse des taux d?intérêt (dont la mise en place PTZ Plus en 2011 qui a dopé les prix en 2011) et l?allongement des prêts à vingt-cinq voire trente ans, ont accru de manière artificielle la solvabilité des acheteurs ('est bien expliqué dans http://www.lavisiteimmo.fr/blog/baisse-des-prix-moderee-ou-eclatement-dune-bulle-immobiliere/). Le resserrement des conditions d'accès au crédit, la suppression du PTZ plus pour l'ancien, les banques qui renâclent à accorder des prêts d'une durée supérieure à 20 ans, la hausse même modérée des taux... Ces conditions de financement moins favorables vont engendrer une baisse des prix de l'immobilier, c'est certain. Mais de là à parler d'un Krach immobilier, je n'en suis pas certaine. Les prix pourraient baisser de 30%, mais cela se ferra progressivement en corrélation avec l'évolution des taux d'intérêt, et on devrait éviter le pire. En tout cas, je le souhaite.
Le mécanisme du Krach a répondu le 05/02/2012 à 00:38:
Dès qu'une baisse notable aura été enregistrée, le mécanisme du krach se mettra en place : - Les investisseurs cesseront de placer des fonds dans un marché en baisse (fin de l'effet valeur refuge alors que celui-ci explique l'essentiel de la hausse de 2009-2011). - Les ménages décideront de retarder leur projet d'achat (une baisse de 10 % vaut plusieurs années de loyers : ca vaut le coup d'attendre !) - Les banques prêteront de moins en moins sachant que leur principale garantie est un bien dont la valeur baisse. - et ainsi de suite !
Désabusé a écrit le 20/01/2012 à 11:03 :
L'immobilier est la principale niche fiscale de la fiscalité française : 0% d'imposition des plus-values sur la résidence principale (ie la très grande majorité des biens) ! Qui dit mieux ? Si l'état cherche de l'argent, c'est facile à trouver. Il s'agit juste d'un peu de courage politique.
Bushi a répondu le 20/01/2012 à 11:58:
Bonjour le communisme... Droit de propriété ca vous dit quelque chose ou tout doit appartenir à l'Etat ?
Max a répondu le 20/01/2012 à 12:15:
Vous oubliez que le terme "principale". En effet, une personne qui vend sa residence principal va acheter une autre residence principale (tres souvent le cas dans les cas de mutation ou apres du chomage, et que le couple trouve un emploi ailleurs). Si vous imposez la residence principale, le vendeur ne pourra pas acheter un autre bien ailleurs equivalent car l'impot aura baisser son pouvoir d'achat. Ce qui injuste et reduira la mobilité professionnel.
Désabusé a répondu le 20/01/2012 à 12:43:
Aucun argument sérieux ne permet de justifier l'exonération des plus-values immobilières. Un actif immobilier est un élément du patrimoine comme les autres. Pourquoi un actif locataire (qui n'a pas d'attaches particulières et ne veux pas s'ancrer quelque part particulièrement) devrait être lourdement taxé sur ses placements financiers, alors que celui qui mettrait tout son argent dans son logement ne le serait pas ?
Hum a répondu le 20/01/2012 à 13:50:
Ok pour l'éxonération, mais alors stop au PTZ et autres, hein. Trop facile sinon !
Moi a répondu le 20/01/2012 à 14:09:
Et bien alors qu'il achète!!!! Pourquoi devrait-on taxer un actif qui'subit" une mutation, alors qu'à la base il n'a rien demandé,????
Désabusé a répondu le 20/01/2012 à 15:13:
Rien n'oblige un salarié muté à vendre son logement. Il peut très bien se mettre en location et laisser fructifier son bien immobilier. Beaucoup le font, d'ailleurs, par exemple en prenant un job à l'étranger quelques temps, avant de revenir en France. Cela s'appelle de la gestion de patrimoine, d'un actif comme les autres mais néanmoins ultra-privilégié : la résidence principale.
kendal a répondu le 23/01/2012 à 14:10:
... @ désabusé ... eh bien ne serait-ce que parce qu'il semble nécessaire d'encourager le fait de posséder sa RP: sur le long terme, cela sécurise la situation financière des futurs retraités ... qui pèseraient autrement d'une façon ou d'une autre sur la collectivité ou sur les leurs (ils auront déjà le logement assuré et pourront éventuellement le vendre pour couvrir les frais en cas de dépendance) ...
Retour à la raison ! a répondu le 05/02/2012 à 00:32:
@désabusé Voyons ! La résidence principale n'est pas un élément du patrimoine comme un autre, c'est votre toit ! Si vous taxez les plus-values de ceux qui se logent mais ne spéculent pas, vous les empêchez de déménager et ne faites que nuire à la liquidité du marché, qui est le principal facteur de baisse. Par ailleurs, ceux qui seront forcés de déménager (divorces, mutations...) ne pourront se reloger : vous allez jeter des familles à la rue ! Enfin, l'Etat prend de l'argent quand on réalise une plus-value, mais nous indemnise-t-il en cas de vente à perte ?
LOgique a répondu le 11/02/2012 à 23:23:
Je suis favorable à une imposition de toutes les plus values, résidence secondaire, locative ou principale. Le vendeur aura alors moins d'argent pour acheter son nouveau logement : cela fera donc baisser les prix, puisque beaucoup d'acheteurs auront moins d'argent pour acheter. Jusqu'au moment ou les prix s'équilibreront à un niveau raisonnable; il n'y aura plus beaucoup de plus values, donc plus beaucoup de taxes sur la plus value. Et en attendant cette taxe aidera l'état à se désendetter. Bref, une super mesure.
Hum a écrit le 20/01/2012 à 08:02 :
Importante dernère phrase...Jusqu'à combien d'années peut on pousser l'endettement ? Faudra-t-il s'endetter sur trois générations pour acheter ? Y-a-t-il encore un agent immo assez bête pour surestimer les biens aujourd'hui ?
Héhé a répondu le 20/01/2012 à 13:51:
Oui, j'en ai renacontré. En même temps, quand on embauche des vendeurs de lave linge à la chaine pour vendre de la maison...t vu la pauvreté de l'enseignement économique dispensé...
Dek a écrit le 20/01/2012 à 07:11 :
Vous savez très bien pourquoi l'immobilier a autant augmenté. Quand on ouvre les vannes du crédit comme l'a orchestré la BCE, dirigée par les gentils banquiers, ça crée des bulles spéculatives. La méthode pour créer de la croissance et des crises est toujours la même, et vous le savez. On ouvre les robinets puis on les referme. Les gens ne comprennent pas que quand ils empruntent pour acheter leur maison, il n'y en a qu'un qui s'enrichit vraiment et celui là prend aussi le contrôle sur leur vie au passage. Pareil pour la dette de l'Etat.
Oui a répondu le 11/02/2012 à 23:25:
Parfaitement. La BCE cherche à aider les banquiers et n'en a rien à faire de la population.
najbar a répondu le 14/02/2012 à 12:55:
Vous avez déjà vu un banquier en avoir quelque chose de la population...
laurent36 a écrit le 19/01/2012 à 21:02 :
Bonjour, Merci pour cet article. Comme aux USA, en Espagne, en Italie, en Irlande,?les prix immobilier vont chuter en France. Nous ne serrons pas épargnés. En complément, je vous invite à lire notamment sur : http://immobilier-finance-gestion.over-blog.com/ - Immobilier : conséquences de la baisse du triple A en France - La Chute des prix immobiliers en 7 raisons - La baisse des prix immobiliers en GB annonce la chute en France - Pouvoir d'achat immobilier des Français au plus bas - Immobilier : 2 scénarios de baisse ! - Krach immobilier ? - Immobilier Espagne : point bas atteint ? - Evolution des prix immobiliers en france d'ici à 2020 - mise à jour Bien Cordialement, Laurent http://immobilier-finance-gestion.over-blog.com/
Exemple récent a écrit le 19/01/2012 à 20:20 :
Un appart était à vendre à 360 000 euros entre particuliers... Résultat : suite à l'intervention d'une agence immobilière, l'annonce a été retirée et le même appartement est proposé à 515 000 euros par cette agence... Merci beaucoup messieurs les agents immobiliers, gràce à vous on ne peut plus se loger dans ce pays.
CitizenInsane a écrit le 19/01/2012 à 18:21 :
"Ces évolutions de prix inquiètent l'Insee." Depuis le temps qu'on le dit et répète sur tout les tons, il serait effectivement temps que l'Insee et l'Etat s'en inquiète ...
le franc FN a écrit le 19/01/2012 à 18:19 :
Vous calculez les prix avec une parité de 1 euro pour 6,56 francs...le Front National propose de revenir au franc avec une parité de un euro pour un franc....Ce qui ramènerait le prix moyen sur Paris à 8200 francs ( au lieu des 54.000 francs ) soit un patrimoine divisé par 6 en quelques mois - idem pour les comptes en banque -...ce n'est plus le Front National mais la Faillite Nationale
Nim a répondu le 19/01/2012 à 20:28:
et votre salaire pareil .....vous n'avez pas tout compris
le franc FN a répondu le 19/01/2012 à 22:39:
et les salaires seraient également divisés par 6 si on passait au franc "lepen" ; ce qui ramènerait le salaire moyen de 1500 euros à environ 250 euros comme en Chine....bonjour le pouvoir d'achat
Bushi a répondu le 20/01/2012 à 11:56:
Euh les deux du dessus : si 1e = 1ff, les prix ne bougent pas... Bon on perdra 10 à 20% de valeur de notre monnaie donc autant en pouvoir d'achat importé mais nominalement c'est pareil
Vdams a répondu le 04/02/2012 à 19:14:
Et vous pensez que la France est capable de vivre sans importation ? Belle utopie......
Generation Post 80 a écrit le 19/01/2012 à 18:13 :
Tiens tiens, cela faisait une éternité que j'attendais simplement un focus (qui est connu depuis 2001 et les débuts des transferts de liquidité vers la classe d'actifs immobiliers) : je cite 'Depuis 2000, l'écart entre l'augmentation des prix des logements et celle des revenus des ménages ne cesse de se creuser' (il y a par ailleurs une erreur dans le pourcentage, quel dommage). Au niveau d'écarts revenus par unité de ménage / prix m2, il n'y aurait pas 57% mais 10% de propriétaires en France. Il n'y a aucun mérite des générations précédentes, seulement de la pure chance.... d'être née au bon endroit au bon moment ;-)
Ghostly a répondu le 19/01/2012 à 22:18 depuis un Iphone :
Je suis complètement d' accord avec vous. J ai 34 ans et je suis incapable d'achter dans le 92. Dix ans plus tôt dans les mêmes conditions de travail , je l'aurais pu. J'envisage de revenir en Bretagne.
bancopasillico a répondu le 20/01/2012 à 13:32:
si seulement il y'avais plus de taf en bretagne, on irait s'installer aussi là bas, seul endroit encore accessible au niveau des prix immobilliers.
jojo a répondu le 20/01/2012 à 13:38:
très bien pour la décentralisation. Essentielle à notre économie, écologie, vie !
Désabusé a écrit le 19/01/2012 à 16:01 :
Qu on ne vienne pas nie l existence d une bulle immobiliere apres cela!!!!! le fait est indiscutable!!!! stop a la favorisation spoliatoire des rentiers immobilier et taxation immediate et lourde des plus value reelles et latentes de l ordre de 50% on verra si ces nantis continuent sur le meme chemin, on verra si on continue a favoriser Bouygues et consort au detriment de prog immobilier peu cher, ecologiquement responsable et rentable!
oui a répondu le 19/01/2012 à 17:08:
j adhère
Mais biensur a répondu le 19/01/2012 à 21:56:
Quand tu auras passé dix ans à retaper petit à petit une vieille piaule dans laquelle tu as placé toutes tes économies, tu trouveras ça sûrement tout à fait raisonnable d'être taxé à 50%...
@Mais bien sur a répondu le 20/01/2012 à 07:59:
50% de combien aussi ? Facile de regarder ce qui part, mais quand on voit ce qui reste...Et qu'on met en parallèle le soutien au prix par nos impôts...Finalement vous rendez un peu à l'Etat tout en conservant une belle plus-value...Soyez pas si grognon !
Plus-values latentes ! a répondu le 20/01/2012 à 10:05:
Vous parlez bien des plus-values non réalisées par des propriétaires qui se contentent de vivre chez eux ? Désolé, mais comment feraient-ils pour payer ? Les vendeurs peuvent baisser leurs prix, les propriétaires occupants n'y sont pour rien si les prix montent et ne peuvent pas lutter contre.
Mais biensur² a répondu le 20/01/2012 à 17:35:
Pour ma part, j'ai déjà fait faire le calcul, sur mon appartement acheté 60 000? en 2002, qui me revient à 95 000? travaux compris (il faut savoir que tous les travaux ne sont pas pris en compte lors du le calcul de la plus-value), et que je revendrais 150 000? aujourd'hui, l'état récupère 25000 euros. Je fais donc 30 000? de bénéfice pour 95000? en 10 ans (en ayant fait une bonne partie des travaux moi-même). Soit l'équivalent de 2.8% par an si j'avais bloqué cet argent dans une assurance-vie à la place. Alors à 50%, je n'imagine même pas le rendement.
Désabusé a répondu le 21/01/2012 à 10:06:
@Mais bien sur et le autres "spoliateur" car il n y a pas d autre mots Rappels -Depuis Plus de 20 ans et c est rappele dans chaques articles sur le sujet vous avez beneficier d avantages fiscaux! -La majorite d entre vous a beneficier de pret a tx 0 -la majorité d entre vous a benefricie de pret aide -Pour le proprio-loueur c est encore plus vrai! -la majorite d entre vous a pu deduire de ses impots les interet d emprunt -la majorite d entre vous a beneficier pour les travaux d une tva à 5,5... on Continue???? Tous cela bien sur finance par l etat donc par ceux qui payent l irpp!!!! Alors stop vous avez bel et bien spolier la generation post 80!!! Pour memoire tout les ans les detenteurs d epargnes paye des impots sur les interets percus, le detenteur d action quand ils les vendent sont aussi impose sur la plus value! Alors oui il est normal d imposer sur le meme principe les plus values immobilieres! Et ce pour eviter de voir ce qui se passe actuellement, proprietaires, loueurs, investisseurs meme combat on vous a donner la carotte pour fluidifier le marche et faciliter l acces a la propriete.... vous en avez profiter et vous etes gavé au detriment des autres... Eh bien maintenant on sort le baton!
@ désabusé a répondu le 21/01/2012 à 12:03:
Si au lieu de vouloir imposer bêtement le type avec son petit appart' comme s'il était millionnaire, on faisait un impôt progressif comme l'impôt sur le revenu, je serais d'accord avec vous. Mais là, ce que vous dîtes est complètement stupide.
Mais bien sur a répondu le 21/01/2012 à 12:13:
Les actions sont imposées comme les plus values... pas à 50%. Par ailleurs, ce que vous dites est faux, la plus-value que je fais est imposée plus durement que mon revenu. En effet, je ne paierais que 15 000 euros d'impôts, si cet argent était mon salaire au lieu de 25 000.
Question a répondu le 21/01/2012 à 13:48:
Finalement, ne serait-il pas plus "juste" d'intégrer la plus value dans l'impôt sur le revenu?
Désabusé a répondu le 24/01/2012 à 11:14:
@ désabusé stupide vous dites, non bien au contraire JUSTE faut bien rattraper les impots et taxes que vous n avez pas payé pendant 15 ans.... Scellier, TVA à 5,5, tous les cadeaux fiscaux.... Ca n a servit qu a vous enrichir... Y a 10 ans un gars avec 1500 euros net pouvait esperer devenr proprietaire d un bien pour loger lui et sa famille en empruntant sur 15/20 ans... Aujourd hui c est plutot 35 et pout un gourbi.... VOUS etes tous coupables!!! @Question oui ca serait une tres bonne idée votre suggestion, vue que la pierre reste "le placement sur" par excellence normal qu on evalue sa valeur et incorpore dont la plus value latent au revenu. Et surtout FIN DE TOUS les cadeaux fiscaux!!!!
mais bien sur a répondu le 24/01/2012 à 11:50:
Donc, les nouveaux proprio devraient être taxés à outrance parce que les précédents se sont gavés. Non non, il a raison, c'est pas du tout stupide...
Hum a répondu le 26/01/2012 à 16:08:
Et si on laisse les nouveaux se gaver, avec quel argent ? A qui la note au final ?
mais bien sur a répondu le 26/01/2012 à 17:31:
D'ou l'intérêt d'un impôt progressif.
Désabusé a répondu le 01/02/2012 à 16:21:
Parce que le nouveau proprietaire 2011 s est pas depecher d acheter et de signer surtout avant le 31/12/2011 pour profiter des dernier cadeaux fiscaux scelliers, ptz*..... HYPOCRITE donc oui comme les autres ils payent! de toute facon compte tenu du marche leur plus value sera forcement moindre que celui qui a achete y a 10 ans, donc justice fiscale! Car le mec qui continue a gagner 1500 euros en 2012 voit son reve de devenir proprio encore plus s eloigner alors qu il continuera a vous verser un loyer!!!!!! STOP a la gabegie des rentier! stop a la rente de situation!
MAis bien sur a répondu le 01/02/2012 à 19:17:
Ouais bon, tu fais pitié avec ton discours pseudo-révolutionnaire à deux balles. Moi je gagnes 1200euros par mois, j'ai le studio ou j'habite (pour lequel je paye encore un crédit) et cette vieille bergerie que je rénove tous les week-end (soit une quinzaine d'heures en plus de mes heures de boulot) petit à petit. Mais toi, tu captes rien et tu me prends pour un bourgeois. Je suis sur que tu as un patrimoine supérieur au mien, mais tu préfères pouvoir avoir quelqu'un sur qui taper... et c'est moi l'hypocrite.
Désabusé a répondu le 03/02/2012 à 11:08:
1200 euro proprio de ton studio et d une bergerie avec 1200 euros par moi???? t en as herite de la bergerie ou comme je l ai enonce tu as achete y a 10 en profitant des niches fiscales et autres cadeaux.....donc au detriment du reste des travailleur..... Ou alors tu as la chance de vivre et travailler dans un petit paradis.... perso j ai un Bac+3 et la ou je bosse avec un salaire net de 1300 euro/mois et vis pas moyen de devenir proprio et ca fait plus de 5 ans que je mets de cotes..... Alors ce n est pas un discours pseudo-revolutionnaire c est un fait tous vous avez profiter du systeme, un article de la meme tribune enoncait que les prix immo avaient en moyenne pris presque 200% d augmentation.... ajoute a cela tous les cadeaux fiscaux dont vous abez bénéficié et vous venez nous donner des lecons.... a un moment faut arreter quelque soit le prochain gouvernement il aura pas le choix il devra supprimer toutes ces aides indues et si la bulle eclate eh bien tant mieux!
mais bien sur a répondu le 03/02/2012 à 12:13:
Oui, héritage, et je n'ai bénéficié d'aucun cadeau fiscal. Mais bon, les amalgames c'est tellement plus facile...
mais bien sur a répondu le 03/02/2012 à 12:21:
PS : Je suis d'accord avec vous, il est évident que si la bulle éclate c'est tant mieux, et je n'ai jamais dit que je ne voulais pas payer l'impôt sur la plus value (pas 50% non plus, il faut l'imposer comme le revenu du travail). Mais si votre motivation était réellement l'égalité et non pas cette jalousie puérile que l'on sent poindre dans vos propos, vous seriez d'acoord avec moi pour la progressivité de l'impôt sur la plus value, au même titre qu'il n'est pas normal d'imposer un salarié moyen autant qu'un PDG, c'est vrai aussi dans l'immobilier.
Désabusé a répondu le 10/02/2012 à 15:22:
@Mais bien sur qui a dit que j etait contre la progressivite??? mais dans la mesure ou les prix ont bien pris plus de 100% d augmentation, comme pour le revenue on va bien vite arriver a ces 50% d impots. Jaloux non juste désabusé la sacro-saint pierre devenue le sanctuaire des papy-boomer et le fossoyeur de l avenir des jeunes, qui dans le meme temps voient que non seulement il ne peuvent pas acheter, mais en plus on les taxes sur des taxes>>> CSG/CRDS non deductible sur la feuille de paye mais sur quoi on paye de l irpp, on va maintenant taxer leur epargne qu ils constituent pour essayer de devenir proprio.... Et on continue a menager les "vieux rentiers et proprio....." Et apres on s etonne qu ils y a de plus en plus de gens qui ne payent plus leurs factures.......... A un moment faut dire stop