15 295 Pts (c)
-0,08 %
14 484 Pts (c)
-7,32 %
|
Logement
Logements vacants: comment Paris va s'en sortir?
Copyright Reuters
Mathias Thépot | 19/10/2012, 17:00 - 519 mots
Il y aurait 40.000 logements vacants à Paris aujourd'hui, ce qui est difficilement acceptable au regard de l'ampleur de la crise du logement dans la capitale. Avec la nouvelle taxe sur les logements vacants, le gouvernement s'attaque à un problème complexe.
Avec 2 millions d'habitants et une densité de 20.000 habitants par kilomètre carré, Paris est une des villes les plus denses du monde. Aujourd'hui le prix au m2 étant beaucoup trop élevé, la crise du logement y bat son plein. La ville ne peut donc pas se permettre de laisser des logements vacants. Il est cependant très compliqué d'en chiffrer le nombre exact. L'association Droit au logement (DAL) en dénombre bien 130.000, mais la mairie de Paris conteste fermement ces chiffres. A l'opposé, seuls 13.000 appartements sont soumis à l'actuelle taxe sur la vacance qui se trouve être très laxiste.
Entre 35.000 et 40.000 logements vacants à Paris
Pour René Dutrey, conseiller à la mairie de Paris et président de l'Agence départementale d'information sur le logement de Paris (ADIL 75), la méthode la plus rigoureuse pour chiffrer le nombre de logements vacants dans la capitale serait de croiser les contributeurs à la taxe foncière et à la taxe d'habitation, chose qu'il n'a pas encore réussi à faire.
Il a en parallèle comptabilisé le nombre de compteurs EDF non-activités (42.000) mais estime la méthode encore imprécise. «A la louche», ce fin connaisseur du marché du logement parisien estime le nombre de logements vacants à entre 35.000 et 40.000. Ils sont, selon lui, propriétés pour un tiers de personnes physiques et pour deux tiers de personnes morales, plus portées sur l'investissement spéculatif.
Une nouvelle taxe sur les logements vacants
La nouvelle taxe sur les logements vacants qui sera appliquée à partir du 1er janvier 2013 a pour premier objectif de limiter ce type d'investissement dans les zones, comme Paris, souffrant d'une inadéquation entre l'offre et la demande de logements.
Sa zone d'application sera toutefois élargie aux communes appartenant à une zone urbaine de plus de 50.000 habitants où existent des tensions immobilières fortes. «Le taux s'élèvera à 12,5% la première année d'imposition, puis à 25% à partir de la deuxième année», peut-on lire dans le Projet de loi de Finance 2013, et non plus 12,5% la première année, 15% la deuxième année et 20% à compter de la troisième année comme précédemment. En outre, la nouvelle taxe sera due pour tout logement vacant depuis une année, et non plus deux années.
«Pour ne pas être considéré comme vacant, un logement devra également être occupé pendant plus de 90 jours consécutifs, au lieu de 30 jours actuellement», indique également le PLF 2013.
La Fnaim propose un «bail puissance 3»
La Fédération nationale de l'immobilier (Fnaim), avait de son côté proposé une autre solution pour diminuer le nombre de logements vacants. Elle penche pour un dispositif fiscal selon elle plus «incitatif que répressif» qu'elle a nommé «bail puissance 3». Concrètement, elle propose que les locataires puissent louer un logement dans le parc privé mais à un prix jusqu'à 50% inférieur au marché. En échange, les bailleurs qui s'engageraient à louer un bien par ce dispositif, pourraient profiter d'une déduction de 100% des revenus fonciers durant 9 ans. Ils bénéficieraient également d'un régime dérogatoire leur assurant une exonération totale de l'impôt sur les plus-values au bout de 15 ans de détention d'un bien, contre 30 ans aujourd'hui.
Commentaires
Retour en haut de page
|
comment se calcule la taxe ? a écrit le 22/10/2012 à 15:02 :
"Le taux s'élèvera à 12,5% la première année d'imposition"....très bien , merci pour l'info mais 12.5 % de quoi ? merci
thaurus a écrit le 21/10/2012 à 16:13 :
C'est beau de crier sur les rentiers... mais l'état n'a pas les moyens financiers pour construire des HLM pour tous!!! ( vu que l'état a déjà piqué 1,8 milliards d'euro dans la caisse du 1% logement) L'état souhaite donc que le privé le fasse à sa place! Comment inciter un particulier à investir si on pratique un matraquage permanent? On attrape pas les mouches avec du vinaigre! Les incitations fiscales servent à ça; et ce que l'état n'encaisse pas d'un côté est largement récupéré de l'autre en taxes directes et indirectes sans compter que cela fait travailler de entreprises , donc des emplois... donc encore des taxes, cotisations et impôts! Et ceux qui préfèrent louer en touristique... c'est leur choix et de leur argent qu'il s'agit! Il vaudrait mieux inciter que réprimer, car les particuliers se tourneront vers d'autres solutions et il sera trop tard!
tron a répondu le 21/10/2012 à 18:33:
Si les gens ne sont pas contents ils ont qu'à placer leur argent sur des livrets sans risques mais où les rendements seront potentiellement moins importants. Ce qu'il manque en France ce sont des logements à prix abordable, rien d'autre, et qui permettent ainsi aux primo accédants d'acheter, tout simplement.
tron a répondu le 21/10/2012 à 19:02:
Et ce n'est pas du matraquage mais juste de la justice sociale et fiscale, nuance, que la gauche a le courage de vouloir réformer, chapeau.
Miloo a écrit le 20/10/2012 à 21:12 :
A nouveau des taxes... Les politiciens devront être tenus responsables de la dépression gravissime qui s'annonce. Ils devront nous rendre des comptes pour avoir aggravé et amplifié la crise.
Héhé a répondu le 22/10/2012 à 13:09:
Quand on parle de l'immo, on peut tirer son chapeau au secteur privé aussi pour la situation ubuesque et absurde que nous vivons...
rentier plumeur qui ne loue plus a écrit le 20/10/2012 à 16:04 :
Il existe une référence statistique : les courbes de friggit . SI les prix ont explosés depuis 2000 il n en est rien pour les loyers : regardez attentivement la courbe indice des loyers rapporté au revenu disponible des foyers . Comme la fiscalité a fortement augmenté ( CSG taxe foncière) cela veut dire que les revenus de celui que vous appelez rentier ont fortement diminué . Aujourd hui comme on peut le lire dans les commentaires il est presque plus "normal " ( mot à la mode) de laisser son appartement vide que de le louer .
ame 12 a répondu le 04/03/2013 à 10:21:
tout à fait sans compter les dégats occasionnés par les locataires que même une caution ne suffit pas pour réparer. les impayés de loyers et de charges non récupérés les soucis que ça a causé. et l'entretien courant on s'étonne que les propriétaires ne veulent plus louer pour des clopinettes au final et de voir dégrader leur logement certains pensent que les propriétaires sont riches ils font erreur certains le sont d'autres louent pour compléter un salaire inférieur au smic alors que les râleurs aient le courage de rénover, d'entreprendre des actions pour vivre dignement et après ils parleront !!! marre de la fiscalité trop lourde, des jaloux!!!!
Fred. a écrit le 20/10/2012 à 13:57 depuis un Iphone :
La France dépense 40 milliards par an en subventions diverses sur le marche immobilier. Le résultat est un désastre. Les gens ne peuvent pas se loger. Il suffit de matraquer les propriétaires et la crise du logement va se résoudre d'elle même.
Oui a répondu le 20/10/2012 à 14:13:
Parfaitement. Stoppons ces subventions couteuses et désastreuses.
dbjcs a répondu le 20/10/2012 à 14:30:
@Fred, je suppose que vous plaisantez. Personnellement je suis propriétaire d'un appartement. Je l'ai loué il y a plusieurs années, alors que le dépot de garantie était de 2 mois hors charges. Lorsque le locataire est parti, l'appartement était une porcherie, les 2 mois de caution n'ont pas suffit à remettre l'appartement en état. Maintenant que le dépot de garantie n'est que d'un mois, je ne me précipite pas pour le louer, je préfère le laisser vide tant que je n'ai pas trouvé un locataire dont je suis sûr. Il y a effectivement des propriétaires malhonnètes qui abusent et louent des logements insalubres, mais la majorité d'entre eux sont honnêtes et attendent du loyer un complément de revenus pour augmenter leur maigres retraite. Les lois concernant les locations sont faites en faveur des locataires, il faut y voir là, beaucoup de démagogie de la part de nos politiciens. Nous sommes dans dans un pays où l'on considère les propriétaires comme des "salauds", et les locataires comme des victimes. Au bout du compte, beaucoup de propriétaires préfèrent garder leur appart vide que d'être confrontés à des locataires indélicats.
Viking a répondu le 20/10/2012 à 16:37:
Stoppons aussi les subventions type CAF, parent assisté, prime de rentrée scolaire ...
tron a répondu le 21/10/2012 à 11:36:
@dbjcs Tout le monde sait que ce sont des choses qui arrivent, mais on ne peut pas tout avoir, l'immobilier, rappelons le, comporte des risques, risques qui n'ont pourtant pas dissuadés nombre d'investisseurs de profiter des diverses et variées défiscalisations qui ont fait bien monté les prix.
Héhé a répondu le 22/10/2012 à 13:11:
Et ça sert à quoi d'avoir un logement vide que l'on ne loue pas ? C'est juste pour rendre une épargne improductive ? Pour payer des impôts pour rien à l'Etat ? Après le locataire qui jette l'argent par les fenêtres, c'est au tour maintenant des propriétaires ??? Un conseil : vendez et mettez le fric sur un livret, ça vous rapportera au moins l'inflation !!
tron a répondu le 23/10/2012 à 11:46:
Vous avez tout-à-fait raison : vendez à des gens qui vont acheter pour se loger, et non pour spéculer, point.
ame 12 a répondu le 04/03/2013 à 10:25:
encore faut il arriver à vendre dans des régions où il y a beaucoup de biens à la vente et peu de demandes tout le monde ne possède pas un logement à vendre à paris, marseille, nice...!!
FATCAT a écrit le 20/10/2012 à 08:50 :
Nickel ces logements seront donc vendus à des touristes étrangers ou mis en location saisonnière, le problème "moral" de la vacance sera résolu, pas celui de l'offre bien entendu mais le "symbole" sera là.
??? a répondu le 20/10/2012 à 14:14:
Je ne vois pas le rapport avec les touristes étrangers; vous divaguez. Justifiez vos propos plutôt que de délirer en racontant n'importe quoi SVP.
petit proprio a écrit le 20/10/2012 à 08:46 :
Nous allons tout droit vers une grave crise du logement et ce n est pas en taxant les logements vacants que l on réglera ce problème : il faut revoir le statut du bailleur qui contrairement à tout ce que je peux lire le bailleur n est pas un rentier mais un investisseur comme un autre qui prend des risques et doit gérer son patrimoine ( entretien , choix locataire etc ). Je fais confiance à ce gouvernement car je n oublie pas que la matraquage fiscal sur l immobilier ( PV CSG ) + mois de caution ramené à un mois sont du fait du gouvernement précédent . De plus la gauche est capable de grands pas en arrière comme par ex sur le scellier qu ils ont tant décriés et qu ils nous remettent en place .
ah ben ca! a répondu le 20/10/2012 à 10:07:
des gens de gauche qui exploitent la misere et la detresse sociale des gens en leur louant des biens, elle est belle, la france!
FATCAT a répondu le 20/10/2012 à 11:10:
Borloo, Besson, Scellier, De Robien, PTZ, PAS, déficit foncier c'est plutôt le matraquage de la niche fiscale concernant l'immobilier soit dit en passant. "Petit propriétaire" comme je déteste ce genre d'appelations, en France petit ca veut dire pas méchant honnête qui réussit mais pas trop, sans faire d'ombre aux voisins hein.. quelle hypocrisie.
petit propriétaire a répondu le 20/10/2012 à 12:11:
C est combien de scellier de robien à Paris sur l ensemble du locatif ? répondez ?
Non a répondu le 20/10/2012 à 14:17:
L'immobilier c'est de la rente, vendu comme un placement "qui ne baisse jamais" et "qui réduit les impôts". La vraie prise de risque et le vrai investissement, c'est dans l'entreprise, la bourse, bref ce qui fait tourner l'économie, alors que louer un appart c'est plumer les locataires et les empécher de se développer et de faire tourner l'économie.
Minos a répondu le 20/10/2012 à 14:36:
@Non : c'est n'importe quoi !
thaurus a répondu le 21/10/2012 à 15:57:
Donc, investir pour avoir plus tard une retraite décente... c'est immoral? Il vaut mieux faire la fête, voyager, dépenser son argent et laisser à d'autre prévoir pour nos vieux jours! J'ai croisé une dame qui, la retraite étant arrivé, n'avait qu'une petite retraite de commerçante et une maison... Elle a vendu la maison et a sollicité un logement HLM... elle a pu ensuite obtenir toute les aides sociales et s'est servit de son argent pour voyager. Qu'est-ce qui est le plus moral?
Pitcho a écrit le 20/10/2012 à 08:10 depuis un Iphone :
Il s'agit évidemment d'une bonne mesure si elle était votée. Il faudrait également que le propriétaire soit mieux protégé en cas de loyers impayés pour que ceux qui disposent de biens vacants se décident à les mettre sur le marché. Tous les propriétaires ne sont pas de riches rentiers. Certains s'endettent de longues années pour acquérir un ou deux petits appartements qui leur permettront de payer les études des enfants ou d'améliorer une retraite maigrichonne. Le fait que certains locataires ne paient pas et les difficultés pour récupérer leur bien ou les loyers en retard peuvent mettre une famille en difficulté financière.
Enfin a écrit le 20/10/2012 à 00:13 :
Ca fait des années qu'on réclame une telle mesure. Mais le taux proposé est encore insuffisant; il faudrait être plus dissuasif encore.
Generation Post 80 a écrit le 19/10/2012 à 23:49 :
Le fnaim demande encore de la dépense publique... l'argent public est une vraie addiction !
PME a écrit le 19/10/2012 à 23:24 :
Ce problème est exactement le même que celui du droit du travail. D'un côté on "gèle" le marché locatif par une législation rigide et à la limite de la bêtise. D'un autre côté c'est le marché de l'emploi qui est devenu amorphe même en période de petite croissance car la peur du retournement de situation est toujours présent avec une législation d'une autre époque.
hmhm a écrit le 19/10/2012 à 23:10 :
Enfin une mesure de bon sens. Je pense qu'il s'agit de la mesure la plus significative qu'ils pourront passer. Lorsque le capital massivement immobilisé et stérilisé dans l'immobilier sera libéré (baisse des prix) et que la main d??uvre pourra se rapprocher de son travail (mobilité accrue, couts et temps improductifs de déplacements réduits), l'économie sera significativement boostée. Une mesure de moyen-long terme efficace pour une fois. Juste dommage qu'il faille une énième taxe.
joli discours a écrit le 19/10/2012 à 21:34 :
La taxation des logements vacants est limite inconstitutionnel au regard de l art 544 du code civil : l abusus ! droit de disposer de son bien comme on le souhaite .
Non a répondu le 20/10/2012 à 00:13:
Cela n'est pas contraire à cette loi. Il reste possible de ne pas louer le logement; il y a juste une taxe, rien de contradictoire avec la possibiité de ne pas louer le logement.
Jojo a écrit le 19/10/2012 à 21:08 :
Surtaxer lourdement ceux qui ne louent pas, et pouvoir faire partir ceux qui ne payent pas leurs loyers.
churchill a répondu le 20/10/2012 à 10:10:
oui, mais en mettant les deux de consors, et a priori, s'occuper des locataires indelicats c'est pas le pb de ce gvt, alors il y aura juste une taxe.... ft donc vendre ( en sachant que les gens ne pourront pas forcement acheter en face)
Halo a écrit le 19/10/2012 à 21:02 :
Ce n'est pas des taxes qui vont aider à régler le problème de récupérer son logement quand le locataire est indélicat, de mauvaise foi et non expulsable pour des raisons soit-disant sociales ... SI l'Etat veut faire du social alors qu'il finance des structures pour acceuillir les mauvais payeurs, et faison en sorte qu'après 3 mois d'impayés alors un locataire puisse être expulsé sans plus attendre. Et là, vous verrez que ces biens vont être loués.
Rentier a écrit le 19/10/2012 à 20:08 :
S'il faut se déclarer locataire de sa résidence secondaire, pas de problème.
proprio a répondu le 19/10/2012 à 20:25:
il suffit que votre résidence secondaire soit meublée ...pas compliqué
floppy a écrit le 19/10/2012 à 19:59 :
réquisition! (et rémunération/dédommagement) Aussi les résidences secondaires qui sont vides (cela va accélerer la décentralisation). Méthodes nouvelles.
proprio a répondu le 19/10/2012 à 20:17:
Si vous dormez la nuit je réquisitionne votre bagnole ..hein?
Ben a répondu le 19/10/2012 à 21:00:
@proprio Une voiture n'est pas un bien rare. L'eau, oui. Un médicament qui peut sauver des vies oui. Le logement, à Paris, oui. Des fréquences hertziennes, oui. Des voies de chemin de fer, oui. Une oeuvre d'art exceptionnelle, oui. Pour toutes les choses rares, essentielles, non facilement reproductibles dont la collectivité a besoin, des mécanismes légaux permettent à l'Etat de s'en saisir : réquisition, licences obligatoires, expropriation, préemption, classement dans le domaine public. Lorsque vous voyez des acquéreurs geler un logement, en zone tendue, faisant monter ainsi les prix pour rien, il n'y a guère de raison de laisser faire. Le jour où l'on proposera l'expropriation d'une voiture , au motif qu'elle n'est pas utilisée par son propriétaire, je vous rejoindrai : ce n'est ni rare, ni essentiel.
Enjoy a écrit le 19/10/2012 à 18:48 :
Les gens font ce qu'ils veulent de leur bien non ? c'est grave de voir ça , l'ingérance de cet état socialiste devient intolérable ...
K a répondu le 19/10/2012 à 20:07:
Et l'Etat choisit ce qu'il taxe, il est un peu libre lui aussi ;-). Et en l'occurrence, il me semble tout à fait légitime, en période de pénurie de logements, de taxer lourdement ceux qui disposent de logements vacants (généralement car ils préfèrent attendre pour augmenter leur plus-value, ou pour limiter le nombre de biens sur le marché et faire monter les prix) ...
Sammy a répondu le 19/10/2012 à 20:48:
Si les locataires etaient propres et responsables, oui je louerai les 2 logements dont je dispose. Les derniers locataires m'ont laisse pour plus de 9.000 euros de travaux de remise en etat (la caution de 900 euros ne sert a rien ...). Alors maintenant ces appartements sont mis a disposition de la famille et d'amis, de toute facons les prets ont ete payés donc je prevoir les voir vide que mal occupés, et c'est mon choix. C'est pas une taxe de plus qui me fera changer d'avis.
ami a répondu le 20/10/2012 à 11:00:
Il sont tous sympas ces propriétaires..... Ils oublient un petit détail: ils on profite de l'inflation et des prix bas a l'achat, ne parlons pas des déductions d?impôts sur les intérêts d'emprunt tout au long du temps. Ils sont très pauvres ceux la. Maintenant il veulent que l?État leur garanti le paiement des loyers exorbitants... Au passage, ils doivent comme même rendre a la societe une partie du gain fait sur son dos....
ami a répondu le 20/10/2012 à 11:03:
Vous pouvez comme même les vendre vos biens..... Cela fera des heureux car l'offre augmentera et le les prix vont baisser..... Sinon être assis sur un trésor et ne rien payer a la communauté.... qui au passage vous a permis d'avoir ces biens.......
Sammy a répondu le 20/10/2012 à 11:41:
@ami : c'est mon travail, mes journees de 11h au boulot qui m'ont permis de m'acheter mes biens sur lesquels je paie des impots et des impots sur les salaires que j'ai obtenus a la sueur de mon front, pas comme la communaute d'assistes. Personne n'a travaillé a ma place pour investir dans l'immobilier et maintenant j'en dispose comme je veux que ca vous plaise ou non. Ou alors, prenez l'avion pour Cuba ou la Coree du Nord, je suis sur qu'ils embauchent des ideologues traine-lattes comme vous la bas. Pour info, je louais ces T2 de 50 metres carres 900 euros par mois, plein centre de Paris (15 eme arrondissement) il y a encore 2 ans. Vous trouvez que ce type de loyer est cher ? Non, alors marre de m'etre fait enflé par les locataires irrespectueux, chacun pour soi, que ces locataires indesirables aillent dormir sous les ponts, ca leur inculquera le sens du respect !
Non a répondu le 20/10/2012 à 14:20:
Vous avez pu acheter ces apparts parce que vous avez profité des prix bas d'il y a quelques années. Les jeunes d'aujourd'hui ne peuvent plus acheter, meêm en travaillant au maximum de leurs capacités. La société est bloquée par ces prix délirants, et il faut prendre des mesures pour revenir à des prix raisonnables, compatibles avec les revenus de la population.
Sammy a répondu le 20/10/2012 à 16:39:
J'ai 40 ans, c'est de ma faute qu'a une epoque les prix etaient plus bas qu'aujourd'hui, et y a 10 ans ils n'etaient pas non plus aussi bas que dans les annees 90. +200.000 immigrants chaque annee, la population francaise a cru de plus 5 millions d'habitants en moins de 10 ans, ben oui, crise du logement. Chacun ses problemes. Je defends mes interets, vous defendez les votres.
tron a répondu le 21/10/2012 à 11:45:
@sammy Personne veut vous prendre ce que vous avez gagné mais l'immo je rappelle que c'est un risque , il faut pas tout mettre dedans et venir se plaindre ensuite que ça ne marche pas assez, vous avez pris vos risques point. Vous en voulez pas? Placez sur des livrets sans risques et ne venez pas vous plaindre.
tron a répondu le 21/10/2012 à 11:50:
Quant à la communauté d'assistés dont vous parlez, je sais toujours pas qui est la pire, les rentiers qui attendent tous les mois d'être entretenus par les locataires en ayant cherché toutes les niches fiscales possibles où les gens qui cherchent à s'en sortir?
héhé a répondu le 22/10/2012 à 16:37:
Marrant ça comment on est prêts à prendre toutes les subventions, défiscalisations, etc...vite fait dans la poche, mais sans surtout le moindre devoir ou effort...Après avoir tant touché de l'Etat pour monter votre patrimoine privé, il n'en est que plus juste qu'il vous incite à l'utiliser ou le faire utiliser dans le sens du bien commun...
villeroy a écrit le 19/10/2012 à 18:23 :
La "vacance" des biens, entre deux locations par exemple, s'explique aisément. Locataire partant avant le terme prévu -> artisans pour les travaux d'entretien non disponibles pour cette date imprévue. Appartements laissés en piteux état par les locataires sortant -> longs et multiples travaux. Mobilité professionnelle découragée : ralentissement des mutations et allongement des délais entre deux locataires. En convertissant tous ces mois de logements vides on arrive effectivement à des dizaines de milliers de logements "vacants" à un moment donné. Pour ignorer ces réalités, les initiateurs du PLF 2013 (préférant la coercition aux solutions) n'ont jamais du habiter ailleurs que dans des logements mis à disposition par la République....
Mais aussi a répondu le 19/10/2012 à 20:10:
En attente d'une nouvelle politique en 2017, lorsque FH se serra fait virer.
tron a répondu le 21/10/2012 à 11:51:
Oui je sais, il ne roule pas pour les rentiers et ça dérange, il va falloir vous y habituer pourtant.
patbetton a écrit le 19/10/2012 à 18:03 :
Un logement vacant c'est de l'argent qui dort. Je suis propriétaire et loue également des appartements je ne comprends pas cet attitude illogique, surtout dans des zones où il existe une demande forte. Je suis d'accord sur cette taxe qui doit toucher les logements vacants n'étant pas proposé à la location ou à la vente à un prix "raisonnable". Cette taxe pour être incitative devait être du montant de la taxe d'habitation secondaire éventuellement majoré dès la première année de vacance. Si certains propriétaires ont peur de se lancer dans la location qu'ils sachent qu'ils existent des assurances pour les loyers impayés et les dégradations, qu'il est possible de délégué la gestion à des professionnels (ce que je fais). Bref un peu plus d'initiative de certains rentiers permettraient peut-être d'améliorer l'image des propriétaires dans leur ensemble et de détendre l'ambiance un peu trop délétère présente dans les médias
proprio a répondu le 19/10/2012 à 19:30:
Vous me faîtes rire et j ai même des doutes sur le fait que vous soyez bailleur !! Avez vous déjà eu affaire à une assurance ? Prendra t elle plus de risque que vous dans le choix du locataire ?? Personnellement je laisse pas vacant mes appartements à la relocation mais c est vrai qu aujourd hui je prends beaucoup plus de temps pour relouer ( jusqu à 6 mois) le temps de refaire les travaux et d "encadrer " nouveau locataire . Si vous êtes bailleur vous savez très bien que rares sont les locataires qui vous payent le dernier mois de loyer depuis que la caution est d un mois et les travaux de remise en état sont pour le bailleur .
006jazzbond a répondu le 20/10/2012 à 12:38:
@patbetton: Etes vous un doux rêveur. Surtout n'hésitez pas à faire bénéficier votre formule magique à tous les "bailleurs" victimes des dégradations et des suites qui en découle. La "profession" vous en sera éternellement reconnaissante.
liberté égalité fraternité a écrit le 19/10/2012 à 17:44 :
On ferai bien tout d'abord de mettre le fisc et des contrôleur honnête sur le dos des bailleurs sociaux hlm qui encaissent toutes les subventions et déductions fiscales mais ... dans le dos de l'état attribue les logements à la tête du client et pas toujours à ceux qui sont dans le besoin !
Rouge a répondu le 19/10/2012 à 17:58 depuis un Iphone :
On pourrait aussi demander aux élus, pas vraiment dans le besoin, de libérer les logements sociaux qu'ils occupent.
Miloo a répondu le 20/10/2012 à 21:02:
Merci à Rouge pour ce rappel plein de bon sens. En plus des élus, ajoutons les journaliste, les copains, et les pistonnés qui n'ont rien à faire dans ces logements.
jc06 a écrit le 19/10/2012 à 17:32 :
Plutôt que de compter les logements vacants et de batailler sur les chiffres, nos élus devraient s'intéresser au "pourquoi sont-ils vacants ?" et prendre les bonnes mesures pour que cesse cette gabegie.
Danger a répondu le 19/10/2012 à 17:51:
Exactement!!
Chich a répondu le 19/10/2012 à 17:53:
Il n'est pas très compliqué de comprendre pourquoi ils sont vacant. La pluspart des immeubles dans Paris appartienent à des sociétés de gestions immobilières rattachées a des banques. Le faites de laisser ces biens vacants permet de garder un écart certain entre l'offre et la demande. Et comme l'offre est largement inferieur à la demande les prix d'achat ou de location deviennent prohibitif et c'est donc tout bénef pour les banques ! cqfd
simple a répondu le 19/10/2012 à 18:12:
Certains logements sont vacants pour faire monter les prix des loyers artificiellement, c'est pas compliqué et ça devrait être interdit par la loi.
Miloo a répondu le 20/10/2012 à 21:08:
@Chich et Simple. Votre vision est d'une naiveté qui fait plaisir à lire, et qui égaie ma soirée. Ainsi, vous imaginez qu'une filiale immobilière, qui a acheté à crédit des immeubles, va décider de ne pas les louer pour faire monter ou maintenir les prix!!! Imaginez le coût du portage sur ces immeubles, sans compter les frais fixes!!!
@millioo a répondu le 27/11/2012 à 11:56:
40.000 appartements sont vacants dans Paris, comment expliquez vous cela ? Vous n'y connaissez rien, allez vous rendormir.