Imbroglio législatif sur les travaux d'ascenseurs

Une association dénonce aujourd'hui l'absence de décrets, rendant inapplicable une loi favorable aux copropriétaires.

C'est du déni démocratique! Bruno Dhont, responsable de l'Arc (association des responsables de copropriété) ne mâche pas ses mots pour dénoncer la situation dans laquelle se retrouvent les propriétaires à propos des travaux de mise en conformité sur les ascenseurs. Aujourd'hui, il enverra un communiqué et tentera de saisir les parlementaires sur un sujet d'apparence anodine, mais qui coûte en réalité à chaque immeuble la bagatelle de 20.000 à 40.000 euros par élévateur.

Pour comprendre cet imbroglio législatif, il faut revenir quelques années en arrière. En 2003, la loi de Robien « urbanisme et habitat » prévoyait une mise en conformité des ascenseurs afin de les rendre plus sûrs. Le chantier étant gigantesque et coûteux, la loi a autorisé l'étalement des travaux sur 15 ans et en trois tranches : 3 juillet 2008, 2013 et 2018. Estimant que l'ensemble des copropriétés ne seraient pas prêtes, l'Arc a obtenu que la date butoir de la première tranche soit reportée à fin 2010.

En toute logique, les deux autres devaient donc être décalées d'autant. Mais pour que cela devienne légal, il fallait changer la loi qui précisait un délai maximal de 15 ans. Une fois encore, l'association a obtenu satisfaction : le passage à 18 ans a été inscrit dans la loi Boutin du 25 mars 2009 de « mobilisation pour le logement ».

Mais le 4 juin 2009, coup de théâtre. Le ministère du logement convoque une vingtaine d'experts (associations, ascensoristes, syndics...) et leur annonce qu'il ne compte pas faire paraître les décrets d'application car "il est inutile de reporter les échéances". Raison invoquée ? Une étude, commandée par le ministère et qui montre que 94% des appareils gérés par les syndics seront mis en conformité dans les temps impartis.

"Comment une simple étude peut aller à l'encontre des décisions prises, en tout expertise, par les parlementaires sans leur demander à nouveau leur avis ?" s'insurge Bruno Dhont qui conteste les résultats de ce rapport. Les deux arguments sont les suivants. D'une part, l'institut de sondage a établi un échantillon représentatif de 1.400 syndics pour réaliser son enquête. Or, à peine 16% d'entre eux ont répondu, soit 224.

D'autre part, la composition de ces réponses ne reflète pas la structure du panel de départ : 20% émanent de petits cabinets de syndics alors qu'ils représentent 80% de l'échantillon. Le taux de 94% s'expliquerait donc, selon l'association, par le fait que les plus gros syndics ont pu, plus facilement que les petits, engager les travaux de mise en conformité.

Rien que sur le plan financier, le refus du report pourrait avoir de graves conséquences pour les copropriétés. Car les ascensoristes incitent, du coup, à réaliser en même temps la première et la deuxième tranche (voire la troisième). "Sur des copropriétés d'une douzaine de logements, cela peut représenter jusqu'à 6.000 euros à débourser en une fois pour la personne habitant au dernier étage, qui paie plus que le voisin du dessous" témoigne Bruno Dhont.

Mais ce n'est pas tout. Un non-report risque de créer un goulet d'étranglement auprès des ascensoristes, ce qui empêchera de faire jouer la concurrence. Concernant la sécurité, le problème est encore plus grave à en croire l'association : plus les ascensoristes se concentrent sur les travaux et moins ils peuvent s'occuper de la maintenance. Une baisse de la qualité de la maintenance qui a d'ailleurs déjà été relevée par trois études du ministère. Dernier inconvénient pour les propriétaires habitant : une mise en conformité globale peut immobiliser l'ascenseur 2 à 3 mois. 

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 26
à écrit le 20/11/2009 à 7:08
Signaler
Travaux d'ascenceurs.SUITE!!! Au nom de la JUSTICE et de l'EQUITE,Monsieur Dominique BRAYE,Sénateur,Rapporteur de la loi Grenelle 2,défend les copropriétaires suite à l'étude de l' ARC,association de réprésentants des copropriétaires.J'invite à...

à écrit le 08/11/2009 à 10:20
Signaler
J'aimerais avoir votre avis sur ce que j'ai eu l'occasion de lire: 1° la loi prévoit la mise en conformité des ascenseurs existants avant 2010 sur des points précis touchant à la sécurité. (verrouillage des portes, sécurité des accès), la loi est ...

à écrit le 03/11/2009 à 6:12
Signaler
Tout en observant cela de loin (je suis propriétaire bailleur d'un appartement récent construit en 2005) je ne peux m'empêcher de m'étonner que des propriétaires d'appartements valant en général plus de 100 000 euros (à Paris bien plus) ne peuvent pa...

à écrit le 02/11/2009 à 22:23
Signaler
La médaille d'or, revient à un grand cabinet de syndic, de la côte d'azur, ( qui a racheté le petit cabinet de syndic que nous avions), et a fait croire aux copropriétaires que l'état de nos ascenseurs datant des années 1970 plan courant (imm. de ...

à écrit le 27/10/2009 à 23:50
Signaler
Cette mise en sécurité est l'arnaque du siècle ! Tout ça pour défaut de maintenance préventive contractuelle non respectée par les prestataires et non réprimandés par les syndics ! Une panne ? C'est l'occupant qui se tape l'escalier avec les sacs de ...

à écrit le 10/10/2009 à 0:20
Signaler
Très étonnée que la deuxième tranche des travaux ne soit pas reportée comme prévu à 2015.Quand vous n'êtes que 11 copropriétaires dans un immeuble de 6 étages le coût des travaux est exhorbitant surtout quand le critère d'utilité est appliqué ce q...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Nous avons les rois de la dépense, en l'espèce notre gouvernement et notre parlement; faut-il ressortir la lanterne de la chanson pour avoir l'espoir d'être entendu?

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Encore une fois en France le Parlement et l'Administration font preuve de leur irréalisme. Cette folie de nouvelles normes pour les ascensurs est la conséquence d'un accident mortel dans un immeuble de banlieue parisienne située dans une zone de non-...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Il y a un scandale des ascensoristes qui outre des prix très élevés, sans réelle possibilité de concurrence, imposent des délais de réalisation souvent supérieurs à 12 mois en exigeant même 30% d'acompte à la commande. Beau métier ! Le législateur a...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Vous avez dit racket ? Je suis l'heureux proprietaire d'un ascenseur hydraulique qui me permet de m' élever de 2.21 m (seulement 2 portes palières) dans ma maison. Cette loi inique m'impose la visite toutes les 6 semaines par la maison ThyssenKrupp d...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Je me moque qu'il s'agisse d'ascenseur ou de petit pain, une loi voté doit recevoir ses décrets d'applications, rien ne justifie que quelque autorité que ce soit fasse fi d'une loi légalement votée par le parlement, hormis les cas extrémes allant à l...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Si je ne me trompe pas, cela vient du lobbyisme des fournisseurs d'ascenseurs. C'est une affaire de milliards, et qui se repartissent dans très très peu de poches. Pour moi, c'est une escroquerie monumentale. Regardez un peu tout ce qui se trafique ...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
ce qui est grave depuis bien longtemps tourne en "cancer" de la France, ce sont les CARRENCES DES ENARQUES qui produisent des LOIS mais n'ont AUCUNE CAPACITé à CONCRETISER - Pour faire simple, QUAND IL S'AGIT DE BAVARDAGES PARLEMENTAIRES, ca va, DèS ...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
la residence est composee de 2 batiments de 3 etages avec chacun 2 ascenseurs.je suis au 1ER etage du BATIMENT B je dois payer immediatement au syndic 4720 EUROS . AVEC UN GARAGE DANS LE BAT IMENT A OU JE DOIS PAYER LA RENOVATION DES 2 ASCENSEURS PO...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
J'aimerai aussi savoir si le grenelle de l'environnement et donc la loi votée cet été ne va pas changer aussi quelquechose dans le type de travaux prévu pour les ascenseurs. Nous avons fait faire une expertise ascenseur par un cabinet indépendant. il...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Je ne veux pas payer des ministres, des députés et des sénateurs 15000? par mois - C'est-à-dire le salaire annuel d'un SMICARD - pour régler des problèmes d'ascenseurs ; les Français etouffent d'une législation non seulement mal votée -la preuve! - e...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Lorsque vous habitez au 4e etage d'une copropriete et que vous etes une personne agee, eh bien vous payerez; merci OTIS.

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
nous avons refusé les devis de notre syndic qui bien sûr nous a fourni OTIS (prix x 3) ensuite 2 autres ascensoristes qui étaient toujours trop chers alors nous avons cherché sur internet une société qui nous a expliqué que tous les ascensoristes se ...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Le refus par l'exécutif d'appliquer les lois votées par le Parlement devient une habitude inquiétante !..

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
cette affaire de mise en conformité des ascenseurs est complètement délirante, pour un risque de l'ordre du résiduel des budgets enormes sont engloutis par les copropriétés. Je n'arrive pas à comprendre comment ce scandale peut etre toléré

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Cette Loi concernant l'amélioration de la sécurité des ascenseurs existants est une abberation-Si ces ascenseurs étaient effectivement dangereux,nos politiques friands du "principe de précaution "n'auraient pas attendu 2O18 ou 2020 pour supprimer le...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Est-ce bien le rôle de nos dirigeants de s'occuper des ascenseurs?

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
le racket des asscensorites dure depuis des décénnies sans que ça dérange les politiques. étrange n'est ce pas?

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Complètement d'accord avec L'A R C et de toutes les façons on ne peut pas se fier aux réponses des syndics qui dans leur grande majorité 85 % environ ont été désignés par les services de l'état ,après contrôle, comme des malveillants au niveau de leu...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
@henry: Oui depuis qu'Otis est devenu Ameriquain il fait ce que font le mieux les US: du lobbying.

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Cela démontre le peu de considération qu'on accorde au Parlement. Il vote des lois ... qu'on applique ou qu'on n'applique pas suivant l'humeur de l'exécutif. Si l'on poursuit cette logique jusqu'au bout, il n'y a qu'à supprimer le Parlement, cela fer...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.