Agences immobilières : vers la fin du mandat exclusif ?

 |   |  362  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
Voté vendredi en première lecture par l'Assemblée nationale, le projet de loi visant à supprimer le mandat exclusif pour les ventes immobilières va être examiné au Sénat. Une bonne chose ?

Voté vendredi en première lecture par l'Assemblée nationale, le projet de loi visant à supprimer le mandat exclusif pour les ventes immobilières va être examiné au Sénat. Cette éventuelle suppression aurait un impact à la fois sur les pratiques des professionnels du secteur et sur le comportement des acquéreurs et des vendeurs de biens immobilier.

Pour mémoire, ce type de mandat concède à un agent immobilier l'exclusivité pour réaliser une transaction immobilière pendant une période de quelques mois. Le propriétaire lui-même doit s'effacer.

La formule permet notamment à l'agence immobilière de mettre en ?uvre tous les moyens nécessaires au bon déroulement d'une vente (publicité, identification des acheteurs potentiels, photos, réalisation de vidéos et parfois prise en charge des diagnostics nécessaires).

« Cette pratique consacre une relation de confiance réciproque. Elle a fait ses preuves aux Etats-Unis où 90% des mandats sont exclusifs et où l'organisation de la profession permet d'apporter un service de grande qualité aux consommateurs », observe Laurent Demeure, président de Coldwell Banker France et Monaco qui estime qu'en s'attaquant au mandat exclusif, « le gouvernement va engendrer un déséquilibre de la profession, sans pour autant améliorer la protection du consommateur ». Il pointe effectivement du doigt les potentielles pratiques déloyales, sachant que certaines, comme la réalisation de transaction par des personnes non habilitées, ont déjà court.

Au final, ce sont les clients de l'agence immobilière, acheteurs et vendeurs, qui, dans un marché plus flou, devraient subir un abaissement de la qualité du service rendu. Faudra-t-il en effet qu'ils prennent à leur compte les aspects techniques ou certaines dépenses de marketing que les agences, faute d'avoir l'exclusivité, ne voudront plus prendre à leur charge ?

A l'inverse, d'autres y voient au contraire une plus grande liberté pour le vendeur et surtout un moyen de mettre la pression sur l'agent immobilier qui se sait en concurrence avec d'autres professionnels, voire avec le vendeur lui-même.

Pour vous, ce projet de loi est-il une bonne chose ? Donnez votre avis dans l'espace "Commentaires" ci-dessous.

OUTIL Les prix au mètre carré pratiqués dans votre rue

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 20/11/2013 à 18:03 :
je ne pas d'accord sur blexclusivité, et sur le gros pourcentage des agences
a écrit le 20/11/2013 à 18:00 :
je ne suis pas d'accord pour l'exclusivité, et le gros pourcentage que prend les agence
a écrit le 20/11/2013 à 17:56 :
je ne suis pas d'accord pour l'exclusivité, et le gros pourcentage qui prennent les agence immobiliere
a écrit le 15/11/2013 à 15:45 :
les consommateurs seront encore une fois floués. Lorsqu'une agence immobilière n'est pas assurée d'investir dans la publicité de retour sur investissement: elle ne fera pas que de faibles investissement sur les créneaux classiques à bas coût et toutes les parties seront lésées..
a écrit le 15/10/2013 à 20:24 :
Super car on est trop bloqué avec un mandat exclusif
a écrit le 17/10/2012 à 6:55 :
Cet article ne rend pas du tout compte de la très mauvaise qualité du travail fait par les agences immobilières : j'ai dû virer l'agence immobilière qui avait le mandat pour la vente de mon bien : aucun travail réalisé (j'ai fait toute la paperasse), refus de faire visiter le bien alors qu'il y avait des acheteurs intéressés, pas de transparence, et elle ne m'a pas transmis une offre ferme car elle ne voulait pas négocier sa chère commission. Une commission de 7% à 10 % est très très chère. Pour moi, tout honoraire mérite travail, et dans ce cas, le travail qu'elle a fait ne méritait pas grand chose.....

Enfin côté, acheteur, payer 20 000 euros à 40 000 euros pour s'entendre dire "ceci est la salle de bains" et ne pas savoir répondre aux questions de base " coût des charges, surface des pièces, date de la construction, diagnostic électricité" montre l'état d'incompétence, d'amateurisme et de "je m'en foutisme" des agences prêts toutefois à raconter n'importe quoi pour vendre un bien. Le projet de loi est donc une bonne chose. Il va permettre de faire le tri parmi les incompétents, les profiteurs et les paresseux.
a écrit le 16/10/2012 à 2:00 :
Il faudrait surtout faire le ménage parmi les escrocs.
Allez jetez un coup d'oeil sur se loger aux 30 m2 à Paris 3ème. Le MEME bien est présenté chez l'un comme mesurant 30 m2 "Prévoir budget de 20k pour travaux", chez un autre ça devient 32 m2, "aucunS (sic) travaux à prévoir"
http://www.seloger.com/recherche.htm?idqfix=1&idtt=2&idtypebien=1,2&cp=75003&ci=&#pxbtw:NaN;NaN/surfacebtw:30;NaN/idtt:2/nb_pieces:all/idtypebien:1,2/bilance:all/bilanegs:all/:/nb_chambres:all/idq:all/tri:a_px/cp:75003/idqfix:1/BCLANNpg:1
a écrit le 28/08/2012 à 19:29 :
oui de plus en plus d'agence obligent les vendeurs en les matraquant pour avoir une exclusivite en leur mentant tant sur les prix qu'ils surévaluent que sur le fait qu'un mandat
exclusif permet une vente, ce qui est faut, si ils sont en concurrence ils font plus d'efforts au contraire pour vendre. Et le marché redevient au prix réel et non surévalué pour obtenir un mandat et souvent de plus de 20.000 ou plus d'euros.
Réponse de le 13/09/2012 à 15:59 :
c'est faux. Ils ne feront évidemment pas plus d'efforts, notamment pour des biens qui se sont grillés tout seul en se mettant dans 20 vitrines !
en ce moment, ce sont les vendeurs qui sur évaluent leurs biens !
Tout le monde sait ça.
a écrit le 25/04/2012 à 12:35 :
Je suis également professionnel de l'immobilier...
Je pratique que du mandat exclusif (environs 90 %).

C'est un contrat gagnant-gagnant !!

Gagnant pour le propriétare du bien :
Haute qualité de services (Publicité maximale, suivi personalisé,...), pas de banalisation du bien, partenariat avec toutes les agences du secteur pour vendre son bien, concurence entre les potentiels acquéreurs et non entre les agents immobilier, 1 seul interlocuteur, Engagement de l'agent immobilier sur le contrat, honoraires identiques au mandat simple,...

Gagnant pour l'agent immobilier :
Le propriétaire est engagé sur une certaine période et sous certaines conditions avec l'agent immobilier, en moyenne 8 / 10 Mandat exclusif se vendent (Contre 1,5 / 10 en mandat simple) l'agent est donc sur d'avoir un retour sur ses frais,...

En FRANCE, ce métier à besoin de ce professionaliser, grâce au mandat exclusif il y parvient.
Aux ETATS-UNIS par exemple, il n'y a que des mandats exclusif et pas de vente de Particuliers à Particuliers, chaque particuliers a "Son propre agent immobilier"... résultat, l'agent immobilier est un vrai professionnel et ses honoraires ont baissé !!!a
Réponse de le 28/08/2012 à 19:32 :
votre réponse est fausse, pour obtenir une exclusivité vous êtes prêts à tout et surtout à
expertiser les biens trop cher uniquement dans le but de prendre une exclu et mettre votre panneau. Les vendeurs ne sont pas du tout mieux guidés bien au contraire au bout de 6 mois ils sont très déçus de cette manière de travailler quand leur bien n'est pas vendu et qu'il faut qu'il le baisse de 30.000 ?
Réponse de le 15/10/2012 à 18:25 :
Vente de local commercial mise en vente en exclusivité. L'agence a profité de la non connaissance du marché par mon épouse pour lui dicter un prix de vente ridicule qui ne couvre même pas ses dettes. Malheureusement, mon épouse a signé ce contrat en mon absence sans m'en parler. En terme de publicité, l'agence s'est contenté d'un mailing aux commerces du quartier. Le prix "bradé" a fait peur et je croise les doigts pour qu'elle ne trouver personne au prix de mandat avant la fin de celui-ci. J'ai une petite dizaine de candidats pour des prix supérieurs jusqu'à +100% par rapport au prix de mandat. Exclusivité + agence peu scrupuleuse = arnaque. Malheureusement, il est assez facile pour un commercial de tromper un particulier. Je pense donc que la suppression de l'exclusivité est une bonne chose.
a écrit le 05/01/2012 à 10:41 :
L'assemblée nationale examine ce projet de lois car bcp d'agents immobiliers indépendants ont peu de consciences professionnelles et/ou beaucoup de grands groupes ne tiennent pas leurs engagements, alors forcement cela provoque une généralisation qui discrédite le mandat exclusif. Je ne sais pas si c'est normal ou pas d'ailleurs, ni si c'est parce que nous sommes en France, mais j'ai bcp entendu dans mon entourage, je cite "j'ai confié mon bien à une agence en exclu qui n'ont absolument rien fait pour vendre, ces agents immobiliers ! pas un pour rattraper l'autre ! tous des beaux parleurs..." ahhhh la france ! je suis dans l'immobilier depuis 10 ans, et je n'ai pas souvent entendu l'inverse, à savoir "...mon agent a parfaitement rempli sa mission, je lui ai confié une exclusivité, mon bien s'est vendu dans le délai d'engagement et je suis satisfait du travail qu'il a accompli..." Cette proposition ne peut être proposée que par des individus bien loin du terrain, pour ma part je conseille à mes clients de ne pas se priver de vendre par leur propres moyens s'ils le peuvent, ou de confier le mandat a plusieurs agences s'ils le souhaitent (pas trop non plus), mais selon les besoins des clients, le mandat exclusif semble parfois la meilleure solution. Je crois que cet aspect a été oublié...malheureusement encore une fois, ce sont les agences sérieuses qui payent les pots cassés Tant pis
a écrit le 31/12/2011 à 15:12 :
un agent immobilier n'est pas aujourd'hui hui un vendeur de bien mais un rentreur de mandat faut être lucide...il passe plus de tps a chercher des mandats qu'a travailler les mandats déjà présent car : " un mandat rentré est un bien vendu " pourtant je pense qu'aujourd'hui il faut passer par un professionnel pour vendre un bien. Il est grand tps que les agences changent leur façon de travailler et redore leur image en prouvant qu'elles ont un rôles important a jouer et qu'elles ne sont pas la seulement pour harceler les vendeurs....
Réponse de le 28/08/2012 à 19:36 :
c'est n'importe quoi (un mandat rentré est un bien vendu) Les vrais professionnels de l'immobilier savent bien que rentrer un mandat ne fait pas une vente. il faut un choix important les clients sont de plus en plus difficile à satisfaire, que ce soit les vendeurs (qui à cause des biens surévalués par des agents peu scrupuleux) que les acquéreurs qui veulent à tout prix casser les prix.
a écrit le 28/12/2011 à 12:59 :
le mandat exclusif est une atteinte à la liberté du vendeur: il est temps que cette pratique liberticide soit proscrite. L'exclusivité apportait à l'agent immobilier la certitude tôt ou ...tard de réaliser la vente et d'empocher une commission grâce non pas à son mérite de vendeur mais à son monopole. Vive PAP !!
Réponse de le 28/08/2012 à 19:39 :
je suis pour que le mandat exclusif soit une atteinte à la liberté du vendeur je suis dans l'immobilier depuis 30 ans, et ce n'est pas parce que nous avons l'exclusivité que nous vendons bien au contraire, les publicités sont les mêmes que nous ayons l'exclu ou non
et nous ne sommes payés qu'au résultat, donc le mandat arraché de manière peu scrupuleuse par des agents co qui mentent aux vendeurs sur la valeur de leur bien rien que pour avoir l'exclu et mettre un panneau publicitaire gratuit.
Réponse de le 24/10/2012 à 20:17 :
Je suis indépendant et gagne ma vie si j'aboutis à une transaction... MAIS JE NE GAGNE RIEN SI JE POSE ÉNORMÉMENT DE PANNEAU ET QUE JE NE VENDs RIEN; votre raisonnement et ridicule, nous avons le même objectif que les vendeurs vendent leur bien! Un bien trop cher ou un panneau pose ne me rapporte pas d'argent;
a écrit le 13/12/2011 à 16:45 :
Absolument d'accord sur ce projet.
Que font exactement ces agences pour mériter cette exclusivité et surtout le prix de leur commission qui est exorbitant en cette période de crise....
Mettez donc votre bien sur PAP et vous serez gagnants croyez moi
Cordialement à tous les lecteurs de mon témoignage

Réponse de le 26/12/2011 à 10:30 :
Un peu simpliste comme raisonnement!!
Réponse de le 26/12/2011 à 10:30 :
simpliste le raisonnement!!
Réponse de le 28/08/2012 à 19:41 :
encore du n'importe quoi, le PAP c'est bien, mais une agence c'est gratuit, toutes les publicités sont faites par l'agence, vous ne payez rien, et en plus les acquéreurs sont triés et les visites ciblées. Pas de faux acquéreurs qui volent dans les maisons lors de visites et il y en a beaucoup plus que vous ne pouvez le penser.
a écrit le 12/12/2011 à 2:32 :
Plutôt que de faire la chasse aux professionnels, qui font sérieusement leur travail avec le respect des règles, et des compétences le gouvernement ferait mieux de faire la chasse à tous ces gens sans expérience qui sabotent la qualité et donc la confiance en s'improvisant agent immobilier au bout d'1 semaine de stage (quand il y a stage !) et qui travaille même parfois sans carte professionnelle donc sans aucune garantie financière pour les acquéreurs et les vendeurs qui leur font confiance. C'est la dérive de la France, toujours tirer vers le bas, vers la dé-professionalisation. Si cette loi passe, j' arrête ce métier qui va se transformer en foire. Des vendeurs autos, des bouchers pourront s'y mettre !....Certains s'y sont déjà mis en indépendant, aucune compétence exigée à part vendre. Ca fait peur !
a écrit le 08/12/2011 à 20:52 :
J'ai confié un mandat exclusif à un agent immobilier bien établi sur ma ville. Je me suis fait ficelé pieds et mains pendant 2 mois...là mon agent est revenu pour me dire qu'il fallait baisser mon prix de 20000 euros sur ma maison , pour laquelle j'attendais 200000. J'ai refusé et je l'ai confié à un agent indépendant d'un réseau à domicile ..il a vendu ma maison en 12 jours après 3 visites au prix de 188000 net pour moi.
Il m'a confié que mon agent précédent n'avait rien publié sur mon bien et que lui l'avait faite paraitre sur plus de 200 sites internet... je crois qu'aujourd'hui les agences ayant pignon sur rue sont obsolètes...
Réponse de le 28/08/2012 à 19:45 :
pas du tout d'accord une agence véreuse ne reflète pas pas la réalité. un agent immobilier ayant pignon sur rue depuis longtemps est une preuve de sécurité, (assurance) savoir faire et sérieux, par contre encore une fois il ne faut pas tout mélanger en effet l'exclusivité de vous donne par la certitude de vendre et souvent les groupes qui pratiquent ces contrats d'exclu à l'arrache prennent des commissions trop fortes puisqu'ils partage leurs honoraires avec d'autre, et surévalue le bien.
Réponse de le 15/09/2012 à 8:56 :
Je viens de mettre ma maison en vente et voilà ce qui se passe : une agence est venue et m'a honnêtement dit : voilà le prix du marché en comparant votre maison : 389000?. l'autre agence vient : 430000!!!!
J'ai besoin de vite la vendre car je quitte la France et je me demande qui me prend pour une idiote là!!! La première me demande 22 000? de com, la deuxième 19 000?!!!! Mais la deuxième vendrait ma maison plus chère. Devant une telle différence, Je me pose vraiment des questions.
a écrit le 25/11/2011 à 14:39 :
le mandat exclusif est une très bonne chose car il permet à chaque acteur de travailler en toute confiance. C'est aussi important pour l'acquéreur qui sait que sa réflexion peut être prise sereinement sans pression que pour le vendeur dont le bien est en général choyer par l'agent qui investira plus de temps et d'argent sur son bien.
Réponse de le 28/08/2012 à 19:46 :
complètement faux.
a écrit le 18/11/2011 à 6:34 :
La fin du mandat exclusif est une excellente chose pour les AI indépendants. Seules les compétences, si le vendeur le souhaite, seront la base de "concurrence" entre les "gros" et les "petits". Par ailleurs, la loi devraient mettre tout les réseaux au même niveau. Seule l'application stricte de la Loi Hoguet est nécessaire, à savoir, une carte transaction dans le département d'implantation. Le simple détournement de cette règle, concours à la chienlit actuelle plus ou moins voulue par les Pouvoirs Publics grâce au lobbying de certains. Des frais d'agence à hauteur des frais (finaux) des notaires ? Oui, à la seule condition que le passage par un professionnel de l'immobilier devienne obligatoire !
Le particulier ne comprend pas l'essence du problème et ne voit que la finalité économique (vendre vite, le plus cher possible) de son action. Les réseaux commerciaux ont entraînes les clients de la sphère de la compétence à celle du commerce.
Messieurs les ORPI et autres C21, il ne faut pas crier au loup maintenant !!
a écrit le 06/11/2011 à 12:20 :
ce n'est pas une bonne idée, les propriétaires vendeurs ne sont jamais dans l'obligation de donner un mandat exclusif, s'ils le font c'est qu'ils savent pertinemment que l'agence a trois mois pour mettre tout en oeuvre pour vendre le bien et c'est ce qui interresse le propriétaire, si la vente ne s'est pas réalisée dans les trois mois, le propriétaire résilie rapidement son mandat pour s'adresser à une autre agence. La disparition du mandat exclusif va retirer toute motivation et au propriétaire et à l'agence et ainsi les propriétaires auront tendance à vendre eux mêmes leurs biens et ce sera la disparition des agences de transaction, très mauvais pour la profession.
a écrit le 06/11/2011 à 0:41 :
Si les vendeurs ont le choix en France entre un mandat simple et un mandat exclusif, pourquoi imposer qu'une solution?
Le client autonome choisira le mandat simple afin d'organiser la concurrence sur les agences,
Le vendeur au profil assisté cherchera le professionnel le plus impliqué pour l'assister dans la transaction en organisant la concurrence sur les acquéreurs, ce vendeur choisira alors l'acquéreur au meilleur prix et/ou garantie sur le financement grâce au travail d'assistance et de conseil de l'agence.
Pourquoi supprimer ce choix?
J?ai vécu les deux solutions, et j?ai compris la vraie valeur ajoutée de l?agent immobilier qui m?avait bien conseillé en m?invitant à attendre un acquéreur mieux disant, et en faisant monter les enchères jusqu?au prix du mandat.
Il était garanti de toucher sa commission, et j?étais ravi de lui payer car méritée.
Lors de la première transaction en mandat simple, le seul objectif était de faire passer l?offre de l?acquéreur.
Pour moi vendeur le bon choix c?est un contrat gagnant ? gagnant, et donc une exclusivité limitée dans le temps pour la garantie d?avoir un professionnel à mes cotés, plutôt qu?un en face de moi?
a écrit le 31/10/2011 à 9:42 :
La priorité serait peut être de commencer par plafonner les coms des agents immo.
Il existe bien un taux d'usure pour les crédits!
Réponse de le 06/11/2011 à 7:37 :
Je suis d'acord avec tomtom de plafonner les frais d'agence qui sont, à mon avis exhorbitants pour les services rendus.
Réponse de le 10/11/2011 à 12:51 :
les frais d'agence peuvent baisser seulement si l'agent immobilier a un meilleur retour sur investissement. Dans le cadre d'un mandat simple, le retour sur investissement est très faible pour l'agent immobilier, puisque un seul des acteurs gagnera la vente, voir aucun si la vente se fait de particulier a particulier. Dans le cadre d'un mandat exclusif, le retour sur investissement est beaucoup plus sûr et donc l'agence peut baisser sa commission, tout en offrant un meilleur service. beaucoup d'agences on mis la clef sous la porte ces dernières années, preuve que la rentabilité n'est pas si simple que ça. On peut faire beaucoup mieux, à moins cher, mais uniquement avec des mandats exclusifs. Le model américain en témoigne...
Réponse de le 26/12/2011 à 10:41 :
Pour information, les honoraires des agences sont déja plafonnés à max 10% du prix de vente!! En revanche, cette mesure n'est pas toujours respectée même si cela est mentionnée sur les mandats...
Il est important de se renseigner avant de pointer du doigt la profession!!!
a écrit le 30/10/2011 à 7:57 :
j'avais mis mon appartement en vente en agence . A ma demande,un ami se rend un mois plus tard à l'agence et lui demande si elle a des appartements à vendre. réponse de l'agence: NON. Une heure après je rentre dans l'agence et je demande si un acquéreur s'est présenté . réponse de l'agence : NON. je précise que mon appartement remis à neuf se situait à 100m d'une gare et à 30 mn de Paris. vous imaginez la suite........ il y a eu du bruit . mon appartement était en stand by pour un copain OU un proche. il faut interdire l'exclusivité et doubler la protection des acheteurs/vendeurs
Réponse de le 17/11/2011 à 13:22 :
On ne voit pas ca partout, il ne faut pas faire de généralités!
a écrit le 29/10/2011 à 5:16 :
Je pense que le gouvernement devrait plutôt se pencher vers une obligation de passer par des professionnels de l'immobilier comme cela se pratique dans les autres pays. Il n'est pas simple aujourd'hui de vendre un bien. Et souvent les pratiques déloyales viennent des particuliers eux-mêmes (ils ne disent pas tout). Il suffit d'observer les annonces des particuliers entre eux pour constater que le prix de leurs biens sont 20 à 25% au-dessus du prix du marché. Et quand ce bien vient en agence, bizarrement il est au prix du marché......drôle, non !!!
Je pense donc que si le gouvernement mettait plus en avant ce métier, les gens auraient un autre aperçu des négociateurs....mais l'état français n'a pas le contrôle de ce secteur d'activité (bien qu'il s'encaisse plus de 5% lors de la signature de l'acte final) comme il contrôle les banques et les asurances....
Mais soyez certain que le jour où l'état saura comment contrôler cette activité, il y aura alors l'interdiction de vendre soi-même son bien....
C'est la France........vive la france...
Réponse de le 15/09/2012 à 9:15 :
Je rigole quand je lis ça!! Une agence me propose de vendre ma maison à 430000 l'autre à 399000. Qu'est-ce qui justfie une telle différence?
L'une est dans mon village et est une agence renommée en France qui passe à la télé, l'autre est dans ma région depuis tellement longtemps qu'elle était là avant que j'arrive et je ne suis pas jeune!!!
Je ne sais si l'une est réaliste sur les prix du marché ou bien si l'autre est en train de monter le prix pour le faire baisser.
Qui peut savoir ce qui s'est vendu dans son bled à part bigophoner au notaire? Il n'a pas que ça à faire que de répondre aux vendeurs de maisons pour connaître le prix.
Réponse de le 27/03/2014 à 20:35 :
Sur internet on trouve tout aujourd'hui. Chacun peut verifier l'estimation de sa maison grace au net. Le professionnel doit vous montrez noir sur banc les prix au m² par secteur.
a écrit le 28/10/2011 à 21:21 :
Pour cela absurde de supprimer ce libre choix. Le mandat exclusif est une solution offerte pour le vendeur de qualifié son mode de commercialisation. Sécurisation de la vente, maitrise de la communication et de la sélection des Acquéreurs par son agence et donc son bien ne sera pas banalisé et son prix défendu. La durée reste limité
a écrit le 28/10/2011 à 20:41 :
A bas les privilèges, vive la fin du mandat d'exclusivité qui permet aux agents immobilier de prendre des commissions prohibitives pour un service proche de zéro. Je viens en temps que particulier acheteur d'en faire les frais car un agent ayant l'exclusivité m'a empeché de surenchérir sur un bien au détriment du vendeur uniquement pour garder sa com de plus de 20 000 ? sur un bien de 290 000. Franchement 20 000 ? pour 1 heure de visite et la rédaction d'un pauvre document bourré de fautes c'est très bien vendu. Vive les sites de vente entre particuliers.
Réponse de le 21/11/2011 à 10:18 :
Rien ne vous prouves que l'agence n'a fait qu'une heure de visite.... le monde ne ce limite pas à vous
a écrit le 26/10/2011 à 9:17 :
Une honte !!!! Je crois que certaines personnes ne connaissent rien à notre métier.... Nous allions de l'avant, nous calquant sur le système amaricain, avec beaucoup de réussite et de satisfaction client... Et là nous allons completement à contre sens de qualité et de la compétence de nos services !
Réponse de le 06/11/2011 à 7:41 :
La seule chose à laquelle vous pensez, c'est votre compte en banque.
Supprimons les intermédiaires et conservons uniquement le notaire.
Réponse de le 15/09/2012 à 9:23 :
Incroyable de lire ce que vous dites Beru!!!! Vous pensez pas à votre compte en banque vous? Tout le monde y pense parce que tout le monde doit manger!! Ce n'est pas parce que les agents se font des coms, qu'ils roulent sur l'or!!! On ne vend pas un bien comme on vend un pain au chocolat et encore faut que le pain soit bon!
Alors oui ils sont les premiers à être bien logés, les premiers comme tous ceux qui ont une profession qui leur permet d'avoir des avantages!!!
C'est avec des réflexions aussi mesquines que la France n'avance pas!
Changez vos mentalités!!! Les américains n'ont pas que du mauvais à nous montrer!! En tout cas personne ne les ennuie s'ils veulent gagner du fric!
Je ne suis pas agent mais je crois qu'au lieu de taper sur eux, on ferait mieux de se serrer les coudes et faire sauter la prime charbon SNCF qui bien sûr, répartit sur nous le coût ainsi que les aiguilleurs du ciel qui font grève alors qu'ils se gagnent plus que de raison!
a écrit le 24/10/2011 à 14:18 :
Totalement aberrant, l'objectif du mandat exclusif est bien de permettre au vendeur de bénéficier d'un maximum de diffusion, de garantir l?unicité de son bien sur un marche concurrentiel, pour rappel derrière concurrence je veux bien évidemment dire négociation importante et garantie du prix souhaité non acquise.
Pour les non initiés les honoraires sont toujours a la charge du vendeur, et sont justifiés par la qualités des plans d'actions commerciaux mis en ?uvre. Depuis trop longtemps on tire a boulets rouges sur la profession d'agent immobilier, maintenant nous sommes encore une des rares professions ou la garantie d'être rémunérée sur sa prestation et le conseil apporté n'est pas acquis, pour forme de réponse très certainement que certain sont formés en deux heures devant un café mais les autres ? ceux qui bénéficie régulièrement de formation juridique pour assurer "le devoir de conseil ? on se trompe de cible il faut statuer sur les mandataires et autres agents qui véhiculent une mauvaise image de la profession parcequ'effectivement, eux travaillent sans formation et ne font qu'ouvrir les portes comme des guides de musée et encore !! Maintenant les réseaux aux professionnels formés ont cet outil d?exclusivité qui ne verrouille pas le vendeur mais a le mérite de defendre ses intérêts.
Réponse de le 06/11/2011 à 7:44 :
Défendre ses intérêts, voilà la conclusion à ce débat.
Uniquement les intérêts des agents immobiliers.
a écrit le 24/10/2011 à 13:26 :
Je trouve cette loi lamentable, le gouvernement va créer de nouveaux chomeurs car la part des particuliers va augmenter donc moins de chiffre d'affaire pour les agences. De plus je pense que le rachat des 2 sociétés d'agents commerciaux en france par Mr pinault n'est pas un hasard. Il ne faut confondre les réseaux d'agences immobiliéres qui sont eux des professionnels à ceux qui ne sont meme formés à notre métier. Bref notre gouvernement va pénaliser gravement notre métier. Vivement mai 2012
a écrit le 22/10/2011 à 8:40 :
les honoraires de négociation sont très important par rapport au service rendu qui est proche de zéro .... en moyenne un agent immobilier consacre une a trois heures maximum a un acheteur .... qui paye des horaires exorbitants.... c'est le vendeur qui choisi l?intermédiaire pas l'acheteur ... a lui de le payer....

D'autant que grâce aux réseau les agents ne sont la plus part du temps des "négociateurs" et encore le terme est un peu fort car ils ne négocient rien mais des "démonstrateurs" qui parfois ne connaissent pas un minimum de droit immobilier règles de plantation des arbres en limite de propriété.... règles de mise en conformité des assainissements individuels ect.... donc un service d'organisation de visites tout au plus donc bien cher pour la prestation réelle et supporté par la partie qui en bénéficie le moins l'acheteur

toutes les clause d'exclusivité devraient être supprimées pas seulement dans l?immobilier car un exclusivité si elle ne découle pas d'une invention ( brevet) et un frein au libre développement du commerce

Réponse de le 22/10/2011 à 10:58 :
Pourquoi les incompétents dont vous faites référence devraient faire payer les vrais professionnels. Je travaille dans l'immobilier depuis 11 ans et vends régulièrement des propriétés en exclusivité. Mon travail amène une vraie plus value qui satisfait vendeurs et acquéreurs. Je connais parfaitement chacune des propriétés dont je m'occupe. Je fais remplir aux vendeurs une liste très complète qui part du titre de propriété complet à la moindre incidence technique ou juridique, les problèmes de constructions, les demandes de permis en règle, déclaration d'achèvement de travaux, conformité, etc. Lorsqu'une propriété est exploitée, je négocie avec le fermier ou berger trouvant des solutions avec des propriétés adjacentes, ou avec un réseau d'entrepreneur ou d'architecte afin de valoriser le patrimoine de mes clients ou les orienter dans des aménagements qui correspondent à ma clientèle qui ne serait nullement intéressée si la solution n'était pas là, présentée à eux. Je trouve des solution juridique à la vente analysant la meilleure façon de vendre un bien, en vendant plutôt les parts d'une société possédant la maison plutôt que l'immeuble lui-même, en détachant par exemple une partie du jardin parce qu'il a une possibilité de COS résiduel, en négociant avec un voisin parce que la somme des parts est parfois moins valorisée que l'ensemble. Mes clients vendeurs ne sont pas des professionnels et n'ont que rarement ces solutions. Chaque propriété dont je m'occupe me demande un investissement colossal et je travaille régulièrement plus de 50 heures par semaine en ne m'occupant jamais de plus de 9/10 propriétés à la fois car je pense qu'au-delà ils est trop difficile de connaitre une propriété parfaitement et d'amener une plus value certaine. Mes clients vendeurs sont intelligents et rien ne les oblige à signer un mandat exclusif; ils pourraient garder leur liberté avec d'autres agents en signant un mandat simple, leur liberté est réelle et ils peuvent s'ils le veulent essayer de vendre leur bien directement sans agence avant de s'engager avec nous en exclusivité. Mais bien sûr, je ne vais pas trouver les solutions nécessaires utiles à la vente optimisée de leur patrimoine si le travail conséquent nécessaire leur profitera sans que je ne sois rémunéré; n'oubliez pas que depuis la Loi Hoguet nous devons vendre la propriété pour être rémunéré, cela veut dire que nous prenons tous les risques. Quand je signe un mandat exclusif et que je passe mon temps à faire des photos d'une propriété, que je dépense mes heures à récupérer tous les éléments nécessaires, les plans chez un architecte ou à la mairie, que j'organise des rendez-vous avec un peintre ou un maçon pour des devis afin de prévoir les dépenses nécessaires à une vente, que je vais rencontrer des acquéreurs potentiels en essayer de trouver chaussures à leurs pieds, en passant du temps avec eux pour comprendre ce qui leur correspondraient quand souvent eux-mêmes ne le savent pas au départ; quand je passe ce temps que j'utilise ma voiture, mon essence, que je paye mes charges, les publicités et mes assurances, je ne suis pas payé. J'ai une obligation de résultat et cet investissement total est "légèrement" protégé car je sais que pour quelques mois si mon travail est porteur j'en toucherai les fruits. Pourquoi trouver des solutions et se décarcasser pour cela si cela ira dans la poche du voisin, je pense que vous ne le feriez pas vous-même. N'oubliez pas que chacun de mes clients a avec la loi actuelle toute liberté de résilier son contrat en envoyant une simple lettre de résiliation avec un préavis de 15 jours. Pourquoi changer cela? La seule chose c'est cette nouvelle loi laissera la porte ouverte à tous les tricheurs qui pourront impunément profiter du travail de professionnel comme moi en vendant via l'agence voisine qui prendra 100? au passage pour n'avoir rien fait si ce n'est un contrat qui ne lui demande aucun effort; cela en toute impunité. La suite de tout cela en surprotégeant les consommateurs sera la généralisation du mauvais travail immobilier, une photo d'une maison placardée en vitrine, une sur le site internet et on attend le client. Ce genre de réflexion nous tire vers le bas et encourage la légèreté dans les affaires. Ce qui est regrettable dans un domaine qui touche le patrimoine principal de chacun d'entre nous.

Au lieu de s'attaquer aux incompétences de certains qui ne devraient jamais travailler en temps que "professionnel" de l'immobilier on généralise encore une fois pénalisant les vrais professionnels! Cela me révolte
Réponse de le 27/10/2011 à 14:42 :
c'est avec ce type de raisonnement que les candidats acquéreurs abusent et se servent de l'agent immobilier pour ensuite passer en direct avec le vendeur sans aucun scrupule.
Faire de clichés une vérité absolue n'est pas très constructif. C'est par contre bien pratique pour justifier la mauvaise foi en gagnant quelques euros...
Bref, voila un discours classique auquel notre profession fait face tout les jours.
Réponse de le 15/09/2012 à 9:42 :
Les autres paient toujours pour les autres. Les bons conducteurs se font flasher alors qu'ils n'ont fait qu'une toute petite faute, juste à cause de chauffards qui mettent la vie des autres en danger.
C'est ce que je disais: le français est un râleur!!! Jamais content et critique ce qu'il ne connaît pas, croyant tout savoir!
a écrit le 21/10/2011 à 21:17 :
tout les négos ne sont pas à mettre dans le même panier. Comme partout il y a des bons et des mauvais. Pour ma part je suis très heureuse que mes clients reviennent vers moi.Il faut s'adapter au système toute la PUB peut être faite si l'agence à mauvaise réputation c terminer votre bien ne sera pas vendu. Le vendeur n'ap as obligation de signer? à ce jour je n'ai pas mis de révolver sur la tampe de mes clients. J'ai assisté à des chantages auprès de certains vendeurs fait par un confrère, ce n'est pas grave puisque les vendeurs ne porte pas plaintes.
a écrit le 21/10/2011 à 13:21 :
je suis tout à fait pour la suppression de cette clause, car dans un monde où tout va très vite , où le "turn over" est très répandu, les agents immobiliers sont "formés au métier" en 2 heures devant la machine à café, j'exagère à peine, certains sont très pros , d'autres beaucoup moins, et comme vous ne pouvez choisir l'agent, tant pis pour vous si vous tombez sur 1 incapable ou simplement quelqu'un avec qui le courant ne passe pas-il peut faire toute la pub qu'il veut sur tous les supports possibles - pour 8% de frais ils peuvent.... si l'agent en question ne sait pas gérer ses clients à quoi bon!!!de toute façon les textes officiels -voir "droit et finances,légifrance."... disent explicitement que l'on peut parfaitement "résilier" un contrat exclusif même si ledit contrat stipule le contraire-
Réponse de le 15/09/2012 à 9:46 :
La France est un pays de paperasse!!! Alors pour annuler un contrat on n'a 7 jours, après faut passer par une procédure et les trois mois sont passé!!! Idiot!!!
a écrit le 21/10/2011 à 4:38 :
Il ne faut pas supprimer le mandat exclusif, mais obliger l agent à une contrepartie, soit de services contractuels supplémentaires (publicités sur certains supports, mise en avant sur internet....), d avantages financiers ( diagnostiqués remboursés...), ou éventuellement honoraires avantageux.... si la contrepartie n est pas respectée, annulation possible par le vendeur.

Changer le système est peut être aussi une solution.... Pourquoi ne pas s inspirer du système anglophone saxon ? Chaque client (vendeur ou acquéreur) a son propre agent qui défend au mieux les interets de son client (un peu comme un avocat le ferait avec son client), avec seulement des mandats exclusifs (de vente ou de recherche), des honoraires faibles (- de 3%), une publicité peu coûteuse car uniquement un fichier des professionnels qui regroupe tous les biens à vendre, des services complémentaires payant et optionnels proposés par son agent (organisation du déménagement, formalités administratives (EDF, ....)...).
Bref un véritable service.....
a écrit le 21/10/2011 à 4:15 :
Les honoraires sont élevés ? En moyenne au final souvent moins de 5%.... Franchement l idée d imposer un barème serait très confortable pour les agences....aucune négociation possible.... Comme le barème des notaires.... Bon ou mauvais, même tarif, alors autant être mauvais.....(Lol)
a écrit le 21/10/2011 à 4:10 :
Franchement, il y a mieux à faire ..... Pourquoi ne pas hausser le niveau des agents immobilier en exigeant qu ils embauchent du personnel qualifié, avec par exemple, un diplôme obligatoire adapté à cette profession ?

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :