15 307 Pts (c)
-0,52 %
15 856 Pts (c)
+1,46 %
|
Fiscalité
Impôts : qui est un "haut revenu" ? La réponse des Français
Copyright Reuters
latribune.fr | 10/02/2011, 06:03 - 699 mots
A cette question de "qui est un haut revenu en France ?", un sondage BVA Avanquest BFM Challenges répond ce jeudi. Découvrez, pour une majorité de Français, à partir de quel revenu net mensuel l'on peut être considéré comme un foyer à "haut revenu".
Après celui sur la taxation des plus-values sur la résidence principale, écartée par le Premier ministre François Fillon mais pas par le chef de l'Etat, la question d'une taxation accrue des hauts revenus est désormais sur la table. C'est le ministre du Budget, François Baroin, qui l'a récemment évoqué dans une interview au magazine L'Express. Il a dit notamment que "le président a écarté la proposition de création d'une tranche supplémentaire de l'impôt sur le revenu" et qu'il "n'est pas question de transférer l'imposition du patrimoine sur ceux qui travaillent". Et d'ajouter : "La question est de savoir à partir de quel niveau on ne taxe plus seulement du salaire mais de la constitution de patrimoine. C'est 250.000 euros en Allemagne. Est-ce un critère de convergence pertinent ? Cette piste sera débattue. Je ne peux pas dire si elle sera retenue."
A cette question de "qui est un haut revenu en France", un sondage BVA Avanquest BFM Challenges répond ce jeudi. Pour une majorité de Français, c’est à partir de 10.000 euros nets mensuels que l’on peut être considéré comme un foyer à "haut revenu". Au-delà de 15.000 euros, plus personne ou presque ne le conteste. On se souvient qu'il y a trois ans, François Hollande, alors premier secrétaire du Parti Socialiste (PS) avait déclaré qu'à ses yeux, un " riche " était quelqu'un qui gagnait au moins 5000 euros par mois.
Sur la base de la fiscalité allemande, le député UMP Hervé Mariton a indiqué que cela revenait à qualifier de "hauts revenus" un ménage gagnant 50.000 euros mensuels. Selon ses calculs basés sur les chiffres de sa circonscription, en France, il faudrait plutôt tabler sur 41.000 euros par mois et par ménage. Ce partisan de la politique familiale ne dit pas comment les enfants à charge viendrait minorer ce calcul.
Le dossier de l'Express tentait de donner les contours de la future réforme avec l'éventuelle disparition du bouclier fiscal, remplacé par un retour au plafonnement à 70% des revenus de l'impôt sur le revenu et de l'ISF, l'impôt de solidarité sur la fortune. Ce dernier ne disparaîtrait pas mais changerait de nom, la résidence principale en serait partiellement ou totalement exclue - à condition de régler le problème constitutionnel du sort des placements concurrents - à moins que ne soit relevé le seuil d'entrée dans l'ISF de 800.000 à 1,2 million d'euros, avec un taux unique de (contre 0,55% à 1,8% aujourd'hui).
Enfin, pour imposer le patrimoine, en particulier celui qui dort comme le veut le Chef de l'Etat - alors que la France est quasiment le seul pays à le taxer quatre fois (ISF, droits de succession, droits de mutation et taxe foncière) - il pourrait être imposé au taux marginal supérieur de l'impôt sur le revenu à savoir 41% contre 31,3% actuellement de prélévement libératoire forfaitaire, prélèvements sociaux de type CSG et CRDS compris. Mais tout cela est encore en discussion.
Sur Canal Plus, François Baroin avait indiqué que la réforme de la fiscalité portera cette année sur le bouclier fiscal et l'ISF mais une autre devra être menée après l'élection présidentielle de 2012. "Le périmètre est assez strict, ce ne sera pas le 'grand soir' : on ne va pas parler de la fusion de l'impôt sur le revenu et de la CSG, on ne parlera pas de la retenue à la source. Ce sera une étape constitutive. Il faudra lire politiquement dans cette réforme ce qui devra être à l'évidence plus tard une réforme plus large après les présidentielles."
"On a une problématique importante sur les niches fiscales et sociales (...), on a une problématique sur la retenue à la source (...), on a une problématique sur le caractère proportionnel ou progressif des impôts; tout ça, c'est devant nous, nous ne traiterons pas ça en juin", a-t-il poursuivi.
Le ministre du Budget a dit viser une réforme juste et qui n'altère pas la compétitivité des entreprises installées en France.
La ministre de l'Economie, Christine Lagarde, s'est, elle, prononcée aussi pour une réforme de l'impôt sur les sociétés (IS), mais pas dès cette année. Elle a ainsi regretté que l'assiette de cet impôt soit rongée par les niches fiscales alors que son taux théorique, plus élevé qu'ailleurs, rend la France peu attractive.
Commentaires
Retour en haut de page
|
canto a écrit le 28/03/2011 à 17:12 :
Le plus petit des chiffres que vous indiquez est déjà de près de dix fois nos revenus mensuels en travaillant à deux à plein temps . Une nuit du 4 août se rapproche !!!
idée a écrit le 27/03/2011 à 09:18 :
Imposer les riches ! c'est la seule réponse que l'on connait en France ! C'est ridicule ! il faut encourager les gents à travailler et a s'enrichir par le travaille ! Donc l'impot doit etre une fraction constante du revenu (dans la mesure ou le contribuable peut payer) !! Ainsi tout ce que vous gagner en plus : C'est pour vous ! Voilà une motivation ! Voilà un vrai slogant "travailer plus pour gagner plus !"
totobalo a écrit le 25/03/2011 à 12:24 :
ces partis (droite & gauche) qui prennent le parti de ponctionner la classe moyenne toujours plus (à coup de rsa, csg, rds ou je ne sais quelle autre combinaison de 3 lettres) sans engager l'indispensable réforme fiscale qui fait défaut dans notre pays, un véritable enfer pour le travailleur et un paradis pour l'assisté comme pour le nanti (c'est parfois les mêmes personnes !) ils n'iront pas loin : aux prochaines élections ils vont avoir des grosses surprises... et sinon il faudra (pour ceux qui le peuvent comme moi) songer à se barrer sans se retourner. La comparaison objective avec les conditions de vie ailleurs en ferait d'ailleurs réfléchir plus d'un s'ils savaient la réalité et la portée du mensonge de la France aux français (moyens)....
lotha a écrit le 16/03/2011 à 13:53 :
tous les Elus cumulant les fonctions de Maires, Députés,Présidents de régions etc etc gagnent plus de 10.000 ? /mois
pieds sur terre a écrit le 04/03/2011 à 06:47 :
1 haut revenu c'est quand on gagne plus de 620 euros, j'ai bien dis 620 euros car moi qui gagne 640 euros je n'ai droit à aucune aide sociale, je gagne la mirifique somme de 20 euros de trop à ce que l'on m'a dit dans les organismes d'aide et que j'étais en pleine galère.
demo a répondu le 17/03/2011 à 17:33:
effectivement il vaut mieux avoir 20 euros de moins pour avoir un revenu supérieur grace aux aides et aux non impositions, c'est pour cela que beaucoup préferent ne pas travailler, travailler coute cher a celui qui entrevoit cette perpective
juste a écrit le 03/03/2011 à 09:19 :
10 fois le smic, est un haut revenu.........
reg a écrit le 14/02/2011 à 17:31 :
suppression de toutes les niches fiscales, declarations de tous les revenus, suppression de la csg et on paie un impot progressif c'est facile. quand les politiques veulent compliquer c'est de la magouille
csimple a écrit le 14/02/2011 à 15:29 :
Supprimons les niches fiscales au nom de la neutralité fiscale et on n'aura plus besoin de se contorsionner pour trouver des solutions électoralistes. Cet interventioniste qui fausse les marchés en dirigeant l'épargne vers la spéculation est une aberration de la part d'une équipe qui se dit "libérale".
Fremen a écrit le 14/02/2011 à 09:40 :
Définissons de façon précise qui est un haut revenu. Assujettissons les personnes concernées à l'impôt et exonérons les autres. Cela va faire beaucoup d'heureux... pendant très peu de temps car il n'y aura vite plus de hauts revenus et quant aux plus bas revenus ils n'auront plus rien ! (Ceci est la caricature du raisonnement à la française !)
william a écrit le 13/02/2011 à 13:09 :
pour moi, c'est l'ordre de grandeur décimal qui me parait simple à communiquer. 10 fois plus que le salaire minimal 10 fois plus que le salaire médian (surtout pas moyen!) Un ordre de grandeur quoi.
Démosthène a écrit le 12/02/2011 à 16:09 :
A la recherche du sexe des anges !!! Riche, pas riche, tout est relatif. Pourquoi se lancer dans des questions philosophiques insolubles. Les individus ou ménages ont des revenus. Cela doit leur permettre de vivre. Une ponction doit aussi être effectuée par l'Etat pour assurer les divers services (et il faut être économe) et assurer une certaine redistribution pour permettre de vivre aux handicapés de la vie. A ce titre l'impôt trouve toute sa justification et il doit être réparti de façon générale et équitable. Equitable ! une occasion de plus de rentrer dans la philosophie. Pour certains l'équité existe quand l'argent est pris dans la poche du voisin. Ces gens là sont soit de mauvaise foi soit abrutis ! Pour d'autres il y a des niveaux acceptables. Quel est le niveau maximum acceptable : il ne devrait pas dépasser 50% car alors il devient confiscatoire, donc immoral. Alors il y a les grands principes qu'il faut essayer d'appliquer, puis il faut faire face à la réalité qui de toute façon s'impose à tous.
martin81 a répondu le 06/03/2011 à 21:54:
Un problme c est la progressivité absurde de l'impot . Une flat tax impose + le riche que le pauvre ; elle lui laisse un revenu disponible certe + importat mais sa contribution est de toute façon + importante. Accepter une progressivite forte revient a retablir la corvée cette fois ci reservée aux revenus les + elevés.. 31ù de taux moyens d'imposition signifie 31% de mon temps confisqué au profit de la collectivite . est juste d'etre condamné ainsi ???
samarinda a écrit le 12/02/2011 à 13:08 :
Il faut profiter pour diversifier ses placements et réfléchir a quitter avec beaucouop beaucoup de regrets notre pays car 2012 l'apprès présidentielle sera terrible, les taxes et impôts vont pleuvoir. Le Président sou la pression de l'Alle magne c'est engagé à faire 74 milliards d'euros d'économie en 2 ans alors français moyens vous allez ^petre ponctionnés juq'à la dernière goutte de votre serpillière. Notre Président, sa ministre de l'économie l'incompétente Mme Lagarde et notre cher ministre du budget celui qui ose dire que les magistrats n'ont pas de compassion, sont entrain dans leur mensonges perpétuels nous préparer la plus sdure ponction fiscale qu'est connue la France. merci à La Tribune de nous parler de l'accord franco-allemand concernat le déficit de notre pays.
palemo a répondu le 12/02/2011 à 15:31:
Malheureusement pour nous, nous n'avons affaire qu'à des incompétents depuis l'ère Mitterand!
Taurus900 a répondu le 14/02/2011 à 15:09:
Fuir et laisser ces incompétents à la gouvernance, je pense que ce n?est pas la solution ! Certes, ils ont rien dans leurs têtes et passent leurs temps à espionner et copier les ALLEMANDS (ou d?autres pays sans pour autant adapter les fausses-solutions aux réalités de la France) mais il faut les combattre par d?autres moyens, les chasser de leurs sièges. De plus, il n?y a pas que les gens qui sont au gouvernement ! Il y a aussi les sénateurs, les députés, les présidents de régions, les conseillers municipaux qui se gavent de l?argent des contribuables en ayant des salaires (ou cumulent de salaires nets d?impôts bien sûr) mirobolants alors qu?ils foutent rien (hormis l?entretien de la taille de la ceinture ? caviar, champagne, soirées, véhicules de fonction, logements de fonction et autres). Tout cela sans que personne ne réagisse ! Réfléchissez ! Ils réforment tout et n?importe quoi et n?importe comment mais jamais leurs salaires, leurs retraites, leurs primes injustifiées, leurs train de vie, etc. etc. Et pour entretenir ça et payer des Rolex, il faut bien augmenter les impôts !....la fuite ne sert à rien si votre seule patrie n?est que la France ! Les solutions existent et faciles à appliquer mais comme les enjeux politiques et les calcules individuels dominent sur le restent, il faudra des années voir des dizaines d?années pour que la France se remettra de son malaise ! Alors continuer à payer vos impôts ou faites le choix de changer les choses !
CADOUDAL a écrit le 12/02/2011 à 09:46 :
Il y a quelque chose d'immoral en France. Vous gagnez de l'argent, vous etes imposé, vous placez cet argent restant, on vous impose une nouvelle fois, vous utilisez l'argent placé, nouvelle imposition, trouvez-vous ça moral? En france il est préférable d'etre un assisté plutot que de gagner de l'argent. On n'aime pas ceux qui réussissent, notre culture à l'égard des gagnants est déplorable, de plus elle est entretenue par une tranche politique, qui en fait son fonds de commerce. Il serait temps que les élites prennent en main ce pays et le conduise vers la reconnaissance de la valeur travail.
minerve a répondu le 12/02/2011 à 12:17:
ce que vous dites est absurde, quand on est assisté on crève, et dites moi quel est le mérite de Mme Bettencourt , elle ne travaille pas que je sache, estce que le seul fait d'être la fille du fondateur de l'oréal , justifie des millions d'euros de revenu dont elle n'a même pas l'utilité, et les bénéfices de l'Oréal aujourdui ne viennent pas du fondateur ni de son travail , mais des milliers de salariés qui y travaillent
PAS SI ABSURDE a répondu le 21/02/2011 à 13:46:
Cadoudal a tout a fait raison , mais vous ne vous placez pas au m^me niveau que lui, c'est à dire la majeure partie de nos concitoyens y compris chefs d'entreprises de tpe et pme. Les madame Bettencourt sont finalement rares, le probleme c'est qu'arrivés à un certain niveau les tres riches peuvent se payer des conseillers fiscalistes pour contourner l'impot, ou en tout cas pour optimiser les aberrations et différences qui existent au niveau européen, puis mondial
stop impôts a écrit le 11/02/2011 à 08:08 :
stop aux impôts sur la résidence principale - impôts fonciers - isf - et pourquoi pas sur la plus valu en cas de vente - si vous vendez, vous rachetez automatiquement plus grand et plus chère, vous payez la plus valu du propriétaire précédent - Enfin les petits propriétaires et la classe moyenne sont les vaches à lait de ce gouvernement, que la classe dirigeante (gouvernement) de ce pays réduise son train vie, (à nos frais). Plus d"invitation au Bristol, ou ailleurs, l'Elysées a tout un staff de réception, salons, cuisiniers, personnel très compétant, et arrêtons les installations pharaoniques à usage privée du locataire de Matignon. Je regrette finalement qu'un énarque (élu), grand serviteur de l'Etat ne soit pas locataire de ces lieux.