Contenu :
Taxe sur les riches : combien ils vont réellement payer
Copyright Reuters
Combien vont finalement débourser les très hauts revenus ? L'annonce d'une taxation des riches a inquiété nombre de contribuables sur la réalité de la mesure. La contribution, qui devrait être payable en 2012 et 2013, concernera les contribuables dont le revenu fiscal de référence dépasse les 500.000 euros. Le 20 août, Betrand Delanoë déclarait sur son blog qu'il fallait taxer au-dessus de 240.000 euros par an (20.000 euros par mois). Alors que Valérie Pécresse qualifiait "d'extravagant" et "exorbitant" un revenu annuel supérieur à 1 million d'euros. Le projet de François Fillon semble donc plus sévère que ce que prévoyait la ministre du budget.
Que recouvre exactement le revenu fiscal de référence (RFR) ?
Dans ce revenu fiscal de référence sont intégrés l'ensemble des sommes perçues par un foyer : les revenus professionnels, bien sûr, mais aussi les revenus du capital comme les intérêts, les dividendes, les plus values, etc. Ainsi, pour un livret bancaire par exemple, les gains sont intégrés au RFR même lorsque l'épargnant a opté pour le prélèvement forfaitaire libératoire. Avant la déclaration pré-remplie, de nombreux contribuables commettaient d'ailleurs l'erreur, estimant avoir déjà "payé" des impôts dessus.
500.000 euros par personne ou par foyer fiscal ?
Les 500.000 euros euros s'entendent par "part". Pour résumer, seul le quotient conjugal est pris en compte : à ce niveau de revenu, le quotient familial (enfants) ne joue plus car il est très rapidement plafonné. Autrement dit, un foyer fiscal comprenant deux adultes mariés ou pacsés, et déclarant moins d'un million d'euros dans l'année, ne sera pas concerné.
3% des revenus ou des sommes au-delà du seuil ?
Si le foyer déclare plus d'un million, il sera donc taxé à 3%, mais uniquement pour les revenus perçus au-delà de ce seuil. Exemple : pour un million et dix mille euros déclarés, la contribution sera de 3 % de 10.000 euros, soit 300 euros. Pour un célibataire, bien sûr, cette taxe exceptionnelle jouera au delà de 500.000 euros. Ainsi un célibataire touchant 2 millions d'euros déboursera 3% de 1.500.000 euros, soit 45.000 euros tandis qu'un couple signera un chèque de 30.000 euros.
Environ 10.000 foyers fiscaux seraient concernés. Mais les parlementaires de la majorité veulent étendre le champ de la mesure, en abaissant le seuil sous les 500.000 euros par part. Pour l'instant le gouvernement estime que la mesure rapportera 200 millions d'euros en 2012.
-
la fouine a écrit le 11/10/2011 à 13:37 :
-
ok numerobis mais est ce toujours de l'argent gagne tres honetement sans magouilles sans combines sans plumer le pauvre lampiste ? a voir!!! ily a tellement de scandales dans la haute finance
-
-
le guignon a écrit le 11/10/2011 à 13:29 :
-
c'est sans doute pour rembourser l'avion super haut de gamme de l'empereur nicolas sarkozy ,j'ai l'impression qu'ilva le payer tres cher a la sortie tant pis il fallait reflechir avant.......
-
-
vals51 a écrit le 26/09/2011 à 07:56 :
-
arrêtez de taxer les revenus , taxez le patrimoine
-
numérobis a répondu le 27/09/2011 à 05:02 :
-
personne ne vous a empêché d'en faire autant c'est la jalousie qui vous fait parler!. il y a des gens qui se sont privés et ont travaillé dur pour se constituer, maintenir voire transmettre un patrimoine pour se procurer un complément de retraite ou assurer leur dépendance le momment venu sans être à la charge de la société pendant que d'autre ont fait la fête ou tout dépensé. meditez la fable la cigale et la fourmi et le diton garder une poire pour la soif.
-
-
EtrangerdASIE a répondu le 12/10/2011 à 05:28 :
-
Je ne vis pas en France, je ne beneficie d'aucune aide en France, Aucune infrastructure, ni systeme de sante, Je vie en Asie.J'ai achete un petit appartement de 80m2 parce que j'aime bien la langue de Moliere. Et pourtant je paie 2400 Euros de Taxes foncieres, redevance TV et taxe d'habitation.Memes si je n'habite que 2 semaines par an. C'est beaucoup plus que beaucoup de Francais qui en profitent. Puisque le systeme fiscale en France est un epouvantail aux investisseur etrangers, je vais revendre. Les Francais n'ont qu'a sortir de leur M.. tout seules
-
-
-
-
soldical a écrit le 05/09/2011 à 12:35 :
-
500 000 euros de revenu fiscal de référence ( c'est à dire , tout déduit..!) est une insulte , vis à vis des Français de base. il faut mettre ce minimum, à 100 000 euros . ! Qui gagnent 4 à 5 fois le plafond net, de la sécurité sociale ? Les riches . Et là, il y aurait un peu plus de monde. Dont nos politiques ! Et les petits seraient réellement épargnés.
-
EIFFEL a répondu le 08/09/2011 à 12:50 :
-
Ce que vous dites est le bon sens même qui manque tant à tous les politiques du gouvernement actuel. Vivement 2012 ! Du balai !
-
-
enfaitpourquoi a répondu le 11/10/2011 à 14:58 :
-
Pas sûr du tout que nos riches députés - 6000?/mois + autant en 'frais' remboursés - de droite comme de gauche changent les règles établies. Et dire qu'en Suisse les réprésentants ne sont pas rémunérés ...
-
-
-
-
Camino78 a écrit le 03/09/2011 à 19:00 :
-
G.Carrez évoquait une taxe de 2% sur les revenus >1M. Cela devait générer 300M EUR. Aujourd'hui, on augmente le taux (3%), et on élargit l'assiette (>500K) ... et cela ne génère que 200M !!! Quelle est donc l'explication ?
-
fremen a répondu le 04/09/2011 à 11:21 :
-
Lisez l'article !
-
-
-
-
jack38 a écrit le 03/09/2011 à 18:48 :
-
Que les politiques s'appliquent à eux meme ce qu'ils veulent faire subir au peuple ,senateurs au salaire exhorbitant sans compter tous les avantages qui vont avec députés qui cumulent les rémunérations il n'y a jamais personne à l'assemblée ect ect ect ........ ils sont responsable et coupable des 1600 MILLARDS de dette de notre pays
-
fremen a répondu le 04/09/2011 à 11:22 :
-
Ce sont les Français qui sont responsables. Ils veulent vivre au-dessus de leurs moyens.
-
-
-
-
chti 62 a écrit le 03/09/2011 à 18:43 :
-
en tout cas nous les pauvres l ump se gene pas pour nous prendres toujours des taxes, est de subir toutes ses augmentations depuis que l ump estau pouvoir la france est descendu bien bas a cause des imcompetents qui sont a l ump
-
Charly77 a répondu le 03/09/2011 à 20:06 :
-
dites donc, vous ne seriez pas socialiste par hasard ?
-
-
-
-
2ranc a écrit le 03/09/2011 à 15:12 :
-
Ne croyez vous pas que l'on aurait pu essayer de faire des économies au lieu d'augmenter les taxes et impôts? Par exemple réduire les sommes annexes dont bénéficient les députés, sénateurs etc. Les déductions fiscales accordées aux journalistes Les boulots bidons for bien rémunérés ou sont placés les copains de droite comme de gauche ETC
-
-
winston a écrit le 03/09/2011 à 08:42 :
-
pour reduire les inegalites, on peut enrichir les pauvres ou appauvrir les riches; ce qui est rassurant, c'est que bientot la france n'aura plus que des pauvres........... et ca ca resoudra le pb du francais, qui est celui de l'inegalite, et non pas celui de la richesse absolue....................... vive le miserabilisme ambiant!
-
koleop a répondu le 03/09/2011 à 11:44 :
-
apauvrir un riche c'est quoi cette absurditèe
-
-
rod a répondu le 03/09/2011 à 13:03 :
-
si pour vous 300eu peu mettre en difficulte un millionnaire alors que dire du smicard qui paye lui aussi un impot
-
-
-
-
lagrande a écrit le 03/09/2011 à 01:05 :
-
Le ministre de l'éducation veut remettre la morale à l'école pour ,entre autre,apprendre l?honnêteté J'ai cru m'étouffer .Pour ma part j'estime qu'aucun politique n'est honnête. Tous du plus haut de l'état au plus petit ne pense qu'à sa carrière ,à placer copains et copines ,et cumuler un max de mandats ,bénéficier de retraites sans parfois avoir cotisé.La crise ils ne l'a subissent nullement car en plus ils ont des avantages tels que transport,appartements de fonction ..... La plupart sont des parasites qui nous coûtent cher .Mais aucun politique ne remettra tous ces avantages en question et cela se chiffre en millions Quand je les vois à la télé je zappe car je suis révoltée surtout qu'en j'entends un inconscient affirmer que les retraités ont des revenus égaux aux actifs C'est vrai que les salaires sont tellement bas mais de là dire qu'une personne qui perçoit une demi part roule sur l'or c'est se foutre de nous et en plus ne faites plus d'enfants les jeunes car c'est la cause du chômage On nous prend vraiment pour des abrutis
-
-
pierre 2 a écrit le 02/09/2011 à 01:10 :
-
La politique c'est l'art d'obtenir l'argent des riches et les suffrages des pauvres sous prétexte de les épargner les uns des autres. Jules Michelet ( 1798-1874)
-
-
FLC a écrit le 01/09/2011 à 21:17 :
-
Les riches sont pour, car si le système explose ils seront riches en monnaie de singe, Vivement que ça arrive!
-
-
gerblé a écrit le 31/08/2011 à 21:58 :
-
je propose au gouvernement de réinstaurer la Gabelle la au moins tout le monde paiera, a une certaine epoque on augmentait l'essence ça semble perdu de vue on préfere faire les poches aux épargnants des classes moyennes
-
-
tropc'trop a écrit le 31/08/2011 à 19:36 :
-
Vous les priviliégiés, députés et sénateurs, donnez l'exemple - un DEPUTE gagne par mois - 7064.90 ? dont 1421.97 ? non imposable - frais de mandat 5884.90 ? NET - avantages 9093.00 ? dont voiture de fonction, accès gratuit: taxi, sncf,avion en classe affaire etc...... UN SENATEUR gagne par mois - 7064.80 ? - frais de mandat 6209.00 ? net - avantages 7203.80 ? mêmes avantages que le député Il y a en France 517 députés et 348 sénateurs De plus ils cumulent diverses fonctions, maire, président de régions, et souvent directeur ou PDG de différentes entreprises. Pour le peu de travail que ces gens là fournissent 18 heures maximum de présence par semaine, et il suffit de regarder à la télévision sur la chaine parlementaire et l'on constate que l'hémicycle est vide a 70% Essayez d'avoir un rendez-vous avec ces derniers : disponibilité 1 fois par mois de 10h à 12h30 souvent le vendredi On veut taxer les riches OK, Mulliez PDG auchan ..... DARTY etc...... ils ont élu domicile en Belgique mais en réalité qui va payer c'est le Français moyen ( cadre ) Aujourd'hui il est préférable d'être au chômage, vivre dans une cité et bénéficier de tous les avantages sociaux et ,surtout travailler au noir.
-
l'homme de Sirius a répondu le 03/09/2011 à 20:01 :
-
Allez vivre un an dans une cité, au chômage, pour voir comme c'est super. Sans rancune, vous ne savez pas ce que c'est.
-
-
-
-
Tranche de cake a écrit le 31/08/2011 à 16:44 :
-
Etre dans la tranche d'imposition à 30% ne veut pas dire qu'on paie effectivement 30% d'impôts sur ses revenus nets déclarés. On a un système progressif par tranche, cf. la juste remarque de Ggrrrrrr avec son exemple.
-
-
Corso a écrit le 31/08/2011 à 14:31 :
-
Pour un économiste la question des riches n'est pas de savoit ce qu'ils vont ou ont payé mais.... ce qu'ils gagnent. Si la somme augmente sans cesse, peu importe alors ce qui est réellement payé. La richesse est en effet la mesure du crédit accordé. C'est parce que l'on accorde du crédit à certains et pas à d'autres que les premiers s'enrichissent [ou des avantages formant crédit]. La question de la richesse devient alors celle de la bonne ou mauvaise distribution du crédit ! Non celle des impôts. Il serait bien que les français acceptent d'être un peu plus "économistes".
-
Kyrious a répondu le 02/09/2011 à 21:36 :
-
Tu demande trop la ! On est en france
-
-
-
-
UBU 53 a écrit le 31/08/2011 à 11:50 :
-
Réponse: Pas un kopeck ....
-
-
seoul a écrit le 31/08/2011 à 11:11 :
-
Il faut revoir effectivement les depenses de l'etat et les priviliges a la noix... (la Corse inclue...les fonctionnaires aussi). En ce qui concerne la TVA, oui a la creation de nouvelles tranches et eventuellement a l'abaissement et la suppression dans certains cas. Certains d'entre vous doivent deja le savoir... et j'espere que le gourvenement aussi... A NYC ca se passe comme ca! 'Les achats de vêtements et de chaussures inférieurs à 110$ sont exemptés de taxe !'. Je trouve ca logique et juste. En France le montant pourrait etre de 50 ou 80 euros par exemple. Si le prix de l?article est egal ou inferieur a 50 ou 80 euros alors pas de TVA ou une TVA reduite (a 5,5%). Acheter des chaussures a 100 ou 1000 euros n?est pas un besoin vital? Ils seraient donc logique que les francais avec peu de ressources puisse acheter pour moins cher. L?argent non declare est egalement une enorme perte pour l?etat. Pourriez-nous mettre en place un système gagnant-gagnant ? C?est ce qui se passe en Coree du Sud (pays dans lequel je vis). Chaque citoyen a une carte (ou il suffit meme de rentrer son numero de telephone portable) a utiliser quand il paye en liquide. La transaction est donc automatiquement enregistree??officialise? et donc taxable. En procedant ainsi le citoyen recoit une sorte d?abattement fiscal en corrélation avec ses sommes depensees aussi bien par carte bancaire qu?en liquide. Plus il depense dans son pays une partie de ses revenues moins il sera imposable. Le système est lourd. Mais je suis persuade que sur le long terme il y a une vraie rentabilite.
-
leaudanslegaz a répondu le 03/09/2011 à 01:04 :
-
Cette idée de taxe en fonction du "luxe" est extrêmement pertinente. "logique et juste" exactement ! Avec pour resultat des baisses de prix pour certains articles, des personnes plus aisées payant un peu plus pour assurer leurs styles de vies. Exemple: je veux bien faire un effort pour payer mon soda un peu plus cher pour le bien commun mais si celui qui se paye des bouteilles de champagne a St Tropez pour 2000 euros en fait autant en proportion...
-
-
-
-
louisdunord a écrit le 31/08/2011 à 09:19 :
-
le bouclier fiscal existe toujours....
-
-
nostra a écrit le 31/08/2011 à 09:06 :
-
De toute façon certains français ont un gros problème de mentalité, à les écouter c'est toujours de la faute des riches ! La réforme proposé par le gouvernement (taxation des 3% et fin de l'éxonération sur les plus values) ne va faire qu'empirer les choses, les riches qui ont en marre d'être taxés finiront tôt ou tard par quitter la France pour faire les beaux jours de pays étrangers (Et oui c'est ce qui se passera malheureusement), et ce sera la classe moyenne qui, déjà racketter, devra combler le déficit. Concernant la fin de l'éxonération des plus values sur les résidences secondaires, c'est juste aberrant, quand on pense que dans le but de combler le manque drastique de logements en France le gouvernement à inciter les gens à investir avec de nombreuses lois de défiscalisation (Scellier, Robien, Girardin, Malraux, LMP, Scellier outre-Mer...) Ces gens la qui se sent endettés pour pouvoir en bénéficier ne peuvent même plus à terme espérer une plus value sur la revente. De plus si le gouvernement actuel ose prononcer une réforme concernant une partie de leur électorat à seulement quelques mois des élections, c'est que vraiment la situation de la France doit être catastrophique, si on arrive même à taxer les sodas...
-
lucide a répondu le 02/09/2011 à 19:26 :
-
c'est parfaitement résumé et il n'y a rien d'autre à ajouter!!!!bravo!!!!!
-
-
-
-
LaurentD a écrit le 31/08/2011 à 08:30 :
-
Merci de ne pas oublier qu'au dela de ces 300?, votre foyer exemple aura deja paye 40% sur ces 1 million et dix mille, soit la somme de 404 000 euros....
-
Gggrrrr a répondu le 31/08/2011 à 16:09 :
-
C'est faux. Tous les riches qui vous disent qu'ils sont imposés à 50% de leur revenu exagèrent. Le brûlage du billet de 500 francs par Gainsbourg était une image choc, mais fausse, qui a la vie dure. Il y a des tranches d'imposition. Le revenu net global est soumis au barème progressif par tranches. ? 1. On divise le revenu net global par le nombre de parts de quotient familial. ? 2. A chaque tranche est appliqué un taux d'imposition. ? 3. Le montant ainsi obtenu est multiplié par le nombre de parts. Exemple : un couple marié sans enfants (2 parts) a un revenu net global de 100 000 euros. Ce qui donne un revenu par part de 50 000 euros. Ce revenu par part est imposé par tranche selon le barème ci-dessous. ? Jusqu'à 5 963 euros : 0%, soit dans l?exemple 0?. ? de 5 964 euros à 11 896 euros : 5,50%, soit dans l?exemple 326?. ? de 11 897 euros à 26 420 euros : 14,00%, soit dans l?exemple 2 033?. ? de 26 421 euros à 70 830 euros : 30,00%, soit dans l?exemple 7 074?. ? au-delà de 70 830 euros : 41,00%, soit dans l?exemple 0?. Au final, on additionne et on obtient 9 433? d?impôt par part, soit dans notre exemple un impôt pour le couple (2 parts) de 18 866?. Soit donc, par rapport aux 100 000? nets de revenus déclarés, 18,8% d?impôts. Ils sont donc dans la tranche d?imposition de 30%, mais ne paient pas 30% d?impôt sur leur revenu? mais 18,8%.
-
-
Désabusé a répondu le 02/09/2011 à 11:35 :
-
Tout a fait Grrr, on arrive donc à un systeme ubuesque.... pour memoire la France est un des rare pays a calculer un impots par part avec deduction pour enfant.... souvent double emploie: deduction de part, et aide a l emploie a domicile, caf.... La progressivite n est pas mauvaise en soit mais il serait temps meme pour les couple marie comme cela se fait ailleur de calculer un impot part tete..... comme pratiquement partout dans le monde
-
-
-
-
thevzitor a écrit le 31/08/2011 à 07:08 :
-
Much ado about nothing. La taxe va rapporter 200m d'Euros. A la bonne heure! Nous voilà sauvés... Combien va-t-elle coûter à mettre en place? Combien coûte-t-elle déjà en encre, en temps, en "communication" ? Virez-nous tous ces guignols!
-
-
Sans revenus fixes a écrit le 30/08/2011 à 21:14 :
-
On croit rêver ! Qui prétend-on calmer en taxant ces hauts revenus et que fait -on avec ceux qui ne gagnent "que" 30000 ou 35000? ! Attention donc à ceux qui gagnent un peu plus de 41666?/mois ????, car ils vont devoir reverser 300?, les pauvres r Vous feriez quoi vous, avec cette somme chaque mois, alors que la majorité rame entre un smic et 3000? Le gouvernement est acculé et sa politique est guidée par les marchés, point barre !!, Mais les politiques ,sénateurs , députés ou ministres, ne toucheront jamais à leurs privilèges, il vaut mieux taxer plein pot la classe moyenne Foutaise et brassage de vent
-
-
Scandale de la dette ! a écrit le 30/08/2011 à 20:29 :
-
Demandez au PS et à l'UMP d'abroger la loi du 3 janvier 1973 qui interdit à l?Etat d?emprunter à la Banque de France et qui l?oblige à se financer de façon onéreuse auprès des banques privées et des marchés financiers internationaux; Pour l'année 2010, la France a payé 50 milliards d'euros d'intérêts soit le budget de l'Education nationale !
-
-
yakafokon a écrit le 30/08/2011 à 18:54 :
-
et si au lieu de taxer les riches pour combler les déficits, on arrêter de laisser immigrer les pauvres - 200.000 chaque année -
-
pipolino a répondu le 30/08/2011 à 19:32 :
-
Par ailleurs pourquoi les riches ne sont pas déficitaires et les gouverment oui ???
-
-
didi a répondu le 30/08/2011 à 21:14 :
-
Claude Géant sort de ce corps
-
-
-
-
celthic a écrit le 30/08/2011 à 18:50 :
-
on serait tenté de dire tout ça pour ça. Le gouvernement fait une fois de plus de la com, et cet article très didactique met bien en évidence que la contribution exceptionnelle des très hauts salaires reste au final très symbolique, pour ne pas dire minimaliste. C'est du foutage de gueule comme d'habitude. Faut il que certains soient benêts pour avaler ce genre de discours, c'est pitoyable
-
-
jean paul 68380 a écrit le 30/08/2011 à 18:45 :
-
on se fout vraiment de notre geule rien qu'une bande de magouilleurs qui nous jete de la poudre au yeux à gerber
-
-
north a écrit le 30/08/2011 à 18:30 :
-
cela me fais rire jaune quand je lie que les riche paye exceptionnel-ment un peu plus d?impôts a titre de cohésion sociale en faite ils ont juste peur que les gens réclame plus de justice ou qu'il y est une révolution des peuples contre eux il ne l'auront pas volé c'est tout qui merite une bonne révolution contre les riches et ne pas oublier nos politiques que je métrai dans le même panier ils ont juste peur que les gens ceux réveil
-
pipolino a répondu le 31/08/2011 à 07:27 :
-
L'inconvénient c'est que s'il y a plus de riches ,il y a plus de révolution et ou les politiques vont 'ils pouvoir trouver l'argent pour financer leurs démagogie??
-
-
-
-
cathare31 a écrit le 30/08/2011 à 18:28 :
-
taxer les riches de 3°/°°, à partir de 500.000Euros de revenu annuel ...c'est du foutage de gueule ou je n'y connais rien....!!!
-
andré a répondu le 30/08/2011 à 21:16 :
-
Pire, il n'y a pas besoin de s'y connaitre pour voir que c'est du foutage de gueule.
-
-
Stabilobleu a répondu le 30/08/2011 à 21:33 :
-
J'espère que vous avez conscience que l'on parle de taxer les riches de 3% en PLUS de ce qu'ils payent déjà, et pas de 3% toujours, n'est-ce pas ?
-
-
Marco54 a répondu le 31/08/2011 à 09:25 :
-
Oui on en a bien conscience et une petite larme me vient a l??il...
-
-
-
-
villeroy a écrit le 30/08/2011 à 16:36 :
-
La "taxe pour les riches" est une approche aux problèmes de malnutrition des français les plus pauvres, dans le sens où elle produit des "peanuts".
-
-
TVA MAN a écrit le 30/08/2011 à 14:40 :
-
Le seul impôt juste est la TVA alors il fallait l'augmenter quitte à instaurer des plafonds par seuil : plus c'est cher plus la TVA augmente ! Idem taxer les importations de produits que nous pouvons fabriquer en France.
-
KOIFAIRE a répondu le 30/08/2011 à 15:33 :
-
Certes, tout le monde le paye de manière égalitaire sans aucune dérogation, mais taxer les produits importés qui peuvent être produits en France, soyons raisonnable, déjà qu'il n'existe plus d'industrie ou si peu, que les coûts salariaux du fait des charges du type sécurité sociale (en quasi faillite) et autres, je me demande bien quel sera le malade qui ouvrira une usine pour fabriquer en France. Ce que vous proposez n'est pas un remède mais un suicide !
-
-
savapa a répondu le 30/08/2011 à 15:37 :
-
ben non le seul impot juste est celui sur le revenu et le capital . La tva est inuste pour les moins nantis . exemple une baguette de pain est payé le même prix par un smicard que par un milliardaire.
-
-
KOIFAIRE a répondu le 30/08/2011 à 17:38 :
-
@savapa Non, les impôts sur le revenu et le capital ne sont pas justes car tout le monde ne les payent pas ! Il est parfaitement injuste que des personnes en soient dispensées, car, en plus, ces mêmes personnes reçoivent des aides auquelles les personnes s'acquittant de l'impôt ne peuvent avoir droit. Taxer le capital ! encore un concept bien marxiste. Le capital est ce que l'on arrive à investir à force d'économies, de travail et de privations ! L'achat d'une maison ou d'un appartement est la constitution d'un capital. Cette constitution impose, bien souvent, à ceux qui achètent de garder leurs vieilles voitures, à partir moins souvent en vacances ou moins loin, à ne pas s'acheter la télévision dernier cri (et à crédit en plus) etc... Vous ne voudriez quand même pas devoir présenter votre feuille de salaire à la caisse du supermarché pour que l'on calcule la note en fonction de votre salaire ?
-
-
andré a répondu le 30/08/2011 à 21:32 :
-
ces mêmes personnes reçoivent des aides auxquelles les personnes s'acquittant de l'impôt ne peuvent avoir droit." Complétement absurde. Bien évidemment que ces personnes ont le droit de recevoir des aides si leur situation l'exige. Et arrêter d'agiter marx à tout va, ca devient pénible!
-
-
-
-
ohmincealors a écrit le 30/08/2011 à 14:18 :
-
l'équivalent d'un magnum de champagne dans un club huppé! oh mince alors, la vie va devenir difficile ! solution plus radicale, tout ce qui dépasse 1 milliard d'euros , nationalisé pour rembourser la dette exemple Mme bettencourt a un capital de plus de 10 milliards, on lui laisse le choix de garder le milliard qui lui rapporte le plus, (de quoi vivre largement les années qu'il lui reste!) et les autre servent au désendettement.
-
Vivement 2012 pour virer l'UMPS a répondu le 30/08/2011 à 17:16 :
-
Vous avez vraiment tout faux, ohmincealors! Les augmentations de taxe et d'impôt ne serviront pas au désendettement. Ils vont servir à financer les coûts de fonctionnement d'un état hypertrophié et des inombrables collectivités locales ainsi que tous leurs "machins" qui en dépendent. Le désendettement passe par une simplification du fonctionnement de nos institutions (suppression de plusieurs strates du "millefeuille". Il passe également par une diminution du nombre de nos représentants. Cela ni le PS, ni l'UMP ne l'ont fait depuis 30 ans! Ils ont fait l'inverse. Alors vivement 2012 qu'on puisse voter "populiste" pour virer tous ces politiques énarques et hauts fonctionnaires qui ne font que dépenser toujours plus!
-
-
-
-
pierre a écrit le 30/08/2011 à 14:03 :
-
Le 1er ministre a indiqué dans sa conférence de presse que la base de taxation était le revenu fiscal de référence (qui est toujours calculé par les impôts par foyer et non par part...) Espérons que les Parlementaires taxeront les revenus fiscaux de références au delà de 500000? par foyer et pas par part...!!!
-
jlt a répondu le 30/08/2011 à 17:21 :
-
Il s'agit de 500000 Euros par part malheureusement !!
-
-
-
-
Petit riche a écrit le 30/08/2011 à 12:19 :
-
La taxe sur gros revenus comporterait un montant exonéré de 500.000?. S'agissant de revenus, les assujettis devraient pouvoir payer sans grosses difficultés. Ce qui n'est pas le cas des assujettis à l'ISF. Ils n'ont pas forcément de gros revenus.( voir ile de Ré ou propriétaires parisiens avec enfants). Or pour eux le calcul de la somme due se fait à partir du 1er euro. Mauvaise surprise pour ceux qui sont aujoudh'ui à 1.299.999 et en décembre 2011 à 1.300.000 . L'ISF lui voit supprimé le montant exonéré de 800.000?.
-
henri a répondu le 30/08/2011 à 13:48 :
-
lu et approuvé
-
-
Bizarre a répondu le 30/08/2011 à 19:14 :
-
les revenus en dessous de 500.000 euros ne sont pas éxonérés, ils ne sont pas surtaxés ! Ben oui les gens qui gagnent 500.000 euros payent déjà des impôts ! pour l'ISF, c'est du vol (je suis au RSA) car on taxe le patrimoine payé avec l'argent qui reste après paiement des impôts.
-
-
Alain a répondu le 02/09/2011 à 11:49 :
-
C'est trop facile de créer toujours de nouvelles taxes.Ca se comprendrait si on fixait des délais pour une période puisque le prétexte est de résoudre une crise sauf que les taxes restent pour toujours. Le slogan serait ; TAXES PLUS POUR GASPILLER PLUS.
-
-
-
-
KOIFAIRE a écrit le 30/08/2011 à 11:45 :
-
Hallucinant, de voir de tels raisonnements, faire payer les riches, cela fleure bon le marxisme léninisme, le maoïsme et j'en passe. Le jour où il n'y aura plus de "riches" résidants fiscaux en France, que se passera-t-il ? Commencons par le plus simple, que tout foyer fiscal quelque soit son revenu paye un impôt aussi symbolique soit-il ,et, il y aura plus d'argent dans les caisses. Que le train de vie de l'Etat (ceci commence au niveau des fonctionnaires territoriaux) soit diminuer en nombre de fonctionnaires, de députés, sénateurs, ministres ... (un fonctionnaire ne rapporte pas de richesses à un pays car il ne fabrique aucun bien vendable), que le budget soit en équilibre, une entreprise qui ne fait que perdre de l'argent ferme. Que l'on arrête de mettre les seniors( à partir de 40 ans) à la casse et peut-être que l'on aura une économie qui remarchera
-
villeroy a répondu le 30/08/2011 à 16:40 :
-
Effectivement, seuls les agents économiques créant de la valeur ajoutée (du PIB) participent à faire de la richesse redistribuable aux fonctionnaires, députés, sénateurs, ministres et autres dépenses publiques.
-
-
Noblejoué a répondu le 30/08/2011 à 18:37 :
-
Sans sécurité pour les personnes et sans définition du droit de propriété (cadaste plus sérieux qu'en Grèce) le développement économique est entravé. Mais connaitra-t-on jamais l'optimum de l'investissement dans les entreprises et surtout l'Etat ?
-
-
-
-
IDEE QUI DERANGE a écrit le 30/08/2011 à 11:03 :
-
Demander à tous les Français un impots exceptionnel de 100 ? par foyer imposable ou non. Faites le calcul, pour 2011 et 2012 le probleme est réglé.
-
henri a répondu le 30/08/2011 à 13:51 :
-
"Impot exceptionnel" ! petit rappel historique : L'IR etait en 1915 un impot exceptionnel, temporaire pour la durée de la guerre ! En ce jour de 2011 : vous le payer toujours ! Alors NON A L'IMPOT !
-
-
-
-
Thierry_R a écrit le 30/08/2011 à 10:31 :
-
La somme totale récupérée ne correspond même pas à la prime versée à B.TAPIE, elle ne correspond même pas au redressement fiscal qui devrait être appliqué à Mme B qui a défrayée la chronique. Nous vivons dans une république bananiére avec des compatriotes qui ont abandonné tout sens critique et d'indignation.
-
-
kendal a écrit le 30/08/2011 à 10:25 :
-
Pour mémoire, En 1990, il y avait 13 tranches, allant de 0 % à 57 %. Leur nombre a été réduit à 7 en 1994, puis à 5 en 2006, allant de 0% à 40% La suppression de l?abattement de 20% (ce qui était une bonne mesure de simplification) a contribué pour partie à cette évolution. Petit calcul: En 1990, compte tenu de l'abattement de 20%, un contribuable à fort revenu était imposé à 45,6% sur la partie supérieure de son revenu (la tranche la plus forte) ... aujourd'hui, il l'est à 40% (je ne tiens pas compte des annonces récentes ni de l'effet des niches fiscales dont il pourra profiter) ... A la base, son imposition a donc bien diminuée. :-) .... et les 3% exceptionnels au delà de 500K restent encore en deçà de ce qui existait.
-
-
HG a écrit le 30/08/2011 à 10:21 :
-
"Si le foyer déclare plus d'un million, il sera donc taxé à 3%, mais uniquement pour les revenus perçus au-delà de ce seuil. Exemple : pour un million et dix mille euros déclarés, la contribution sera de 3 % de 10.000 euros, soit 300 euros. Pour un célibataire, bien sûr, cette taxe exceptionnelle jouera au delà de 500.000 euros. Ainsi un célibataire touchant 2 millions d'euros déboursera 60.000 euros tandis qu'un couple signera un chèque de 30.000 euros." Le célibataire pris en exemple paierait 45.000 ? et non 60.000? puisque seule la part marginale serait taxée. Erreur également dans le titre, où il faut lire 3.000? et non 1.500? (comme préxisé en fin d'article.)
-
-
eolivier a écrit le 30/08/2011 à 10:10 :
-
"combien ils vont réellement payer" on est au bar des sports pour lire des titres comme ça ? A l'école primaire, on m'a appris à dire "vont-ils" et non "ils vont" et à mettre un point d'interrogation... "combien vont-ils réellement payer ?"
-
-
sb a écrit le 30/08/2011 à 09:55 :
-
En ligne de mire : les élections en 2012.... c'est du calcul politique : 200 millions d'euros de gains! pour une dette à hauteur de 84% du PIB, soit > 1600 milliards... soyons sérieux Messieurs !!!
-
-
Byrhto a écrit le 30/08/2011 à 08:25 :
-
On se fout de notre gueule ! Vivement 2012 pour régler les comptes !
-
pipolino a répondu le 30/08/2011 à 09:23 :
-
Vous avez raison en 2012 on verra que les propositions des socialo sont globalement nules...bien qu'ils dépensent beaaucoup d'énergie pour nous faire croire le contraire et même l'inverse du contraire...
-
-
Amar a répondu le 30/08/2011 à 09:47 :
-
30 ans que cela dure ...... Avez vous enfin compris ? Que vous faut-il de plus pour voter autre chose que UMPS ?
-
-
pas content a répondu le 30/08/2011 à 11:17 :
-
s'est normal les loups ne se mange pas entre eux. Il préfèrent croquer la classe moyenne qui ne peut pas trop ruer dans les brancards car elle est souvent coincée par des emprunts.
-
-
Byrhto a répondu le 30/08/2011 à 14:27 :
-
C'est vrai qu'ils sont tous aussi nuls, mais que peut-on faire alors ? Réponse : la seule chose que l'on peut faire, à minima, c'est de virer ceux qui sont en place ! Maigre consolation, car ça ne changera globalement rien... sauf pour ceux qui se font virer. Réponse ++ : Peut-être qu'un jour, à force de se faire virer, ça leur fera réfléchir à ce qu'il faudrait vraiment faire pour ne pas se faire virer.
-
-
-
-
joke a écrit le 30/08/2011 à 08:04 :
-
Un couple ayant 1,01 million d'euros de revenu annuel paiera ainsi... 150 euros d'après votre base de calcul.
-
pipolino a répondu le 30/08/2011 à 08:31 :
-
Vaut mieux immigrer dans un paradis fiscal, car ici ca devient l'enfer fiscal
-
-
Mat85 a répondu le 30/08/2011 à 10:50 :
-
Et 45 pour le revenu de célibataire supérieur à 2M? Fachés avec leurs calculette la tribune. Heureusement que ce n'est pas un magazine éco.
-
-
Thierry_R a répondu le 30/08/2011 à 10:54 :
-
Vous pouvez partir en laissant l'argent que notre pays vous a permis de gagner. Si demain notre pays est en guerre vous pouvez également changer de nationalité. depuis la nuit des temps il y a toujours eu des gens qui ont pissé dans le puit aprés y avoir bu, aujourd'hui vous êtes trop nombreux, la nature n'a plus le temps de filtré
-
-
henri a répondu le 30/08/2011 à 14:05 :
-
@Pipolino, il y a longtemps que la france est un enfer fiscal ! Inutile d'aller loin, la Belgique, l'Allemagne, font figure de paradis fiscal a coté de la France! @Thierry, L'argent que j'ai gagné, je ne le dois qu'a moi ! Mon travail, mes efforts ! Je ne suis pas employé d'état ! L'etat n'a rien à voir avec mes revenus! Alors oui, tot ou tard je partirai, et avec biens encore !! Que cela plaise ou pas!! Chaque jour la France sacrifie son avenir par idéologie, dogmatisme, angélisme, electoralisme. Alors pour reprendre votre image, pisser dans le puit, de nos jour, cela ne change rien à l'eau croupie que l'on en tire.
-
-
Thierry_R a répondu le 30/08/2011 à 14:28 :
-
Je suis un privilégié de ce pays, il y a bien longtemps que je n'attends rien de l'humanité, mais je fais ce que j'ai à faire en conscience. Depuis 1981 notre pays est soumis à l'idéologie de la TRILATERALE/BILDERBERG, si vous payez beaucoup d'impots c'est que vous n'êtes pas riche, ne méprisez pas pas les gens qui vous ont enrichi, la dette que nous connaissons n'a rien à voir avec les budgets sociaux, en plus de la crise économique nous vivons une crise du bon sens.
-
-
@ Henry a répondu le 30/08/2011 à 17:59 :
-
Sans vouloir faire de marxisme ou de communisme vous dites que c'est votre travail vos efforts à vous tout seul. Il est vrai que si vous avez une entreprise, vous n'avez pas bénéficiez des réseaux telecoms de l'état, du système social de l'état, du système de sant épour vos belles dents, du système de retraite par répartition..vous crachez clairement dans la soupe mon cher Henry et oubliez que vous avez mangez du pain blanc pendant longtemps sur le dos de la société que vous méprisez. Aujourd'hui ce sustème est mis à mal par les "salf made men" que vous affectionnez tant, qui ont escroqué le monde entier et la masse crédule. J'espère qu'ils seront jugé un jour (banksters/politicards et nantis des paradis fiscaux) En tout cas Henry vous êtes un égoiste patenté...
-
-
-
-
marine.christ a écrit le 30/08/2011 à 07:23 :
-
les riches paieront 100E et nous quelques millions d euro
-
ABasl'ISF a répondu le 30/08/2011 à 10:46 :
-
Il est bien connu qu'en France les pauvres payent des impôts et pas les riches ! Quant à l'effet de seuil, un patrimoine de 1 299 999 ne sera pas taxé et un patrimoine de 1 300 000 paiera plein pot ! Alors arrêtez un peu les jérémiades sur l'injustice fiscale en France. Il faut couper dans les dépenses publiques et augmenter la TVA de 3 points !
-
-
Benjamin Kukigrate a répondu le 30/08/2011 à 10:56 :
-
les riches paieront 100E en plus !!!! et pas 100E au total
-
-
RedSea a répondu le 30/08/2011 à 12:07 :
-
La TVA, voilà la solution, l'impôt le plus inégalitaire que nous puissions connaître. Un peu de polémique ne fait pas de mal en attendant que la guillotine reprenne du service...
-
-
henri a répondu le 30/08/2011 à 14:06 :
-
Stop a l'impot ! Stop a l'isf ! oui aux baisses de dépenses !
-
-
js a répondu le 30/08/2011 à 21:56 :
-
@RedSea Non TVA c'est plus egalitaire qui soit. En fait egalitaire c'est la notion d'egalite. C'est a dire tout le monde paie pareil. Meme montant, meme pas proportionnel. Vous confondez avec equite. Et la, le probleme, c'est que c'est purement une valeur morale et completement subjective. Pour vous faire payer que les riches ca vous semble equitable, pour moi, c'est un taux proportionnel. La difference, c'est que vous pensez detenir une verite absolue alors que je suis bien conscient qu'il ne s'agit que d'une realite subjective et juste d'un choix et que je ne tente pas de vous faire prendre des vessies pour des lanternes. Bref, apprenez l'honnetete intellectuelle, ouvrez-vous aux autres et peut etre que vos raisonnements extremistes (vous parlez bien de guillotine...) devraient peut etre s'envoler quand vous aurez retrouver un semblant de cerveau
-
-
Seoul a répondu le 31/08/2011 à 11:10 :
-
Il faut revoir effectivement les depenses de l'etat et les priviliges a la noix... (la Corse inclue...les fonctionnaires aussi). En ce qui concerne la TVA, oui a la creation de nouvelles tranches et eventuellement a l'abaissement et la suppression dans certains cas. Certains d'entre vous doivent deja le savoir... et j'espere que le gourvenement aussi... A NYC ca se passe comme ca! 'Les achats de vêtements et de chaussures inférieurs à 110$ sont exemptés de taxe !'. Je trouve ca logique et juste. En France le montant pourrait etre de 50 ou 80 euros par exemple. Si le prix de l?article est egal ou inferieur a 50 ou 80 euros alors pas de TVA ou une TVA reduite (a 5,5%). Acheter des chaussures a 100 ou 1000 euros n?est pas un besoin vital? Ils seraient donc logique que les francais avec peu de ressources puisse acheter pour moins cher. L?argent non declare est egalement une enorme perte pour l?etat. Pourriez-nous mettre en place un système gagnant-gagnant ? C?est ce qui se passe en Coree du Sud (pays dans lequel je vis). Chaque citoyen a une carte (ou il suffit meme de rentrer son numero de telephone portable) a utiliser quand il paye en liquide. La transaction est donc automatiquement enregistree??officialise? et donc taxable. En procedant ainsi le citoyen recoit une sorte d?abattement fiscal en corrélation avec ses sommes depensees aussi bien par carte bancaire qu?en liquide. Plus il depense dans son pays une partie de ses revenues moins il sera imposable. Le système est lourd. Mais je suis persuade que sur le long terme il y a une vraie rentabilite.
-
-
-
> Retour haut de page
-
-
Je ne vis pas en France, je ne beneficie d'aucune aide en France, Aucune infrastructure, ni systeme de sante, Je vie en Asie.J'ai achete un petit appartement de 80m2 parce que j'aime bien la langue de Moliere. Et pourtant je paie 2400 Euros de Taxes foncieres, redevance TV et taxe...
par EtrangerdASIE le 12/10/2011 à 05:28
-
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
| Les plus lus |
- 1 - Bankia, le plus gros sauvetage bancaire de la crise espagnole
- 2 - Réforme de l'ISF : le gouvernement planche sur une taxe exceptionnelle en 2012
- 3 - Déclaration ISF 2012 : minorer son ISF en toute légalité
- 4 - Le gouvernement va-t-il provoquer un krach immobilier ?
- 5 - ISF : le casse-tête de la déclaration 2012
- 6 - Déclaration ISF 2012 : jouer à cache-cache avec le fisc, un jeu dangereux
- 7 - Financer une PME et réduire son ISF
- 8 - Un millier de riches Français envisagent de s'établir en Belgique
- 9 - Vers une démocratisation du prêt sur épargne salariale ?
- 10 - Déclaration ISF 2012 : des changements dans la fiscalité des ménages
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
Les promesses n'engagent que ceux ou celles qui les écoutent a écrit le 11/10/2011 à 14:50 :
Cette nouvelle taxe sur les riches relève de la politique de gribouille et elle fera rentrer peu d'argent. Le but n'est pas de faire la chasse aux "riches" mais bien de faire payer l'impôt à ceux qui auraient dû en payer, nuance.... Comment? En supprimant les niches fiscales improductives, en luttant contre la fraude fiscale, en imposant au même taux les rev du Kal et du travail au barème progressif sans possibilité de PFL (on pourra garder ici ou là quelques abattements judicieux), en créant s'il le faut une nouvelle tranche à 45 %. Mais et il y a un mais, il faut supprimer l'ISF, impôt stupide, afin d'éviter une triple voir quadruple imposition du Kal. On en est arrivé à la stupidité de l'ISF, deuxième lame pour tondre les riches car ceux-ci voient leurs rev du Kal peu imposés: en 2007, les prélèvements obligatoires sur les revenus du patrimoine représentent 13.9% du total.Rétablissons l'ordre des choses tout en sachant qu'on ne pourra faire l'économie de quelques coupes ds les dépenses publiques. On en arrivera là, après 2012....Cette nouvelle taxe sur les riches, c'est pour amuser la galerie....