En France, on est riche à partir de 250.000 euros par an

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• A quand une France bien gérée? a écrit le 26/09/2011 à 12:24 :

  • La crise frappe tous les pays, y compris la France. Alors quoi ? Tout le monde doit contribuer, pas uniquement quelques foyers, même si cela doit bien sûr se faire en rapport des moyens de chacun. Et les politiques devraient arrêter de choisir la solution de facilité: arrêtons de lever des impôts, réduisons la dépense publique incontrôlée, et arrêtons de céder aux demandes corporatistes. Par ailleurs, si l'on veut rester compétitifs, il faudra arrêter de taxer QUE nos entreprises, mais aussi taxer les produits importés: c'est l'utilité de la TVA, qu'il faudra augmenter pour éviter des délocalisations massives à l'avenir. Alors pourquoi ne pas réfléchir à une TVA pour les produits "de base" et une TVA "de luxe" pour les produits achetés par les plus aisés (à taux plus important), mais uniquement dans le cadre d'une refonte du système fiscal ? La balle est dans le camp des politiques. Dommage qu'il n'y ait pas un patron à la tête de l'Etat, avec autre chose qu'une réélection en but: il faut quelqu'un qui ait le courage de faire les réformes nécessaires pour la France, et en particulier les réformes structurelles, pour se donner les moyens de faire les investissements d'avenir indispensables (éducation, innovation, développement des PME aux échelles locales et internationales...).

    • Ahbon a répondu le 26/09/2011 à 22:27 :

      • Pourquoi pas de TVA pour les produits de luxe ? parce que l'Allemagne ne voudra pas que ses BM Mercos et tAudi soient taxées à 33% !!!

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• Révélateur a écrit le 26/09/2011 à 10:55 :

  • Personnellement j'aurais du mal à dépenser plus de 10.000 euros par mois alors que nous sommes quatre dont deux jeunes adultes faisant leurs études supérieures (un en fac, l'autre dans le secteur privé pur). Alors je crois qu'on est riche à partir du moment où on peut faire n'importe quoi c'est à dire à partir pour un ménage de 150 000 euros par an (à Paris, en province c'est peut être moins disons 100.000) donc pas à partir de 500 000 (2x250). Il y a donc encore beaucoup de marge MM.Sarkozy et Fillon; je crois donc que vous êtes totalement déconnectés des réalités des français.

    • l'haineux a répondu le 26/09/2011 à 11:15 :

      • BRAVO vous êtes hônnete!!!!!!!!!! malheureusement, personne ne veut y perdre...les francaouis ne sont jamain que les arrières arrières arrières petits enfants de paysans...et ça se plaind tout le temps les paysans!!!!

    • Newzy a répondu le 27/09/2011 à 19:24 :

      • N'importe quoi. Avec 250000? par an à Paris on est pas riche. Tout est relatif. Si on prend en compte qu'il faut capitaliser compte tenu du fait qu'on aura pas de retraite, on est loin d'être riche. On est riche quand on peut vivre de ses rentes.

    • portnaouac a répondu le 28/09/2011 à 20:24 :

      • N'importe quoi !! si avec 250 000 Euros a Paris on est riche !!! et con surtout pour payer aussi cher des logements merdeux avec une qualité de vie minable ... mais la connerie n'exonère pas de payer l'impôt !!!

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• parachute a écrit le 26/09/2011 à 09:51 :

  • La preuve de la manipulation et de la collusion médias/politiques? Le titre: on est riche à partir de 250000 euros...oubliant de préciser qu'en Fance c'est par part fiscale ce qui revient en fait à dire " en France l'on est riche à partir de 250000 euros par part"...et encore parle -t-on de revenu net ou brut avant les 10% et toutes les d"ductions niches et autres???. Ca change tous, mais c'est encore 16 fois le SMIG...et pour un couple l'écart est encore beaucoup plus significatif. La bonne limite eut été comme dans d'autres pays bien inférieure à cela. 250000 euros pour un couple eut été correct. décidément en FRance nous avons bien le quinquennat des riches qui est responsable du surendettement de la France en si peu de temps.

    • iCitoyen a répondu le 26/09/2011 à 10:56 :

      • Alors allez au bout de votre logique: il faut que TOUT le monde paye pareil quelque soit l'origine de son revenu: salaire, dividende,retraite, allocations. Et que chacun paye QUELQUE soit le montant à payer! 10% de la population ne peut pas faire payer pour 90%!

    • parachute a répondu le 26/09/2011 à 12:58 :

      • Revoyez votre raisonnement en ne prenant pas pour argent comptant les dogmes de la droite financière/spéculatrice/apatride qui en fait ne défend que les 2 ou 3% qui jouent au niveau mondial et absorbent 45/50% de la richesse produite . Vous êtes aussi victime d'eux, qui nous ont mis en faillite. Alors que nos patrimoines fondent eux s'enrichissent.70% de la richesse appartient à 10 %....Donc ces 10% peuvent contribuer proportionnellement beaucoup plus que les 70% qui n'ont que 30%de la richesse. Idem pour les grosses entrerises.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• CAVALIERE a écrit le 26/09/2011 à 09:28 :

  • Moi je suis retraité, qu'on taxe les salaires oui, mais pas l'immobilier, ni les pensions ni les revenus tirés du foncier.

    • Patrickb a répondu le 26/09/2011 à 10:14 :

      • @ cavaliere: en résumé: qu'on taxe les autres, mais pas moi :-)

    • montpellier a répondu le 26/09/2011 à 10:52 :

      • quel égoïsme Mr CAVALIERE !

    • l ' haineux a répondu le 26/09/2011 à 11:27 :

      • ...encore une vieille guimbarde de gaulliste!!!!! allez!! hop!!! l'arme a gauche et dans la boite!!!

    • clown a répondu le 26/09/2011 à 14:18 :

      • Bonne blague Cavaliere!! Les vieux c'est eux qui coute cher ils ont laisse la France s'appauvrir et maintenant c'est la nouvelle génération qui passe a la caisse

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• pipolino a écrit le 26/09/2011 à 08:28 :

  • Faut délocaliser en urgence ,car si la gauche s'empare du pouvoir,vont abaisser le seuil des hauts revenus à 50 000.-!

    • Patrickb a répondu le 26/09/2011 à 08:51 :

      • @pipolino: je te conseille de voir le psy pour ta parano :-) mais pourrais-tu nous expliquer tes intérêts communs avec la droite ? non pas qu'il faille que les gens qui seraient à la rue après quelques mois de chômage votent systématiquement à gauche, mais voter à droite dans ce cas, n'est-ce donner le bâton pour se faire battre :-)

    • Fremen a répondu le 26/09/2011 à 09:49 :

      • Problème : voter à gauche c'est voter pour la détérioration de l'économie française !

    • ??? a répondu le 26/09/2011 à 22:43 :

      • @Fremen ... parce que voter a Droite pour les subprimes, la dérégulation, la désindustrialisation, la taxation des classes pauvres et moyennes et l'exonération d'impôts des riches .... cela a amélioré la santé de l'économie mondiale ????? n'importe quoi !!!!

    • Fremen a répondu le 27/09/2011 à 08:55 :

      • à ??? : cela a au moins permis de gérer la crise correctement. Vous verrez, l'avenir montrera que ces 5 années auront été efficace (réforme Université, équilibre Retraites etc)

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• ernestdelyon a écrit le 26/09/2011 à 02:07 :

  • Les Français préfèrent les pauvres, mais alors pour va payer pour les assister quand il n'y aura plus que des pauvres ,certainement pas les élus qui auront des revenus, retraite,etc, garantis par leurs soins. Je pense que plus personne ne fera d'effort pour être ensuite racketté par l'état et les collectivités. Si les Français préfèrent vivent comme dans les républiques socialistes c'est leur droit,mais il faut le dire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• Jean a écrit le 25/09/2011 à 23:46 :

  • Oui, il faut que les riches, sous taxés en France comme ailleurs depuis la victoire de l'ultralibéralisme, paient une partie importante de la facture de la crise. Chacun doit payer, et eux aussi, malgré leurs niches fiscales. Donc il serait judicieux d'abaisser ce seuil, à, disons, 100 000 ou 150 000 euros/ménage. De plus ne pas oublier que la crise vient en bonne partie des traders, qui touchent en moyenne 200 000 euros de bonus annuel moyen en France (plus le salaire fixe, à ne pas oublier !). Cette taxee ferait donc payer - entre autres - les traders à l'origine de la crise. C'est une bonne idée. IL faudrait même penser à faire une forte taxe spéciale sur les bonus, car visiblement nous allons encore devoir payer pour recapitaliser les banques, encore et toujours...

    • info ou intox? a répondu le 26/09/2011 à 00:02 :

      • Pour info, en l'occurrence, ce ne sont pas les traders qui sont à l'origine de la crise, mais les Etats, en vivant au dessus de leurs moyens, qui menacent la santé des banques. Si vous considérez que les banques ne devraient pas acheter la dette souveraine, qui le ferait? les chinois (purs philanthropes il est vrai) ? Si elle n'était pas si importante, elle ne devrait pas nécessairement être achetée par les financiers (dont la capacité d'absorption est plus grande) mais pourrait l'être par les français (comme c'était le cas avant que l'on fasse des déficits records pour satisfaire tout le monde!).

    • Ahbon a répondu le 26/09/2011 à 00:28 :

      • @info ou intox : ce ne sont pas les traders qui sont a l'origine du passage de la dette de 65% du PIB à 88% du PIB car il a fallut les renflouer puisqu'ils avaient pris pour de l'or des créances immobilières d'américain insolvables ????? Certes les états auraient du ANTICIPER , et ne rien dépenser pour l'avenir (infrastructures notamment) pour garder de la réserve pour renflouer le système financier et seulement pour cela !!! MAIS ARRETEZ DE NOUS PRENDRE POUR DES LAPINS DE 6 SEMAINES !!! il y en a marre !!

    • NICOBOSS007 a répondu le 26/09/2011 à 05:34 :

      • Je ne vais pas défendre les 'riches' car il est juste que chacun contribue au fonctionnement de notre société en proportion avec ses revenus mais cette loi est franchement très 'démago' , à quand la décapitation de Me bettancourt en place publique ? Objectivement, cela fait 'plaisir' au peuple mais cela ne changera pas grand chose à nos problèmes structurels. je suis complètement en phase avec les commentaires sur les coûts ahurissants de notre démocratie à l'échelon local, départemental, régional et étatique avec les 2 parlements. Sous des arguments du type ' je suis au service de la France' , 'c'est pour le bien de tous', etc etc , on assiste à une gabegie irresponsable en ces temps où les élus (de tous niveaux) devraient donner l'exemple.

    • icitoyen a répondu le 26/09/2011 à 09:19 :

      • @Jean: Arrêter de dire n'importe quoi! Avec 100 000? dans une grande ville, personne n'est riche. D'autant moins avec un loyer ou un remboursement d'emprunt à payer et des impôts sur le revenus important. Cela positionne simplement dans une relative (très) aisance car vous êtes loin d'être à l'abri n'étant pas du bon côté de la barrière.

    • ledodu a répondu le 26/09/2011 à 09:39 :

      • @ahbon, l'etat français n a rien donné aux banques. le deficit s'est creusé par la grace de la depense publique. pas un budget a l'equilibre en 30 ans,ça ce n'est pas de la faute des traders mais du peuple français qui veut tout tout de suite, qui ne veut plus suer , les prochaines années seront terribles pour les enfants gatés de la repubique

    • Démosthène a répondu le 26/09/2011 à 09:54 :

      • Riches, pas riches, pauvres, traders, banquiers, politiques etc etc C'est pas lui c'est l'autre. Faudrait peut-être arrêter de dire des conneries. En fait : tous Français. La solution : une vraie réforme fiscale, équitable, où chacun paie sa quote-part, pas d'exclu. Prise en compte des moyens bien sûr. Et arrêtez de jouer à la baballe en se renvoyant la responsabilité. La crise est mondiale. Son impact sur la France dépend de l'attitude de TOUS les Français.

    • Chris a répondu le 26/09/2011 à 09:58 :

      • @Jean Y en a marre d entendre des commentaires aussi erronés. La derniere recapitalisation des banques a rapporté, OUI RAPPORTE, de l argent à l'état français. Donc arretez de croire que les banques sont tous les maux de la France. L ignorance du peuple et de ses dirigeants est bien pire.........

    • Patrickb a répondu le 26/09/2011 à 10:23 :

      • @jean: faut pas mélanger les serviettes et les torchons: le remboursement d'une hypothèque est un invetissement, alors qu'un loyer n'a pas de retour sur investissement.

    • parachute a répondu le 26/09/2011 à 10:30 :

      • Tout d'abord ce n'est pas une nuit du 4 aout mais tout simplement de faire en sorte que les plus favorisés personnes ou entreprises, participent équitablement au progrès de la nation ce qui n'est pas le cas . En effet que ce soit entreprises ou favorisés ils ils sont moins ponctionnés que lla grande majorité des français, qui eut payent outre l'IR, les taxes sur la consommation sur presque tout leur revenu et les préèvements sociaux sur tout leur revenu...ne parlons pas des impots locaux...Pour infos: on commence à épargner pour un couple à partir de 2500 euros/mois soit 30000 euros par an. On peut donc considérer qu'a partir de 100000 /150000 soit 6/10 fois le smic on peu placer une part imporante de son revenu donc que l'on peu payer plus que ceux qui ne le peuvent pas.Quant à la sécurité on est d'autant moins en sécurité que l'on ne peut faire des réserves et épargner.Quant à cette fameuse incantation des riches: ça ne rapportera rien...désolé mais 10% des français possédent 70% de la richesse...la fraude de ces gens est estimée à 40MDS...on estime aussi que toutes les niches c'est 70 MDS...quant à imposer comme les USA ou l'espagne ou l'Allemagne, ou l'UK les revenus des plus riches cela rapporterait plusieurs dizaines de milliards. comme vous voyez si ce quinquennat n'avait pas été celui des riches...nous ne serions pas surendettés. Ajoutons en outre que pour ceux qui ne connaissent pas les causes de la crise , qu'elle est née il y a 20 ans de lac réation d'un circuit financier et spéculateur international qui a peu à peu pris le pouvoir. Cherchant à maximiser ses profits par tous les moyens s'est crée au niveau international un réseau pour recycler les profits et échapper à l'impot et en imposant son diktat à nos politiques avec qui il ont passé un pacte d'interets réciproques. Ils ont obtenu une baisse de leur fiscalisation et un appauvrissement des populations c'est l'appauvrissement des états faute de rentrées fiscales et des peuples qui est cause de surendettement des etats et des peuples. L'ennemi c'est donc eux et non le peuple et les dépenses d'état. Les baisses de dépenses d'état c'est un des diktat reaganiens ou thatchériens pour que le privé récupére des services d'état pour accroitre leurs profits

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• Philippe a écrit le 25/09/2011 à 22:09 :

  • Je suis dans un des 20.000 foyers concernés et je fais des études de commerces, et je trouve certains commentaires profondément scandaleux... Certaines personnes qui gagnent plus de 250.000? par an s'en donnent les moyens. Mon père a fait 13ans d'études et a commencé tard à "vraiment bien" gagner sa vie plutôt tardivement. On a jamais rien dépensé de plus que ce qu'il fallait, il a toujours travaillé entre 70 et 80h par semaine, il prend très peu de vacances, aucun d'entre nous à la maison n'a d'Iphone ou de choses de ce genre que certains smicards se payent. Apprenez a économiser, apprenez à nouveau à travailler, apprenez à vous donner a fond, avant de critique les plus aisés et de les haïr parce qu'ils ne payent rien selon vous, ce qui, soit dit en passant, est totalement faux. Après je ne suis pas contre l'idée de payer un peu plus d'impôt, dans la mesure du raisonnable puisque, pour la gouverne de certain, les "riches" donnent déjà bien plus de la moitié de ce qu'ils gagnent à l'état. Et que lorsque l'on donne tout, on fini par ne plus rien vouloir faire, et vouloir partir ailleurs. A bon entendeur....

    • Chris a répondu le 25/09/2011 à 23:13 :

      • Je suis tout à fait d accord avec vous !!! En France, le pays des assistés, gagner de l'argent c est etre un usurpateur!!! Tout le monde oublie les sacrifices que tout cela necessite.... Tout ces gens aux 35h qui se plaignent de ne rien gagner mais qui ne veulent surtout pas travailler plus... Malheureusement les incapables vont reussir à prendre le pouvoir....

    • Ahbon a répondu le 25/09/2011 à 23:20 :

      • Si tu vis en ascète ... ou est le problème pour 3% ?? ne pas pouvoir placer le maximum en subprimes, CDS, ou autre produit financier ???

    • Charlotte a répondu le 25/09/2011 à 23:39 :

      • Parfaitement d'accord. Un petit calcul: celui qui gagne 250 000? brut permet à l'Etat de gagner environ 225 000? (charges patronales inclues) et touche 125 000? net d'IR (alors que l'employeur paye son travail 350 000?). Qui appauvrit la France? Si la pression populiste qui se manifeste dans ce forum conduit à accentuer la pression fiscale, on peut anticiper que ceux qui permettant de telles rentrées fiscales: - partent à l'étranger - ou arrête de travailler 70h, 100h, voire plus par semaine (ce qui, ramené à 35h/semaine, revient au fait à un salaire net d'IR de 40 000?, ou moins puisqu'il faudrait déduire les jours de congé où l'on travaille sur ordi et au téléphone...)

    • ??? a répondu le 25/09/2011 à 23:49 :

      • Vous n'êtes pas les seuls a avoir fait des études. Et vous gagnez beaucoup, il est donc logique que vous participiez à l'effort collectif. Si vous gagnez beaucoup, c'est aussi parce que l'état a pu vous payer ces études : 13 ans d'études, vous croyez que c'est gratuit pour l'état ? Qui finance ces études à votre avis ? Ne serait ce pas l'impôt par hasard ???

    • parachute a répondu le 26/09/2011 à 10:37 :

      • Payer 50% de quoi? Du revenu déclaré? Quand ce revenu ne représente que 10% du total des revenus de Madame Bettencourt cela ne représente que peanuts en réel. Et puis sachez que les 40% de ceux qui ne payent pas d'IR ont un revenu moyen de 8800 euros/an...et que sur tout ce revenu ils payent TVA à 19,6%, TIPP à 50/60%...et toutes les taxes assises sur la consommation. Vous parlez comme un fils de riche nanti. Moi aussi j'ai été cadre sup en multinationales. Mais désolé sans mon personnel j'aurai été comme un conducteur de voiture sans roues...j'aurais été incapable de faire quoi que ce soit. Le ratio de 1/15 ou 20 fois le SMIG me parait parfaitement correspondre à la réalité de l'utilité réciproque.

    • NON a répondu le 26/09/2011 à 10:45 :

      • L'Etat de finance pas les études si elle sont faites dans des écoles privées...

    • parachute a répondu le 26/09/2011 à 13:02 :

      • C'est faux. L'état finance aussi le privé. En outre au niveau de l'enseignement supérieur universités ou grandes écoles le cout est exorbitant...et l'état ne fait participer qu'en partie les étudiants. Ceci dit 95% des élus grandes écoles sont issus de familles aisées...et de haut niveau

    • étudiant a répondu le 26/09/2011 à 14:08 :

      • 1/ D'où vient ce pourcentage??? Je suis en grande école d'ingénieurs et j'ai beaucoup d'amis boursiers. 2/ Tout l'enjeu de la réforme de l'enseignement supérieur, que le gouvernement a eu le courage de mener (un des trop rares bons points de son bilan), est justement de faire davantage participer les entreprises, notamment via la recherche 3/ Il s'agit d'investissements d'avenir, vite plus que remboursés par l'IR des diplômés 4/ Pour avoir fait un master à l'université, je peux dire que le système des grandes écoles est beaucoup plus basé sur la méritocratie: mes 6mois de master 2 m'ont coûté autant que mes 5 années d'études post-bac (prépa+grande école) 5/ Un certains nombre d'étudiants de grandes écoles sont conscients de leur réussite et s'investissent volontiers dans des actions en faveur des moins favorisés, pour permettre à l'ascenseur social de fonctionner (tutorat avec les meilleurs, soutien scolaire avec ceux qui en ont besoin, gratuitement bien sûr pour les moins aisés). Je lis le point de départ de la discussion, c'est-à-dire que l'impôt finance l'éducation. C'est peut-être un des points qui retiennent les diplômés: "on m'a payé mes études, il serait immoral de m'en aller et de ne pas rendre à la France la chance qu'elle m'a donnée".

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• Franck75 a écrit le 25/09/2011 à 21:18 :

  • On parle de 250.000 euros par personne ou par foyer fiscal ? Même par foyer fiscal, je trouve ce montant encore trop élevé, il faut le baisser à 100.000 par foyer fiscal

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• cresus a écrit le 25/09/2011 à 20:27 :

  • 250000 euros , n'importe quoi ! le seuil c'est 3000 euros mensuel c'est à dire 3 fois le smic ! si j'étais au pouvoir , personne ne gagnerait plus de 3000 euros par mois,pas même les sénateurs de gauche !!!

    • polo a répondu le 25/09/2011 à 22:00 :

      • Et tout le monde s'en irait de ton pays. Quand tu as fait 12 ans d'études, et que tu gagnes 300k? par an, que tu travailles entre 70 et 80h par semaine pour ça, que tu payes déjà des taxes et des impôts de tous les côtés... Ton état serait décadent. On ne nait pas égaux physiquement, et heureusement, on n'est pas non plus égaux pour le reste, et c'est aussi le moteur de la société. Si "je" (je général) ne pouvais gagner plus de 3000? mensuel alors que j'ai fait 3 fois plus d'études que la moyenne et que je me défonce 10 fois plus, je vois pas l'intérêt de continuer a le faire pour des inadaptés qui profite du système.

    • Chris a répondu le 25/09/2011 à 23:16 :

      • mon cher Cresus, il parait evident que vous ne vivez pas à Paris pour ecrire de telles absurdités

    • jeff a répondu le 25/09/2011 à 23:24 :

      • L'austérité matérielle est la mère de toutes les vertus: esprit de sacrifice, endurance, dépassement de soi. Heureusement tous ceux qui se défoncent au travail ne le font pas que pour prouver que gagner 10 fois plus qu'un ouvrier c'est valoir 10 fois plus que lui. Toutes les civilisations qui ont fait de l'argent le but de toute existence ont disparues.

    • Ahbon a répondu le 25/09/2011 à 23:27 :

      • Je fais 50h (voir 60 en ce moment) payées 35h donc @polo je me défonce presque autant que toi et moi aussi j'ai fait des études mais tu gagnes encore presque 10 plus que moi .... tu dois être surement 10 fois plus intelligent ... ou pas .... c'est très très bien que tu gagnes 10 fois plus que moi , je n'y vois aucun inconvénient c'est la vie mais il est anormal que tu payes en proportion la même chose que moi !! comme actuellement !! et moi les économies sont très difficiles a faire contrairement à toi polo !!

    • Marc a répondu le 26/09/2011 à 09:19 :

      • @Ahbon Soit tu es exploité, ou soit tu ne sais pas te vendre. Néanmoins tu as une solution, mets toi à ton compte fait fructifier ton entreprise et tu seras comme Polo. bien évidemment il te faut oser et perdre aussi le confort du salariat, satut protecteur. C'est ce que j'ai fait, je gagne plus, mais dors moins bien certaine nuit.

    • Ahbon a répondu le 26/09/2011 à 22:09 :

      • @Marc ... Ahh ce doux rêve d'une France d'entrepreneur .... au fait tu fais quoi toi ? des avions ? des fusées ? des voitures ? des PC ? non !!!! t'es plombier ? boucher ? couturier ? non !!! ... coursier en assurance ou en prêts ? là peut être oui ... et tu me conseilles quoi être micro entrepreneur ??? faire ce que je fais comme salarié mais payé au lance pierres ?? oui oui et re oui c'est çà la France d'entrepreneur rêvée !!!

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• epi97 a écrit le 25/09/2011 à 18:59 :

  • super, ainsi les footballeurs, chanteurs, artistes, amuseurs publics, qui dénoncent à tout va devront aussi payer à leur tour!

    • bouchy a répondu le 25/09/2011 à 23:45 :

      • Que non ! Eux, ils ont déjà quitté la France !

    • Ahbon a répondu le 26/09/2011 à 22:48 :

      • @bouchy .... oui et on devrait savoir qui est parti , histoire de pouvoir pirater sans scrupules ...

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• JeanSoulan a écrit le 25/09/2011 à 18:51 :

  • Ce seuil est plus justifié que le précédent (500.000?). Mais le taux de 3% est ridicule. Quand on gagne 250.000?, il n'est pas génant de payer 10% de plus. Ayant été dans ce cas avant mon départ en retraite, je payais en IR 54% de la plus grande partie de mes revenus, et j'estimais à l'époque que c'était normal. Je commence à penser que ce gouvernement est assez éloigné des réalités.

    • churchill a répondu le 25/09/2011 à 20:30 :

      • vs oubliez qu'entre temps y a eu la csg: 46 +13.5 = 60; de memoire, au plus fort du redressement de la france par delors en 83, le taux marginal etait de 75 %, on en approche ( ce qui est bon signbe, vu que ca veut dire que la france se rapproche de la frontiere de la mise sous tutelle du fmi, comme a l'epoque..); encore un effort...

    • Patrickb a répondu le 26/09/2011 à 10:26 :

      • @ chruchill: faut pas être sélectif dans ses infos: Delors avait à contrôler la fuite massive des capitaux suite à l'avènement de la gauche. Il s'en est bien sorti, non ??

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• zuty22 a écrit le 25/09/2011 à 18:43 :

  • oui moi j'aimerais bien gagner cette somme en deux en je devient rentier

    • churchill a répondu le 25/09/2011 à 20:34 :

      • vous avez des placements lucratifs 250/2 = 125 ; moins la csg (13.5) et les impts, il vous reste au mieux 90 ! devenir rentier avec 90.000 euros, chapeau !!!! en vivement chichement avec 9 000 euros par an ca vous ft une rentabilite de 10% !!!!!!!!!! l'assurance vie est a moins de 2 ( enfin l'an prochain...)

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');

• churchill a écrit le 25/09/2011 à 18:39 :

  • erreur, hollande a dit 4000 euros! ( je pense que c'est par foyer, vu que ca correspond a la mediane des revenus...)

    • bouchy a répondu le 25/09/2011 à 23:50 :

      • Pourtant Hollande, qui gagne plus de 30 000 euros par mois (oui, vous ne révez pas !) s'estime normal ! Il est vrai qu'il n'a que peu à payer aux impôts, puisque la majorité de ce qu'il touche est non imposable! Ah les privilèges des élus !!

    • tlg a répondu le 26/09/2011 à 10:27 :

      • Serait-il possible de connaître vos sources concernant le niveau de rémunération de . Hollande,il me semble que votre estimation est très supérieure à la réalité!

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :

    Commentaires sur l'article

    Pseudo :

    Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

    Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

    Pour être alerté d'une réaction à votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

    Entrez votre email :