Flat Tax, IFI : jackpot pour les 1% les plus riches

Les 1% les plus aisés concentreront 44% du gain permis par la mise en place d'une flat tax sur les placements financiers, selon les estimations du gouvernement transmises au rapporteur de la Commission des finances du Sénat. À cela, il faut ajouter les 3,6 milliards d'euros d'économie que cette frange de la population réalisera grâce à la fin de l'ISF...
Hugo Baudino
Le PFU permettrait aux 1% les plus riches d'économiser 4.225 euros par an par ménage.

Une grosse part du gâteau pour les plus riches... Et très peu d'effet sur l'économie. Selon le président de la commission des finances du Sénat Vincent Eblé (PS), la réforme de la fiscalité du capital profitera "largement" aux plus gros contribuables tout en ayant des effets "très limités" sur la croissance et l'emploi.

Le budget 2018 devrait instaurer une "flat tax", un impôt forfaitaire de 30% sur les revenus du capital. Grâce à ce prélèvement forfaitaire unique (PFU), tel qu'il est baptisé par le gouvernement, "les 100 premiers contribuables à l'ISF gagneront chacun, en moyenne 582.380 euros par an", a souligné Vincent Eblé en s'appuyant sur des documents transmis par le gouvernement. Le sénateur socialiste présentait à la presse les éléments de réponse à un courrier qu'il avait adressé aux ministres de l'Économie Bruno Le Maire et des Comptes publics Gérald Darmanin.

De plus, près de la moitié (44%) du gain permis par ce PFU ne profitera qu'aux 1% des ménages dont le revenu est le plus élevé. Le bénéfice de cette flat tax sera donc "extrêmement concentré", ajoute Vincent Elbé.

L'impact du remplacement de l'ISF par un impôt sur la fortune immobilière n'a pas été chiffré par le gouvernement, car "le patrimoine immobilier des redevables n'est pas connu avec précision" ajoute le sénateur. Il a toutefois rappelé que le ministre de l'Economie avait indiqué le 20 octobre dernier devant l'Assemblée nationale que les 100 premiers contribuables à l'ISF paient chacun en moyenne 1,26 million d'euros par an au titre de cet impôt. "Nous savons que les plus hauts patrimoines sont constitués à environ 85% d'actifs financiers et nous pouvons faire l'hypothèse que le gain lié à la transformation de l'ISF en IFI s'élève pour ces contribuables à environ 1 million d'euros par an chacun".

"Pour les 100 premiers contribuables à l'ISF, le gain total lié aux deux réformes peut donc être estimé à 1,5 million d'euros par an, soit un montant supérieur à l'ISF qu'ils acquittaient."

Des chiffres qui résonnent avec ceux d'Oxfam

Dans un rapport publié fin septembre, l'association Oxfam France dénonçait le fait que la réforme fiscale allait favoriser principalement les 1% les plus riches. Le rapport précise que les 1% les plus riches se partageront, grâce au remplacement de l'ISF par l'IFI, 3,6 milliards d'euros d'économie.

Pour sa part, le PFU permettrait aux 1% les plus riches d'économiser 4.225 euros par an par ménage. Dans le rapport d'Oxfam, ces 1% bénéficieraient de 1,18 milliard d'euros de ce PFU, évalué à 4 milliards d'euros au total, soit 29,5%. C'est moins que les 44% évoqués plus haut mais cela reste une répartition hautement inégalitaire de ce cadeau fiscal.

Réintégrer les biens de luxe et les liquidités pour compenser ?

"L'effet sur l'emploi m'apparaît extrêmement limité au regard du coût induit de ces réformes", a déploré Vincent Eblé. Citant Bercy, l'élu a indiqué que les premiers résultats de "ces deux mesures évaluées conjointement conduiraient à long terme à une augmentation du PIB de 0,5 point (soit environ 11 milliards d'euros, ndlr) et à la création de 50.000 emplois". Or leur coût est estimé par le gouvernement à 4,5 milliards d'euros en 2018 et 5,1 milliards d'euros par an à compter de 2019.

Le président de la commission des finances du Sénat propose une solution pour modérer le manque à gagner de ces réformes pour les finances publiques. L'objectif de la réforme de l'ISF consistait à recentrer ce dernier sur les seuls actifs improductifs afin d'inciter les plus hauts patrimoines à investir dans l'économie. "Or les biens meubles comme les yachts ou les chevaux et les liquidités sont exclus de l'assiette de l'IFI alors qu'il s'agit manifestement d'actifs improductifs", note Vincent Eblé.

La réintégration des liquidités et de ces biens improductifs dans l'assiette de l'IFI rapporterait, selon Bercy, 2 milliards d'euros et permettrait ainsi de tripler le rendement de l'IFI, estimé à 850 millions d'euros par an. Et cette réintégration permettrait également de "couvrir le coût du PFU", souligne Vincent Elbé. Surtout, ces 2 milliards d'euros représentent un montant de très loin supérieur au produit des surtaxes sur les biens de luxe adoptées par l'Assemblée nationale, qui ont été estimés à 50 millions d'euros environ.

La commission étudiera à compter du 15 novembre la première partie du projet de loi de Finances pour 2018. La date limite de dépôt des amendements a été fixée au 22 novembre.

>> Lire aussi Budget 2018 : qui seront les gagnants de la fin de l'ISF ?

(avec AFP)

Hugo Baudino

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 34
à écrit le 01/11/2017 à 12:48
Signaler
Nous n'avons pas un président pro-riches, non.... Enfin presque... Puisque "on" vous le dit, "on" vous l'écrit... Vous le croyez ?? => Sa politique fait que l'on va prendre tous les ans 400 millions d'euros issus de la baisse des aides au logement ve...

à écrit le 30/10/2017 à 9:45
Signaler
ça c'est un scoop !!!! pitoyable gouvernement de riches....

à écrit le 29/10/2017 à 2:40
Signaler
Renvoyez-nous la balle, cordialement

à écrit le 28/10/2017 à 19:41
Signaler
A quand un article sur jackpot des aides aux pauvres ??? Augmentation du minimum vieillesse, de l'allocation adulte handicapé et autres allocations.... Et à quand un vrai article pour les Français moyens qui paient toujours pour les autres ? On ne pa...

le 29/10/2017 à 9:17
Signaler
Toute cette propagande "anti-riches" est écœurantes. Les "riches" contribuent énormément,et on devrait plutôt les remercier que leur cracher dessus. Ils ne sont pas riches par hasard. Pour 99% d'entre eux, c'est le fruit de leur travail et de leur co...

le 30/10/2017 à 13:42
Signaler
@Maduf "Ils ne sont pas riches par hasard. Pour 99% d'entre eux, c'est le fruit de leur travail et de leur compétence" Raté, pour environ 80% d'entre eux, c'est dû à l'héritage. Bref : de l'assistanat pur et simple, pour des gens qui touchent des s...

à écrit le 28/10/2017 à 19:03
Signaler
Mais pas du tout...selon la pensée complexe de Macron 1er...l'IFI est institué pour le bien de tous!😂😂😂. Dire le contraire c'est faire du mauvais esprit....😎

le 29/10/2017 à 9:22
Signaler
Exact, cela évitera que les gens partent payer leurs impôts ailleurs, plutôt que de se faire voler en France... C'est aussi simple que cela ( ps: aucun autre pays n'a conservé cet impôt stupide, sauf la Norvège. L'Italie, la Grèce, les Pays-Bas l'ont...

à écrit le 28/10/2017 à 18:48
Signaler
Il suffit de dire que c'est un retour à la fiscalité pré-sarkoziste avec un taux juste dans la moyenne de nos principaux concurrents pour comprendre que cela n'a rien d'un cadeau dès lors qu'on maitrise un minimum les mécanismes de base du financeme...

à écrit le 28/10/2017 à 8:56
Signaler
Argent qui va partir directement dans les paradis fiscaux handicapant encore plus les finances publiques.

le 30/10/2017 à 16:11
Signaler
Si la France devient un paradis fiscal, aucun intérêt de placer son argent dans les paradis fiscaux

à écrit le 28/10/2017 à 8:39
Signaler
Mais non mais non Macron n'est pas le président des riches! Il est seulement celui des investisseurs mais où? à l'étranger et dans les paradis fiscaux et cela grace au concours des autres français merci pour eux!!!

le 30/10/2017 à 9:47
Signaler
Et certains croient encore au père noël ! Comme si la suppression de l ISF allait convaincre les plus riches à investir dans l'économie réelle !

à écrit le 28/10/2017 à 7:56
Signaler
Supprimer est logique puisque ce n’est qu’une double imposition arës l’imposition sur le revenu, mais il faudrait supprimer toutes les niches fiscales pour avoir un bon nettoyage de notre fiscalité

à écrit le 28/10/2017 à 0:52
Signaler
Des mesures surtout pragmatiques : le PFU pour attirer les capitaux. Reste à savoir s'il englobera les prélèvements sociaux. L'IFSI pour atteindre la fortune statique immobilière sous ses formes les plus larges (cf. assurances vie en unités de compte...

à écrit le 27/10/2017 à 21:05
Signaler
Pour l’ISF, le problème est plus symbolique qu’économique, raison de plus pour compenser. S’il est encore temps ? car maintenant que le « cadeau », ou la perception de cadeau est actée, il sera difficile d’obtenir des contreparties autres que celle d...

le 28/10/2017 à 7:40
Signaler
c'est quoi la morale : faire toujours plus payer ceux qui bossent et qui réussissent ??????? le jour où ils en ont vraiment marre : bïe bïe !!!!!!

le 29/10/2017 à 16:06
Signaler
La liste est longue. A la rigueur, que les plus riches ou les plus entreprenants tirent profit de l’économie de marché, parait logique. Encore faut t’il essayer de maintenir un semblant d’équilibre, puisque « rien ne se crée rien ne se perd tout se ...

à écrit le 27/10/2017 à 18:35
Signaler
Et il faut également précisé, jackpot pour les moins aisés. Par contre catastrophe pour la classe moyenne et les retraités.

le 28/10/2017 à 7:44
Signaler
la classe moyenne voit depuis des années la volonté des gouvernements : supprimer l'immobilier qui ne crée rien et investir cet argent dans les entreprises. Mais là, les classes moyennes ne veulent rien savoir, ils veulent toujours et toujours plus d...

le 28/10/2017 à 13:54
Signaler
Je suis retraité et pas du tout scandalise par la hausse de la CSG. 1,7 point, ce n'est pas une catastrophe, surtout si c'est pour alléger la charge des actifs !! Et puis, on sait bien que les personnes âgées que nous sommes coûtent beaucoup plus che...

à écrit le 27/10/2017 à 17:50
Signaler
c'est pas faux......... apres ca a fait moins d'esclandres quand ils ont pris 80% des hausses d'impots de hollande.........

le 27/10/2017 à 22:12
Signaler
C'est vous qui avez voté pour SARKOZY qui a fait exploser le déficit public. Il ne faut pas oublier que la cour des comptes avait estimé, mi-juillet 2012, le déficit public fin 2012 à 5.2 % du PIB. Avec les hausses d'impôts, il est passé à 4.8 %. A...

le 27/10/2017 à 22:13
Signaler
C'est vous qui avez voté pour SARKOZY qui a fait exploser le déficit public. Il ne faut pas oublier que la cour des comptes avait estimé, mi-juillet 2012, le déficit public fin 2012 à 5.2 % du PIB. Avec les hausses d'impôts, il est passé à 4.8 %. A...

le 28/10/2017 à 9:13
Signaler
mon cher mario, j'apprecie votre incompetence, vu que sans churchill vous seriez sous le joug nazi.......... pour le reste, balayez devant les dizaines de millions de morts de votre ideologie , de staline, les 3 millions de morts de polpot, et les ...

le 30/10/2017 à 13:50
Signaler
@churchill "apres ca a fait moins d'esclandres quand ils ont pris 80% des hausses d'impots de hollande blah blah idéologie blah blah staline blah blah pol pot" C'est marrant, pourtant pendant le mandat de Hollande, où selon vous ils souffraient le ...

à écrit le 27/10/2017 à 17:45
Signaler
Quelle caricature ! Le havane et les très riches . Habitant Toulouse , je vais me fournir en Andore ou c'est un tiers moins cher , et n'en fumant qu'un par semaine je suis far away de celui qui fume ses 20 clopes tous les jours .

à écrit le 27/10/2017 à 17:39
Signaler
Je n'arrive toujours pas a comprendre qui sont les gens qui ont voter pour un Banquier et qui se plaignent ?

à écrit le 27/10/2017 à 17:15
Signaler
Merci Macron, Merci Macron, quel plaisir d'être commandé par vous, on est heureux comme des fous. Histoire de paraphraser les Charlots. A part ça, si c'est pas le président des riches, ça doit-être celui des pauvres.

à écrit le 27/10/2017 à 17:10
Signaler
a la fin ,il n'en restera plus q'un et celui la on lui donnera la médaille du mérite avant de s'apercevoir qu'il n'est pas parti parcequ'il n'avait plus toute sa tête

à écrit le 27/10/2017 à 17:03
Signaler
Il fallait augmenter l'isf et non le changer,comme çà on aurait vu que personne ne quitte la France à part un tennis man ou un acteur et tous auraient contribué à l'effort national de la dépense publique

le 27/10/2017 à 18:22
Signaler
supprimer l'ISF qui a un petit coté "revanche sur les riches" mais rétablir les tranches marginales de l'impôt sur le revenu tels qu'ils étaient avant que les idioties budgétaires commencent. En gros ça revient à rétablir des tranches plus nombreu...

le 27/10/2017 à 20:09
Signaler
Mais biensur et tous les Français dans les grandes villes Europeene ils sont partis pourquoi?? Allez à Lisbonne, Londre ou Bruxelle vous verrez le manque à gagner en TVA et autres impôts... Pour " Réponse de plus simple " : Une tranche à 75% ??...

le 28/10/2017 à 11:40
Signaler
1°) Les français qui sont partis sont à 99% des émigrés économiques qui n'ont pas trouvé de travail en France. 2°) la fuite des riches est un mythe qui n'a aucun fondement puisque non seulement les riches ne sont pas moins nombreux qu'il y a dix a...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.