Contenu :

Réforme de l'ISF

Assujettis à l'ISF : nos simulations sur les gains (et les pertes!) attendus

Source : La Tribune.fr - 14/04/2011 | 09:06 - 198 mots  | 
|
Copyright Reuters
Copyright Reuters Copyright Reuters
Si les nouvelles règles allègent globalement l'ISF, certains assujettis vont être pénalisés.

S'il elle reste en l'état, la réforme de l'ISF va faire des heureux. A commencer par les Français dont le patrimoine se situait au 1er janvier dernier entre 800.000 et 1,299 millions d'euros. Grâce au relèvement du seuil, ils ne seront plus assujettis. Les plus fortunés ont aussi de quoi se réjouir, car le nouveau barème leur est favorable. Pour preuve, les simulations réalisées par La Tribune (voir illustration). Un assujetti au patrimoine de 5 millions d'euros gagnera près de 14.500 euros sur le chèque envoyé au titre de l'ISF. L'économie dépasse même 2,5 millions pour un patrimoine de 200 millions !

Mais, à regarder de plus près, tous les contribuables risquent de ne pas sortir gagnants de la réforme. Les patrimoines situés entre 1,3 et 1,404 million d'euros, par exemple, seront légèrement pénalisés : jusqu'à 500 euros de plus à débourser. Par ailleurs, l'économie risque dans certains cas de ne pas compenser la perte du bouclier fiscal. Enfin, à cause du futur barème calculé sur le premier euro, l'effet de seuil devient important. Ainsi, le montant de l'ISF atteindrait 15.000 euros pour un patrimoine de 3 millions d'euros, contre 7.500 en déclarant... 1 euro de moins !

Alexandre Phalippou - 14/04/2011, 09:06  | 
|
Commentaires sur l'article

Pseudo :

Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

> retour haut de page

  • Leila a écrit le 11/05/2011 à 21:40 :

    • On modifie les textes de façon incompréhensible, mais une chose est sure : la résidence principale n'est pas exonérée en tant que telle. Ce qui veut dire qu'a tout moment les services fiscaux peuvent faire des contrôles sur l'évaluation de son montant et redresser tout le monde. C'est tellement facile, que je vous parie qu'ils vont le faire. Ils vont déja aller vérifier tous les patrimoines au dessous de 1,3 M pour s'assurer que la résidence principale n'a pas été sous évaluée, ce qui leur permettra probablement de réintégrer du monde dans la nouvelle assiette.Pour des raisons de sécurité juridique, il est impératif que la résidence principale soit exonérée.

  • boubou001 a écrit le 10/05/2011 à 12:37 :

    • L'erreur a consisté a ne pas sortir la résidence principale du calcul. En effet nous sommes aujourd'hui non plus sur la base de 790 000 mais sur 1. 300 000 mais ce que l'on oublie de dire c'est que l'immobilier parisien a fait un tel bond + 18% en 2010 et que certains prédisent pour 2011 une tendance a + 11% en conséquence la différence n'est plus que 265 258 ce qui n'est plus du tout ce que l'on nous annonce comme avantage. N'oublions pas non plus les méthodes de Bercy qui consistent de temps en temps a oublier de réévaluer de l'inflation le montant d'imposition et nous serons vite de nouveau à la case départ.

  • basile a écrit le 03/05/2011 à 15:18 :

    • Il est évident que payer 7500 euro d'ISf pour un patrimoine de 2,999 M d'euro et le double soit 15000 euros pour un patrimoine de 3 m d'euro soit un euro de plus est complétement abérrant, injuste et idiot. Souhaitons que l'assemblée s'en rende compte.

  • footile a écrit le 29/04/2011 à 13:19 :

    • Cela fait des mois que chacun devrait s'être aperçu (mais encore fallait-il faire l'effort de regarder cela de près ce que font rarement les journalistes) que le mode de calcul imbécile inventé par les technocrates de Bercy qui ignorent la notion de fonction continue allait aboutir à cela. Il eut été plus intelligent (mis à part la suppression promise de l'ISF mais jamais effectuée par manque de courage) de ne rien changer aux anciens barèmes (ou de las diminuer peut-être pour les premières tranches) qui avaient au moins le mérite de ne pas créer de discontinuité et de tout simplement sortir la résidence principal du calcul du patrimoine soumis à l'ISF. Cela est évidemment trop simple pour des gens plus habitués à bricoler dans l'urgence qu'à réfléchir pour le long terme.

  • dbh a écrit le 29/04/2011 à 10:49 :

    • un très gros cadeaux pour les plus riches encore une fois de plus !!!

  • Lucide a écrit le 28/04/2011 à 15:41 :

    • La Tribune, je n'arrive pas à poster sur l'art concernant Piketty, donc je poste ici... Je m'étonne aussi qu'un économiste dise la moitié des choses(l'étant moi-même). Dans les années 80, les facs de Sciences Eco étaient bourrés de ces économistes gauchistes ou gauchisant qui ont pour la plupart viré aujourd'hui leur cuti, l"effondrement du mur de Berlin aidant. Monsieur, Piketty, j'étais pour votre système d'imposition à la source, au même taux progressif des rev du Kal et du travail, tout en évacuant le quotient familial qui favorise les plus aisés. Mais cet impôt à la source ferait, en cas de non suppression de l'isf, que le patrimoine sera encore plus imposé étant donné que les taxes foncières sont très élevées en France comparativement à l'Allemagne(rapport de la Cour des Comptes). Que voulez-vous, M. Piketty, un appauvrissement général? Même la Chine a compris les fondamentaux de l'économie. Triste pays malade de ses jaloux....

  • lahon a écrit le 21/04/2011 à 21:12 :

    • On peut espérer que les conseillers de Mr. Sarkosy lisent tous ces commentaires dénonçant le nouveau calcul stupide de l"ISF et qu'ils en feront part au président afin qu'il ne commette pas la bétise de faire voter le texte en l'état. S'il ne fait pas modifier ce calcul plus justement, c'est sa perte aux présidentielles.

  • NERO 51 a écrit le 21/04/2011 à 00:45 :

    • le pauvre president !! lui qui pensait faire taire les polemiques au sujet de l'isf à tout faux. cet impot devrait etre suprimé ou ne commençait qu'à partir de 3 millions d'euros,afin d'epargner une fois pour toute le petit riche,car pour lui point de yacht,d'avions d'affaire,etc...

      • Lucide a répondu le 21/04/2011 à 16:32 :

        • Oui, et un taux de 0.50 à partir de 3 millions,calculé à partir de ce seuil et non pas au 1er euro serait plus en adéquation avec le rendement actuel des actifs même si je penche plutôt pour une suppression totale de l'isf car je préfère voir nos "très riches" dépenser et payer leurs impôts en France. Car les impôts non payés par les "très riches", c'est nous qui les payont...

  • stromboli a écrit le 20/04/2011 à 20:40 :

    • bonne affaire pour mme Bettencourt :son impôt sera divisé par 3 grâce au nouveau bareme. on aura tout vu et tout entendu MAIS CEUX QUI SERONT TOUT EN BAS SERONT LES PIGEONS. beau monde en cette douce France. et les voici maintenant en train de se creuser les méninges pour inventer un système de seuils alors qu'il suffit de rétablir l'impôt progressif sans seuil mais à partir de 1,5 et de faire passer la dernière tranche de 0,5 % à 1 % au lieu des 1,8% antérieurs. ce qui est déjà un beau cadeau pour cette dernière tranche. mais on préfère taper sur ceux d'en bas et avantager ceux d 'en haut

  • Karl a écrit le 20/04/2011 à 15:46 :

    • Avant de voter ce texte hKarleureusement que les députés et sénateurs von étudier les calculs nouveaux de cet impot, et qu'ils prendront conscience que c'est une abération d'imposer au premier euro et pratiquer les seuils.

  • Dédé35 a écrit le 19/04/2011 à 12:35 :

    • Donc, si j'ai bien compris, Lilianne Bettencourt devrait payer moinsd'impôts?

      • Marc a répondu le 19/04/2011 à 14:17 :

        • Pas sur, car elle perd le benefice du bouclier fiscal.

      • louis a répondu le 20/04/2011 à 15:58 :

        • Le canard enchaine donne toutes les explications sur l'imposition de Mme Bettancourt. Tous les patrimoines supérieurs à 5 000 000 d'euros sont les grands gagnants de la réforme, au-dessous vous étes pénalisés proportionnellement.

  • Notabene a écrit le 19/04/2011 à 11:38 :

    • Dans tous les cas, il reste toujours possible de défiscaliser en donnant à des fondations reconnues d'utilité publique, comme la Fondation pour le lien social - Croix-Rouge française: 75% du montant du don est déduit de son ISF. Plus d'infos sur : http://www.croix-rouge.fr/Je-donne/fondation

  • Alain a écrit le 18/04/2011 à 23:05 :

    • Je ne sais plus pour qui voter!

      • GG a répondu le 27/05/2011 à 20:28 :

        • Je vote avec mes pieds a la fin de l'année ! J'ai déja le billet d'avion !

  • Alain a écrit le 18/04/2011 à 23:03 :

    • Si vous avez 70 ans et vous vous payez une bonne maison de retraite a DEUX pendant 20 ans . Avec 1300000 ? vous n'aurez pas assez vu le cout actuel et l'inflation.

  • nero 51 a écrit le 18/04/2011 à 20:30 :

    • quoi qu'il en soit,il est surtout important de conserver le plafonnement de l'isf à 85 pour cent des revenus,comme avant le bouclier fiscal.il serait anormal qu'un petit riche avec de faibles revenus ait à acquiter l'isf nouvelle formule,alors qu'avant il aurait pu en etre exonerer.

  • biquette masquée a écrit le 18/04/2011 à 20:29 :

    • puisqu'il s'agit essentiellement de taxer le patrimoine financier et immobilier, pourquoi ne pas avoir modifié la taxation des Revenus de capitaux mobiliers et la taxe foncière, au lieu de cette usine à GAZ qu'est l'ISF. Au final, les gens auront tellement peur de monter au dessus du seuil qu'ils ne feront plus aucune transaction. l'Etat ne gagnera pas son 0,25% d'ISF mais il perdra les droits de mutation et l'impot sur les plus value qu'accompagne la plus part des transaction. Là, c'est du grand art, que d'incompétence à la tête de l'Etat !!! On en reste sans mots. C'est affligeant.

  • biquette masquee a écrit le 18/04/2011 à 19:45 :

    • Dans le genre grande stupidité, le chef de l'Etat a encore frappé. Mme BETTANCOURT n'aura plus besoin de demander son cheque tous les ans, elle l'aura d'office par les effets du barème. Attention à la chasse au sorcière des petits ISF (en dessous de 1 300 000 euros) que le fisc aura pour mission de remonter au dessus de 1 300 000 euros, pour raffler l'ISF dès le premier euro. Quelle incompétence de la part de ce gouvernement qui décidément a trop envie de se suicider.

      • babeth a répondu le 20/04/2011 à 15:39 :

        • C'est bien ce qui va arriver les très riches comme Mme Bettancourt vont économiser une belle somme et les petis riches , avec l'application au premier frans seront pénélisés.

  • verdier a écrit le 17/04/2011 à 17:16 :

    • Cela veut dire que si vous avez 3 000 000 à la banque, il suffira d'en sortir 100 pour gagner 7500 euro d'impot.Complétement stupide !

      • Alain a répondu le 18/04/2011 à 22:51 :

        • Comme son appellation l'indique ISF = Impot Stupide Francais

      • Titi a répondu le 07/05/2011 à 11:24 :

        • ou invitation à sortir de France? ;)

  • garry a écrit le 17/04/2011 à 17:09 :

    • Il serait bien plus normal et intelligent de ne pas créer des seuils et de faire un barème progressif à partir de l 300 000 euro et non pas au premier franc . Cette façon de procéder va amener beaucoup de foyers limites à frauder pour ne pas etre imposés. Les controleurs du fisc vont avoir un travail énorme.

      • rebeca a répondu le 20/04/2011 à 12:14 :

        • pourquoi le plafond est il même pour les célibataires et les couples on a forcément un patrimoine plus important si on travaille à deux que tout seul. pour plus de justice et comme pour les impôts sur le venu, il faudrait soit diviser le pafond par deux pour les personnes seules ou le multiplier pardeux pour les couples

      • christian a répondu le 20/04/2011 à 15:42 :

        • Ils incitent les gens à ne pas se marier voire méme , pour ceux qui sont mariés, à divorcer.Chacun déclare sa résidence principale et paie son impot, bien allégé.

  • léone a écrit le 17/04/2011 à 17:04 :

    • Si ces calculs s'avérent exacts et sont votés, on peut dire que l'UMP fait une ségragation entre riches, en pénalisant les petits riches et en avantageant généreusement les plus riches.

      • Tout compris a répondu le 19/04/2011 à 10:58 :

        • Vous avez enfin tout compris. D'autres le savaient depuis 4 ans.

      • Manu a répondu le 02/05/2011 à 15:36 :

        • Euuuuh rien compris du tout plutôt !! Les "petits riches" ne paieront tout simplement plus l'ISF (rappel : 300 000 des 562 000 assujettis). On ne peut donc pas appeler àa pénaliser les petits riches, à moins de n'avoir vraiment rien compris !

      • Lucide a répondu le 02/05/2011 à 18:24 :

        • Ce sont vraiment les "très riches" largement > à 3 M d'euros qui gagneront même sans bouclier fiscal....

      • manu a répondu le 02/05/2011 à 21:27 :

        • Tout à fait d'accord mais la réforme ne pénalise en aucun cas les "petits riches"

  • rapha a écrit le 17/04/2011 à 14:37 :

    • On pourrait se demander si ce gouvernement UMP n'a pas un esprit suicidaire.

  • carlos a écrit le 17/04/2011 à 14:03 :

    • Je ne peux pas croire que ceux qui voteront le texte le feront dans l'état. Ils vont se rendre compte qu'ils pénaliseraient les plus petits contribuables à lISF, et qu'ils favoriserainet les gros, surtour en exemptant les oeuvres d'art.

      • calcul a répondu le 17/04/2011 à 14:22 :

        • S'ils font un système de lissage à effet de seuil qui comme vous le dites pénalise les plus petits contribuables, il faut qu'ils n'éxonérent plus les antiquités , oeuvres d'art etc...Mais si ces simulations sont les bonnes et sont votées, sans aucun doute c'est la défaite des UMP aux prochaines élections.

  • valet a écrit le 16/04/2011 à 20:34 :

    • On se demande ce que ce gouvernement va encore inventer pour étre détesté de tous les français. Encore un effort !

  • DucDeGuise a écrit le 16/04/2011 à 19:17 :

    • Je ne comprends pas que Bercy ne prévoit pas les effets de seuil d'une mesure comme celle-ci, annoncée peut être un peu trop rapidement ... Baroin n'a peut-être pas EXCEL pour faire des simulations (ou le temps à consacrer.. ) pour faire ces calculs de seuil. En revanche il a sans doute du petit personnel pour ça. En tout cas, d'après un interview du Figaro, Baroin a dit qu'il réfléchit (!) à un lissage des effets de seuil ! ==> REVENONS SIMPLEMENT à l'ancien système PROPORTIONNEL ... par tranche. (Et pourquoi pas à partir de 1 500 000 ou 3 000 000 Euros en attendant de supprimer définitivement l'ISF en 2012)

  • Les promesses n'engagent...... a écrit le 16/04/2011 à 12:46 :

    • J'avais proposé en cas de suppression de l'isf, un relèvement des droits de succession pour les plus riches (c'est fait), la suppression des niches fiscales clientélistes et/ou celles qui contribuent à créer des bulles(c'est pas fait), l'imposition des plus-values financières et dividendes ds le barème progressif sans pfl afin que les revenus du patrimoine et du travail soient taxés au même taux tout en prévoyant un abattement pour les petits épargnants(c'est pas fait), de ne pas toucher à l'ass-vie, garante d'une épargne longue (c'est fait). On a préféré faire une réforme électoraliste qui consiste à épargner 500 000 assujettis ou futurs assujettis( c'est juste),tout en préservant les "très riches"(les biens exonérés et les niches fiscales et isf sont préservés). On s'est bien gardé de remettre en cause la taxation des revenus financiers à 19% alors que les revenus du travail sont taxés jusqu'à 41 %. Un lien intéressant qui montre la nécessité d'une remise à plat du système fiscal... http://www.investir.fr/infos-conseils-boursiers/dossier/pourquoi_la_fiscalite_francaise_doit_etre_revue_de_fond_en_comble/pourquoi-la-fiscalite-francaise-doit-etre-revue-de-fond-en-comble-330531.php

  • gélin a écrit le 16/04/2011 à 11:28 :

    • Faire un calcul avec des seuils est idiot, seul moyen d'inciter les contribuables à frauder en s'arrangeant à ne pas passer au seuil supérieur. On peut observer qu'en procédant à l'impot au premier euro les moins riches sont les grands perdants de la réforme.Ils s'en souviendront aux prochaines élections. .

  • justicius a écrit le 16/04/2011 à 00:13 :

    • sarko et l'ump sont bien les meilleurs défenseurs des riches...et surtout des plus riches ...dont ils font partie!!!!

  • Violette a écrit le 15/04/2011 à 23:45 :

    • Ce barème incite à frauder pour passer sous le seuil de déclenchement. Ce devrait être le contraire. Il faut encore augmenter les profits spéculatifs pour compenser, ce d'autant que leur taxation propre augmente aussi. On favorise les extremes contre les classes moyennes.

  • bouchy a écrit le 15/04/2011 à 22:35 :

    • Je crois que vous avez compris les promesses du Président: "Je vais demander au gouvernement de supprimer cet impôt"..... Zst-il encore crédible ? Dans quelques temps il va vous faire des promesses: baisses d'impôts, sécurité etc....Les mêmes qu'en 2007. A vous de voir !

  • Les promesses n'engagent que ceux ou celles qui les écoutent a écrit le 15/04/2011 à 19:43 :

    • Est-ce que ce gouvernement a pensé une seule seconde à expliquer sa volonté de réformer voir de supprimer l'isf? Pas du tout! Il était pourtant facile de faire preuve de pédagogie en explicitant les méfaits de cet impôt. La grande escroquerie, ds cette histoire, c'est que les impôts non payés par les "riches"( niches fiscales , niches isf, expatriation des fortunés, évasion fiscale, avocats fiscalistes..), c'est nous tous, restés en France, qui les payont car la masse totale des impôts ne change pas. Donc, en supprimant l'isf, on fait revenir les "riches" qui prendront leur part de la masse des impôts à payer, en consommant, en investissant en France(création d'emplois..), en payant l'impôt sur le revenu....Il était assez facile d'expliquer que l'isf était un impôt injuste(oeuvres d'art et biens exonérés, niches isf). Toute réforme s'explique longtemps à l'avance. Il ne manque pourtant pas de conseillers ds les ministères."Quand le gros maigrit, le maigre meurt" Proverbe chinois

      • Alain BKK a répondu le 19/04/2011 à 12:48 :

        • Quand le gros grossit trop, le maigre meurt aussi : il n'a plus rien....

      • Les promesses.... a répondu le 03/05/2011 à 21:57 :

        • C'est juste aussi. C'est pourquoi il fallait s'attaquer à certaines niches fiscales et taxer au même taux les rev du travail et les rev du capital(41% pour les premiers et seulement 19% pour les seconds). Cette réforme profitera aux plus riches car toutes les niches sont préservées...

  • Didier a écrit le 15/04/2011 à 16:03 :

    • Puisque les seuls contribuablses pénalisés par rapport à l'ancien ISF sont ceux ayant un patrimoine compris entre 1300001 et 1399999 euros, pourquoi ne pas démarrer le seuil à 1400000 euros, ainsi personne n'aura l'impression d'être floué ? Enfin, non à l'assiette à partir du 1er euro, c'es scndaleux. L'ISF à partir de 1400000 euros, oui !!! Attention à 2012 !!!

  • IMPENSABLE a écrit le 15/04/2011 à 14:54 :

    • qui a intérêt à creer une telle injustice et dans quel but électoral alors qu'il était facile de laisser un impôt progressif comme avant et sans effet de seuil. comment en est -on arrivé à AUGMENTER l'impôt de ceux qui sont en bas ,exempter ceux qui sont en dessous, et diminuer ceux qui sont en haut. INCROYABLE.

  • guy a écrit le 15/04/2011 à 14:14 :

    • Les contribuables auront donc intérét a bien calculer pour ne pas rentrer dans un seuil plus haut pour quelques milliers d'euro. L'idée de pratiquer un calcul avec des seuils est des plus mauvaises, il valait mieux à ce moment là continuer le méme calcul avec par exemple un % de 0,80 % à partir de 5 000 000 d'euro.

  • miguel a écrit le 15/04/2011 à 13:52 :

    • Si ce calcul idiot est appliqué, ceux sont les patrimoines compris entre 1 300 0000 et 5 000 000 d'euros qui trinquent au delà ceux sont sont qui gagnent vraiment par cette réforme.

  • marion a écrit le 15/04/2011 à 13:44 :

    • Je ne veux pas croire que Barouin et son entourage soient assez maladroits, irresponsables et stupides pour appliquer l'ISF au premier franc. Si c'est le cas souhaitons que ceux qui vont voter le texte réagissent. Autrement bonjour les dégats aux élections.

      • Paul T a répondu le 15/04/2011 à 14:38 :

        • Est que ceux qui vont voter sont plus adroits, responsable et intelligent ? J'espere !

  • bon sens a écrit le 15/04/2011 à 11:22 :

    • Il faudrait exclure la résidence principale pour que cet impôt ait un vrai sens de redistribution sociale Pour remettre en perspective : avec les prix de l'immobilier actuel à Paris, 1,4Million d'euros permet d'acheter entre 30 et 150 m² en fonction des quartiers, du studio de célibataire à l'appartement familial correct mais sans indécence. Peut-on pour autant considérer ces personnes riches ? je ne le crois pas, elles ont juste décider de se loger dans la capitale, au prix souvent d?un endettement très élevé

      • FIFI a répondu le 15/04/2011 à 14:10 :

        • Si elle se sont endettées , elles ont un passsif dans leur ISF donc pas d'impots

      • Passif a répondu le 19/04/2011 à 11:07 :

        • Elles n'ont plus de passif si elles ont fini de rembourser leur crédit. Beaucoup de familles se sont serré la ceinture pendant 15 ou 20 ans pour rembourser le crédit. Entretemps, le prix de l'immobilier a explosé, elles se retrouvent maintenant à l'ISF.

  • Démosthène a écrit le 15/04/2011 à 10:47 :

    • Si le barême est celui indiqué, le nouveau texte est une absurdité. Exonérer les patrimoines de moins de 1300000 ? et taxer les autres depuis le premier euro est d'une injustice crasse. Je pense qu'il y a une incompréhension quelque part, sinon le gouvernement ne sera plus crédible. Les effets de seuils sont par nature injustes, il est necesaire d'éviter d'en créer.

      • jyaime a répondu le 15/04/2011 à 12:07 :

        • Complètement d'accord. Au-delà de toute considération politique, mais au moins pour cause d'"abbération arithmétique", je suis farouchement opposé à tout système de calcul de taxe, d'impôts, ou à l'inverse de calcul de subvention ou d'aide sociale (CAF par exemple), qui conduit à l'apparition de ces fameux "effet de seuil". Se voir refuser une prestation de plusieurs centaines d'euros dans sa totalité, sous prétexte que l'on dépasse de 1? un plafond de revenu, ou payer tout-à coup des milliers d'euros d'impôts toujours à 1? près, sont des situations laissant un sentiment d'inéquité flagrante. Telle qu'elle est présentée, cette réforme de l'ISF bascule à pieds joints dans cette abbération ! Et une adaptation du mode de calcul dans les "zones limite" conduira forcément à une "super-progressivité" dans ces intervalles de patrimoine. En tous les cas, je suis abasourdi par la manière simpliste dont les journalistes radio et TV comparent les nouveaux taux aux anciens, sans jamais faire mention de l'assiette d'application de ces taux (la totalité du patrimoine), qui elle aussi a grandement évolué !" Pourquoi ne pas avoir plus simplement supprimé la première tranche purement et simplement, en conservant l'ancien mode de calcul qui avait au moins une cohérence arithmétique comparable à l'IR ? Moins 2750 ? maxi pour tous, et effectivement entre 300000 et 500000 déclaration de moins à gérer et éventuellement à contrôler... Ce serait électoralement bien plus payant (par l?absence de cadeau significatifs aux "vrais" riches), puisque c'est finalement le seul but compte tenu du calendrier !

  • Effets de seuil a écrit le 15/04/2011 à 10:36 :

    • Si l'interprétation de La Tribune ci-dessus est conforme à celle de Baroin, ce projet de réforme est idiot. Toute mesure à fort effet de seuil a des effets pervers et est condamnée à disparaitre à terme. Pour éviter l'effet de seuil il faudrait que les taux ne s'appliquent pas dès le premier euro mais uniquement à la tranche concernée, comme dans l'ISF actuel. Mais même dans ce cas, le cadeau aux riches patrimoines est considérable, le taux passant de 1,8 % à 0,5 %. Cette perte pour l'état sera donc compensée, une fois de plus, par la classe moyenne. Ce gouvernement ne fonctionne décidément que pour le gang du Fouquet's...

      • basile a répondu le 15/04/2011 à 14:16 :

        • C'est bien ça si cette forme de calcul est maintenue cela bénéfiera aux très riches.

  • lecomte03 a écrit le 15/04/2011 à 07:48 :

    • C'est difficile de laisser un commentaire, le site se rafraichit et efface le message avant qu'il ne soit terminé.

      • HRV a répondu le 15/04/2011 à 08:56 :

        • Exact en cours de frappe penser à faire périodiquement copier: ctrl + C puis après effacement Ctrl +V on récupère son texte A+

      • Ctrl A a répondu le 15/04/2011 à 10:40 :

        • Faire de temps en temps Ctrl A (sélection) puis Ctrl C (copier). Puis si le texte disparait, Ctrl V (insérer).

  • Alexandre a écrit le 15/04/2011 à 07:47 :

    • Quitter la France reste plus que jamais la plus sage des décisions. Encore une réforme faite en dépit du bon sens puisque les assujettis ne bénéficient même plus d'une franchise. Autrement dit jusqu'à 1300 OOO on ne paie rien et à partir de cette somme on paie à partir du 1er euro ! Si la France est dans un aussi triste état c'est bien par la faute de lois et de règlements qui sont inadaptés et hors la logique élémentaire. Les jeunes diplômés seraient bien inspirés de quitter le pays.

      • HRV a répondu le 15/04/2011 à 08:58 :

        • La position se défend mais dans ce cas pasde droit de vote au titre des français de l'étranger et pas de retour pour demander des indemnités à pôle emploi il faut assumer sa décision jusqu'au bout.

  • velocio44 a écrit le 15/04/2011 à 07:41 :

    • j'ai donc bien compris : les patrimoines inférieurs à 1 300 000 euros ne seront dorénavant plus touchés par l'ISF, ceux compris entre 1 300 000 euros et 3 000 000 euros seraient taxés à 0,25 % dès le premier centime et ceux supérieurs à 3 000 000 euros le seraient à 0,5 % dès le premier centime. Autrement dit, exit le lissage aux seuils que le système d'imposition français a toujours connu, très logiquement, tant pour l'impôt sur les revenus que pour l'ISF. En clair, pour un patrimoine de 1 299 999 euros, il n'y aurait pas d'ISF, alors que pour 2 euros de plus sur le patrimoine, à 1 300 001 euros, on passerait brutalement à 3 250 euros d'ISF ? 2 euros en plus = 3 250 euros qui s'envolent. Pire encore, au seuil de 3 000 000 d'euros, le "saut" serait de 7 500 euros. Autrement dit, après le fameux slogan "travailler plus pour gagner plus", Nicolas Sarkozy risque de se voir attribuer un nouveau slogan : "posséder plus pour avoir moins". Autre petit "détail" qu'il est bon de regarder : avec le nouvel ISF, si l'hypothèse de la taxation au premier centime est confirmée, l'ISF "nouveau" serait moins important que l'ISF "ancien" pour presque tous les patrimoines : de toute évidence pour les patrimoines inférieurs à 1 300 000 euros, mais également pour les grosses et très grosses fortunes. Presque tous les patrimoines : en effet, les patrimoines compris entre 1 300 000 et une somme d'environ 1 400 000, l'ISF "nouveau" serait plus important que l'"ancien" ! Quelle injustice ! Tout cela me parait trop gros pour être vrai : est-il possible qu'un gouvernement ose se couvrir ainsi de ridicule en oubliant, sur un sujet aussi sensible, qu'en matière d'impôts il est indispensable de penser au lissage au niveau des seuils ?

  • titino75 a écrit le 15/04/2011 à 00:07 :

    • L'Etat donne de l'argent aux plus riches et demande aux entreprises de donner au plus pauvres une prime de 1000 ?.

  • le philanthrope a écrit le 14/04/2011 à 21:18 :

    • La loi qui vient de prendre effet, relative à l'I.S.F. est globalement bonne. Mais elle ne correspond pas à une gestion minutieuse. C'est de cette nouvelle gestion que le gouvernement devrait s'inspirer et cela le révaloriserait rapidement. A savoir que dans le cas présent il aurait tout simplement été souhaitable de réajuster l'impôt en fonction des revenus globaux des personnes concernées. Sinon cela correspond à un nouveau cadeau à une catégorie de française déja bien pourvus. C'est dommage,surtout en période électorale où tous les coups deviennent permis.

  • Les promesses n'engagent....... a écrit le 14/04/2011 à 18:06 :

    • Baroin in lefigaro.fr "Quel sera le nouveau barème ? Entre 1,3 et 3 millions d'euros de patrimoine, le taux d'imposition sera de 0,25%. Les redevables de cette tranche n'auront plus à faire de déclaration d'ISF. Ils déclareront leur patrimoine dans leur déclaration de revenu et paieront leur impôt sur la fortune en même temps que l'impôt sur le revenu. Au-delà de 3 millions de patrimoine, le taux d'imposition sera de 0,5% et les assujettis auront à remplir une déclaration d'ISF comme aujourd'hui. L'autre nouveauté, c'est que ce nouveau barème s'appliquera au premier euro de patrimoine. Le plafonnement de l'ISF disparaît également" La Tribune ne s'est pas trompée!!!

      • bouchy a répondu le 14/04/2011 à 23:10 :

        • Et il est sûr que Baroin, avec sa franchise caractéristique de l'homme politique, a "oublié" de signaler ce "détail" qui change tout! Tout comme Sarkosy avait promis en public de supprimer cet ISF en montrant que l'Allemagne et l'Espagne avaient compris la nocivité de cet impôt...

  • dbh a écrit le 14/04/2011 à 17:52 :

    • les riches vont devenir encore plus riches!!! et qui va encore payer le manque à gagner???!!!!

      • Tulipe a répondu le 14/04/2011 à 23:57 :

        • Les riches vont pouvoir ainsi créer des emplois par leurs investissements au lieu de juste rattraper leurs impôts.

      • Pat34 a répondu le 15/04/2011 à 12:55 :

        • Qui va payer ? Utilisons les 7 milliards d'Euros ponctionnés chaque année sur nos impôts pour gonfler la retraite (dorée) des agents de la SNCF et de la RATP ?? (ils refusent de coitser au même taux et aussi longtemps que les autres: qu'ils assument, non ?). Car n'oubliez pas que les riches ont déjà payé énormément d'impôts sur leurs bien, en règle générale. Les riches sont utiles à un pays, très utiles. Souvent, ce sont des entrepreneurs, c'est eux qui créent les emplois, ils paient des sommes folles en impôts (50% de vos revenus, vous les payez actuellement ? pourtant c'était le bouclier fiscal; un "riche" qui gagnait 2 millions payait 1 million d'impôts, il vous faudra combien d'année à vous pour les donner à la communauté ces 1 million ?? Faites fuir le riche, vous perdez 1 million

  • trafalgar a écrit le 14/04/2011 à 17:52 :

    • QUELLE HONTE mais QUELLE HONTE et pas un senateur ni député pour dénoncer une telle injustice

      • Pat34 a répondu le 15/04/2011 à 17:48 :

        • Oui, l'ISF est injuste. Non, on ne peut pas le supprimer par démagogie pré-électorale.

  • rio bravo a écrit le 14/04/2011 à 17:40 :

    • Alors qui a raison ? La Tribune dans ses calculs, ou quelqu'uns qui disent que le décompte se ferait à partir de 1 300 000 et non pas de zéro ?

  • plaine a écrit le 14/04/2011 à 17:30 :

    • Ce sont les gens ayant un petit patrimoine qu'ils voulaient donner à leurs enfants qui vont payer.Les donations ne pourront plus se faire que tous les 10 ans au lieu de 6 et en plus les réductions liées à l'age vont etre supprimées.

  • Paul T a écrit le 14/04/2011 à 15:23 :

    • Bravo le petit euro entre 1299999 et 1300000 sera taxe a 325000% et entre 2999999 et 3000000 a 750000% la france a le taux d'impot le plus haute du monde

  • ISF34 a écrit le 14/04/2011 à 15:18 :

    • Vous "la Tribune" ne savez pas calculer l'ISF! Ce n'est pas 0,25% à partir du 1ier Euro mais à partir de 1,3Me et jusqu'à 3Me, puis 0,5% sur le reste comme auparavant... mais avec des pourcentages + faibles et seulement 2 tranches.

      • rio bravo a répondu le 14/04/2011 à 17:41 :

        • ISF 34 , tu tiens ça d'où ? Merci.

      • bouchy a répondu le 14/04/2011 à 18:06 :

        • " L'allègement des taux sera compensé par le fait que le nouvel ISF s'appliquera dès le premier euro de patrimoine, et non plus comme aujourd'hui sur la différence entre la valeur totale du patrimoine et le seuil d'entrée dans l'ISF."

      • bouchy a répondu le 14/04/2011 à 18:07 :

        • " L'allègement des taux sera compensé par le fait que le nouvel ISF s'appliquera dès le premier euro de patrimoine, et non plus comme aujourd'hui sur la différence entre la valeur totale du patrimoine et le seuil d'entrée dans l'ISF."

      • Td a répondu le 14/04/2011 à 18:26 :

        • c'est bien à partir du 1er euro à un taux réduit.

  • ANNE a écrit le 14/04/2011 à 14:20 :

    • VOUS ETES LES SEULS à DIRE QUE L'IMPOT PART DU 1ER EURO je penses que vous devriez vérifier c'est mauvais pour votre crédibilité

      • Aveugle? a répondu le 14/04/2011 à 16:42 :

        • Regarde mieux dans Google !!! Mieux Vivre dit pareil, Le Figaro aussi, Le Particulier aussi, les dépêches aussi, etc.... C'est bien pour ça que les taux des barèmes sont plus faibles!

  • titino75 a écrit le 14/04/2011 à 14:12 :

    • Ca va être la fête pour les patrimoines de plus de 10 millions d'euros cette année. En plus de ne payer l'ISF qu'en septembre 2011 au lieu de juin, ils vont en même temps pouvoir déposer leur demande de bouclier fiscal qui ne sera lui que supprimé en 2012 !!! Donc je souhaite de très très bonnes vacances aux plus riches ;-)

  • Yves a écrit le 14/04/2011 à 14:00 :

    • Il n'y a aucune raison d'exonérer les oeuvres d'art, d'autant plus que leur valeur est essentiellement spéculative !

  • serge0702 a écrit le 14/04/2011 à 13:59 :

    • Voir la Tribune du mercredi 13 avril 2011 : Avec la modification du barème envisagée, l'ISF ne concernera plus que les contribuables disposant d'un patrimoine supérieur à 1,3 million d'euros et ne comprendra plus que deux tranches?: 0,25% entre 1,3 et 3 millions d'euros, 0,5% au-delà. Selon "Le Figaro", seuls les redevables de la tranche à 0,5% auront à remplir une déclaration d'ISF, les autres déclareront leur patrimoine sur leur déclaration de revenu et acquitteront leur ISF en même que leur impôt sur le revenu.

  • serge0702 a écrit le 14/04/2011 à 13:58 :

    • Voici ce qu'écrivait la Tribune d'hier : "Avec la modification du barème envisagée, l'ISF ne concernera plus que les contribuables disposant d'un patrimoine supérieur à 1,3 million d'euros et ne comprendra plus que deux tranches?: 0,25% entre 1,3 et 3 millions d'euros, 0,5% au-delà. Selon "Le Figaro", seuls les redevables de la tranche à 0,5% auront à remplir une déclaration d'ISF, les autres déclareront leur patrimoine sur leur déclaration de revenu et acquitteront leur ISF en même que leur impôt sur le revenu." Donc, la démo d'aujourd'hui est soit complètement erronée, soit complètement fausse (sic)

  • Bingo a écrit le 14/04/2011 à 13:54 :

    • Faut pas exagérer, à partir du moment ou on paie l'ISF, on n'est pas à plaindre. De toute façon si le PS passe en 2012, ça sera pire alors ...

  • leone a écrit le 14/04/2011 à 13:50 :

    • une fois de plus ce sont les plus riches qui s'en sortent le mieux ces chiffres sont tellement irréalistes et irréalisables pour une majorité de Français qu'ils en sont indécents

  • cathy a écrit le 14/04/2011 à 13:37 :

    • Les plus petits patrimoines sont pénalisés et les plus gros sont gagnants. C'est ce que Mr. Barouin appelle la justice.

  • jason a écrit le 14/04/2011 à 13:30 :

    • Complétement stupide cette façon de calculer cet impot.Souhaitons que le texte fasse l'objet d'études plus sérieuses, et au'il soit apliqué 0,25 à partir de 1 300 000 euro jusqu'à 3 000 000d'euros et0,50 au dela , mais non pas au premier franc. Et les ouevres d'art encore exonérées on en parle point.

  • Faillite a écrit le 14/04/2011 à 13:23 :

    • Présentation de journaliste incompétent comme trop souvent .Cette simulation doit s'accompagner des augmentations d'impôts dans le tuyau .Pour payer les fonctionnaires les vrais créateurs de richesse vont devoir payer taille et gabelle nouvelles . C'est de ça que l'on doit parler car la balance est toujours pour les mêmes . On en vient à souhaiter l' arrivée du FMI pour diminuer la masse salariale de 8 millions de riches !

      • GG a répondu le 14/04/2011 à 13:50 :

        • La réforme de l'etat La baisse des dépenses Ce sont des sujets taboux ! Car on est pas élu en disant que l'on va réduire les remboursements et les aides sociales!

  • Urgence a écrit le 14/04/2011 à 12:51 :

    • Encore un projet de réforme improvisé dans l'urgence, donc mal ficelé.

  • Numis a écrit le 14/04/2011 à 11:43 :

    • Afin que cette reforme soit gagnante pour tous il serait pertinent que l'entree dans l'ISF soit porté à 1 405 000?

      • GG a répondu le 15/04/2011 à 16:30 :

        • Non, il faudrait supprimer l'isf!

  • Jenaipasdepseudo a écrit le 14/04/2011 à 11:21 :

    • N'oublions pas qu'il y aura un mécanisme de lissage pour éviter ces effets de seuil. Le journaliste qui a écrit cet article devrait le savoir!

      • Lissage a répondu le 14/04/2011 à 12:48 :

        • C'est surtout Baroin qui devrait le savoir s'il y en avait un de prévu. Pour l'instant, il n'en parle pas, car comment fabriquer une formule "lissante" sans en faire une usine à gaz ?

      • GG a répondu le 14/04/2011 à 13:16 :

        • J'attends de la voir pour le croire ! Les promesses sont vites oubliées ! D'ailleurs n'avait on pas promis du supprimer l'ISF ????

  • HRV a écrit le 14/04/2011 à 11:18 :

    • llustration parfaite que lorsque l'on touche à la fiscalité ce n'est jamais neutre il y a toujours des gagnants et des perdants. le FN et le PS qui veulent fusionner l'IR et la CSG devaraient bien réfléchir aux conséquences avant de prendre la mesure. la vraie question est celle de savoir si ces mesures sont des mesures Sarkozistes c.a.d des mesures qui favorisent globalement plutôt les haut revenus ou des mesures de redistribution sociale qui favorisent plus les contribuables modestes au détriment des plus aisés. Evidemment ces mesures de redistribution sociales vont choquer le principe libéral de l'équité, mais quand on voit comment certains s'enrichissent et ce qu'ils font de leur fortune on se dit que l'Etat doit avoir un rôle de correcteur des inégalités. Sinon on en revient au XIX eme siècle ou les riches égoïstement s'arrogent le droit de donner leur fortune aux bonnes causes aux bonne oeuvres ou aux bons pauvres!

      • GG a répondu le 14/04/2011 à 13:19 :

        • Donner sont argent au "bons pauvres" ! N'est ce pas ce que fait deja l'isf par le biais de l'etat ! L'ETAT DEVRAIT S'OCCUPER DE CE QUI LE REGARDE ! A SAVOIR LES TACHES REGALIENNES ET OUBLIER LE RESTE !

      • JPK a répondu le 14/04/2011 à 13:59 :

        • @HRV : SVP arretez de nous parlez du "principe d'équité" ! Ce monde est injuste! Certains sont beaux d'autres laids! Certains sont intélligent d'autres pas! Certains naissent en France, aux USA, d'autre au Gabon ! La redistribution des richesses est un principe electoraliste qui ne vise qu'a la récupération des votes en jouant sur la fibre sensible des élécteurs ! Le discours du Regardez moi je prends soin de la veuve et des opprimés ! D'autre part elle vise aussi a récupérer les votes de ceux qui bénéficient de la redistribution! Il est grand temps je crois de répeter le principe du bistro : AIDEZ VOUS ET LE CIEL VOUS AIDERA !! D'autre part il est a noté que la redistribution ne marche pas !!! L'etat qui devrait etre le redistributeur aspire pour son fonctionnement 90% de l'argent collecté !! C'est du grand n'importe quoi!!!

  • HRV a écrit le 14/04/2011 à 11:18 :

    • Illustration parfaite que lorsque l'on touche à la fiscalité ce n'est jamais neutre il y a toujours des gagnants et des perdants. le FN et le PS qui veulent fusionner l'IR et la CSG devaraient bien réfléchir aux conséquences avant de prendre la mesure. la vraie question est celle de savoir si ces mesures sont des mesures Sarkozistes c.a.d des mesures qui favorisent globalement plutôt les haut revenus ou des mesures de redistribution sociale qui favorisent plus les contribuables modestes au détriment des plus aisés. Evidemment ces mesures de redistribution sociales vont choquer le principe libéral de l'équité, mais quand on voit comment certains s'enrichissent et ce qu'ils font de leur fortune on se dit que l'Etat doit avoir un rôle de correcteur des inégalités. Sinon on en revient au XIX eme siècle ou les riches égoïstement s'arrogent le droit de donner leur fortune aux bonnes causes aux bonne oeuvres ou aux bons pauvres!

      • Taxo a répondu le 15/04/2011 à 00:10 :

        • L'ISF, après l'IGF, a prétendument été crée pour lutter contre la pauvreté. Cette dernière a augmenté faute de maintiens ou créations d'emplois, l'argent étant déjà dépensé.

  • nero 51 a écrit le 14/04/2011 à 11:12 :

    • cette reforme est vraiment mal ficelée avec des effets de seuil important.il serait plus juste que l'on paye à partir d'1,3 millions et non depuis zero lorsque la personne aurait le malheur de depasser de 1000 euros,cette limite. est ce que le plafonnement à 85 pour cent est conservé pour les gens à faible revenus ?? dans la négative,la personne pourait se retrouver spolier,ce qui serait scandaleux.

      • manon a répondu le 14/04/2011 à 13:42 :

        • j'adhére complétement à votre analyse. Espérons qu'avant de voter ce texte il sera revu et corrigé.

  • Jeanblanc a écrit le 14/04/2011 à 11:12 :

    • Cette prétendue "réforme", si elle est appliquée (ce qui reste à voir), ne le sera que l'espace d'un an. Dès 2012, vous allez pouvoir ressortir la calculette. Le seul projet stable que l'on puisse faire, en réalité, c'est quitter la France. Il n'y a plus d'avenir ici.

      • GG a répondu le 14/04/2011 à 13:20 :

        • Lu et approuvé

      • BF a répondu le 14/04/2011 à 13:48 :

        • Je confirme votre post ! C'est maintenant qu'il faut supprimer l'isf ! Pas merdoy....er encore plus avec application en 2012!

      • titino75 a répondu le 14/04/2011 à 14:14 :

        • Aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs !!! Bon vent et bonne chance

      • BF a répondu le 14/04/2011 à 16:55 :

        • @Titino75, Depart pour le Canada en décembre ! "...Sans bagage et le coeur libéré en chantant très fort !"

      • papamike a répondu le 14/04/2011 à 21:16 :

        • Demandez donc aux Français installés à l'étranger s'ils regrettent leur choix ! Tous vous diront qu'ils se trouvent bien là où ils sont hors de France !

      • titino75 a répondu le 15/04/2011 à 00:01 :

        • Bien sur , les Français installés à l'étranger regrettent rarement leur choix car s'ils partent à l'étranger ce n est pas que.... pour une raison fiscale.

      • GG a répondu le 15/04/2011 à 16:37 :

        • @Titino75, Non, les Français de l'etranger ne sont pas tout parti pour des raison fiscale !!! J'en connais en Australie au Canada qui sont parti pour des raisons personnelles (un conjoint), une opportunité temporaire de travail pour 3 à 5 ans. Et vous savez quoi : OH TRISTESSE ! Au bout de 2 ans ils ne veulent plus rentrer !!!! Et ceux qui rentre, (de Chine par exemple) ne pense plus qu'a repartir ! NON @Titino75, le fisque n'est qu'un des éléments déclancheur ! il est dans de nombreuses situation la goutte qui fait déborser le vase !

      • titino75 a répondu le 16/04/2011 à 00:19 :

        • Ah que c 'est dur d'être riche et d'avoir un vase ....trop rempli de billets ;-))).

  • marcel a écrit le 14/04/2011 à 10:57 :

    • Incroyable ces calculs payer pour 2 999 000 euro de patrimoine 7500 euro et pour un centime de plus soit 3 000 000 d'euros le double 15 000euros. Qui a pu pondre de pareils barèmes?

      • GG a répondu le 14/04/2011 à 11:20 :

        • Des ENARQUES !

  • anne a écrit le 14/04/2011 à 10:28 :

    • Bravo pour cette incitation à la tricherie généralisée avec ces seuils bien tentants....

      • GG a répondu le 14/04/2011 à 11:21 :

        • Bravo pour cette incitation au départ généralisé

  • jovi a écrit le 14/04/2011 à 10:21 :

    • Avec le calcul de l'impot au premier euro c'est les moins riches qui sont pénalisés.Pourquoi ne pas calculer à partir de l 300 000euro, cela semblerait plus juste.

      • Ordre a répondu le 14/04/2011 à 12:50 :

        • Cela dépend qui donne les ordres. Le Fouquet's ?

> Retour haut de page

    • Je vote avec mes pieds a la fin de l'année ! J'ai déja le billet d'avion !

      par GG le 27/05/2011 à 20:28

Pied de page :