Contenu :
Retraites : les effets surprises de la réforme
Pendant le conflit sur les retraites, les regards se sont concentrés sur le recul de l'âge légal de 60 à 62 ans qui vient d'être publié au Journal Officiel, mais le texte va bien au-delà. Le détail des changements.
Copyright Reuters
Sans conteste, 2011 restera, dans les esprits, comme l'année où il aura fallu travailler plus longtemps pour partir à la retraite. A partir du mois de juillet, en effet, commencera l'augmentation progressive de l'âge légal de départ en retraite à raison de quatre mois par an pour aboutir à 62 ans en 2018. Mais la loi du 9 novembre 2010 portant la réforme des retraites aura un impact bien plus large. Le détail des modifications qui interviendront en 2011... et après.
1er janvier 2011
Le premier changement d'ampleur concerne les agents de la fonction publique. La loi prévoit, en effet, la suppression de la cessation progressive d'activité, un dispositif créé en 1982. Après le 1er janvier 2011, plus aucun agent ne peut demander à en bénéficier. Quant à ceux qui sont déjà entrés dans le dispositif, mais n'ont pas encore cessé totalement leur activité, ils vont devoir travailler quatre mois supplémentaires. « Soit jusqu'au 1er mai 2011 pour ceux qui auraient dû cesser leur activité le 1er janvier 2011 », selon les termes d'une circulaire ministérielle.
Autre nouveauté de la nouvelle année, la baisse du coût de rachat d'une année d'étude d'environ 5 %.
1er juillet 2011
L'arrivée de l'été va coïncider avec les effets en cascade du recul des bornes d'âge. L'amorce du passage de 60 à 62 ans aura notamment un impact dans les entreprises parce qu'elles devront garder leurs seniors. Ou, a contrario, parce qu'un employeur qui souhaiterait lancer un plan de préretraites devra en supporter le coût plus longtemps. Il devra, en effet, prendre en charge la rémunération de son salarié jusqu'à l'âge légal de départ (60 ans et 4 mois pour les personnes nées après le 1er juillet 1951, 60 ans et 8 mois pour celles nées après le 1er janvier 1952...).
Les demandeurs d'emploi devraient aussi être concernés. La convention d'assurance chômage qui sera négociée par les partenaires sociaux d'ici au 31 mars devra tenir compte des nouvelles règles en matière de retraite et trouver une solution de substitution à l'Allocation équivalent retraite pour les chômeurs ayant leurs annuités, mais pas l'âge légal de départ.
Plus tard...
Les fonctionnaires bénéficiant d'un départ anticipé pour service actif vont voir reculer de deux ans l'âge d'ouverture de leurs droits à partir de 2018. A cette date, les agents, qui pouvaient auparavant cesser le travail à 50 ans, le feront à 52 ans, ou à 55 ans quand le régime antérieur prévoyait 53 ans...
Le passage de 65 à 67 ans pour obtenir une retraite à taux plein (sans décote) aura aussi des effets. Ainsi, un employeur ne pourra plus proposer une mise à la retraite à l'un de ses salariés à 65 ans comme aujourd'hui. Il devra attendre 67 ans et ne pourra de toute façon pas l'imposer avant 70 ans en vertu de la loi de financement de la sécurité sociale de 2009.
Le recul de l'âge légal de départ de 60 à 62 ans publié au Journal officiel.
Ce vendredi, a été promulgué au journal officiel (JO) le décret lié à la réforme des retaites - très controversée, d'où une très forte mobilisation sociale pendant plusieurs semaines - qui prévoit le passage progressif de l'âge légal de départ de 60 à 62 ans à raison de quatre mois de plus par an, à compter du 1er juillet 2001. Les assurés nés avant le 1er juillet 1951 seront donc les derniers à pouvoir partir à 60 ans. Ceux nés en 1956 seront les premiers à ne pas pouvoir partir avant 62 ans. Il existe toutefois un dispositif "carrières longues" qui permet aux salariés ayant commené à travailler très jeune, avant 16 ans et qui ont cotisé deux ans de plus que le minimum légal requis pour le taux plein, de prendre leur retraite entre 58 ans et 60 ans, en fonction de leur année de naissance et de l'âge auquel ils ont débuté leur carrière. Le décret paru au JO précise également les modalités de ces départs anticipés.
-
mopus a écrit le 22/01/2011 à 11:57 :
-
je ne comprend pas la différence de départ a la retraite entre le prive et le public j'ai travailler dans les deux pour information je travail depuis le 1_04_1952 aussie bien dans le btp que dans le public
-
-
cloclo a écrit le 22/01/2011 à 11:48 :
-
je travail depuis l'âge de 14 le 1_04_1952 je suis dans le btp j'ai travailler a la ville comme assimilé fonctionnaire je ne comprend pas la différence de l'âge de départ a la retraite entre le prive et le public
-
pierrotfiftyemma a répondu le 22/01/2011 à 12:03 :
-
bonjour la difference entre le public et le privé et les regimes speciaux ce sont des acquis depuis longtemps donc pas facile d alligné tous ses regimes en france nous sommes divises et cela c est pour que notre gouvernement reigne mieux JEAN PIerre
-
-
-
-
DUDUCHE a écrit le 05/01/2011 à 19:11 :
-
dans cette réforme , les cheminotes cheminots gaziers électriciens , ils gardent leurs avantages,, ils manisfestaient , avec le privé , en sachant bien , comme l' a dit eric woerth , ils sont pas nombreux , les salariés du prive et les fonctionnaires , ils bosseront plus pour renflouer la caisse de prévoyance pas belle la vie
-
flakyjo a répondu le 06/01/2011 à 17:38 :
-
euh non ils sont touches comme tout le monde, un peu plus tard c'est tout. ils ont déja pris 5 ans de plus en 2007 pour info...
-
-
-
-
sitéguéridonc a écrit le 05/01/2011 à 17:24 :
-
à YOG j'attendais ton message. C'est l'argumentation du gouvernement. J'affirmais que les 4% (40 milliards) enlevés aux travailleurs passaient au capital (différentiel 8%) d'où la satisfaction manifestée par la présidente du Medef . Le gouvernement dit ?Cette somme ne va pas au capital mais au remboursement de la dette sociale et à la consolidation du système par répartition mis en faillite par les travailleurs. Ceux-ci en effet ont abusé du système en prenant leur retraite de plus en plus tôt. (Abaissement de l?âge de la retraite à 60 ans sous Mitterand).? Sur ce point n?a-t-il pas raison? Pour répondre à cette question il faut voir comment s?est créé le déficit dans le domaine social. Les énormes cadeaux au capital La loi n°2003-47 du 17 janvier 2003 a mis en place une réduction générale de cotisations patronales de Sécurité sociale applicable aux cotisations dues sur les rémunérations versées à compter du 1er juillet 2003 (dite loi Fillon). Cadeau 1 Les salaires versés inférieurs à 1,6 fois le SMIC (c?est à dire la majorité des salaires) ouvrent droit à un allégement des cotisations patronales de sécurité sociale (maladie, maternité, invalidité, vieillesse, décès, accident du travail et allocations familiales). Accessible à toutes les entreprises, ce dispositif (dit réduction « Fillon ») peut, le cas échéant, être cumulé avec (Cadeau 2) la réduction des cotisations patronales applicables au titre des heures supplémentaires. Cadeau 3 Cet allégement peut se cumuler avec l?aide exceptionnelle à l?embauche dans les très petites entreprises. ?Au lieu de 42 milliards d?euros comme l?avait chiffré la loi de financement de la Sécurité sociale, c?est de 66,7 milliards que les exonérations de cotisations et abattements divers ont amputé en 2009 les recettes du seul régime général, soit presque le quart des rentrées de l?année. 178 dispositifs différents ont été recensés par la Cour.? Libé 9/9/2010 Cadeau 4 Les niches fiscales en faveur des stocks-options et distribution d?actions gratuites. ?C'est dans ce cadre que doivent s'inscrire les réflexions à mener sur l'assujettissement aux cotisations et contributions sociales des stockoptions et distributions d'actions gratuites. La Cour des comptes met en avant la concentration des gains 41(*) et le coût moyen élevé de cette niche en faveur des stock-options (30.000 euros en moyenne par bénéficiaire). Rapport du Sénat. * 41 La Cour des comptes relève que la valeur moyenne de la plusvalue avant prélèvements obligatoires s'établissait, en 2005, à 85.688 euros pour l'ensemble des bénéficiaires, mais atteignait 9,63 millions d'euros pour les 5 premiers bénéficiaires.? Rapport du Sénat Cadeau 5 Déductibilité des parachutes dorés ?Pour des motifs de compétitivité des sociétés françaises, votre commission des finances (du Sénat) avait ainsi rejeté, lors de l'examen du projet de loi en faveur du travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat, une mesure tendant à exclure des charges déductibles du bénéfice net d'une entreprise les indemnités de départ et de licenciement dont le montant dépasse, pour une personne, un million d'euros40(*)?. Ces cajoleries sont donc déductibles. Cadeau 6 ?D?autres exonérations et allégements peuvent être mis en oeuvre lors de l?embauche de salariés, notamment dans le cadre des contrats « aidés » ou pour les embauches dans certaines zones du territoire . Par ailleurs, seules sont présentées ici les principales modalités de calcul de cet allégement de cotisations patronales. On trouvera, sur le site de l?Urssaf une présentation détaillée de cette réglementation?. Site du gouvernement. Ainsi le déficit a été creusé par l?ensemble des mesures prises en faveur du patronat. Le prétexte étant la relance économique et l?emploi. On sait ce qu?il en est. Le gouvernement a mis de manière délibérée, au profit du patronat, le système en déficit et s?est ensuite tourné vers les travailleurs pour les culpabiliser et leur demander de combler ce déficit. Il s?agit bien d?un transfert de revenu du travail au capital. La perte pour le revenu du travail est bien de 4% et le gain pour le capital de 4%: différence 8%. Et je ne parle ici que des niches sociales, on pourrait en dire autant des niches fiscales. Je pense donc que tu t'es laissé abuser par le fait que le gouvernement a noyé le poisson en creusant d'abord le déficit puis en culpabilisant les salariés et en les faisant payer. Mais il est évident que l'argent pris aux uns va aux autres... In fine l'argent va soit au travail, soit au capital. Le détour n'y change rien.
-
-
JCM132 a écrit le 05/01/2011 à 16:47 :
-
Dans tout ce charabia de commentateurs concernés par leur situation personnelle, c'est la plus jeune qui a raison: Pourquoi faire travailler les gens plus longtemps quand il n'y a pas de travail et qu'il y en aura de moins en moins. Pour expliquer clairement les faits, demandez à Sarkozy, à son frère, au MEDEF aux financiers et aux patrons qui ont délocalisé et transféré notre technologie pour faire plus de profit. Pendant les manifestations, j'ai tenté d'expliquer cela aux cégétistes d'Annecy et je les ai informé de mon souhait d'avoir le crime de trahison économique dans notre code pénal. Ces fantoches avaient l'impression de parler à un martien et moi j'avais la certitude d'avoir une conversation plus intelligente lorsque je m'adresse à Rocky (le chien Berger Allemand de mes propriétaires)...JCM
-
Rocky a répondu le 05/01/2011 à 18:50 :
-
Je confirme
-
-
-
-
roiarthur0 a écrit le 05/01/2011 à 14:18 :
-
vous voulez tous l egaliter des salaire des retraites , des prix des loyer , ect .... c est exactement comme dans les pays communistes , francais vous etes communiste sans la savoire . la difference entre la france et les pays commuiste ces que l un travaille pour ca patrie ,et l autre pour enrichir des font priver . les communistes non pas froid ,pas faim , et dans sont pays il est libre mais non pas d argents pour le luxe,les ouvrier capitaliste (francais ), on faim froid couvert de dette et non pas d argent , sont soit dissant libre , mais ne peuvent plus boir fumer ,rouler en voiture , peuvent plus payer le loyer ,le courent ect... et les ouvrier communistes on toujours leur retrait a 55 ans pour les hommes et 50 pour les femmes . de plus ils disent qu ils ont trop d argent pour leur retrait . et ca c est la veriter . j en conclue que le gouvernement francais et un pays capitalite qui utilise le systheme communiste pour des enrichisements personnel .au faite je vie dans un pays communiste et je n ai pas l intention de rentrais en france je suis libre et heureux .et je roule en toyota hilux avec les revenues de mon pays communiste
-
naïf a répondu le 06/01/2011 à 16:27 :
-
Où est-il votre pays communiste ? je ne connais que la Corée du Nord qui puisse revendiquer ce titre.
-
-
balaf a répondu le 02/07/2011 à 12:11 :
-
... et la Seine-Saint-Denis.
-
-
-
-
boblili03 a écrit le 05/01/2011 à 13:53 :
-
travaillant depuis 1959 à l'age de 13,5 ans, licencié comme les autres de mon entreprise (bally) en 1998, avec 39 ans de boulot d'usine au piéce derriere moi...... ma retraite à ce jour 1200? net mensuelle.... ou est la panne?
-
naïf a répondu le 06/01/2011 à 16:29 :
-
Les 4/5 ème des prolos de la Terre ont beaucoup moins et tu oses te plaindre?
-
-
-
-
Lulu a écrit le 05/01/2011 à 12:52 :
-
Explosion de la société en vue, chaumage, retraités pauvres cumulant retraites et petits boulots, au pays du contrat social croire 1 seule seconde que le système anglo saxon va perdurer est une illusion assez drôle, bonne chance à nos élites, les années à venir vont leur remettre les pieds sur terre assez violemment.
-
-
Bob a écrit le 05/01/2011 à 10:00 :
-
"Il existe toutefois un dispositif "carrières longues" qui permet aux salariés ayant commené à travailler très jeune, avant 16 ans et qui ont cotisé deux ans de plus que le minimum légal requis pour le taux plein". Il me semble qu'en France, il est ILLEGAL de travailler avant 16 ans, et pour les quelques rares cas autorisés (Jordy par exemple), il est impossible d'établir des feuilles de salaire, la rémunération doit être sur cachet et sur compte séquestre. Donc, s'il vous plaît, expliquez moi comment on peut avoir commencé à travailler avant 16 ans dans un pays qui l'interdit, et comment avoir travaillé des trimestres reconnus alors que l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans ? Dire qu'il y a des énarques que nous payons une fortune pour nous pondre un tel texte, c'est ça le vrai problème.
-
jo a répondu le 05/01/2011 à 12:48 :
-
je suis dans ce cas la , les dérogations donner par l éducation nationale permettais de rentrée en apprentissage avant nos 16 ans
-
-
leonie03 a répondu le 05/01/2011 à 12:59 :
-
pour ma part j'ai commençais a travailler à 13 ans et demi alors que la loi était 14 ans en 1960. il a fallu à mes parents passer par l'inspecteur d'académi et l'inspecteur du travail pour donner leur accords...
-
-
Dick a répondu le 05/01/2011 à 13:12 :
-
De plus, je rappelle que ce n'est pas l'école mais l'instruction qui est obligatoire...
-
-
flakyjo a répondu le 06/01/2011 à 17:40 :
-
ça concerne une minoritée c'es tout, mais comme pour tout le gouvernement se sert de ces minorités pour généralisé, incroyable..
-
-
-
-
pacha a écrit le 05/01/2011 à 09:49 :
-
ça va se régler en 2012 !!!
-
Une jeune a répondu le 05/01/2011 à 11:52 :
-
Je ne pense pas que l'élection de 2012 changera quelque chose. pour que les choses change il vaudrai mieux (excusez-moi pour le terme) "mettre les personnes âgées à la retraite pour laisser la place a tous ceux qui comme moi n'ont aucune chance de trouver un boulot à l'heure actuelle.
-
-
-
-
marcel a écrit le 05/01/2011 à 06:23 :
-
tout dépend du poste ou du travail que tu fais , ici au Sénégal le président 90ans veut se présenter pour un 3e mandat , il y a en France des ministres qui sont en retraite demandez à Juppé,le travail ne leur fait pas peur , l' argent non plus !!!!
-
-
sitéguéridonc a écrit le 04/01/2011 à 22:55 :
-
Dans la réforme des retraites, on cherche à faire passer un conflit entre les travailleurs et le capital pour un conflit entre la jeune génération et la vieille génération (?les jeunes paieront pour les vieux?). Un effort financier considérable demandé aux salariés Le recul de l?âge de la retraite est indiscutablement une perte de revenu pour les travailleurs. Même si ce n?est pas une perte de salaire actuel, ce qui est perdu est soit une part de salaire différé (une épargne) soit le fruit d?une assurance obligatoire. Cette perte peut se calculer. C?est deux ans de salaire si le recul est de deux ans, multiplié par le taux de remplacement (par exemple 80% pour un salaire du privé inférieur à 3000 euros en 2000) soit 1,6 année de salaire. Soit sur 40 ans de carrière 1,6 / 40eme du revenu total du salarié durant sa vie professionnelle. La perte sur les salaires serait donc de l?ordre de 4%. Comme ce dernier calcul est fait sur les ?meilleures années? on peut estimer cette perte sur l?ensemble des années travaillées à plus de 4% chaque année. Voilà l?effort demandé aux travailleurs. Ce calcul correspond assez bien aux 44 milliards annuels d?Euros que Sarkosy se glorifie d?avoir gagnés dans cette affaire. Ce n?est pas tout. A cette perte de 4% vont s?ajouter l?augmentation prévue des cotisations de retraite et les efforts nouveaux que le gouvernement projette de demander aux retraités (augmentation de la CSG, suppression de l?abattement de 10%...). Le partage capital/ travail Ces 4% de la masse salariale (4% de 1000 milliards soit 40 milliards annuels) où vont-ils? C?est simple, le revenu se partageant en deux; s?ils ne sont plus dans la part des travailleurs ils sont dans celle du capital. C?est la seule alternative. Le partage des revenus ne se fait qu?entre ces deux ensembles.
-
yog a répondu le 05/01/2011 à 09:44 :
-
Ok sur ta démonstration, à une nuance près : le partage du revenu global ne se fait pas entre le capital et les travailleurs, mais entre le capital, les travailleurs et l'Etat. En l'occurence ce sera l'état (les régimes sociaux) qui bénéficieront de ces changements. Il ne faut pas oublier que jusqu'ici il se partageait entre les travailleurs et le capital plus qu'il ne se gagnait (par le biais du déficit des régimes sociaux)
-
-
-
-
dg53 a écrit le 04/01/2011 à 22:04 :
-
toujours pareil , si une réforme se faisait dans la justice sociale(vous savez ce dont parle constamment les politiques) çà passerai mieux.En Françe il y a le public et le privé Qui à dénoncé le nouveau mode de calcul du privé ? surtout pas les syndicats.Rappel : de 1993 à 2008 les salariés du privé ont vus la période de référence, pour le calcul de leurs pensions , passer de 10 aux 25 meilleures années !! Moins 20% pour un même salaire (journal Les Echos du 2-10-2010) Bravo messieurs pour la justice
-
pierrotfiftyemma a répondu le 15/01/2011 à 15:31 :
-
bonjour c est sur que de calculer la retraite sur les 25 dernieres années et non sur les 10 dernieres c est pas la meme chose exemple il ya 25 ans salaire annuel 18000 euros avec coefficient revalué le 01/04 chaque année salaire cette année 26000 euros si nous avons que 50 pour cent du salaire brut meme maintenant c est une grosse difference JP
-
-
-
-
jeannotbinet a écrit le 04/01/2011 à 19:19 :
-
Ne serait-il pas beaucoup plus simple de mettre l'ensemble des salariés des secteurs privés, publiques et spéciaux sur un même plan d'égalité avant tout? Je suis INDIGNE part tant de différences et d'avantages qui perdurent avant et même après le départ à la retraite. Je suis pour une mise en commun et une juste redistribution. Je ne suis pas pour les calculs "d?apothicaire" qui troublent les têtes... Bien à vous.
-
canelle a répondu le 04/01/2011 à 20:09 :
-
Alors je veux aussi que ma paye miséreuse de fonctionnaire soit mise au même niveau que pour ceux du privé, parce qu'à même catégorie et diplôme etc, j'en suis bien loin!
-
-
oli26 a répondu le 04/01/2011 à 20:23 :
-
Postulez pour la fonction publique ou la SNCF et on en reparle dans 20ans. Bonne soirée. Olivier.
-
-
antho a répondu le 04/01/2011 à 21:09 :
-
moi je l'ai fait et je ne regrette pas du tout mon choix faut pas se plaindre de la fonction publique ceux qu'il le font n'ont jamais travaillé dans le privée ou n'ont vraiment pas de chance.
-
-
paprika a répondu le 04/01/2011 à 21:46 :
-
Il faudrait aussi parler des différences pour les majorations pour enfants concernant les femmes : deux trimestres pour le fonction publique ; huit trimestres pour le privé .Elle est belle l'égalité . Allez ! arrêtez d'envier les fonctionnaires .
-
-
Laurent a répondu le 05/01/2011 à 09:43 :
-
A Canelle : rien ne vous empêche de postuler dans le privé...
-
-
thierry a répondu le 05/01/2011 à 12:50 :
-
A laurent: et rien n'empêche une personne du privé de passer les concours de la fonction publique.... il est illusoire de penser que notre système est juste, il suffit de demander aux patrons du CAC40 ce qu'ils en pensent (je préfère m'en prendre à ceux qui détiennent le pouvoir qu'à des salariés du public ou du privé!!)
-
-
-
-
Diogène a écrit le 04/01/2011 à 19:18 :
-
C'est tellement facile de "flinguer" les baby-boomers!!! Qu'auriez vous fait à leur place dans les années de croissance à deux points? Vous auriez refusé de profiter comme tout le monde des droits et des acquis d'après guerre? Vous aurriez joué les prédicateurs de l'apocalypse des retraites et vous vous seriez flagellés sur les places publiques????Merci de faire le jeu de ceux qui nous gouvernent si mal et qui n'attendent plus que des procès d'intention comme les votres pour être dédouanés de leur inaction et de leur imprévoyance dans les années de croissance à deux points. Au fait, vous aussi vous élisez ces cons là!!!!
-
roiarthur0 a répondu le 05/01/2011 à 13:29 :
-
bonjour ,ca fait des minutes je souhaite faire passer ce message sana trouver les mots , j aurais pas mieux ecrie vous avez raisons . je precice aussi que la france a etait reconstruit et cimenter par cette generation ,et que les salaire des fonctionnaire , a cette epoque etait ,presque du benevola ,il ne trouvait personne ,de la ces fameux avantage , qui de toute facon ,n existe presque plus , l autre difference , ces gent etaient pauvre ,mai ils n avez pas de dette , ou bombarder l impots de taxe ,est ces ca qui detruit tout le systheme aujourd'hui , mai aujourd'hui cette generation n a de tout facon rien a envier au français de 2010 ,même dans la misère de l époque ils y avais une solidarité disparue dont les dernier héritier sont les cheminots ,et aujourd'hui vous voulez lleur enlevez ca ?depouiller vos anciens , part jalousie? de plus vous croyezque ca vous iras mieux ,vous serez plus riche ?prenez sans vous plus a votre gouvernement , et aprenet avous battre comme nos ancien l on fait
-
-
-
-
bou a écrit le 04/01/2011 à 13:55 :
-
Que de mauvaises fois basées uniquement sur la jalousie ! Et oui, on va travailler plus longtemps. 1% de plus. Je pense qu'on peu y survivre. Et oui le régime est en déficit, mais ce n'est pas nouveau. Et oui certains avantages vont être supprimés. On peut se plaindre de ça, ou du fait que les revenus financiers ne soient toujours pas taxé comme annoncé en début de réforme, que la pénibilité au travail ne soit pas pris en compte (oublions la moquerie du '10% d'invalidité), que beaucoup d'avantages ont été conservés pour certains, que les carrières longues ne soient pas convenablement prises en comptes, ... Par contre, ceux qui sortent des 'eux ils ont plus que moi' oublient que la loi diminue les avantages, ceux qui accusent la 'génération précédente privilégiée' oublient qu'en 1980 c'était 4 semaines de congés payés, 65 ans pour la retraite, 40h et non 35, ...
-
jb23 a répondu le 04/01/2011 à 18:53 :
-
1% de plus.... il faudra nous expliquer le calcul... 2 ans de plus sur une base de 40 ans de cotisation cela fait 5%, soit une erreur de calcul de 500%...
-
-
-
-
gigi a écrit le 04/01/2011 à 12:07 :
-
on ne parle pas beaucoup des conditions de reversion .pour le secteur prive alors que les fonctionnaires touche la totalitee de la reversion de leur conjoint.
-
Phidias a répondu le 04/01/2011 à 15:38 :
-
Je ne crois pas, non. Je vous invite à vous renseigner sur ce site : http://www.minefi.gouv.fr/pensions/enbref/deces.htm
-
-
thierry a répondu le 05/01/2011 à 12:55 :
-
et paf Gigi !!! encore une contrevérité. Si ce n'était que de la mauvaise foi, je pourrai comprendre...mais contre l'ignorance: rien à faire. Comme l'a si bien énoncé Diogène "vous aussi vous élisez ces cons là" !!
-
-
ouser a répondu le 22/01/2011 à 10:33 :
-
D'autant que c'est dans l'autre sens. La pension de réversion du privé est supérieure (de peu) à celle du public. Pour les retraites, il faut comparer l'ensemble de ce qui est touché (complémentaires), et pas seulement la retraite de base.
-
-
-
-
iero a écrit le 04/01/2011 à 11:39 :
-
Il n'y a pas "d'âge légal de la retraite". il n'y a que l'age à partir duquel on peut prétendre liquider ses droits à pension et percevoir une retraite?
-
dam a répondu le 05/01/2011 à 13:26 :
-
Pourquoi pas la même pour tout le monde?
-
-
pierrotfiftyemma a répondu le 19/01/2011 à 06:54 :
-
tous le monde le sait les caisses de retraite sont vides plus assez de cotisants donc faut bien rallonger le temps de travail sachant que les jeunes n aurons pas plus de boulot mordernisation des machines pour mettre tout le monde au meme age en retraite c est pas facile en france il y a de l argent mais tres mal reparti allez en piquer plus aux riches et renflouer les caisses tous seront pas content JP
-
-
-
-
660624 a écrit le 04/01/2011 à 11:33 :
-
bonjour ma femme est du 31/07/1951 elle a travaillé avant 18 ans mais elle a que 4 trimestes avant 18 ans il parrait qu'il en faut 5 va t'il y avoir un changement de loi pour ça d'ici mars avez vous des informations ?merci de vos réponses cordialement
-
pierrotfiftyemma a répondu le 22/01/2011 à 11:59 :
-
bonjour pour ta femme ne faisant pas partir des carrieres longues 5 trimestres valides avant 18 ans elle fait partie du nombre de trimestres a cotisés a la ge de 60 ans nouvelle loi née en 1951 apres le 01/07/2011 c est 4 mois de plus que 60 ans il faut 172 trimestres "valides" dont 163 "cotises" s il elle posede ce nombre ce seras pour 60 ans et 4 mois donc le 01/12/2011 Jean pierre
-
-
-
-
Une jeune a écrit le 03/01/2011 à 23:52 :
-
Arrété de dire c'st bien ou mal de toute façon nous les jeunes avec ses conneries on aura du boulot a partir de l'âge de 40 ans vu comme c'est parti et la retraite on en aura pas. Pour ceux qui sont prés des 60-70 ans il ne vous reste plus que quelques année à tirer ne vous plaigniez pas par rapport au % de ce que vous avez vécu ce n'est rien.
-
jokarit a répondu le 04/01/2011 à 11:45 :
-
J'espère que tu auras ainsi l?occasion d'améliorer ton orthographe si tu ne commences à travailler qu'à 40 ans ...
-
-
ANTHO a répondu le 04/01/2011 à 21:06 :
-
et certain d'apprendre à taper sur un clavier "l?occasion" je pense pas
-
-
Une jeune a répondu le 05/01/2011 à 11:50 :
-
L'ortographe n'est pas le sujet de ma réponse je connais les fautes que j'ai faite mais je m'en tape littéralement à l'heure actuelle.
-
-
naïf a répondu le 06/01/2011 à 16:33 :
-
Et tu veux qu'on te comprenne ? dur, dur d'être jeune en France avec cette langue si difficile.
-
-
-
-
CQFD a écrit le 03/01/2011 à 17:12 :
-
Ceci est bien la preuve que la fameuse retraite par répartition intergénérationnelle qu'on nous vante à longueur de temps est une vaste stupidité. Les jeunes ont raison d'en vouloir aux baby boomers. Ce sont les hommes politiques des décennies 80, 90 et 2000 veules et affamés de réélection qui ont reculé devant le courage des réformes et ont mis 30 ans à faire le nécessaire. Je cite Mitterand, Maurois, Fabius, Chirac, Cresson, Rocard, Bérégovoy, Balladur, Jospin, et leurs suites ainsi que les syndicats qui vivent de clientélisme. Tous nous ont bourré le mou ou ont soigneusement évité de se mouiller. La palme à Mitterand qui a mis la retraite à 60 ans lorsqu?il fallait la repousser à 67 ans. J?ai bientôt 70 ans et je travaille encore pour ne pas peser sur mes enfants qui auront du mal à se payer leur propre retraite. Je travaille également pour les fainéants de certains régimes spéciaux qui partent à la retraite en extrêmement bonne santé et qui n?ont aucun scrupule à vivre sur le dos des jeunes générations, sans compter ceux qui travaillent au noir puisqu?ils en ont encore la force (sauf accident, on l?a en général quand on est retraité à 50 an ou 55 ans). Oh bien sûr, ce sont les fameux « droits acquis », mais ceux qui en profitent ne sont pas ceux qui les payent. La retraite doit être payée par chacun pour soi même, avec une obligation de cotisation et un principe de répartition qui garantit un minimum pour chacun, et un panachage de répartition et capitalisation, ou si pas de capitalisation, l?obligation d?acquérir un bien immobilier à valeur identique.
-
SUPER a répondu le 03/01/2011 à 18:30 :
-
super de travailler a 70 ans pour payer ma confortable retraite je suis un feneant avec 2456 euros de retraite
-
-
aldoma a répondu le 04/01/2011 à 06:32 :
-
Si tu avait reelement travaille tu serais surement trop epuisé ramener ta fraise
-
-
coco a répondu le 04/01/2011 à 11:20 :
-
As tu demandé le remboursement de la Vaseline que ton employeur à utiliser pour t'en........durant ton servage ?
-
-
660624 a répondu le 04/01/2011 à 11:36 :
-
tres bonne réponse !!! felecitation
-
-
solo1 a répondu le 04/01/2011 à 18:33 :
-
Bien comme raisonnement ! Demander aux retraités américains ce qu'ils pensent de la crise des sub primes. Ne vous en déplaise, le système par répartition est le plus stable car l'argent "papier" est ce qui est de plus fragile !!!
-
-
JPC a répondu le 04/01/2011 à 19:16 :
-
Effectivement
-
-
-
-
mimi a écrit le 03/01/2011 à 10:19 :
-
né le 10/02/1953 et ayant commencé à travailler l'année de mes 17 ans (4 trimestres cette année là)j'aurai 172 trimestres cotisés au 31/12/2012, pourrais-je prendre ma retraite à 60 ans LE 1ER MARS 2013 ? Merci
-
MIMICH a répondu le 03/01/2011 à 23:54 :
-
PAS ASSEZ CONTINU A TRAVAILLEZ FAINEANT
-
-
pierrotfiftyemma a répondu le 12/01/2011 à 15:02 :
-
bonjour né en 1953 pour les carrieres longues il faut a partir du 01/01/2013 (173 trimestres validés) dont 165 trimestres cotisés a condition d avoir travailler 5 trimestres avant 17 ou avant 18 ans pour ton cas si tu as 165 trimestres "Cotisés" tu pouras partir non le 01/01/2013 mais le 01/04/2013 car la derniere année de travail un trimestre c est pas 200 heures de SMIC ( mais fin mars ,fin juin ,fin septembre ,et fin decembre Jean Pierre
-
-
-
-
clcor a écrit le 02/01/2011 à 17:33 :
-
Je ne comprends pas je pensais qu'en ayant travaillé à 17 ans et cotisé 172 trimestres à compter de 2O15 je pourrais dire adieu au monde du travail. Dommage, je me trainerais jusqu'à 62 ans?
-
pierrotfiftyemma a répondu le 12/01/2011 à 15:11 :
-
bonjour d apres ton agé né en 1956 certainement la loi ou decret du 31/12/2010 dit pour les carrieres longues il faut a partir de 01/01/2013 (173 trimestres validés dont 165 trimestres cotisés) de plus il faut avant 17 ans ou 18 ans (5 trimestres validés) tu es libres de partir quand tu voudras mais tu ne seras pas payer avant l age legal pour toi né en 1956 pas avant 01/04/2016 voir si tu es né dans l année apres juillet ou apres octobre de faire des trimestres en plus sinon aux chomages ou sans ressource avant tes" 60 ans" cela pendants quelques mois ! a toi de voir Jean Pierre
-
-
-
-
etapesuivante a écrit le 02/01/2011 à 09:50 :
-
2018montant limite retraites ex cnav: 50 % smic net retraites ouvrier maxi (cnac&complementaires)=90% du smic net
-
-
nakawi a écrit le 02/01/2011 à 08:56 :
-
Le dispositif carrière longue contredit les propos du chef de l'état et génère des discriminations plus particulièrement pour les femmes qui ont commencées à travailler avant 18 ans (mais n'ayant que 4 trimestres cotisés avant cette âge) et qui ont élevées plusieurs enfants: elles se retrouvent avec largement le nombre de trimestres nécessaire mais pour un seul trimestre manquant avant 18 ans elles ne pourront plus partir à 60 ans.... Quid de l'équité sociale et de la reconnaissance du statut des mères et pères ayant étaient amenés à élever leurs enfants seuls ?
-
toto le heros a répondu le 04/01/2011 à 11:55 :
-
Les femmes veulent l'équité?? qu'elles bossent alors aussi jusqu'à 62ans!
-
-
pierrotfiftyemma a répondu le 15/01/2011 à 15:25 :
-
bonjour que tu sois homme ou femme la retraite a 60 ans a partir de 01/07/2011 ce sers plus tard sinon a voir 5 trimestres valides avant 18 ans et a pour cette année 2011 (171 trimestres valides dont 163 trimestres "cotises" pour 2012 c est 172 trimestres valides dont 164 trimestres "cotises" pour 2013 c est 173 trimestres valides dont 164 trimestres "cotises" pour apres il y aura encore du changement les enfants donnent des trimestres valides mais noncotises comme le demande la CRAM et notre gouvernement Jean Pierre
-
-
-
-
TANCREDE64 a écrit le 01/01/2011 à 10:09 :
-
Cette réforme est ignoble,inefficace et sera très coûteuse pour le pays.Le recul de l'âge de départ et l'incitation aux seniors à travailler va signifier des millions de chômeurs et de travailleurs précaires supplémentaires.Voilà où conduit une politique sociale uniquement guidée par l'idéologie,surtout lorsqu'il s'agit de la plus dangereuse de toutes,l'ultralibéralisme.
-
Bastien a répondu le 01/01/2011 à 14:39 :
-
Vous n'avez toujours pas compris que la lutte des classes est un artifice ? Seuls restent en lice les mondialistes fous qui veulent supprimer peuples et frontières sur l'autel du PIB et les nationalistes qui forment la nouvelle résistance. Le reste, c'est de la conversation de soixante-huitard à la ramasse.
-
-
serge 1984 a répondu le 02/01/2011 à 12:31 :
-
il serai temps que votre génération de baby boomer paye un peu pour elle même!!! déjà que ces 35 dernières années il y a eu que des déficits de fonctionnement pour votre confort, au détriment de l'intérêt général et de la compétitivité! alors je serai sarko je vous la vous ferai payer double, voire triple!!! au pire, il serai juste pour le coup que ça soit justement votre génération qui rembourse ses propres erreurs et pas notre génération qui payera pour vous aujourd'hui et le pire c'est qu'on payera bien après votre mort! alors un grand merci à votre génération d'enfant pourri gâté de l'après guerre pour qui tout est dû! et payé payé payé ... car nos futurs retraites seront ridicules et nous on se plaignera pas! ah oui au fait jusqu'à preuve du contraire les retraites en France n'étaient pas juste avant Sarkosy! ce n'est pas lui qui responsable d'un système inégal en fonction des régimes qui existe depuis 1945.
-
-
BABY BOOMER a répondu le 02/01/2011 à 12:56 :
-
c'est generation a travaillé dur avec une carriere complete 2300 euros mois pour un travail posté (compris feries,dimanche etc) nous n'avons pas connu les 35 heures,la planque derriere un ecran l'esprit loisirs avant le taf
-
-
ZAMIL92 a répondu le 03/01/2011 à 13:55 :
-
Quel dommage Serge 1984 que vos géniteurs aient ignorés les bienfaits de la contraception ! Ils doivent être heureux de savoir qu'ils ne pourront compter sur vous pour leurs vieux jours.... Dire qu'ils auraient pu économiser les frais de votre éducation :=))
-
-
education a répondu le 03/01/2011 à 16:45 :
-
l'education de serge doit etre faible,le pays a perdu de l'argent a l'eduquer
-
-
bébé 1954 a répondu le 04/01/2011 à 11:23 :
-
quand je vois le commentaire de Serge 1984 je suis content de ne pas avoir d'enfant
-
-
triste a répondu le 04/01/2011 à 12:16 :
-
serge 1984 n'a pas entièrement tord quand on voit quel héritage nous laissent ceux qui ont connu les 30 Glorieuses : surpopulation, crise économique, chômage, dégradation de l'environnement (toutes ces choses que nous ne connaîtrons jamais)... Cette génération a beau dire avoir travaillé plus dure, mais elle a sans doute été plus heureuse et confiante en l'avenir que nous ne le serons jamais.
-
-
Bob a répondu le 05/01/2011 à 10:08 :
-
Personnellement, je bosse 50h par semaine, dans le privé, et j'ai bien 5 semaines de congés payés dont j'arrive difficilement à prendre 3 semaines par an. Je travaille dans une TPE (et oui, PME c'est déjà 200 personnes pour l'état), mon contrat précise 35h, mais que mon travail est forfaitaire pour les tâches à effectuer (en gros, c'est le même salaire quelque soit le nombre d'heures). L'entreprise est toujours sur la corde raide, chaque trimestre, il faut sortir 75 000? pour 9 personnes en charges diverses (chômage, retraite, p.te du président, etc...). Bref, continuez à charger les entreprises, mais surtout ne vous étonnez pas lorsque dans un ou deux ans l'état déclarera sa faillite ne pouvant payer les chômeurs et retraités, puisqu'il aura réussi à tuer toutes ses entreprises. Moi j'en ai marre de bosser comme un dingue, de me faire culpabiliser quand je dis que je bosse trop (soi-disant " nous on a connu les 40h / semaines "), de me faire prendre pour un con le jour où j'ai besoin d'aide médicale, etc... Vivement la faillite de l'état, c'est quand le puits est à sec que l'on découvre la vraie valeur de l'eau.
-
-
-
-
bobo a écrit le 31/12/2010 à 19:55 :
-
"...qui prévoit le passage progressif de l'âge légal de départ de 60 à 62 ans à raison de quatre mois de plus par an, à compter du 1er juillet 2001" c'est bien 2001 ? ou cest le journaliste qui n'a pas voulu relire son texte ?
-
pierrotfiftyemma a répondu le 19/01/2011 à 06:58 :
-
c est le journaliste qui se trompe (2001 ou 2011 en 2001 il n etait meme pas question de reporter de 4 mois par an pendant 6 ans le recul de l age de depart J Pierre
-
-
-
-
dago a écrit le 31/12/2010 à 14:37 :
-
Qui ot cotisés 2 années de plus ? vous etes sur des termes employés , je suis bien sur un journal "économique" et pas sur unvulguaire torchon.
-
lepou a répondu le 31/12/2010 à 20:30 :
-
Oui c'est bien 2 années suplémentaires ( 8 trimestres ) décret 2010-1734 article 2 publié ce jour.
-
-
le travail a répondu le 03/01/2011 à 00:39 :
-
ont paye chere les 35heures - et la 5eme de vacances
-
-
pacha a répondu le 04/01/2011 à 08:39 :
-
madame aubry et m amont au peys des promesses les anges meuresdeoifs
-
-
lise a répondu le 06/01/2011 à 17:03 :
-
Et temps va la cruche à l'ô qu'à la faim elle se case... :mg:
-
-
-
> Retour haut de page
-
-
... et la Seine-Saint-Denis.
par balaf le 02/07/2011 à 12:11
-
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
| Les plus lus |
- 1 - Bankia, le plus gros sauvetage bancaire de la crise espagnole
- 2 - Réforme de l'ISF : le gouvernement planche sur une taxe exceptionnelle en 2012
- 3 - Déclaration ISF 2012 : minorer son ISF en toute légalité
- 4 - Le gouvernement va-t-il provoquer un krach immobilier ?
- 5 - ISF : le casse-tête de la déclaration 2012
- 6 - Déclaration ISF 2012 : jouer à cache-cache avec le fisc, un jeu dangereux
- 7 - Financer une PME et réduire son ISF
- 8 - Un millier de riches Français envisagent de s'établir en Belgique
- 9 - Déclaration ISF 2012 : des changements dans la fiscalité des ménages
- 10 - Vers une démocratisation du prêt sur épargne salariale ?
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
3474 a écrit le 06/02/2011 à 10:24 :
quelqu'un peut me dire comment sont calculés le CA d'1 autoentrepreneur avec 1 prestation de service et 1 prestation de vente :les 2 chiffres sont additionés? ou quel calcul faut il faire pour valider les trimestres de retraite /je suis actuellement au chômage depuis 1/11/2008 donc au 30/10/11 ce sera fini j'envisage de me mettre autoentrepreneur à cette période le mois d'octobre sera t il cumulé avec ma cotisation au RSI sachant que je bénificirai de l'ACCRE merci de répondre et d'éclairer ma lanterne je suis éligible à la retraite au 01/07/2014