Le gouvernement envisage un scénario de sortie du nucléaire dans... 40 ans

Une sortie du nucléaire à l'horizon 2050 fait partie des solutions étudiées par le gouvernement, a annoncé Eric Besson ce vendredi. Toutefois, le ministre de l'Industrie précise que ni lui, ni le président de la république, n'y sont particulièrement favorables.
Copyright Reuters

"Nous allons étudier tous les scénarii", a insisté Eric Besson sur Europe 1. Le ministre de l'Industrie y annonçait ce vendredi le lancement d'une étude de prospective intitulée "énergie 2050". Parmi les solutions envisagées, la fin du nucléaire n'y serait pas exclue "y compris les scénarii dits de sortie du nucléaire", a précisé le ministre.

Prônée en France par les écologistes notamment mais aussi par Ségolène Royal, candidate aux primaires socialiste, la fin de la production d'électricité par les centrales nucléaire est aussi l'option choisie par certains partenaires européens. Les Allemands ont ainsi décidé de fermer leur centrales  d'ici une dizaine d'années et les Italiens de ne pas en ouvrir de nouvelles. A ce sujet, Eric Besson avait d'ailleurs demandé qu'une concertation européenne soit mise en place. La question du mettre fin au nucléaire pour des raisons de sécurité a émergé à nouveau dans le débat en Europe après la catastrophe survenue à Fukushima au Japon à la suite d'un tsunami causé par un tremblement de terre.

"Sortir du nucléaire, cela ne veut rien dire"

Le ministre de l'Industrie réaffirme toutefois n'être personnellement pas favorable à la fin du nucléaire en France, tout comme le président de la république, pour des raisons de coûts. Pour Eric Besson, "sortir du nucléaire, cela ne veut rien dire. Ce qui est intéressant c?est de savoir par quoi on le remplace, combien ça coûte pour les entreprises et pour les consommateurs et avec quelles conséquences sur nos émissions de gaz à effet de serre." 

La perspective envisagée pour les vingt ou trente prochaines années par le gouvernement tourne plutôt autour un "bouquet énergétique" où le nucléaire produirait les deux tiers de l'électricité. Le rapport rédigé par des experts du nucléaire devrait être remis fin 2011 ou début 2012.

Commentaires 38
à écrit le 12/07/2011 à 12:06
Signaler
Développement Durable et EnR ! La catastrophe qui frappe le JAPON,le prix et la raréfaction du pétrole,l?utilisation et la spoliation pour la mise en valeur de millions d?hectares de terres cultivables alimentaires de par le monde destinées à l?indu...

à écrit le 11/07/2011 à 16:58
Signaler
Nos gouvernants persistes dans des déclarations qui n'ont que pour but de laisser le doute sur leurs intentions réelles. Dans 40 ans, pourquoi pas aux calendes greques, cela serait de même. Messieurs de grâce affichez réellement vos idées, votre ultr...

à écrit le 10/07/2011 à 17:13
Signaler
Et le plus étonnant est : que le danger le plus grave est le réchauffement climatique (plus de 2 degrés; c'est la catastrophe ) il est complètement passé sous silence depuis Copenhague et cette catastrophe de plus en plus inévitable ( merci l'Allema...

le 11/07/2011 à 17:03
Signaler
nerabots, vos inepties prêtent à sourire. Malheureusement le danger nucléaire et le corollaire de ses morts, lui est bien réel. Vous osez vous dire préoccupé du réchauffement de la planète, mais vous méprisez les victimes de fukushima. Vous n'êtes pa...

à écrit le 10/07/2011 à 16:24
Signaler
Et l'avenir de l'industrie française de construction et de vente à l'étranger des centrales nucléaires qui sont par ailleurs très appréciées par plusieurs pays,ne va -t-ellepas en prendre un grand coup ? Il ne faudrait pas oublier que plusieurs pays ...

à écrit le 10/07/2011 à 2:05
Signaler
Vidéo intéressante sur le peu d'avenir du nucléaire : http://www.youtube.com/watch_popup?v=j_EbrOjIGkQ&feature=player_embedded Le nucléaire est devenu trop coûteux (abandon par Siemens, Energy Group, GE etc), le problème des déchets de très lon...

à écrit le 10/07/2011 à 0:22
Signaler
Pas la peine de Blablater ... au prochain accident nucléaire majeure on en sortira contraints et forcés !

à écrit le 09/07/2011 à 20:55
Signaler
Comment envisager cette solution lointaine - alors qu'on ignore comment sera fait l'avenir et notre pays dans 40 ans ? VAUT MIEUX DIRE QU ON NE LE PEUT PAS EN 2011 ?

le 10/07/2011 à 20:47
Signaler
mimosa : pourquoi faire une chose vite quand on peut la retarder indéfinnément.

à écrit le 09/07/2011 à 12:09
Signaler
Le génocide nucléaire commencé en 1945 se poursuit, pendant que des gros bip doutent.

à écrit le 09/07/2011 à 10:11
Signaler
pourquoi suis je censuré sur plusieurs articles??? je ne suis pas politquement correct? soyez un peu plus polis, je suis fidele lecteur et on est dans un pas libre d'expression !! merci

à écrit le 09/07/2011 à 8:36
Signaler
Nous avons deux problèmes distincts avec nos deux "moitié" de types d'energie. D'une part, 50% de notre consommation est du carburant fossile que l'on brule, et qui créée notre contribution a l'effet de serre, et qui de plus correspond en masse finan...

le 09/07/2011 à 9:22
Signaler
Stupide, pas tellement...

à écrit le 09/07/2011 à 8:17
Signaler
Ce que veut dire 'Sortir du nucleaire' ? Mais Mr le Ministre, vou qui faites partie de l'Elite de la France, avec vos Conseillers Haut-Ingenieurs, X-Mines et X-Ponts vous devriez le savoir : remplacement par un maximum de solaire, d'hydroelectricit...

à écrit le 09/07/2011 à 7:35
Signaler
Là c'est dégoutant de se moquer des gens . Des monstres j'vous dis , des monstres !! Prendre les français pour des lapins de trois semaines avec des petites oreilles...et les faire cuire avec des carottes ....

à écrit le 09/07/2011 à 7:35
Signaler
Revenir comme en 1970, la vie était plus agréable! enfin les politiques ils nous conduisent où? les actifs déprimes, les retraités déprimes , les mensonges! en 2012 le début de la fin? à la fin de tirer sur la corde elle va cassée!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...

à écrit le 09/07/2011 à 7:20
Signaler
bientôt concours de menteurs! ouverte les inscriptions !

à écrit le 09/07/2011 à 7:14
Signaler
Bonne nouvelle!, en 2120 plus de nucléaire , y prennent les FRANCAIS pour des dindes,enfin un peu de respect du peuple, même si vous pensez que nous autres sommes pas malins!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

à écrit le 09/07/2011 à 6:39
Signaler
c'est partie mon kiki les promesses 2012 vont commencer à monter crechendo notre président va encore nous faire comme en 2007 qu'il n'est responsable de rien ? et qu'il représente notre avenie en 2012 " foutaise" ils n'ont même pas honte d'eux ...

à écrit le 09/07/2011 à 6:03
Signaler
Je suis béat d'admiration devant les nombreux " experts " du nucléaire autoproclamés. Que la France saborde tous ses fleurons de la technologie industrielle et agricole au lieu de continuer à faire travailler ses chercheurs et ses ingénieurs sur l'am...

à écrit le 09/07/2011 à 4:52
Signaler
Interessant. Besson engage le premier pas de danse d'enfumage du gouvernement Sarkozy sur le nucléaire en vue des présidentielles où le débat va s'inviter. Donc, on étudie. on lance une étude dont on prédit que la fin du nucléaire n'y serait pas ex...

à écrit le 08/07/2011 à 18:32
Signaler
pourquoi donc le gouvernement Français envisage t il une sortie du nucléaire s'il est contre .Est ce pour des raisons electoralistes comme Mme Merkel en Allemagne?

à écrit le 08/07/2011 à 17:29
Signaler
Nous avons pu lire et entendre récemment que notre président de la république entendait suivre les illustres traces du président Pompidou. Il est vrai que Airbus et Aréva commencent toutes deux par la même lettre. Tout comme Dieu et Diable.

à écrit le 08/07/2011 à 15:05
Signaler
A courte vue, le nucléaire est économique, mais les centrales nucléaires vieillissent et leur dangerosité et leur coût augmentent considérablement avec le temps. Il y aura d'autres accidents, et plus graves encore, si on persiste. Arrêtons de nous en...

le 08/07/2011 à 17:46
Signaler
Vous pensez vraiment que c'est si simple? Non les centrales ne sont pas plus chères après 30. Au contraire elles sont amorties et dégagent d'énormes bénéfices même s'il faut les mettre régulièrement à niveau pour la sécurité. C'est pour cette raison ...

le 08/07/2011 à 21:53
Signaler
Amorties pour la construction oui, mais pas pour leur démantèlement. Surtout qu'aucune centrale n'a encore été démontée trop chère... Vous avez dit amorties...

le 09/07/2011 à 8:25
Signaler
Je suis consterne d'entendre les derisoire arguments economiques de Onrazgratis. Nous laissons des dechets nuke dont le Plutonium qui mettra 100 000 ans cesser d'etre poison a nos enfants et rien que cet argument se suffit a lui-meme pour justifier l...

à écrit le 08/07/2011 à 14:10
Signaler
Je me déplace dans Paris en trottinette! Si tout le monde, pour des petits trajets envisageait de parcourir quelques mètres ou kilomètres avec un moyen de transport propre et peu coûteux, on fonction bien sûr de ses possibilités physiques, on en sera...

à écrit le 08/07/2011 à 14:05
Signaler
il faut sortir du nucléaire et fermer en priorité la dangereuse centrale de Fessenheim avant que tout n'explose. Pour mémoire Fesseheim a pour origine le mot Fetzenheim qui veut dire zone déchiquetée, en lambeaux. Un signe ?

à écrit le 08/07/2011 à 12:56
Signaler
Parlons du coût du nucléaire: quid du coût des démantèlements et retraitage/enfouissage des déchets? Parce que ce qui est trop rarement mis en évidence c'est le rapport coût net/coût brut de vos factures d'électricité. Ce que vous ne payer pas sur la...

le 09/07/2011 à 11:00
Signaler
C'est très clair, aujourd'hui, l'électricité nucléaire est subventionnée par les générations futures, qui devront se débrouiller à survivre avec ces saletés pendant des dizaines de milliers d'années... pendant ce temps, au château, on fait la fête, e...

le 09/07/2011 à 14:57
Signaler
Seuls les déchets hautement radioactifs et à longue durée de vie posent problème 2% du poids, 95% de la radioactivité). On peut envisager pour l'avenir de récupérer leur trop grande énergie au lieu de l'isoler en les enterrant et ainsi convertir ces...

à écrit le 08/07/2011 à 12:43
Signaler
C'est sur que sortir du nucléaire c'est une question compliquée. Par contre on pourrait sortir d'EDF, ça ce n'est pas compliqué, d'autant plus que le marché de l'électricité est ouvert à la concurrence, on pourrait même laisser GDF-Suez exploiter les...

le 08/07/2011 à 14:09
Signaler
@khalid: on sait que certains peuvent produire leur propre énergie (pour en revendre une partie d'ailleurs à EDF). Pourquoi ne pas généraliser ??? Certains vont acheter leur pain en voiture alors que la boulangerie est au bout de la rue. Dit-on les p...

à écrit le 08/07/2011 à 12:42
Signaler
Passer à la voiture électrique dans les grandes villes nous imposera de rester au nucléaire. La question aussi est: est ce que les français veulent en majorité augmenter leur facture énergétique par 4, sans compter, parralèlement la note grandissante...

le 08/07/2011 à 14:09
Signaler
Ceux qui habitent dans les grandes villes n'ont pas à avoir de voiture. Il y a tout les transports existants pour se déplacer. Il faut en finir avec cette dépendance à la bagnole. Quand à la voiture électrique c'est de la foutaise. Les batteries devr...

à écrit le 08/07/2011 à 12:22
Signaler
De deux choses l'une : ou c'est mûrement réfléchi, ou ça ne pense pas vite... Je vous laisse choisir, moi, j'ai dèjà ma petite idée...

à écrit le 08/07/2011 à 12:08
Signaler
C'est du pipo ! Sarko n'envisage rien, mais comme les élections approchent, il essaie de récupérer les voix des gogos écologistes qui pourraient croire ses promesses :-)

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.