Les clés pour - enfin - comprendre la mystérieuse "règle d'or"

En France, dans le débat sur la maîtrise des finances publiques, la majorité cherche à piéger la gauche, accusée de laxisme. Décryptage d'un dispositif complexe qui diffère d'un pays à l'autre.

11 mn

La Tribune Infographie / SSAULNIER
La Tribune Infographie / SSAULNIER (Crédits : La Tribune Infographie / SSAULNIER)

À 150 jours du premier tour de l'élection présidentielle, rien ne vaut un bon vieux thème bien clivant. C'est le cas avec la règle d'or budgétaire, prévoyant que le déficit n'excède pas 0,5 % du PIB. La droite, unanime, défend son principe et cherche à mettre en difficulté une gauche plus dubitative sur l'intérêt d'une telle mesure. Nicolas Sarkozy, le président-pas-encore-candidat, a tout de même reconnu qu'une modification constitutionnelle pour imposer l'équilibre budgétaire ne pourrait intervenir qu'après l'élection présidentielle. Hervé Morin, candidat déclaré du Nouveau Centre, et François Bayrou (MoDem) défendent également l'idée de la règle d'or. Quant au Premier ministre, François Fillon, il a, mardi encore, fustigé la position du PS sur son refus de voter la règle d'or, alors qu'une telle réforme constitutionnelle a été « approuvée par la plupart des partis socialistes européens, notamment les socialistes allemands »... Oubliant tout de même de préciser que la règle d'or, en effet votée outre-Rhin par le SPD en 2009, ne s'appliquerait qu'en 2016 et que, en cas de besoin, des exceptions à cette règle seraient admises. Par ailleurs, le Premier ministre n'a « pas exclu » de faire adopter début 2012 un budget rectificatif pour « mettre en oeuvre » l'accord européen de Bruxelles du 9 décembre. Il n'en fallait pas plus pour que le Front de gauche de Jean-Luc Mélenchon pronostique déjà un troisième plan de rigueur...

Côté socialiste, on cherche absolument à éviter le piège tendu. D'où un véritable tir de barrage. « La règle d'or, ce sera après la présidentielle », a lancé François Hollande qui refuse de répondre à l'appel « d'unité nationale », notamment préconisé par le ministre de l'Économie, François Baroin. Le candidat socialiste défend depuis plusieurs mois l'idée de faire voter une loi de programmation des finances publiques destinée à revenir à l'équilibre des comptes publics à l'horizon 2017. De fait, pour le député de Corrèze comme pour la majorité des socialistes, s'il doit y avoir adoption d'une règle d'or, ce ne peut être qu'en début de mandature... pas à la fin.

Le risque d'une croissance molle

Ce que résume bien Bernard Cazeneuve, député de la Manche et porte-parole de François Hollande dans un entretien au quotidien « Sud Ouest » : « Quand on veut une règle d'or, il ne faut pas avoir une politique économique et sociale en carton pâte (...). Aujourd'hui, les plus grands détracteurs de son [Nicolas Sarkozy] bilan sont les faits économiques. Les faits rattrapent le discours et condamnent le discours. » Jean-Marc Ayrault, chef de file des députés PS, a enfoncé le clou, considérant que « la première règle d'or, c'est le traité de Maastricht (...) pas plus de 3 % de déficit budgétaire et pas plus de 60 % de la richesse nationale pour la dette ». Et d'ajouter que c'est Nicolas Sarkozy qui « a décidé de sortir des 3 % et d'augmenter la dette de 500 milliards d'euros ». Même Manuel Valls, désormais directeur de la communication de François Hollande, recommande de ne pas tomber « dans le piège d'un pouvoir et d'une droite qui, sans imagination, sans capacité de peser dans le débat, cherchent à faire diversion ». En septembre, alors candidat à la primaire citoyenne, le même défendait la règle d'or...

Pour contrer l'offensive de la droite, le PS va donc marteler dans les prochaines semaines que l'adoption de la règle d'or, mettant à mal les dépenses de l'État, pourrait venir aggraver le mal dont souffre l'Europe : une croissance molle ou pis, la récession.

Jean-Christophe Chanut

6 questions pour - enfin - comprendre - la "règle d'or"

1. D'où vient la règle d'or ?

Le principe d'une limite constitutionnelle à l'endettement public est né en Suisse, dans le petit canton oriental de Saint-Gall, en 1929. Pendant longtemps, pourtant, le très rigide principe de ce canton, qui interdit tout déficit public, n'a guère inspiré les grands Etats. Certes, la Pologne a, en 1997, repris cette idée dans sa Constitution. Mais c'est surtout la décision de la Confédération suisse d'adopter en 2003 un « frein à l'endettement » qui a attiré l'attention européenne. Après la crise de 2008, la « grande coalition » allemande a adopté une règle d'or lointainement inspirée de l'exemple suisse afin de compenser les effets des plans de relance de l'économie adoptés début 2009. Votée en juillet de la même année par le Bundestag et le Bundesrat, les deux chambres du Parlement allemand, cette mesure est devenue une référence européenne lorsque a éclaté en 2010 la crise de la dette. Au point que le sommet de Bruxelles de vendredi dernier a décidé d'en faire un futur principe européen.

2. Combien y en a-t-il ?

A chacun sa règle, serait-on tenté d'affirmer. Alors qu'à Saint-Gall, on refuse simplement tout déficit, l'Etat fédéral suisse a préféré adopter le principe d'un « multiplicateur conjoncturel » des dépenses publiques. Concrètement, la croissance maximale des dépenses de la Confédération est limitée en fonction de la situation économique du pays. Aucun objectif de déficit ou d'endettement n'est donc fixé. A l'inverse, l'Allemagne a établi une limite au seul « déficit structurel », autrement dit, au déficit issu du fonctionnement normal de l'Etat en établissant néanmoins une différence entre l'Etat fédéral qui continuera à pouvoir s'endetter chaque année à hauteur de 0,35 % du PIB et les Länder, les Etats fédérés, qui, eux, n'auront plus droit à aucun déficit. En Pologne et en Hongrie, on a préféré instaurer une limite maximale à l'endettement public rapporté au PIB (respectivement 60 % et 50 %). En Bulgarie, cette limite d'endettement de 40 % du PIB est associée à une limitation à 2 % du PIB du déficit public. En Espagne, la règle d'or n'est pas associée à une limite de déficit constitutionnellement définie. Ce sont des lois qui la fixent à 0,26 % du PIB pour l'Etat central et 0,14 % pour les collectivités locales.

3. Comment l'appliquer ?

La mise en place des mesures constitutionnelles de limite de l'endettement est un processus long et difficile. Il faut d'abord intégrer à la Constitution cette limite, une fois qu'elle a été définie. Le processus peut parfois être périlleux lorsqu'il n'existe pas de consensus dans le pays pour l'adopter. C'est le cas de la France, où le Sénat, passé à gauche, bloque l'adoption de la mesure et celui de l'Autriche, où le refus, voici deux semaines, de toutes les oppositions, de gauche comme de droite, a empêché la réforme de rassembler les deux tiers des voix au Parlement nécessaires à la modification de la Constitution. Mais une fois adoptée, la « règle d'or » peut mettre bien du temps à être réellement mise en oeuvre tant les réalités économiques peuvent être éloignées, lors de l'adoption, des ambitions visées par la limite constitutionnelle. En Allemagne, l'Etat fédéral s'est ainsi donné six ans pour parvenir à satisfaire les exigences du « frein à l'endettement ». Et pour les Länder, la période d'adaptation dure dix ans. L'Espagne s'est également donnée jusqu'en 2020 pour remplir les critères de sa « règle d'or ».

Cette mise en conformité avec les critères de la règle d'or a, du reste, un coût. Social et macroéconomique, d'abord : il faut souvent en passer par des plans de rigueur sévères. Le ministre fédéral allemand des Finances, Wolfgang Schäuble, a, après un an d'hésitation, fait adopter en 2010 un plan de rigueur sur 4 ans de 80 milliards d'euros pour parvenir à faire rentrer le budget fédéral dans les clous constitutionnels. Et il est, outre-Rhin, vivement critiqué pour sa réticence à réduire les dépenses structurelles de l'Etat fédéral, ce qui, en cas de fort ralentissement économique, mettrait en péril cet objectif. Un coût budgétaire parfois beaucoup plus direct ensuite : plusieurs petits Länder allemands surendettés dont les budgets sont en déficit chronique auront bien du mal à rétablir l'équilibre de leurs finances publiques en 2020. L'Etat fédéral a donc prévu de distribuer pour les aider 7,2 milliards d'euros entre 2010 et 2019. Mais il n'est pas certain que cela soit suffisant. Ainsi la ville-État de Brême, le plus petit Land allemand, affiche une dette de 16 milliards d'euros dont la seule charge absorbe le quart de ses recettes. Ses dépenses dépassent de près de 30 % ses recettes. Malgré des plans de rigueur qui prévoient la réduction de moitié des dépenses, l'objectif d'équilibre de ses dépenses semble encore lointain.

4. Quelles tolérances en cas de ralentissement économique ?

Certaines règles d'or sont extrêmement rigides. Dans le canton de Saint-Gall, les gouvernements doivent utiliser les réserves constituées grâce aux excédents budgétaires des années fastes pour faire face aux périodes plus difficiles. Les modèles polonais ou bulgares ne prévoient pas non plus d'adaptations à la situation macroéconomique. En théorie, le principe du « frein à l'endettement » s'appuie cependant sur le principe keynésien du resserrement budgétaire en période d'expansion et du desserrement en période de ralentissement. Ainsi, le modèle suisse, comme le modèle allemand, prévoient des dispositions particulières en cas de difficultés économiques. Outre-Rhin, le déficit « structurel » seul est concerné par la limite constitutionnelle, ce qui autorise des dépenses de relance ponctuelles. Il est également prévu que ce déficit structurel puisse dépasser les 0,35 % du PIB. Dans ce cas, ces déficits supplémentaires sont inscrits sur un « compte de contrôle » qui, lorsqu'il atteint 1 % du PIB, doit être amorti « en accord avec la situation conjoncturelle ». Ce compte de contrôle ne doit pas dépasser 1,5 % du PIB. La Suisse a aussi adopté le principe de ce « compte de contrôle », lorsque la croissance des dépenses publiques a dépassé celle du « multiplicateur ». Jusqu'en 2010, la Confédération pouvait disposer d'une liberté complète sur les « dépenses extraordinaires ». Mais des limites ont également été fixées à ces dépenses.

5. Quel recours en cas d'écarts à la règle ?

Un des arguments des dirigeants européens en faveur des règles d'or était la capacité de contrôle des cours constitutionnelles nationales sur les budgets. Pourtant, très concrètement, les mécanismes de sanctions sont, dans les mesures qui existent aujourd'hui, assez limités. En Suisse, le recours devant un tribunal fédéral n'est pas explicitement prévu. En Allemagne, un « conseil de stabilité » a été créé pour avertir les Länder et l'Etat fédéral en amont des possibles dérapages budgétaires et pour mettre en place, en cas de dépassement, des mesures d'amortissement. Mais il n'est pas non plus fait état explicitement de sanctions. En cas de non-respect de la règle, il faudra donc avoir recours à la Cour constitutionnelle qui pourra toujours annuler le budget concerné. L'ennui, c'est que les conséquences d'une telle décision seraient considérables et il serait bien difficile de corriger un budget annulé. D'autant que la Cour prend souvent des décisions plusieurs mois, voire plusieurs années après les dépôts de plainte. De ce point de vue, le Pacte de stabilité et de croissance du traité de Maastricht, avec ses sanctions explicites, était plus rigide. À condition, évidemment, qu'on les applique, ce qui n'a pas été le cas. Du coup, on voit mal comment les règles nationales seraient mieux respectées.

6. Quelle réelle efficacité ?

Le bilan du « frein à l'endettement » suisse est plutôt convaincant. Entre 2005 et 2010, la dette de la Confédération est passée de 130 à 111 milliards de francs suisses (de 105 à 90 milliards d'euros). Rapporté au PIB, cela conduit à un recul de l'endettement de 53 % à 40 %, alors que, parallèlement, la dette cumulée des pays de la zone euro a augmenté de 70 à 85 % du PIB. Pour autant, le Centre d'études européennes (CEP) de Fribourg en Brisgau, estime que « la simple adoption d'une règle d'or » ne « conduit pas obligatoirement à une politique budgétaire responsable ». Selon cette étude, seule « la conviction politique de la nécessité de l'assainissement budgétaire » assure en effet sa mise en oeuvre. Autrement dit, la règle d'or n'est pas la solution miracle présentée régulièrement par Nicolas Sarkozy. C'est uniquement un outil.

Romaric Godin

Lire aussi...

Les collectivités locales appliquent déjà la leur

Europe : à chacun sa règle d'or

La France va devoir adopter une règle d'or à l'allemande

EDITO Hollande applique déjà la règle d'or

11 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 68
à écrit le 15/12/2011 à 14:47
Signaler
La règle d'or est pourtant simple : on ne change pas un système qui convient aux riches, à savoir, c'est aux classes moyennes de se saigner pour les autres .... et puis c'est tout !!

à écrit le 15/12/2011 à 10:35
Signaler
L'efficacité de la règle d'or se trouve... en Suisse,un pays neutre, un paradis fiscal. Bel exemple/

à écrit le 15/12/2011 à 9:16
Signaler
Le déficit est une différence entre des recette (fiscales) et des dépenses (structurelles et sociales) ... en économie privée, la politique budgétaire serait de réduire les dépenses (fixes de préférence, car certaines et non motrices) plutôt que d'au...

le 15/12/2011 à 10:59
Signaler
Bien sur le PS va nous sauver en embauchant des fonctionnaires et en laisant emmigrer des gens qui ne paieront pas d'impots. Hollande est le saint graal !

à écrit le 15/12/2011 à 7:35
Signaler
Seul le silence est d'or ...Et les constitutions s'en balencent au tébuchet des marchés omnipotents .

à écrit le 14/12/2011 à 17:03
Signaler
Arretons de parler de désendettement. Il ne s'agit pas de désendetter, mais seulement de faire en sorte que le SERVICE de la dette soit assurée. Normalement, avec un endettement de 60% PIB, ce devrait etre le cas.

à écrit le 14/12/2011 à 15:54
Signaler
Pour faire adopter la "règle d'Or" budgétaire il faut d'abord montrer l'exemple. Ce n'est pas Sarkozy et ses 550 Milliards de déficit en 4 ans et demi qui peu prétendre noud monter l'exemple.

le 14/12/2011 à 16:42
Signaler
Au moins, il ne persiste pas dans l'erreur. Les socialistes pourraient dire que c'est trop peu ou trop tard, mais ils préfèrent refuser cette règle, pour continuer à creuser des déficits. Leur attitude veut clairement dire: on refuse la règle parce q...

le 15/12/2011 à 0:02
Signaler
Le PS a sa part de responsabilite et il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais.

le 15/12/2011 à 11:01
Signaler
La dette a été débutée par mitterand et pas par sarkozy. Les gouvernements socialistes d'europe n'ont pas fait mieux. C'est pas une question de gouvernement d'un pays, puisque toute l'europe en a eu pour son grade, et meme hors europe.

le 16/12/2011 à 10:46
Signaler
Les déficits ont diminué sous Jospin et augmenté sous Chirac et surtout Sarkozy. En Jospin a laissé les clés à Chirac avec une dette à 900 milliards (59% du PIB) et un déficit à moins de 3% du PIB. Sarkozy laissera les clés à son successur avec une ...

à écrit le 14/12/2011 à 15:34
Signaler
A lire la première partie de l'article, on constate le manque d'objectivité de son auteur. C'est simplement un positionnement politique.

le 14/12/2011 à 15:49
Signaler
C'est un vatout stratégique : La Tribune est financièrement foutue et sa ligne éditoriale croit qu'elle peut sauver sa mise en jouant la gauche pour bénéficier d'un renvoi d'ascenseur en mai prochain. Une chance sur deux de sauver sa peau, c'est mieu...

le 14/12/2011 à 15:55
Signaler
Je suis d'accord, c'est ce que j'ai ?it ?lement, plus bas !

le 14/12/2011 à 16:16
Signaler
je suis également d'accord,mais le journal" La Tribune" a refusé de passer mon commentaire.

le 14/12/2011 à 17:46
Signaler
Allez lire le Figaro mais vous allez être surpris de beaucoup de commentaires de lecteurs.

à écrit le 14/12/2011 à 15:29
Signaler
La règle d'or, c'est quand un peuple disposant d'une monnaie a compris à la longue qu'il prenait dans sa poche droite d'épargnant-futur-retraité ce qu'il mettait dans sa poche gauche de consommateur-de-service-public et que la moitié de l'argent tomb...

à écrit le 14/12/2011 à 15:24
Signaler
Même si le fond je suis d'accord sur ce principe la majorité actuelle est la première à jouer sur des touurs de passe passe pour dérourner une règle d'or à la françiase c'est à dire beaucoup de discours pour mentir. Actuelleemnt le gouvernement pour ...

le 14/12/2011 à 15:54
Signaler
SAMARINDA, votre propos sur le Pentagone est faux, ce projet permettra des ?nomies au final !

le 14/12/2011 à 15:56
Signaler
Réponse à SAMARINDA. Vous avez raison c'est une sorte de leasing.L'Etat et les Collectivités délèguent sans cesse au privé et utilisent les recettes fiscales pour augmenter leur frais de fonctionnement.Ce n'est pas nouveau.

le 15/12/2011 à 14:14
Signaler
Lorsque l'on parle d'économie il faut prendre la totalité des données exemple le coût des déménagement et je vous fait le pari que ce Pentagone estimé à 5 milliards finra par le double car je vous mets au défi de me donner un exemple où un marché pub...

à écrit le 14/12/2011 à 14:18
Signaler
Moi ce que je ne comprends pas C pourquoi 3 % y a t il des études scientifiques à ce sujet ??

le 14/12/2011 à 14:46
Signaler
Vous il faut vous inscrire à un cours d'économie.

le 14/12/2011 à 15:08
Signaler
OBJECTIF est un vfrai comique. Il ne comprend pas puis il conseil d'autres de prendre des leçons d'économie. Je crois qu'il en a lui-même bien besoin !

le 14/12/2011 à 15:40
Signaler
Réponse à Fremen. Avec un certain niveau de croissance on gomme en tout ou partie le déficit budgétaire de l'année précédente.Vous aussi vous avez besoin d'aller à l'école.

le 14/12/2011 à 17:49
Signaler
Mesquine la réponse OBJECTIF

le 15/12/2011 à 11:04
Signaler
Mesquine et avérée vraie.

à écrit le 14/12/2011 à 13:56
Signaler
A la Tribune.Excusez moi mais je n'ai toujours pas compris la règle d'or à la façon N.Sarkosy / UMP.

le 15/12/2011 à 8:30
Signaler
La regle d or induit l obligation de rembourser en priorité avant toute chose ,vu que la regle sera inscrite dans la constitution... Alors que c est imossible de tout rembourser ou sinon il faudrait qu on triple nos impots l annee prochaine... Regle ...

à écrit le 14/12/2011 à 13:07
Signaler
Maastrich n'a pas été respecté. Le dernier referendum a été contourné. Le seul avantage de réunir le congrès sera de gaver une fois de plus nos parlementaires pour voter une règle d'or qui ne sera pas respecté. Les hommes politiques sont juridiquemen...

le 14/12/2011 à 15:51
Signaler
un jeunot : votre propos n'est pas clair et il est malsain ! Exposez donc ce que vous pensez qu'il faut faire, c'est plus constructif !

à écrit le 14/12/2011 à 12:44
Signaler
La seule règle d'or qui devrait exister, est celle de désendetter le pays lorsque la conjoncture le permet (croissance du PIB au-delà de n% à définir). Car lorsque la crise est là, il est du devoir de l'état d'investir pour aider le pays à sortir de ...

le 14/12/2011 à 15:07
Signaler
Exact !

le 15/12/2011 à 5:10
Signaler
C'est tout à fait faux. Les multiples relances faites par les US, la France etc n'ont jamais rien changé. Pire, elles ont envenimé les choses. Ca fait 40 ans qu'on s'endette pour financer.... nos dépenses structurelles. La part de l'investissement da...

le 15/12/2011 à 9:16
Signaler
Pourquoi dites-vous que c'est faux alors qu'ensuite vous faites la démonstration que... c'est vrai ! Est-ce la conséquence d'une maladie d'opposition ?

le 16/12/2011 à 0:53
Signaler
Euh, la démonstration que c'est vrai? Faut apprendre à lire là je crois. Je dis que la part de l'investissement dans la dette est faible OK, je n'appelle pas pour autant l'état à investir puisque je dis aussi que c'est un des pires investisseurs q...

à écrit le 14/12/2011 à 12:34
Signaler
Les verts ou le FN on plus de chance de gagner les prochaines élections que l'actuelle majorité de Sarkozy...Soyons clair plus rien ne va en France!

à écrit le 14/12/2011 à 12:18
Signaler
La droite gouverne depuis 10 ans! Sarkozy a accru la dette de 600 milliards! Accuser la gauche de laxisme c'est juste ENORME! Mais le piège peut fonctionner, tellement les électeurs de ce pays sont crédules. Avec ce thème Sarkozy peut s'acheter une ...

le 14/12/2011 à 15:06
Signaler
C'est bien pourtant la gauche qui a été laxiste. Elle a créé des textes sans financement : 35 heures, retraite à 60 ans. La droite a dû gérer les inconséquences de la gauche et la crise. Finalement elle ne s'en tire pas si mal comparé à nos voisins. ...

le 14/12/2011 à 15:49
Signaler
JosephP : il faudrait que les gens de gauche cesse cette d?gogie qui consiste ??ter que le Pr?dent Sarkozy a augment?a dette de 400 Mds€, en oubliant que c'?it pour combattre la crise, ce qui a d'ailleurs relativement bien prot? les Fran?s !

le 16/12/2011 à 0:56
Signaler
C'était pour combattre la crise? Et ça a marché??? Les relances budgétaires ne fonctionnent pas. Ni aux Etats-Unis, ni en France, ni nulle part. Sarkozy a considérablement augmenté la dettes sans rien faire pour la rembourser. Seule la baisse de...

à écrit le 14/12/2011 à 12:18
Signaler
d'accord avec Demosthene j'attends d'un politique intelligent qu'il sache pousser de temps en temps dans le même sens que le camp adverse, qui à se démarquer sur des modalités...

le 15/12/2011 à 11:06
Signaler
On apelle ca un économiste.

à écrit le 14/12/2011 à 12:16
Signaler
pour moi, la seule sanction valable est la non re-eligité d'un president (de la republique, conseil regional, general, ...) en cas dette superieur en fin de mandat à celle en debut de mandat > changement de la constitution exception à gerer par un ...

à écrit le 14/12/2011 à 11:59
Signaler
« En théorie, le principe du frein à l'endettement s'appuie sur le principe keynésien du resserrement budgétaire en période d'expansion et du desserrement en période de ralentissement ». Effectivement, Sarkozy vient nous faire des leçons de morale s...

à écrit le 14/12/2011 à 11:41
Signaler
Excellent article sauf que, dans la derni? phrase, le journaliste se decridibilise compl?ment en affichant son abri-sarkozysme primaire. Du coup, son papier est lue comme une propagande socialiste et devient inint?ssant. D'ailleurs, il aurait fallu a...

à écrit le 14/12/2011 à 11:39
Signaler
Il y a en France un principe bien connu qui va bien au delà de la règle d'or avec inscrit dans les textes une possibilté de poursuite s'il n'est pas respecté: " Le principe de gestion en bon père de famille" qui outre la bonne gestion financière in...

à écrit le 14/12/2011 à 11:30
Signaler
Aprés tout , il vaut mieux lire çà qu'être aveugle. Aprés ce "cours" de haute finance je vais passer une meilleure journée sachant que les pays sont gérés par des gens trés mais trés compétents, on se demande à quoi leur ont servis leurs études, ma ...

à écrit le 14/12/2011 à 11:11
Signaler
Bah .. c'est simple suffit de regarder INDIANA JONES pour comprendre les règles avec les allemands !

à écrit le 14/12/2011 à 11:02
Signaler
la règle d'or est un leurre destiné à enfumer les marchés mais ils ne sont pas dupes, il suffit de voir l'évolution des bourses. La règle existe déjà dans le traité de maastricht mais tout le monde s'en est affranchi, faute de mesures coercitives, cl...

le 14/12/2011 à 15:03
Signaler
L'idée est bien de rendre la règle plus contraignante en l'inscrivant dans la constitution . Vous semblez l'oublier !

à écrit le 14/12/2011 à 10:47
Signaler
"Acheter français","Produire français","règle d'or".Dans le meilleur des cas ,on est devant une ignorance économique;au pire dans une escroquerie intellectuelle. 1)La "règle d'or" est la négation de toute régulation,de toute relance,de toute politiqu...

le 15/12/2011 à 9:29
Signaler
Totalement d'accord, et la liste peut s'allonger à loisir ... jusqu'au comble : ainsi, les organismes publics (pôle e..., ap...) censés endiguer le chômage en France font-ils appel à des ressources humaines "externalisées" (europe de l'est notammen...

à écrit le 14/12/2011 à 10:36
Signaler
j'attends de voir les sanctions en cas de non respect.une amende?pour un pays ruiné c'est astucieux

à écrit le 14/12/2011 à 9:58
Signaler
C'est clair: demain j'arrête de fumer!

à écrit le 14/12/2011 à 9:49
Signaler
Aucun président n'a creusé autant le déficit et maintenant N.S créé une diversion en essayant de faire porter la responsabilité de la situation sur les autres partis politiques et en s'offusquant qu'ils refusent de s'impliquer

le 14/12/2011 à 15:01
Signaler
Vous manquez d'objectivité. Vous oubliez simplement la crise (et aussi que le PS n'a pas su profiter de la période favorable pour réduire les déficits, mais au contraire pour augmenter les coûts de structure)

à écrit le 14/12/2011 à 9:34
Signaler
L'article résume l'intention du gouvernement au seul but de "chercher à piéger la gauche". Cette présentation est très tendancieuse. Mais bien sûr qu'il faut arrêter de dépenser plus que l'on gagne ! pour bien faire, il faudrait mettre la barre à 0% ...

à écrit le 14/12/2011 à 9:31
Signaler
Tout le monde s en fiche de leur regle. Qu'ils appliquent deja celle ci puisqu il la veule. C est ce qui aurait du etre fait de facon naturel. Une famille qui gere ses depenses en bon pere de famille ne deblatere pas sur une regle future, elle met en...

à écrit le 14/12/2011 à 9:23
Signaler
Une regle d'or! Ah si Sarkozy avait seulement respecté les criteres de Mastricht!!! Les pénalités , lesquelles??? il faudrait qu'elle soit contre les decideurs plutot que le pays , cela les ferait un peu reflechir avant de dilapider l'argent public!

à écrit le 14/12/2011 à 9:05
Signaler
Le titre de l'article est très partisan. Ce n'est pas du travail de journaliste objectif. La droite veut piéger la gauche dites-vous ? Je dirais plutôt que la gauche s'est piégée elle-même. Dès le début elle aurait dû montrer son enthousiasme pour la...

le 14/12/2011 à 16:18
Signaler
Je suis tout a fait d'accord sur le fait que l'article n'est pas trés objectif en mettant la droite en mechant piegeur et la gauche en victime piegee.....

à écrit le 14/12/2011 à 8:36
Signaler
La règle d'or est un élément de communication qui masque l'impuissance des dirigeants européens à mettre en oeuvre des mesures adaptées et efficaces. Accessoirement, Sarkosy tente une récupération politicienne du pseudo évènement pour masquer sa resp...

à écrit le 14/12/2011 à 7:41
Signaler
La seule règle d'or valable c'est l'interdiction de l'emprunt au dessus de 3% cela permetra a tout ce "petit monde" de réflechir!

le 14/12/2011 à 8:49
Signaler
Pourquoi 3% ! il faudrait 5% ou 6% !

à écrit le 14/12/2011 à 7:30
Signaler
La règle d'or vient des USA où elle est en vigueur : enfumer le plus longtemps possible le maximum de gens possible.

à écrit le 14/12/2011 à 6:53
Signaler
C'est bien que de la com' : comme avec les critères de Maastricht, sans volonté politique, cette règle d'or sera tout autant respectée. C'est un peu comme l'inflation législative sauf qu'on applique le principe à la constitution : on accumule les mêm...

le 14/12/2011 à 8:46
Signaler
D'accord avec ça ! On insiste sur des choses de bases destinées à masquer ses propres manquements !! Les politiques de droite allument en permanence des contre-feux destinés à attirer le regard sur les supposés trous dans la raquette socialiste alors...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.