Erika : la Cour condamne Total et confirme l'existence d'un préjudice écologique

La Cour de cassation n'a pas écouté l'avocat général à la Cour, et a finalement décidé de valider la condamnation de Total pour sa responsabilité dans le naufrage de l'Erika.
Copyright Reuters

C'est à un feuilleton qui dure depuis 12 ans qu'a mis fin la Cour de cassation mardi. Malgré le soutien à Total de l'avocat général, la Cour suprême a finalement condamné le pétrolier en dernier ressort. Les condamnations pénales prononcées en 2010 dans l'affaire du naufrage de l'Erika, notamment celle de Total qui avait écopé de l'amende maximale, s'élevaient à 375.000 euros. La Cour a par ailleurs condamné Total, qui avait été exonéré de responsabilité civile par la Cour d'appel de Paris, à "réparer les conséquences du dommage solidairement avec ses coprévenus d'ores et déjà condamnés" à des dommages et intérêts, selon l'arrêt.

? Pourquoi Total avait-il été condamné ?

Le 30 mars 2010, la cour d'appel de Paris avait confirmé les condamnations pénales pour pollution du groupe Total. A la suite du naufrage de l'Erika, survenue en décembre 1999 au large de la Bretagne, plusieurs tonnes de fioul avaient été déversées. Quelque 400 km de côtes avaient été souillés et des milliers d'oiseaux mazoutés. Les parties civiles (Etat, collectivités locales, associations de protection de l'environnement) avaient obtenu 200,6 millions d'euros de dommages et intérêts, notamment au titre du "préjudice écologique". La société de classification Rina, l'armateur Giuseppe Savarese et le gestionnaire Antonio Pollara avaient également été condamnés.

? Pourquoi ce jugement risquait d'être remis en cause ?

Les quatre condamnés s'étaient pourvus en cassation. Au printemps, l'avocat général à la Cour de cassation, Didier Boccon-Gibod, avait provoqué un tollé en recommandant une "cassation sans renvoi de l'arrêt attaqué", c'est-à-dire une annulation définitive de la procédure, au motif que la justice française n'était pas compétente. La Cour a au contraire jugé que "plusieurs dispositions de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (...) justifiaient l'exercice par la France de sa compétence juridictionnelle pour sanctionner un rejet involontaire d'hydrocarbure (dans la zone économique exclusive française) par un navire étranger entraînant un dommage grave dans sa mer territoriale et sur son littoral".

? Quels étaient les enjeux ?

Cette décision confirme l'existence au sens juridique du "préjudice écologique" pour lequel Total s'était acquitté de 171 millions d'euros versés à des associations. Les armateurs de bateaux-poubelles sont donc désormais prévenus. Chaque navire qui polluera dans la ZEE française paiera.

Commentaires 8
à écrit le 26/09/2012 à 17:53
Signaler
jusqu'au bout total aura tenté de se la jouer " innocent les mains pleine !!!! " honteux, honteux, oui nous ne sommes pas en république bannière !!!!!!!!

à écrit le 25/09/2012 à 22:09
Signaler
ouf. très bien ces juges francais qui ne bottent pas en touche (=procédure refusée et devant être mise à la cour européenne ou bien des nations unies) mais prennent au sérieux les évolutions et les dégats des transports. Il faut responsabiliser ceux ...

à écrit le 25/09/2012 à 21:48
Signaler
12 ans !

à écrit le 25/09/2012 à 18:48
Signaler
& pour le nigeria total compte rembourser pour toute la pollution ? ah non rien à péter ok alors nous parler pas d'écologie..

à écrit le 25/09/2012 à 18:12
Signaler
Bien maintenant même chose avec le MES et ce que s'apprête à faire la BCE, il faut aller devant les tribunaux européens compétents quand on voit comment s'est couchée la cour suprême allemande, c'est consternant. On ne va pas nous prendre pour des ve...

à écrit le 25/09/2012 à 17:36
Signaler
EN CE QUI ME CONCERNE je pense que dans cette affaire comme dans AZF à Toulouse le jugement est fonction de la faculté contributive de celui qui est poursuivi. De plus en plus les jugements deviennent des décisions politiques; Dis moi qui tu es je te...

à écrit le 25/09/2012 à 17:23
Signaler
Malgré ce résultat, il est impératif que l'Europe planche sérieusement sur ces "risques" permanents, et des épaves flottantes au sein de la communauté dont beaucoup appartiennent a des armateurs Européens dont certains bénéficient d'exemptions fiscal...

à écrit le 25/09/2012 à 15:28
Signaler
Il n'y a que comme ça que les pollueurs comprennent. Sans risque de payer, ils seraient capables de recommencer.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.