62% des Français lassés par le mariage homosexuel

 |   |  323  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2013. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
Un sondage Ifop pour le Journal du Dimanche révélait dimanche matin, quelques heures avant la manifestion qui a rassemblé entre 340.000 et 800.000 opposants, qu'une majorité de Français est favorable au mariage pour tous, mais estime que l'on parle trop de ce débat.

Certains avaient le code civil à la main. Entre 340.000 et 800.000 personnes ont défilé hier, dimanche, dans les rues de Paris pour protester contre le mariage pour tous. Les trois cortèges, au départ de la place d?Italie (Sud-Est), de la porte Maillot (Ouest) et de Denfert-Rochereau (Sud) ont rejoint le Champ-de-Mars.

Une forte mobilisation

Et si cette protestation semble comparable à la manifestation géante pour l?école privée de juin 1984, le Président François Hollande a toutefois assuré que le projet irait ?à son terme?. Un mouvement de grande ampleur donc, qui semble toutefois contraster avec le dernier sondage Ifop publié ce dimanche dans le Journal du dimanche.

56% des Français sont "pour"

En effet, d?après cette enquête réalisée par téléphone auprès d?un échantillon de 1.018 personnes majeures, une majorité de Français serait lassée par ce débat. Et 62% des Français estimeraient que l?on parle ?trop? du mariage et de l?adoption pour les couples de même sexe. En revanche, les Français soutiennent toujours majoritairement cette cause, si l'on en croit les 56% d'opinions favorables (contre 58% en octobre), du sondage LH2 publié samedi par le Nouvel Observateur. Ce qui correspond à une baisse de deux points par rapport au mois d?octobre 2011.

Le débat se déplace vers "la famille"

Reste que la part des Français favorables au droit à l'adoption pour les couples homosexuels a, quant à elle, diminué de façon significative. D'après le sondage LH2, cette proportion s?établit désormais à 45%, en chute de quatre points en trois mois. "Le débat semble s'être déplacé sur l'ouverture du droit à fonder une famille", plutôt que sur le principe du mariage gay, analyse LH2. De fait, d'après le sondage Ifop pour le Journal du Dimanche, pour 59% des Français, cette manifestation dominicale est ?motivée par la défense des valeurs familiales?.
 

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 02/02/2013 à 21:30 :
Un referendum s'impose. Et sans accepter ni autoriser le soutien sans condition des media à la "condition" des gays.
a écrit le 02/02/2013 à 21:23 :
Stop à la fin de la civilisation !
Je cherche un pays moderne pour y vivre, un pays qui refuse de donner des droits aux gays. Où en reste-t-il ?
a écrit le 27/01/2013 à 8:26 :
Tout ceci pour faire oublier la crise, et son cortège de chômage et d'alourdissement des taxes et impôts de tout gabarit.
Hollande et son gouvernement seraient au plus mal s'il n'y avait pas cette question sociétale qui occupe l'esprit des Français ainsi que la guerre au Mali. Ils peuvent bénir les islamistes de leur fournir cette opportunité de les combattre à défaut de combattre la crise. Même si cela coûte fort cher au contribuable!
a écrit le 16/01/2013 à 1:58 :
passons au mariage transexuel
a écrit le 15/01/2013 à 19:14 :
C'est nouveau, c'est tout beau, d'autres l'ont fait donc c'est pas la peine de discuter.
Tout les gogos consomacteurs en veulent. Allons y , il y en aura pour tout le monde et surtout ne nous oubliez pas dans 4 ans.
a écrit le 15/01/2013 à 15:30 :
On en parle trop ! on est dans un état laique et non religieux et oui je considère qu'on parle trop de ce sujet !
liberté égalité fraternité entre tous hétéros et homos et stop à ces combats inutiles et ridicules ! puisque d'autres états européens ont adopté tout cela et recommandent de le faire arrêtons ces querelles stupides au nom de la liberté du voisin, du groupe, d'une communauté ......marre !! occupons nous de nous même et pas des affaires d'autrui ! liberté et fraternité...
Réponse de le 23/01/2013 à 21:30 :
c'est faux .et la filiation .? Je n'ai pas envie d'etre obligé de partager mes biens entre mes enfants et un mec que je ne connais pas !!. Ce ne sera jamais la mère de mes pêtits enfants !!
Et les anciens ? en leur mémoire doit t'on autoriser ? et pour les générations future qui vont avoir des homos dans leur lignée si l'adoption est autorisée Respect ...SVP . Vous n'"avez pas analysé le problème . Autre chose ..le mariage religieux est le seul qui existait avant 1790. C'est le civil qui la repris . Donc union civile mais pas mariage ce serait mieux . Il ne faut pas piquer aux autres et le transformer a sa sauce CQFD
a écrit le 15/01/2013 à 13:36 :
Aucun soucis. La procréation assisté c'est déjà dans l'éprouvette même qu'il faudra aller plus loin l'homme d'ici peu ne donnant plus de spermatozoïdes en nombres et surtout en qualité. merci aux pollueurs. Et que les religieux implorent le ciel.
a écrit le 15/01/2013 à 11:20 :
Pendant ce temps je regardais itélé
http://www.itele.fr/emissions/magazine/ca-se-dispute

je recommande ce débat typique
Domenach en caricature de la bien-pensance
Zemmour meilleur que jamais

et bien sûr mes deux meneurs de jeu tout au long pour la gauche.
a écrit le 14/01/2013 à 21:24 :
Le mariage gay concerne 4% de la population. La Belgique , le Canada, l'Espagne et plein d'autre l'ont voté et n'ont pas subi la colère de Dieux. Comment refuser a deux personnes majeures de s'aimer et de se soutenir a droits égaux? Comment ne pas reconnaitre que les familles homo-parentales existent de fait? Et pourquoi ne pas depiauter dans le détail l'accord MEDEF/Syndicats sur les droits des salariés qui concerne tous les salariés et tous les Entrepreneurs soit toute la population active. Les priorités à droite me semblent étranges.
a écrit le 14/01/2013 à 20:51 :
Faut voir le bon côté des choses en cas de divorce. Les juges ne pourront plus donner une préférence à la mère (pour un couple hétéro) sinon ce sera de la discrimination. Par contre, la généalogie risque d'en prendre un coup.
a écrit le 14/01/2013 à 14:58 :
Même si l'on est pas favorable à cette évolution,force est de constater q'elle est inéluctable et que ce débat appararait surrané!
Charge à chacun de respecter ses propres convictions et sa conscience ;mais aussi de respecter celles des autres..
Réponse de le 14/01/2013 à 19:53 :
Expliquez nous ce que veut dire "suranné". Je ne vois pas en quoi il serait "suranné" qu'un enfant ne puisse naître que d'un homme et d'une femme. Ce débat n'a pas de sens sans la procréation artificielle. Est-ce le monde futur que vous souhaitez ? La loi ouvrirait trop de possibilités que nous ne maîtriserons plus et dont on ne sait pas ce que les politiques feront. Leur faites-vous confiance à ce point ? Pas moi, pas du tout, donc je suis contre cette porte qu'ils veulent ouvrir... vers un inconnu pas suranné mais plein de menaces pour le bien être des enfants et de la société.
Réponse de le 15/01/2013 à 1:19 :
Guigou avait juré ses grands dieux qu'il n'y aurait jamais de mariage de ce type... la suite laisse présager d'heureux évènements... lol
Réponse de le 18/05/2013 à 18:15 :
ah bon !!!!!!!!!!!!!!!!!! elle avait dit çà ??, sont pas d'accord alors tous ces gens là !!!!!!. tu m'en diras tant.
a écrit le 14/01/2013 à 14:23 :
le Président François Hollande à toutefois assuré que le projet irait ?à son terme...aucun respect du vouloir du peuple.
Réponse de le 14/01/2013 à 15:08 :
le terme c'est 9 mois
Réponse de le 14/01/2013 à 17:13 :
Le peuple n'est pas formé que d'un million de réacs dans les rues de paris un WE que je sache.
Réponse de le 14/01/2013 à 19:56 :
Réacs ? Surannés ? Vous dites n'importe quoi et ne respectez pas ceux qui sont descendus dans la rue. Diriez-vous que l'épouse de Jospin (sophie agacinski qui est contre, et donne d'imparables arguments empreints de logique) est réac ?
Réponse de le 14/01/2013 à 20:09 :
Euh... Ils étaient au mieux cinq-cent mille.
Réponse de le 14/01/2013 à 20:55 :
Le peuple comme tu dit à élu François Hollande président et son programme.
Donc les 340.000 réacs religieux dans les rues de Paris c'est pas ça le peuple !!
pauvre France, on est pas sortie de l'auberge avec des gens aussi bête...
Réponse de le 14/01/2013 à 21:42 :
il ny a pas des réacs comme vous le dites mes par contre des cons il y à beaucout,voir de plus en plus
Réponse de le 15/01/2013 à 7:17 :
Oops. Sophie est sa s?ur. Rendons lui son prénom, Sylviane.
a écrit le 14/01/2013 à 13:35 :
Les sondages, on leur fait dire ce que l'on veut ! Encore une manipulation de plus...Les medias et les politiques sont coutumier de la chose.
a écrit le 14/01/2013 à 13:30 :
Et pendant ce temps là, on ne parle pas des sujets essentiels !
L'euro, l'europe, y rester ou en sortir....
a écrit le 14/01/2013 à 13:27 :
De quels "français" parlent-ils ? Rappelons seulement les 40% d'abstentions aux élections législatives , et les résultats qui ont porté FH au pouvoir!

a écrit le 14/01/2013 à 13:24 :
Pour qu'un enfant soit bien éduqué il faut : 1 papa, une maman et un congélateur...!
Réponse de le 14/01/2013 à 14:30 :
+1 !
a écrit le 14/01/2013 à 12:50 :
Et voici comment le gouvernement c'est encore pris les pieds dans le tapis.
Réponse de le 14/01/2013 à 21:02 :
heu je vois pas là ??
Ils osent ce que l'ancien gouvernement n'a jamais osé faire. Alors que des pays beaucoup plus religieux que le notre l'on déjà fait depuis des années.
a écrit le 14/01/2013 à 12:15 :
Et pendant ce temps la 99% des français se font m.... !
Réponse de le 14/01/2013 à 14:05 :
En France, quand on est blanc, athée, hétéro et travailleur non syndiqué, on représente le plus grand groupe social, mais on n'a droit que de bosser et fermer sa gueule. Si en plus on a le malheur de gagner un peu plus que le SMIC , alors c'est haro sur le magot, pour financer toutes les minorités diverses et extrêmement activistes... Désolé, le mouton n'en peut plus...
Réponse de le 14/01/2013 à 17:38 :
Effectivement quelle persecution cette loi! En même temps qu'est ce que tu as à y perdre? Pour toi ça ne change rien. On ne va pas t'obliger à épouser un homme que tu n'aimes pas et à avoir des enfants avec. Donc vis ta vie pleine de bonheur je l'espère et permets aux autres de vivre la leur.
Réponse de le 14/01/2013 à 20:46 :
Que vont dire Adan et Eve ? Y aura t'il un nouveau testament ?
a écrit le 14/01/2013 à 12:15 :
Et pendant ce temps la 99% des français se font m.... !
a écrit le 14/01/2013 à 12:05 :
perso j'ai 3 enfants vivant en couple et non marié.. Je suis large d'esprit mais je crois sincèrement qu'il faut faire attention.. l'adoption est une chose sérieuse et il faut penser aussi à l'enfant..
Réponse de le 14/01/2013 à 14:06 :
Le problème est qu'on construit un système où les droits sont ceux des parents a se payer tous les jouets qu'ils veulent, et non le droit des enfants...
Réponse de le 14/01/2013 à 17:48 :
Premièrement c'est plutôt aux autres de dire s'il l'on est ouvert d'esprit ou pas et pas à soi (sinon tout le monde peut le dire même le prie des intégristes). En outre, penser à l'enfant en tant que tel et non en tant qu'objet est un sujet majeur pour l'homo que je suis (en couple depuis 11 ans avec mon partenaire), et ce n'est pas parce que la loi passera que ce sera la porte ouverte. On se pose plus de questions que vous pouvez l'imaginer, on parcourt un chemin personnel fait d'interrogations, de réponses partielles, comme tout parent qui souhaite adopter ; et surtout nous ne voulons pas d'enfant à tout prix même s'il sera malheureux. On fait juste confiance à la société d'être moins bête que certains qui croient la représenter comme vous. Ce n'est pas à vos voisins de dire si vous pouvez avoir des enfants, mais pour nous aux organismes d'adoption, et de protection des enfants. Et coryez-moi la loi votée, le vrai parcours du combattant commencera seulement pour nous: votre manif de réacs en manque de "Douce France" c'est insignifiant!
a écrit le 14/01/2013 à 11:05 :
IL EST AUSSI SUREMENT VRAI QU'AVEC SE PROGET DE LOI SUR LES HOMOS ;ON EN OUBLIE LE RESTE .....SUREMENT FAIT EXPRES D'AILLEUR . J'AI TROUVE SUR UN CITE INTERNET !JE CITE ..LALECTURE DE LA VERSION DEFINITIVE DE LA LOI DE FINANCES 2013 .. ET LA LOI DE FINANCES RECTIFICATIVE MONTRE L'HABILETE DU GOUVERNEMENT A CACHER LES DISPOSITIFS QUI ILLUSTRENT LE DURCISSEMENT DE LA FISCALITE . 36 PAGES A LIRE!!!!! A BON ENTENDEUR ON NE SAIT PAS TOUT , ET CA ON N'EN PARLE NULLE PART.
a écrit le 14/01/2013 à 11:01 :
Il y a le débat de fond sur l'adoption et le mariage homosexuel. Je ne suis pas lassé par le sujet et il faut tenir un vrai débat. Il y a la forme avec cet étonnant écart de chiffres qui pour la première fois jette le discrédit sur les chiffres de la police. Y aurait-il manipulation des chiffres de la police par le ministère? Sans doute et la position partisane du gouvernement qui reprend les arguments du précédant gouvernement de droite sur la primauté des députés sur la rue pour ne pas tenir compte de ce qui s'est passé dimanche, montre, s'il le faut, la mauvaise foi de ce gouvernement. Je note enfin que la rue s'exprime quand elle doute de sa représentation par les députés et les élus. Nos politiciens devraient se poser la question de leur rôle et compétences plutôt que de faire l'autruche et tromper les français en mentant sur le chiffres de la rue.
a écrit le 14/01/2013 à 10:56 :
Ce sujet aura au moins montré les pensées homophobes de certain. Connaissant beaucoup de personnes travaillant dans le secteur de la protection de l'enfance ( dont des homosexuels qui font excellemment leur travail, malheur!!), je ne peux que rejetter les arguments sur l'adoption..Tout un tas d'hétéro rentrant bien dans le schéma classique se comportent de façon scandaleuse avec leurs enfants,....ceux ci seraient ils plus malheureux avec un couple homo aimant? Alors "un papa, une maman" Non des parents aimants et ça sera parfait!
Réponse de le 14/01/2013 à 13:39 :
Les motifs (au moins officiels) de la manifestation ne portent pas sur la capacité des homos à être de bons parents, mais sur la filiation et le fait que l'un individu puisse être officiellement le fils/fille de deux personnes du même sexe. Et même si je suis personnellement pour le mariage et l'adoption des homos, je ne pense pas que tous les gens qui s'opposent à cette loi soient homophobes. Cette loi est un profond bouleversement - au moins sur un plan symbolique - de notre société. Je trouve normal qu'il y ait un débat là dessus et qui dit débat dit forcément une certaine opposition. Je suis en revanche assez choqué des accusations d'homophobie perpétuelle de la part d'un grand nombre de personnes pro mariage gay, d'autant plus qu'il y a de très très fortes chances que cette loi soit finalement votée... Donc ne vous en déplaise, le débat, c'est la contradiction... sinon c'est que nous sommes en dictature !
Réponse de le 14/01/2013 à 13:59 :
il ne faut pas tout mélanger et éviter de faire des amalgames peu constructifs; il faut aussi faire preuve d'une certaine rigueur intellectuelle et admettre la nécessité d'un débat.
Réponse de le 14/01/2013 à 14:16 :
Toujours cette manie de comparer l'homosexuel parfait à l'hétérosexuel imparfait Rigueur intellectuelle quand tu nous tiens.
On ne voit pas en quoi le fait d'être homosexuel empêcherait de faire correctement son travail et on ne voit pas surtout le lien entre le fait d'être homosexuel et de faire excellemment son travail.

La vraie question est celle de l'AMP et du droit de l'enfant à connaître ses origines. Lorsque le don de gamètes ne sera plus anonyme, on pourra vraiment discuter. Cela ne concerne pas que les homosexuels. L'AMP ne devrait être prévue ni pour les homosexuels ni pour les hétéros. Il n'y a aucun intérêt collectif à ce qu'il y ait plus d'enfant en France, l?impossibilité d'avoir des enfants devrait rester une affaire privée dont l'Etat n'a pas à se mêler.
Réponse de le 14/01/2013 à 14:32 :
On est trop aidé pour être honnête !
a écrit le 14/01/2013 à 10:43 :
Vos chiffres sont peu crédibles et certains services de l'Etat ont confirmé 800 000 voire plus et non 340 000. Le Champ de Mars contient à lui seul 700 000 personnes (concert de Johnny par exemple).
Réponse de le 14/01/2013 à 20:12 :
Johnny est bien ce chanteur qui est américain par sa mère ?
a écrit le 14/01/2013 à 10:32 :
Autant je suis pour le mariage homosexuel qui accorde aux uns et aux autres plus de garanties qu'un simple PACS, autant je suis partagé pour tout ce qui concerne l'adoption et la procréation.
Ceci étant, c'est un sujet sérieux, mais de là à en faire un sujet de société fondamental comme certains essaient de le faire avec la manif d'hier, il y a un pas que je ne franchirai pas. Il y a des problèmes bien plus importants à résoudre en France
a écrit le 14/01/2013 à 10:24 :
en fait c'est surtout le droit à l'adoption qui est contestable. Proposons de le remplacer par le droit "à etre adopté" qui dépendrait surtout de l'enfant avec choix possible si il est grand et ordre de priorité si il est petit(homo si pas d'hetero volontaires et gay si pas de lesbiennes volontaires car la presence d'une femme est idéale pour le materner). Enfin et surtout, il faudrait faire en sorte qu'il existe le moins possible d'enfants adoptables en france et à l'étranger( en particulier le commerce des enfants est insupportable)
Réponse de le 14/01/2013 à 11:01 :
Bonjour, Y a une hypocrisie en France, les celibataires peuvent adopter mais pas les homos.
Beaucoup de couples lesbiens se declarent celibataire pour adopter.
Tout les enfants qui ont ete adoptes ainsi sont heureux d'avoir deux mamans qui s'occupent d'eux. Les enfants sont equilibres et sont heteros. A comparer avec les enfant de couples divorces, des familles des banlieu avec 12 gamins qui ont rien a faire que faire du traffique de stupefiants. Soyons franc, le probleme ce n'est pas le couple homos mais l'homophobie de certains parents qui le transmet aux enfants.
a écrit le 14/01/2013 à 9:59 :
hollande a reculer devant les taxi mais la il continuera sa volontés les homo plus les minettes plus les taxi au moins il voterons pour se minable en 2017 le reste ces moins sur et les enfants que deviendrons t il comme leurs parents il aurons un exemple tous les jours devant eux et tous ces femmes qui von a l étrangers se faire inséminer encor de l argents de de gaspiller car il accouche en France et profite du système français alloc familial primes diverse il faux tous arrêtait sinon on va dans le mur et on et bien partir l un des plus beaux paye au monde et en trains de devenirs le plus honteux au monde a cause de tous ces gents bizarres certain aime la viande et les autres le gazon triste France ou son tes valeurs
Réponse de le 14/01/2013 à 10:55 :
Moi président cède devant tous les lobbies: homo, taxis, écolos .....
Réponse de le 14/01/2013 à 17:58 :
Bien sûr les homos sont un lobby. D'ailleurs avec mon partenaire, en tant que gay, je suis OBLIGE de verser une cotisation au lobby et chaque troisième mardi du mois, tousl es homos du quartier se retrouvent pour changer le monde et obliger tous les hétéros (sauf les moches!) à devenir homo et leur interdire de garder leurs enfants pour nous les donner.

Mais non, on est juste des gens normaux, discrets, vivants en couple, bien dans notre peau, entourés de nos neveux et nièce que l'on gâte pour Noël...
Réponse de le 14/01/2013 à 20:54 :
çà vous pètera à la g....un jour Ah, c'est déjà fait ?
a écrit le 14/01/2013 à 9:57 :
Je ne suis pas lassée : c'est tout de même la cellule de base de la société que l'on est en train de casser !
Écoutez les enfants adoptés, comprenez les problèmes de filiation, anticipez la suite de ce principe d'égalité entre des gens différents, cela ira très loin.
Je suis plus lassée du feuilleton Depardieu.
Réponse de le 14/01/2013 à 20:15 :
Mes parents étaient orphelins et je ne suis ni marié ni père. Est-ce que nous faisons quand-même partie de votre société ?

J'ai lu dans les Évangiles que Jésus ne voulait pas qu'on se marie, sauf cas de force majeur. Aurait-il sa place dans votre société ?
a écrit le 14/01/2013 à 9:26 :
mais c'est possible qu'avec tous les problèmes qui affligents le Pays on s'occupe d'une mino
rité qui est en train de nous bouleverser et faire oublier les vrais prioritées,Les hetéros veu
lent se divorcer de plus en plus eux se marier.....ridicule.
Réponse de le 15/01/2013 à 1:12 :
C'est vrai que cette loi si elle est votée ne va concerner que 0,1%-0,2% du pays...pour cette raison les sondages sont faux, d'ailleurs tous les "pour" du gouvernement et autres personnalités ne veulent pas entendre parler de référendum car ils connaissent le résultat d'avance...
a écrit le 14/01/2013 à 9:18 :
Dans les faits le terme de mariage ouvre la porte aux adoptions. Tel est le changement majeur de la loi. Maintenant des enfants élevés par des couples homosexuels existent depuis bien longtemps. Le point dont personne ne parle malheureusement c'est de décrire comment grandissent ces enfants. Des témoignages d'adultes ayant grandi dans ces conditions devraient éclairer nos politiques avant d'agir par dogme.
Nous connaissons tous les railleries de cours d'écoles contre un petit, un roux, un gros etc... imaginez un peu l'enfant de deux papas ou meme de deux papas et de deux mamans : quelles peuvent etre les les conséquences sur le développement de l'enfant ?
Cette réforme n'est pas urgente avoir des éléments dans un débat apaisé et dépolitisé semble raisonnable vu l'enjeu (la bien etre des enfants doit etre une priorité dépourvue de tout calcul politique).
Réponse de le 14/01/2013 à 17:09 :
Nous connaissons tous les railleries de cours d'écoles contre un petit, un roux, un gros etc... imaginez un peu l'enfant de deux papas ou meme de deux papas et de deux mamans : quelles peuvent etre les les conséquences sur le développement de l'enfant ?
=> à rapprocher de ce qui se passait il y a une trentaine d'années lorsqu'il n'y avait qu'un seul enfant de parents divorcés par classe.
On trouve toujours quelque chose à railler dans les cours de récré : aux parents de faire le nécessaire pour que son enfant soit suffisamment bien dans sa peau pour encaisser les railleries. Les choses évolueront d'elles-mêmes au fil du temps...
a écrit le 14/01/2013 à 9:11 :
Il est étonnant comme la considération des messages apportés par les manifestations change quand le PS est dans l'opposition ou au pouvoir! Dans l'opposition il faut entendre le message des manifestants quelque soit la mobilisation tandis que au pouvoir la décision est au parlement. Concernant le sens du dialogue et l'écoute c'est faite ce que je dit mais ne faites pas ce que je fais!
Enfin n'avons-nous pas des sujets et des réformes à traiter plus essentiels et urgents pour les 5 millons de français en recherche d'emploi?
a écrit le 14/01/2013 à 9:01 :
C'est le choix de la majorité qui est volé : que le gouvernement fasse un référendum s'il est si certain que la majorité est derrière lui ! Voilà ce qui serait démocratique.
Ou voyez vous de l'homophobie dans cette demande ?
Réponse de le 14/01/2013 à 20:56 :
Sauf que le PS c'est le parti des minorités
a écrit le 14/01/2013 à 8:41 :
C'EST LE MOT MARIAGE QUI ME DERANGE . LE MARIAGE C'EST UN HOMME UNE FEMME ET FONT DES ENFANTS POINT. MAIS POUR AUTANT LES HOMO ONT TOUJOURS EXCISTE . J' AIMERAIS MIEUX DIRE LE MOT UNION .JE SUIS CONTRE L'ADOPTION . SI M HOLLANDE FAIT PASSER LA LOI DE FORCE .ON L'ATTEND FERME AUX PROCHAINES ELECTIONS .CAR DANS NOS CAMPAGNES BEAUCOUP DE PERSONNES PENSE CELA ,CA DISCUTE LES JOURS DE MARCHE...!!!!!!SI VRAIMENT TOUS ETIONS ALLER MANIFESTE CELA AURAIT ETE UN RAS DE MARRE QUE M HOLLANDE N'ECOUTE MEME PAS . C'EST CA LA DEMOCRATIE...???
Réponse de le 14/01/2013 à 12:15 :
Inutile de crier, entre les majuscules et les fautes, votre message est inaudible.
Des adultes sans enfant peuvent aussi être mariés, il me semble . Cela represente même près de 40% des familles.
a écrit le 14/01/2013 à 8:40 :
le mariage pour tous oui, mais exigeons la parité pour nos parents adoptifs: un homme et une femme
a écrit le 14/01/2013 à 8:28 :
Cette loi est un hold up du fait qu'elle est exigée par une minorité face à une majorité. La preuve en est que le gouvernement refuse un référendum qui démontrerait l'état réel de l'opinion publique.
Il est toujours surprenant et triste de constater comme certains stigmatisent en affirmant que parce qu'on est contre cette loi on est homophobe. Manipulation grossière...
a écrit le 14/01/2013 à 8:15 :
De toute manière la loi sur le mariage pour tous sera voté, la gauche est majoritaire au parlement!Enfin aspect
non négligeable, le coût financier de la loi est insignifiant donc du social teinté de fermeté à peu de frais dans la vitrine du président et de ses engagements de campagne!!! D'autres engagements pas où peu respectés tout comme d'autres sujets de société mériteraient plus de débats voir de manifestations, le cumul des mandats le coût des politiques et leurs privilèges, la séparation light des banques d'affaires et de dépôts voir la légalisation des drogues douces etc etc etc.....
a écrit le 14/01/2013 à 8:04 :
D'après BEN75004 "cette loi est un hold up" d'une minorité ? hold up = voler, qu'est-ce qui vous est volé dans le cadre de cette loi ? Rien du tout : cette loi est une juste mise à niveau des droits.
La manif d'hier ont prouvé une chose : l'homophobie existe en 2013 et il y a beaucoup de boulot pour lutter contre les discriminations.
a écrit le 14/01/2013 à 7:34 :
Mais c'est un fait qu'une part non négligeable des votes Hollande sont des votes anti Sarkozy. Il est donc fallacieux et manipulateur de de considérer tout ses électeurs sont partisan du mariage pour tous.
Pourquoi refuse t il a ce point le débat s'il est si sur du choix de la majorité ? Tout simplement parce qu'il sait que cette loi et un hold up d'une minorité.
Réponse de le 14/01/2013 à 9:56 :
rien que ce projet aurait dû inciter les gens à ne pas faire élire FH
Réponse de le 15/01/2013 à 15:36 :
ne soyons pas hypocrites ! bruxelles soutient l'adoption d'un texte que d'autres européens ont appliqué ! ne soyons pas sectaires et laissons la liberté aux autres....
a écrit le 14/01/2013 à 4:38 :
Après les 35 heures de Martine Aubry, maintenant c'est autour du mariage "gay" de François Hollande. Quand est-ce les Socialistes vont cesser de faire de la démagogie pour flouer les Français. Sans parler de la promesse des milliers d'embauches d'enseignants en 2013. Je me demande avec quoi vont -ils les financer !!!
Réponse de le 14/01/2013 à 9:52 :
+1
Réponse de le 14/01/2013 à 10:28 :
je vous fait juste remarquer que en 2007 sarko été pour alors????? les faut cu à l'UMP il y en a combien????
a écrit le 14/01/2013 à 0:50 :
Personnellement, je serai pour le mariage gay et l'adoption d'enfants par ses couples à condition qu'il y est des signe physique permettant d'identifier clairement ces personnes dans la rue. (couple + enfants)
Réponse de le 26/01/2013 à 18:37 :
Une petite étoile rose par exemple?
a écrit le 14/01/2013 à 0:04 :
Le PACS les mêmes droits mais pas immédiats !
a écrit le 13/01/2013 à 23:58 :
En effet nos réponses se trouvent éparpillés ...
a écrit le 13/01/2013 à 23:48 :
Qui a dit que les hétérosexuels étaient des monstres, le mensonge n'est pas toléré dans la religion!
Réponse de le 14/01/2013 à 5:38 :
oui mais qui nous dit que la religion n'est pas un gros mensonge ?
a écrit le 13/01/2013 à 23:47 :
Vous n êtes pas assez renseigné sur les dictatures vous !!!
a écrit le 13/01/2013 à 23:46 :
Et pourquoi pas un sondage sur la niaiserie qui s empare du pays.... On a autre chose à faire du temps et de l argent des citoyens hétérosexuels ou homos...
a écrit le 13/01/2013 à 23:43 :
Oui le mariage homo doit se faire dans les mairies de la république et non au tribunal... Vive le France et vive la république!
a écrit le 13/01/2013 à 23:42 :
Commentaire de qualité. Merci . Vive la liberte
a écrit le 13/01/2013 à 23:41 :
Ha pardon, l était elle il y a quelques mois ? Vive les évolutions autres que spirituelles !
a écrit le 13/01/2013 à 23:40 :
Socio et eco ne vont pas toujours ensemble ! Et puis les homos paient des impôts, ils ont des obligations, que m État leur donne enfin des droits!
a écrit le 13/01/2013 à 23:37 :
Ben oui au prix que cela coûte... Et pour d autres causes les français ne se déplacent pas... Pour le prix qu on permette à tous de se cultiver !
a écrit le 13/01/2013 à 23:36 :
Comme le bon pain... Les chiffres se multiplient!
a écrit le 13/01/2013 à 23:33 :
Il paraîtra quand même étonnant qu'on puisse faire passer cette loi de force, sans faire recours à un referendum, au vu de ces manifestations. La démocratie en prendrait un sale coup à mes yeux et aux yeux du monde. Il y aura des questions à se poser quant aux véritables tributaires du pouvoir.
a écrit le 13/01/2013 à 23:10 :
Bon les grenouilles sont rentrés dans leur bénitier ... Mes grands parents bretons étaient moins ringards et réactionnaires que ces versaillais!
a écrit le 13/01/2013 à 23:00 :
Il est assez étonnant de constater que mes commentaires anti-mariage pour tous sont systématiquement censurés par les modérateurs de La Tribune. Serait-ce un délit d'homophobie ???
a écrit le 13/01/2013 à 22:49 :
D'accord avec vous sur le principe, mais il est simpliste et malhonnête de penser que tous les Français qui ont voté Hollande sont pour ce projet de mariage pour tous. En mai une grande partie d'entre eux a voté contre Sarkozy et non pour Hollande. C'est donc une imposture que de penser que tous sont derrière ce projet, c'est très loin d'être le cas. 800 000 personnes dans la rue, est la plus forte mobilisation enregistrée depuis près de 30 ans, ne pas en tenir compte serait démontrer un mépris de la démocratie !
Réponse de le 14/01/2013 à 2:39 :
"800 000 personnes dans la rue, est la plus forte mobilisation enregistrée depuis près de 30 ans"

C'est ça l'imposture ! Gonfler des chiffres, affirmer que c'est la mobilisation la spectaculaire de ces 30 dernières années.
Évoquer un mépris de démocratie, c'est aussi très comique quand on voit que 2 lignes plus haut, Nash nous fait une leçon de démocratie et remet en question le fait que François Hollande ait été élu pour son programme.
Et que dire de l'injonction de respecter la parole de la rue quand on oublie que les pro-mariage défilent eux aussi et que le gouvernement précédent n'a jamais tenu compte des manifestations populaires : retraites ...
D'autant que le très gros bataillon des manifestants d'aujourd'hui sont issus de l'UMP et du catholicisme ...
a écrit le 13/01/2013 à 21:46 :
En attendant, que d'anticlericalisme en ce moment ! A quoi bon s' acharner qur un cadavre ??
a écrit le 13/01/2013 à 21:30 :
je ne vois pas pourquoi l'Eglise n'aurait pas le droit d'exprimer son point de vue. Elle a ses défauts comme toute organisation mais c'est son droit le plus strict de donner sa vision. En l?occurrence, oui à une union civile pour les homos avec mêmes droits et même cérémonie surannée en mairie. L'Etat doit reconnaitre toutes les formes d'amour. Mais avoir des enfants n'est pas un droit, c'est une capacité et beaucoup de devoirs. Tout n'est pas que "droit à ..." dans notre société. Egalité ne signifie pas refus de l'altérité...
Réponse de le 14/01/2013 à 1:09 :
Mais qui a dit que les parents gays n'auraient pas les mêmes devoirs que les autres ? Vous vous égarez...
a écrit le 13/01/2013 à 21:26 :
- la police ne comptabilise pas les personnes sur les trottoirs sauf pour une seul manifestation : pour la Gay Pride, trottoir ou pas, tout le monde est comptabilisé.
- Nicolas Comte, le secrétaire général du syndicat Unité police SGP-FO, le premier syndicat des gardiens de la paix, a indiqué, que "le nombre compté sur le terrain par les policiers n?est pas toujours celui communiqué par la suite par les autorités".
- lors de la précédente manifestation alors que la police comptait 70 000 personnes, les RG en comptait 120 000.
- Sarkozy avait d?ailleurs promis d'améliorer le comptage des manifestants afin d'obtenir des chiffres plus fiable : "Dès la fin de ce mois", promettait-il, "un groupe composé de représentants des médias, des organisations professionnelles et de policiers sera constitué pour me faire des propositions d'améliorations." Le groupe en question n'a, semble-t-il, jamais vu le jour.
a écrit le 13/01/2013 à 20:57 :
La démocratie se fait par les urnes. Quand un petit groupe manifeste, cela ne lui donne aucun droit : même si un million de personnes manifestent, cela reste une petite minorité de moins de 2% de la population, ce qui ne donne aucun droit. Que l'on manifeste pour ou contre le mariage homo, ou que l'on manifeste pour que l'état continue à verser 3 milliards par an pour les taxis via la sécu ne donne aucun droit à changer des lois décidées par des ELUS qui ont la LEGITIMITE DES ELECTIONS. Voilà la vraie démocratie, il ne faudrait pas l'oublier.
Réponse de le 13/01/2013 à 22:17 :
J'adore les gens de gauche pour qui seuls la rue est réservée. Ceci en dit long sur leur état d'esprit !
Réponse de le 13/01/2013 à 22:17 :
J'adore les gens de gauche pour qui seuls la rue est réservée. Ceci en dit long sur leur état d'esprit !
Réponse de le 13/01/2013 à 22:35 :
Les 35% qui ont élu Hollande avec un taux d'abstention record sont aussi une minorité.
Réponse de le 13/01/2013 à 23:01 :
Très drôle votre commentaire. Par contre, quand une manifestation est organisée par des officines de gauche, là, on est tenus d'en tenir compte. Quel drôle de raisonnement !
Réponse de le 13/01/2013 à 23:29 :
Donc selon vous une poignée de députés a plus de crédibilité que 800 000 personnes pour assurer les valeurs "démocratiques" ?
Réponse de le 14/01/2013 à 7:55 :
Et en quoi des députés élus avec un quart des voix seraient-ils plus légitimes ?
a écrit le 13/01/2013 à 20:40 :
Le Champs de Mars était plein à craquer (800.000 personnes)
La manifestation a été appelée à se disperser evsr 19H00.
Nous sommes alors rermontés à pieds pour prendre le train à Montaparnasse alors que le cortège qui continuait de descendre s'étendait encore depuis Denfert. Du jamais vu !
La gendarmerie a tout à fait raison d'évoquer le chiffre de 1.300.000 manifestants
a écrit le 13/01/2013 à 20:23 :
Si cela divise tant les français, alors il faut faire un référendum.
Réponse de le 13/01/2013 à 22:31 :
parce que diviser permet de mieux régner, c'est vieux comme le monde.
Réponse de le 14/01/2013 à 18:10 :
Comme pour le vote des femmes. Personnellement je trouve qu'elles sont cruches et votent avec leur pied. Je suis persuadé qu'une bonne partie de la population le pense aussi. A quand un réferundum.

Le referundum n'a pas pour but de rogner les libertés de chacun et votre avis, tout le monde s'en fout. On ne vous obligera pas à devenir homo.
a écrit le 13/01/2013 à 20:13 :
Il est clair que la religion (sous toutes ses formes) régnait sur le mariage qui a été récupéré par la République. Dévoyée, comme il se doit. Et le PACS n'avait pas été fait pour rien non plus. Car il donnait des droits similaires dans la vie courante. Là, je pense que cela va alimenter une nouvelle désaffection qui n'ira PAS forcément dans le bon sens. Le "socialisme" nous a montré de nombreuses erreurs et horreurs dans le passé, ça continue donc. Vivement des VRAIS dirigeants de gauche qui PENSENT à ceux qui les ont élu. French dream, pour les "élites" pour l'instant au pouvoir. Car ils ne comprennent que l'anglishe truand outre-atlantique.
a écrit le 13/01/2013 à 20:11 :
Bonne nouvelle, pendant que tous le monde se focalise sur cet événement de mariage gay qui se fera ou non, personne ne regarde le bateau économique Français couler... Personne ou peut de personne ne regarde ou n'entends les lesures économique qui auront bien plus de concéquence sur leur avenir... Mais bon, c'est pas pour rien que nous en sommes grise économique, en crise sociologique... en crise humaine... en crise quoi.
Bien à vous
a écrit le 13/01/2013 à 20:09 :
340 000 manifestant contre le mariage gay !! Et 300 000 pour la gaypride , 600 000 français "fortements" concernés. Moi j'aurais préféré avoir un peu plus d'info sur le Mali.
a écrit le 13/01/2013 à 19:58 :
Ce qui nous lasse est ce gouvernement et son attitude avec sa pensée unique. La France n'est plus une démocratie avec le PS à sa tête !
Réponse de le 14/01/2013 à 0:49 :
Pourtant ce gouvernement a été élu démocratiquement et ce projet faisait partie de ses projets, donc votre raisonnement est étrange, quel que soit le succès de cette manifestation. Quant à la litanie de la pensée unique, de la politique bobo, de l'irresponsabilité socialiste, des chars de l'armée rouge, etc. cela fait des décennies que l'on entend cela. La nouvelle pensée dominante que sont la haine et le racisme décomplexés progressent. Vous devez certainement vous en réjouir. Moi, non. Quant aux arguments liés à la "survie" de la famille qui serait en jeu dans ce débat sur le mariage gay. Regardez ce qui s'est passé dans les pays où cela a déjà été fait, y compris dans des pays plus catholiques que la France. Rien de tout cela ne s'est passé. Vous nous avez déjà fait le coup lors des débats sur le droit de vote des femmes, la pilule et le PACS !
a écrit le 13/01/2013 à 19:47 :
Quel triste spectacle. La France a ette le pays des lumieures, du savoir, de la culture. Elle est aujourd'hui placee sous le joug d'imbeciles. Comment sur une question d'evidence? A savoir une societe plus ouverte on peut arriver a etre les prisonniers d'extremsites de tous poils. Affligeant.
Réponse de le 13/01/2013 à 21:32 :
ce genre de commentaire fait bien avancer le débat. bravo.
Réponse de le 13/01/2013 à 23:41 :
En quoi le fait de supporter la cause des "homosexuels" fait de nous des être de lumières, de savoir, de culture ?!! Peut on m'expliquer le rapport qu'il y a entre intelligence et homosexualité ?
Réponse de le 14/01/2013 à 1:06 :
Le "joug" ? Il s'agit du projet d'un gouvernement élu, qui était clairement présent dans son programme électoral. De quels extrémistes parlez-vous ? Ceux qui paraissent les plus haineux et agressifs étaient dans la rue, aujourd'hui. Vous paraissez ignorer que d'autres pays ont déjà légalisé le mariage gay, y compris des pays de forte tradition catholique, sans sombrer dans la régression morale, ou l'anéantissement de la famille, bien au contraire. Avoir comme organisatrice de cette manifestation, et égérie de la famille traditionnelle, une habituée de la vie nocturne parisienne et de ses excès vous parait plus "normal" que le fait de permettre aux quelques couples gays qui souhaitent se marier de pouvoir le faire ? Et vous en appelez aux Lumières ? Dommage qu'ils ne puissent vous répondre. J'aurais adorer lire la réponse d'un Diderot...
a écrit le 13/01/2013 à 19:43 :
Que l'église balaie devant sa porte avant d'aller balayer devant celle des Gays. Au lieu de contrer le mariage pour tous , l'église catholique devrait s'interroger sur le mariage des prêtres , cela existe dans d'autres religions et cela permettrait sans doute d'avoir moins de prêtres qui tripotent les enfants de coeur comme on le voit régulièrement dans les médias.
Réponse de le 13/01/2013 à 21:20 :
Entièrement d'accord, que l'église catholique balaie devant sa porte. Qu'elle n'oublie pas que nous sommes dans un pays laïque, on ne lui demande pas de marier religieusement les homos. Qu'elle s'occupe de remettre de l'ordre dans ses rangs, et de cesser de fermer les yeux devant les agissements de ses pédophiles,
Réponse de le 13/01/2013 à 22:46 :
probablement 1 million de personnes ... beaucoup plus que les seuls cathos intégristes voire modérés ... vous êtes dans le déni la
Réponse de le 13/01/2013 à 23:45 :
Etre laïque ne signifie nullement n'avoir point de loi. La source des loi dans un pays laïque démocratique reste le peuple. Et le peuple refuse manifestement ce genre de comportement au sein de leur société. La pédophilie est aussi à condamné en parlant de "sexualité"...
Réponse de le 14/01/2013 à 7:52 :
Le propos est generalisateur car laissant supposer que tous les prêtres seraient pédophiles. Déplorable !
a écrit le 13/01/2013 à 19:29 :
Chauffeurs de taxi et taxi bébés même combat. Légalisons enfin les mères porteuses, comme en Grèce.
a écrit le 13/01/2013 à 19:26 :
Alors arrêtez d accepter les impôts des homos ! Et sortez les livres des bibliothèques pour vous élever...
Réponse de le 13/01/2013 à 23:50 :
Elever ? je vois...j'ignorai que la distinction entre une personne "élevé" et une "non élevé" était le fait de supporter l'homosexualité !! Je saurai m'en souvenir à présent. Vous avez ma gratitude !
a écrit le 13/01/2013 à 19:22 :
certains ont raillés Mr Depardieu quand celui a pretendu que la russie etait une democratie mais est ce que la france en n'est une ?? Mr Hollande qui a été élu pense qu'on lui a accordé tous les pouvoirs mais il devrait penser que certains qui ont votés pour lui ne l'on certainement pas fait car ils etaient à 100 pour cent d'accord avec son programme !!
pour un projet aussi important qui concerne toute la société,il serait bon que Mr Hollande organise un referendum.
en effet,certains pro mariage homo se base sur les sondages mais on voit bien souvent qu'aux elections,les sondages sont souvent éloignés de la realité !!
a écrit le 13/01/2013 à 19:11 :
Le PS n'a que faire de vos contestations morales. Il a déjà décidé sur le principe Sarkozien. "je vous écoute, mais je ne vous entends pas"
Réponse de le 13/01/2013 à 20:49 :
C'est simplement le fait de la confiscation du pouvoir par les systèmes de partis qui amènent a ce despotisme. Dès qu'ils ont le trône, ils considère qu'ils ont un droit de dictature sans aucun contrôle...
a écrit le 13/01/2013 à 19:09 :
Il est assez surprenant de lire l'adhésion au mariage homosexuel de personnes élevées dans un couple hétérosexuel harmonieux. A croire que les homosexuels ont le privilège d'être des parents modèles tandis que les hétérosexuels ne seraient que des monstres. C'est à se demander comment notre civilisation à pu survivre durant 20.000 an ! Enfin, bref, je crois que seuls les témoignages d'enfants d'homosexuels pourraient être crédibles dans la démarche, et, de ceux que j'ai lus, c'est une catastrophe. A commencer par celui de Jean-dominique BUNEL qui n'a connu qu'une vie de souffrance. Donc, si vous n'avez pas été élevés par des homosexuel, arrêtez de vanter les mérites de quelque chose dont vous ignorez tout.
Réponse de le 13/01/2013 à 20:37 :
les parents des homosexuels sont à 99% hétérosexuels.
Réponse de le 13/01/2013 à 23:53 :
Plutôt 100%.
a écrit le 13/01/2013 à 19:07 :
Et les avancées sociales n ont elles pas leur place dans ce "grand" pays ? L image des français si technology addict' est ici anéanti ! Évoluez les rings! Et si votre enfant était homo ?
Réponse de le 13/01/2013 à 23:57 :
Vous avez tout à fait raison. En espérant que les prochains seront les psychopathes suivis des criminels.
a écrit le 13/01/2013 à 18:47 :
Bon reste à réserver .... les places dans l'arche de la Noé ! looooooooooool
a écrit le 13/01/2013 à 18:42 :
En effet, qu est devenu la grandeur de l âme française et de son évolution ! Vive les avancées et vive les nouveaux mariés...
a écrit le 13/01/2013 à 18:41 :
Que de blabla. Il y a certainement des choses plus urgentes à traiter dans bien d'autres domaines autrement plus sérieux.
a écrit le 13/01/2013 à 18:41 :
https://www.youtube.com/watch?v=602GLwIcicQ
a écrit le 13/01/2013 à 18:39 :
?????? Assumez vos pensées !
Réponse de le 13/01/2013 à 19:58 :
Dites donc La Tribune quand est ce que les réponses a des commentaires faites avec un Iphone se retrouveront dessous le commentaire en Question et non en vrac ? Cela fait quand même un certain temps que cela dure !
Réponse de le 14/01/2013 à 1:13 :
LA tribune ne repond plus aux questions chuttttttttt
a écrit le 13/01/2013 à 18:37 :
Quel commentaire ridicule ! Molière était plus éclairé à son époque !
a écrit le 13/01/2013 à 18:35 :
En effet le mariage civil n est pas un mariage religieux! Que le droit vive ! Laissons entrer les homos dans les mairies, lieu de la république ! Hétérosexuels, imaginez vous vous unir au tribunal ? Les homos sont des citoyens qui paient aussi des impôts, là, il n y a pas de DIFFÉRENCE!
Réponse de le 14/01/2013 à 0:04 :
Un homosexuel peut très bien se marier et avoir des enfants, ce dernier a autant de droit qu'un autre.
a écrit le 13/01/2013 à 18:32 :
Laissons les gens se marier religieusement selon leur coeur sans être obligés de se marier civilement. Créons alors un nouveau mariage socialiste. Nous verrons bien si le mariage républicain ancien, qui se fait gratuitement et de défait avec 3000 euros, subsiste en l'état.
a écrit le 13/01/2013 à 18:28 :
Terrible échec pour madame Touraine qui a annoncé dés 14h un échec de la manifestation mais que les chiffres viennes de contre dire, selon la police le nombre de manifestant était supérieur au attente. le gouvernement continue de mentir
a écrit le 13/01/2013 à 18:27 :
Étymologiquement le mariage c est votre définition mais union, non ! Alors que les droits soient identiques, les obligations le sont! Les homos sont des humains tout aussi capables de payer des impôts, de réfléchir, voire d élever des enfants.
Réponse de le 14/01/2013 à 0:06 :
Pour élever des enfants, il faudrait peut être commencer par les concevoir. Malheureusement pour eux, il se trouve qu'ils soient dans l'impossibilité de le faire.
Réponse de le 14/01/2013 à 0:53 :
pour un enfant de voir deux hommes ensemble ou 2 femmes pffffffffffff c'est n'importe quoi
a écrit le 13/01/2013 à 18:23 :
https://www.youtube.com/watch?v=602GLwIcicQ
a écrit le 13/01/2013 à 18:22 :
Si t as jamais voulu prendre ta nana par derrière tu pourras te considère comme un vrai hétéro ! Fais gonfler ton cerveau a la place de ...
a écrit le 13/01/2013 à 18:20 :
Les problèmes de société n ont pas tous des points communs avec l économie ! On va pas attendre la fin de la crise pour parler société, on aura le temps de redresser l économie ensuite !
a écrit le 13/01/2013 à 18:16 :
En effet les homos ont obligation de payer des impôts qui servent à tous qu ils puissent avoir la liberté de s unir !
a écrit le 13/01/2013 à 18:14 :
Et les impôts et taxes, et la redistribution ça sert à quoi d après vous ! Retournez en terminale ES !
a écrit le 13/01/2013 à 18:13 :
En effet, c est pas très élevé comme réflexion ! Les homos paient des impôts qui servent à toute la société, pour redistribuer à TOUS.. Que l église gère son culte ! Et les autres occupez vous de vos pensées qui ne semblent pas très pures pour se permettre d écrire de telles inutilités!
a écrit le 13/01/2013 à 18:07 :
On a eu pire comme président !
Réponse de le 13/01/2013 à 19:25 :
Oui, Mitterand
a écrit le 13/01/2013 à 18:05 :
Les français ne vont pas voter pour des sujets importants, quel intérêt de vouloir faire un référendum ? Sur la liberté d aimer et de s unir pour protéger l autre ? Nous sommes auXXI eme . Français évoluons !
Réponse de le 14/01/2013 à 0:11 :
Evoluons...oui ! N'importe quoi...
a écrit le 13/01/2013 à 18:01 :
La décadence c est de rester figer dans le passé !
Réponse de le 14/01/2013 à 1:05 :
RL mais un enfant n'est as un jouet et ne peut donc etre adopte par des homosexuels sinon quel DECLIN pour la FRANCE - mais pour obtenir des votes que ne ferait donc pas ce gouvernement
a écrit le 13/01/2013 à 17:36 :
Si le Mariage pour tous ne passe pas il faut que les gays soient exonérés de cotisations familiales (sans aller a la suppression du quotient familial qui serait pourtant une bonne chose pour nos finances publiques).
Réponse de le 13/01/2013 à 18:32 :
+1 looooooooooooool
Réponse de le 13/01/2013 à 18:53 :
Vous mélangez la cause et les effets : "Nul ne peut se prévaloir d'un droit né de ses turpitudes" : bases du droit romain qui régit nos codes. Si l'on prolonge votre raisonnement, il faudrait dont en contrepartie leur refuser tous les avantages issus des cotisations comme le RSA ou l'APL. Chiche ?
Réponse de le 13/01/2013 à 18:55 :
Copé est contre cette idée ?
Réponse de le 13/01/2013 à 18:56 :
La suppression du quotient familial qui fait double emploi avec les allocations familiales ferait faire des économies importantes, même en revalorisant en argile les allocations familiales. En ces temps cela serait bien pour se désendetter.
Réponse de le 13/01/2013 à 19:31 :
Les célibataires également alors...
a écrit le 13/01/2013 à 17:18 :
incroyable, lors de la gréve des taxis de ce jeudi, les représentants ont été reçu dans l'heure a l?Élysée pour discuter, le projet de loi les concernant gelé dans la soirée.
Par contre une manifestation représentant 500 000 personnes n'est pas écouté et le gouvernement refuse de les recevoir
Réponse de le 13/01/2013 à 17:58 :
je pense que les socialistes sont davantage branchés sur l'international socialiste que sur les intérêts des français
Réponse de le 13/01/2013 à 18:19 :
Fait du Prince. Ca s'appelle la monarchie :-)
Réponse de le 13/01/2013 à 18:26 :
La grève des taxis concerne un groupe de personnes qui se sont regroupés pour défendre leur profession commune. Le niveau de ralliement atteint pour ce groupe justifiait l'intérêt qu'il suscitait . Par contre la manifestation d'aujourd'hui ne représente qu'une très faible partie des français. Ce commentaire est incroyable de comparer des choux et des carottes !
Réponse de le 13/01/2013 à 18:47 :
dans le cas des taxis, la protestation concernait la majorité d'une profession, dans le cas de la manif contre la mariage pour tous cela ne concerne qu'une infime minorité de la population ..
Réponse de le 13/01/2013 à 18:55 :
Heu non, nous étions plus de 800.000 et nous avons été les plus honnêtes possibles dans les comptages. Et je peux dire que les chiffres officiels sont très en deçà de la réalité. Je rappelle que 7 stations de métro étaient fermées pour l'occasion. Juste un scandale car les derniers cars n'ont tout simplement pas été comptabilisés.
Réponse de le 13/01/2013 à 18:59 :
Plus prosaïquement net je pense que les taxis ont une capacité de nuisance sur paris en engorgeant les rues qui a fait peur au gouvernement. Je ne pense pas personnellement qu'il faille chercher des explications de types idéologiques.
Réponse de le 13/01/2013 à 19:31 :
Le mariage pour tous fera l'objet d'une loi votée par nos élus. Cela s'appelle le démocratie. Certes nos élus ont ete élus sur des programmes généraux qui ne comprennent pas toujours la totalité des lois qui seront proposés au vote durant le quinquennat. Mais en l'occurrence le mariage pour tous était dans le programme de F Hollande. Tout le monde savait que cela y était, avant de voter.
Réponse de le 14/01/2013 à 0:18 :
Il est a rappeler que les manifestation du printemps arabe en Égypte avait les même proportion que celle ci, et qu'il en résultait la condamnation du président et membres du gouvernement pour la prison à vie. l?Égypte est un pays de 90 millions d'habitants. Il est à déconseiller d'essayer de faire passer cette loi de force.
Réponse de le 14/01/2013 à 0:58 :
+ 1 INCROYABLE
a écrit le 13/01/2013 à 16:52 :
Les Socialistes n'auront bientot plus cet os à ronger et on pourra malheureusement continuer avec la suite de la démago, aucunes idées de la prochaine entourloupe populiste mais on peu leur faire confiance ils ont déjà prévu le pipot médiatique. "Diviser pour mieux régner" amusant quand on entend "rassemblement" ! N'oublions jamais que remis dans une logique réelle seul 30% des Français sont avec les Socialistes (ils étaient 45% avec Sarko même s'il a été mauvais) c'est une différence. Bref raz le bol de cette civilisation décadente qui ne sert plus à rien et n'apporte plus rien au monde.
Réponse de le 13/01/2013 à 17:39 :
Vive Marine ! Bien qu'elle ne défile pas elle.
Réponse de le 13/01/2013 à 17:48 :
La gay pride c'est plus de 300 000 personnes rien qu'à Paris et ils pourraient être reçu tous les ans par le gouvernement selon ton principe. Pour demander le pariage pour tous par exemple.
a écrit le 13/01/2013 à 16:47 :
Dès lors que le projet de loi est limité à l'adoption, il n'y a pas de modification significative du point de vue éthique ni du point de vue du droit des enfants. Beaucoup d'enfants aujourd'hui ne sont pas élevés par leurs parents naturels ni même par un père et une mère...Le vrai sujet métaphysique déstabilisateur, c'est la PMA et ça ne concerne pas que les homosexuelles. Heureusement, elle n'est pas dans le projet de loi car ça aurait beaucoup compliqué les choses et réduit l'adhésion de beaucoup...
Il reste que toute option importante pour la société devrait faire l'objet d'un référendum et cela aurait d'ailleurs dû s'appliquer pour la loi Veil ou la suppression de la peine de mort. Ce ne sont pas des propositions à noyer parmi les autres car elles ne sont pas réversibles et peuvent faire l'objet de questions simples posées au peuple.
Réponse de le 14/01/2013 à 0:21 :
J'adhère à ces propos et je les appuis de fait.
a écrit le 13/01/2013 à 16:35 :
Pour quoi ne pas avoir invité les représentants islamique de France
Ceci aurait le mérite d'avoir un avis éclairé sur le sujet
Et nous gagnerions du temps car la France sera bientôt majoritairement musulmane.
IN chalha
Réponse de le 13/01/2013 à 17:20 :
+un
Réponse de le 13/01/2013 à 18:21 :
Je rappelle que la première religion est l'athéisme. Ce commentaire est totalement hors sujet et faux.
Réponse de le 13/01/2013 à 18:53 :
Rassurez vous au rythme d'accroissement de la population vous ne connaîtrez pas de votre vivant une France autoritairement musulmane...regardez les taux démographiques et leurs évolutions pour vous informer et vous serez surpris.
Réponse de le 13/01/2013 à 19:16 :
Elle sera plutôt majoritairement bouddhiste....et martienne. Au secours ! à l'invasion martienne....!
a écrit le 13/01/2013 à 16:23 :
C'est quoi ce titre? Et 70% des français sont lassés de Hollande, ça l'empêche de continuer? Non, hélas !!
Réponse de le 13/01/2013 à 17:15 :
Et 100 % sont lassés par Depardieu.
Réponse de le 13/01/2013 à 18:18 :
et moi toujours à 100% de la bande à bono Sarko, Morano, kopé et cie ... putain quel débarras !
a écrit le 13/01/2013 à 15:47 :
Pendant qu'ils vont légiféré, Ayrault et Hollande devraient ajouter le mariage multiples et polygammes, à 3, 5, 6, comme les mormonts, comme les polygames, ca fera des élevages pour ceux qui n'ont pas de travail, ils auront au moins des ocu pations !!!
Réponse de le 13/01/2013 à 17:06 :
Quand je vois le pauvre niveau de votre commentaire, Je me dis que j'ai raison d'etre pour le mariage pour tous.
Réponse de le 13/01/2013 à 18:17 :
A quoi on se rabaisse, même en lisant LaTribune ... au fait "vont légiférer" ER stp ... remplace par "prendre" pour savoir si tu écris à l'infinitif ton verbe, ou rachète toi un bescherel ou un "zéro faute" ...
Réponse de le 13/01/2013 à 18:28 :
ils vont "légiférer". Cours de grammaire niveau CM1
a écrit le 13/01/2013 à 15:47 :
pourquoi ne pas taxer le mariage tout court?après tout il occupe du personnel municipal qui pourrait travailler a autre chose.Pourquoi e mariage serait il un service gratuit?
Réponse de le 13/01/2013 à 17:11 :
Oui pourquoi nos impôts a tous payeraient ils le mariage des autres ? Que chacun se paye sont mariage et paye les frais de la Mairie !
Réponse de le 13/01/2013 à 19:04 :
Le passage en mairie prend peu de temps et il est payé par nos impôts. On pourrait effectivement payer le maire ou son représentant en fonction de son salaire horaire. Comme beaucoup de gens se marient un jour dans sa vie, cela ne changerait pas grand chose sur le plan financier. Avec ce principe on pourrait aussi payer soit même les frais de dépôt de plainte par exemple....est ce vraiment ce que l'on veut ?
Réponse de le 14/01/2013 à 0:25 :
Pourquoi pas après tout.
a écrit le 13/01/2013 à 15:30 :
On va résoudre ce débat vite, très vite car c'est vrai ça commence a saouler fort !! Soit on accepte le mariage pour tous , soit ont l'interdit aux gays mais alors il faudrait aussi l'interdire a ceux qui battent leur femmes , aux racistes, aux homophobes. Car pourquoi toutes ces personnes auraient le droit d'avoir des enfants pour leur insuffler des idées et des pratiques non légales ?! Il faut impérativement si le mariage n'est pas permis pour tous , mettre en place un permis de Mariage !!!
Réponse de le 13/01/2013 à 15:58 :
tout à fait d'accord!!! ou permettre aux gays de ne plus cotiser pour les allocations familales s'ils n'ont pas le droit de se marier...
Réponse de le 13/01/2013 à 16:01 :
Il faut éviter de s'exprimer le dimanche après un repas trop arrosé, cela dérive un peu :-)
Réponse de le 13/01/2013 à 16:37 :
Tant que l'on ne prend pas son scooter, c'est bon..
Réponse de le 13/01/2013 à 16:53 :
100 % D'accord avec ajeun :-))))
Réponse de le 13/01/2013 à 17:06 :
Pas du tout aJeun ! Soit on interdit sur certaines bases factuelles et dans ce cas les Assassins, les personnes violentes ou qui ont des casiers devraient être interdits de mariage et de procréation , soit c'est le mariage pour tous !
Réponse de le 13/01/2013 à 17:28 :
non ce n'est pas plus douteux que de manifester contre le mariage pour tous au nom du droit des enfants en s'appelant "frigide".
Réponse de le 13/01/2013 à 18:14 :
Frigide BARJOT ?!
Réponse de le 14/01/2013 à 0:28 :
Pourquoi les personnes violentes devraient être interdites de mariage ?! Qu'es ce que vous avez contre la violence ?
a écrit le 13/01/2013 à 15:05 :
Franchement ne pensez vous pas que des choses bien grave sont à solutionner avant de parler de ce sujet polémique, remettons la France sur pied et ensuite occupons nous de sujet de société moins importants....
Moi ce que je retiens c'est qu?aujourd?hui 1500 personnes perdent leurs emplois chaque jours, je penses que ce problème doit mobiliser toute l'énergie de l'état, ce désastre social est bien plus grave que le mariage de deux être de même sex !!!!!
Au lieu de se battre pour ça il serait plus judicieux de se battre pour sauver les entreprises et donc les emplois
Réponse de le 13/01/2013 à 17:26 :
Je suis bien de votre avis. La France est au fond du trou, il faudra un bon coup de pied pour
remonter !
a écrit le 13/01/2013 à 14:52 :
Depuis 1905, État et église sont séparés. Que l église s occupe de son culte... Il est tant d évoluer. Ne confondons plus homo et pédophile! Pendant les guerres les mères élevaient seules les enfants, avons nous observé des dysfonctionnements ? N est il pas plus important de savoir aimer ? Et ce diocèse qui souhaite des débats, il y a matière à discuter sur certains faits divers... Et dans les établissements privés il y a des professeurs homo, qui doivent se cacher) et que le privé respecte ai moins ses élèves et étudiants homos et/ou leurs parents Qui peuvent l être! Que tous se rassurent, les homos hommes ou femmes sont des humains qui pensent, respectent la republique, travaillent et paient des impôts
a écrit le 13/01/2013 à 14:36 :
Je suis pour le mariage des pd et de starlouses
Réponse de le 13/01/2013 à 15:09 :
Que font les modérateurs pour supprimer ce genre de commentaires ? Ah oui, il n'y en a pas et le "robot" qui s'en charge a un humour assez douteux...
Réponse de le 13/01/2013 à 18:08 :
@Julien: Puisque que JP soutient les pd et les tarlouses, pourquoi le critiques-tu?
Réponse de le 13/01/2013 à 18:43 :
N'importe quoi !!!
Réponse de le 14/01/2013 à 0:32 :
Liberté d'expression, cela ne vous dit rien ?
La tribune est un journal qui respecte cette notion.
a écrit le 13/01/2013 à 14:09 :
Que l'on soit de droite ou de gauche, le mariage est l'union d'une femme et d'un homme. Tout le reste n'est qu'arrangement entre diverses personnes et ne fonde pas une famille. L'intérêt des enfants doit primer.
Réponse de le 13/01/2013 à 14:48 :
d'ailleurs une fois la famille fondée, le divorce devrait être interdit....Quid de ces millions de petits enfants traumatisés par des parents qui divorcent....dans l' interêt des enfants, manifestons pour que seule une annulation du mariage devant le pape soit autorisée en lieu et place d 'un vulgaire divorce lézardant la société. Ben quoi? c'est l'intérêt de l' enfant qui prévaut? alors pourquoi les gens divorcent!? foutage de gueule!
Réponse de le 13/01/2013 à 15:52 :
Que les gens divorcent pour quelque raison que ce soit n'est pas un bien pour les enfants. Il suffit de regarder un peu autour de soi pour voir les dégâts que font les divorces, trop souvent par pur égoisme personnel. Par ailleurs, n'importe quelle union, y compris homo ou PACS, conduira à des séparations, qui conduiront aux mêmes souffrances qu'un divorce.
Réponse de le 13/01/2013 à 16:27 :
et même sans chercher plus loin, dans certaines familles, malheureusement, l'enfant est battu, violenté, et d'autres choses pires encore, et pourtant ce sont les géniteurs, alors c'est très délicat de trancher
Réponse de le 13/01/2013 à 18:44 :
Yaka supprimer le mariage et tout le monde sera content.
Réponse de le 13/01/2013 à 19:04 :
Hum, je retiens que ceux qui prônent le mariage de homosexuels ont dû être violentés par leurs parents hétérosexuels. Alors Raphael et GMdetroit, des séquelles ?
a écrit le 13/01/2013 à 13:54 :
Bravo ! aux manifestants de défendrent le droit à la différence de nos parents..., et de crier à la face de l'utopie et du mensonge socialiste ,que les 30% visible de l'iceberg ...n'est pas 100% de la vérité qu'ils tentent de nous vendre..!
Réponse de le 13/01/2013 à 14:07 :
sans compter ceux lassés du mariage hétéro ah! que la vie est dure ( pipolino tout en défilant peut-être, corrigez l'orthographe de votre texto ). Merci d'avance
a écrit le 13/01/2013 à 13:52 :
Les conservateurs au Royaume-Uni veulent ouvrir le mariage pour tous. Leur argument: la mariage n'est qu'un parte juridique entre deux adultes. Si les gens veulent lui donner une dimension morale, qu'ils se tournent vers les religions et non vers l'Etat
Réponse de le 13/01/2013 à 14:48 :
Puisque deux personnes sont d'accord pour passer un accord entre elles, un contrat (le mariage ) qu'elle légitimité à l'Etat pour les en empêcher ? Cela relève de la vie privée, qu'il s'agissent de deux femmes, de deux hommes ou d'une femme et d'un homme.
Que des libéraux sont favorables à ce projet n'es pas étonnant en soit.
Réponse de le 14/01/2013 à 0:39 :
Et si, par exemple, l'idée me venait d'aller tabasser un couple d'homo me venait en tête. Es-ce que ces libéraux me permettraient de le faire sans conséquence ?
a écrit le 13/01/2013 à 13:39 :
Bisou à toutes, les filles...
a écrit le 13/01/2013 à 13:33 :
1,3 millions de personnes ont manifesté contre la réforme des retraites. Cela n'a pas empêché le gouvernement Fillon de faire voter le texte. Ce sera pareil pour le mariage pour tous même si 400 000 personnes défilent. Hollande a repris ce que disait très justement Sarkozy: CE N'EST PAS LA RUE QUI GOUVERNE!
La messe est dite......
Réponse de le 13/01/2013 à 14:12 :
ou : bof, lorsque les gens défilent, "ça ne se voit pas", ou "j'écoute, mais j'en tiens pas compte"....
Réponse de le 13/01/2013 à 14:29 :
c'est faux, a notre dame des landes seulement 13000 personnes manifeste le gouvernement recule et crée une zone de non droit
Réponse de le 13/01/2013 à 18:28 :
Notre Dame des Landes est un cas à part, le gouvernement veut ménager ses alliés écolos. Dans le cas du mariage pour tous, quel intérêt pour lui de céder. Il ne deviendrait pas plus populaire aux yeux de la droite et se décrédibiliserait à gauche
Réponse de le 13/01/2013 à 20:07 :
C'est 340 000 , ceux qui disent autre chose mentent.
a écrit le 13/01/2013 à 13:23 :
Les français sont surtout lassés par la presse qui s'occupe le plus souvent de sujets racoleurs qui dans leurs grandes majorités ne les concernent pas ou bien peu !
a écrit le 13/01/2013 à 13:07 :
on va vers le divorce homosexuel
a écrit le 13/01/2013 à 13:02 :
C'est un sujet mineur car l'esclavagiste du gouvernement fabrique des pauvres, des chômeurs et met les gens en préretraite, il réduit l'activité, il accumule une fortune à faire du travail de cochon!
a écrit le 13/01/2013 à 12:54 :
Le plus amusant, ce sera lorsque les homos mariés descendront dans la rue pour exiger que le divorce se fasse plus facilement. Parce que là, on va vraiment se rouler par terre...
Réponse de le 13/01/2013 à 13:20 :
Pourquoi ils le demanderaient puisque les couples hétéros ont obtenus avec Sarkozy une grande simplification de la procédure de divorce.
a écrit le 13/01/2013 à 12:53 :
Le mariage homosexuel, l' intervention au Mali, sont mises en scène par Hollande pour cacher aux yeux des français la déroute socialiste et les 2000 chômeurs de plus chaque jour.L' incapacité de la gauche face aux réalités économiques saute aux yeux de tous, même des aveugles.Les médias sont complices de ce déni de réalité, comme dans les états totalitaires ou la pensée unique est la règle.
Réponse de le 13/01/2013 à 13:15 :
Guerre au Mali, mariage pour tous : des contre-feux médiatiques pour éviter de parler des vrais problèmes. J'aimerais bien qu'autant de gens manifestent pour une réforme en profondeur des institution politique, judiciaire et économique de ce pays. Visiblement, les français, nation de vielles images, ont peur de n'importe lequel des changements (voir aussi les derniers accords a minima entre les partenaires sociaux). Les Allemands ont su, par la négociation, faire évoluer leur pacte social. Visiblement, chez nous, il faut un pouvoir fort et c'est très dommage en démocratie. Il est clair que, quand les démocrates français mettent au pinacle un ancien militaire (De Gaulle) pour les gouverner, nous ne sommes pas à une contradiction près . Des solutions pour faire bouger les lignes, sans tout détruire) ?
Réponse de le 13/01/2013 à 14:18 :
à toledo + 1000 " j'aimerai bien qu'autant de gens manifestent pour une réforme en profondeur des institutions politiques...etc " oui, mais apparemment pour des causes qui regardent tout le monde comme celles invoquées précedemment, on a la triste impression que les individus sont insatisfaits, certes, mais ne font pas grand chose en action" !
a écrit le 13/01/2013 à 12:49 :
Prendre toujours une voie dégagée et éviter les tunnels trop sombre.
a écrit le 13/01/2013 à 12:44 :
Guerre au Mali, mariage pour tous : des contre-feux médiatiques pour éviter de parler des vrais problèmes. J'aimerais bien qu'autant de gens manifestent pour une réforme en profondeur des institution politique, judiciaire et économique de ce pays. Visiblement, les français, nation de vielles images, ont peur de n'importe lequel des changements (voir aussi les derniers accords a minima entre les partenaires sociaux). Les Allemands ont su, par la négociation, faire évoluer leur pacte social. Visiblement, chez nous, il faut un pouvoir fort et c'est très dommage en démocratie. Il est clair que, quand les démocrates français mettent au pinacle un ancien militaire (De Gaulle) pour les gouverner, nous ne sommes pas à une contradiction près .
Des solutions pour faire bouger les lignes, sans tout détruire) ?
a écrit le 13/01/2013 à 12:31 :
voila un sujet qui n'en est pas un l'homosexualité a toujours existé, d'autres pays ont légalisé le mariage et des plus cathos, mais nous sommes en France le marché du travail vient d'accoucher d'une souris on nous bassine sur un accord important qui n'est qu'un accord sans grand cahngement pour le monde du travil et surtout il n'a pas été touché aux règles qui régissent les codes de la fonction publique avec des syndicats de misère et un patronat qui va peut-élire à la coreenne du nord ou à la bolchevique ou à la castriste Mme Parisot qui montre son côté politicienne en voulant changer à son avantage les satatuts du Medef.Alors cette manif est comme le reste ne rien changer. ce qui me fait rire entendre les zozos nous parler de papa maman alors que l'homoparentalité est devenu un grand classique ou appa ou amman manque et parfoisd ou papa et maman se battent comme des chiens devant leur enfants ou les mettent dans leur arène de combat et que dire des curés qui profitent pour certains de leur poste de bon samaritain pour effectuer des actes indignes mais plus ou moins couverts pendant des decennies par le Vatican et pire payer pour se taire.. Ah chère France tu as été un pays ouvert aujourd'hui tu es devenue un vieux pays géré par ces zozos qui a heureusement permis la révolution et demain peut-être!!!!!! Je suis un hétéro heureux mais si d'autres ont choisi par amour ou m^me par goût je ne suis pas la dicter le bien et le mal mais une personne qui leur souhaite beaucoup de bonheur avec à la clé le mariage s'il le souhaite et aussi si tel est leur choix de chérir un enfant qui sera bien équilibré si le couple est heureux. Je pense à ceux qui se détruisent dans la séparartion ou de ceux qui font semblant de vivre ensemble alors que depuis des années la pièce commune est la salle à manger et les toilettes pour le reste chacun sa chambre son lit.Laissez vivre les gens comme ils le souhaitent et garantir à chacun les même droits.
Réponse de le 13/01/2013 à 13:27 :
Entièrement d'accord, notamment le fait de garantir à chacun les mêmes droits. On n'est jamais trop aider dans la vie (lol)
Réponse de le 13/01/2013 à 16:58 :
Sauf que l'homosexualité n'est pas un choix, pas plus que des gens choisissent d'être noirs ou de se déplacer en fauteuil roulant.
Mais on n'interdit pas à des gens de se marier parce qu'ils sont noirs ou parce qu'ils sont handicapés.
La France est un pays foncièrement homophobe, c'est triste.
Réponse de le 13/01/2013 à 18:49 :
@mandoralen: je ne pense pas que la france soit foncièrement plus homophobes que la plupart des pays qui composent notre planéte. je suis plutôt en faveur du mariage des homosexuels malgré que je sois hétéro. pourquoi cela me dérangerait? si la france était homophobe la question ne serait pas débattue. 90% des états ne débattent pas de ce sujets et certains pays emprisonnent les personnes soupçonnées d'homosexualité!!!
Réponse de le 14/01/2013 à 0:45 :
La zoophilie, le vole, le viole, l'assassinat, le cannibalisme existent à leur tour depuis la nuit des temps. Ce n'est pas une raison pour les légaliser.
a écrit le 13/01/2013 à 12:28 :
Le mariage, homosexuel ou hétérosexuel, est le cadet de mes soucis. Je ne crois même pas qu'il ait de l'importance pour l'avenir de notre pays ou de nos sociétés.
Réponse de le 13/01/2013 à 12:43 :
avec les faux débats, et avec les débats stupides, et avec les débats déraisonables, et avec les débats de la DéViANCE, Hollande Ayrault ont mis en marche la machine à perdre toutes les futures élections ... décidément Hollande SARKOZY et Fillon AYRAULT sont de vrais jumeaux incorigibles ... BLEU MARINE a beaucoup d'avenir pour les prochaines élections ... l'UMP a tout perdu pendant 10ans, le PS va tout perdre pendant 5 ans sans que l'UMPnouveau centre déguisé en UDI ne récoltront quoi que ce soit ... ils seront tous HORS CRéDiBiLiTé à cause de leur DéBiLiTé !!!
Réponse de le 13/01/2013 à 16:32 :
oh! oui, il semble effectivement que le "BLEU MARINE" aura un avenir dans les élections...doucement, mais sûrement !!!
a écrit le 13/01/2013 à 12:16 :
Encore une fois , je pense qu'on est dans un contexte de mauvaises réponses a des questions pas posées. Il y a deux grands problèmes coté homos : 1 : Le pacs n'est pas assez complet : Donc améliorons le, ajoutons lui des options contractuelles, tout comme le mariage permet également des contrats de mariage. Ceci résoudrait les aspetcs de propriétés en tous genres. 2 : un couple recomposé, dont un des deux avait des enfants. Ici, on peut beaucoup plus facilement faire porter le droit a l'enfant, plutot qu'aux parents. Ce problème se pose déjà dans les familles hétéro recomposées , et il doit etre traité de la même manière. Un enfant issu de la vie d'avant doit porter le droit de tutorat temporaire pour le nouveau deuxième parent. ceci simplifiera toutes les démarches du nouveau couple face a l'ancien. Cela n'enlève rien a la parentalité de l'ancien, mais permet au nouveau foyer de fonctionner complètement normalement. Une fois ceci mis en place, qu'on l'applique a couple homo ou hétéro est équivalent. Le reste, PLA ou Mères porteuses pour les hommes, c'est un peu autre chose, et ca risque de facher beaucoup plus :-)
Réponse de le 13/01/2013 à 13:11 :
@ Mauvaise Réponses, vous avez fait un commentaire digne d'un journaliste je vous en félicite mais de vous à moi vous ne pensez pas qu'il y à des problèmes plus important à régler avant de s'intéresser à ce genre de chose, ça me gave.
Réponse de le 13/01/2013 à 13:24 :
Et comment va ton mari ?
Réponse de le 13/01/2013 à 16:08 :
@ pathinder : on est bien d'accord, le premier problème a traiter serait de gérer cet état proprement... le reste n'est qu'amuse-peuple. @usurpateur : JE suis le mari d'un couple hétéro. Désolé, bien tenté ;-)
a écrit le 13/01/2013 à 12:06 :
il y a peut être plus pressé que ce mariage, il me semble , en ce moment !
Réponse de le 13/01/2013 à 14:32 :
Moi qui croyait que tout les effort du gouvernement avait pour objectif de relancer le pays, le gouvernement use toute son énergie pour diviser la population.
a écrit le 13/01/2013 à 12:01 :
le mariage pour tous c'est avant tou bobo cucu conneries d'énarques qui ont perdu les pédalles !!!
Réponse de le 13/01/2013 à 12:39 :
On le saura ce soir s'ils ont perdu les pédales.
Réponse de le 13/01/2013 à 13:35 :
Je vous prends "au mot" (ptdr). Vous êtes au gué de déborder vers l'homo-rictus.
Réponse de le 13/01/2013 à 13:49 :
Personne ne saura ce soir quoi que ce soit ... le mariage pour tous est une bombe à retardement, le PS et l'UMPUDI vont connaître l'ampleur de leurs désastre électoral plus tard, alors comme dirait DSK, l'UMPUDI et le PS vont "prendre leurs pertes" !!!
a écrit le 13/01/2013 à 11:41 :
Ce pauvre Hollande qui sait qu'il a ete élu par une minorité de Français a trop peur d'un referendum, comme il a peur de cette manif
Réponse de le 13/01/2013 à 12:05 :
et que faisez la "majorité" de Français ces jours de votation? "vous chantiez? et bien dansez maintenant!". si ça ne leur convenait pas, ils n' avaient qu' a se bouger vers les urnes
Réponse de le 13/01/2013 à 12:31 :
Vous croyez vraiment que le programme de l'autre coté était mieux ? Le problème avec ces partis monarchiques est qu'on doit prendre et l'individu, et le programme du parti avec, insécable. Désolé, ce n'est pas la base de la démocratie. On choisit d'abord un président, pour des raisons variées, et ensuite, on fait avancer les sujets. On ne vote pas pour un parti. Et en ce domaine, les partis ont confisqué la démocratie. Le peuple a le droit de faire son marché dans les idées des deux bords, et c'est comme cela que ca marchera,sinon, ca continuera a dériver comme depuis 30 ans... par idéologies, et surtout par magouilles.
Réponse de le 13/01/2013 à 12:38 :
Tout de suite bouger vers les burnes. Y a pas que ça dans la vie;
Réponse de le 13/01/2013 à 14:53 :
bien sur.....on peut refaire le monde aussi si vous voulez.....de préférence en 7 jours comme l' autre...
a écrit le 13/01/2013 à 11:38 :
La division des français, c'est la spécialité de ce presisent mal elu
a écrit le 13/01/2013 à 11:38 :
si mon petit garçon est homo .... il restera mon mon petit garçon et je souhaite l'aimer toujours (ce sera mieux qu'un truand) ! .... Maintenant la récession que nous subissons me semble plus importante à mes yeux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Réponse de le 13/01/2013 à 12:37 :
C'est pareil pour mon petit chien.
Réponse de le 13/01/2013 à 12:43 :
Dans le second cas c'est un métier...
Réponse de le 13/01/2013 à 16:09 :
Ou une déviance ;-)
Réponse de le 13/01/2013 à 20:35 :
au choix !
a écrit le 13/01/2013 à 11:33 :
Nous sommes en récession .... guerre au Mali .... et on nous gonfle avec cette histoire de mariage !
Réponse de le 13/01/2013 à 11:55 :
Vous tombez dans le panneau plein pot. Il ne vous semble pas étrange que la "France" d'en haut décide par hasard de s'impliquer dans la guerre d'un autre juste au moment ou il y a contestation sur le mariage homo, annonces planquées de baisse du livret A, annonces planquées des augmentations des impots locaux, réformes fiscales en tous genres ? C'est de la belle et bonne monarchie a l'ancienne ca. On a des problème dans le pays, on va faire la guerre a l'extérieur. On vous garantit une couverture média maximale, qui ne laissera aucune place aux problèmes internes...
Réponse de le 13/01/2013 à 14:28 :
à justement vous avez bien raison! Rien n'a changé, et Rien ne changera !excellente tactique d'enfumage depuis des siècles, c'est sûr, la ficelle est connue, mais certains s'y laissent encore prendre....
Réponse de le 13/01/2013 à 18:38 :
Le gouvernement aurait déplacé une armada au Mali pour escamoter le débat sur la mariage gay... 'tain les gars, faut arrêter le rosé, ça vous grille les neurones.
Réponse de le 13/01/2013 à 19:00 :
la majorité !!!!!!!!!!!
a écrit le 13/01/2013 à 11:25 :
Quelle est la différence entre rouler dans le brouillard et un 69 ? Dans les 2 on risque un tête à queue.
a écrit le 13/01/2013 à 11:23 :
Et j'entends siffler le train, et j'entends siffler le train ...
Réponse de le 13/01/2013 à 16:35 :
Paroles, paarrroooollllleeeeeess.......
a écrit le 13/01/2013 à 11:05 :
nous sommes entrain de vivre le demantellement de la vraie structure famillialle
Réponse de le 13/01/2013 à 11:20 :
Oui, et Peillon, en ministre responsable, aurait eu mieux fait de se taire plutôt qu'ajouter à les divisions qui règnent dans ce pays, attisées par les politiques et les médias.
Réponse de le 13/01/2013 à 11:26 :
Seuls les anges sont unisexes
Réponse de le 13/01/2013 à 11:28 :
Je suis d'accord avec vous: tout a commencé avec cette histoire d'IVG et de contraception pour toutes d' ailleurs....la vraie famille c'est 6-8 enfants minimum avec un papa qui plante la maman quand arrive la cinquantaine contre une jeunette de 20 ans, ou qui la trompe en veux tu en voila avec pierette et paulette. C'est tellement plus stable ce modèle de vraie famille de la France des années 60....au moins les enfants avaient un papa et une maman
Réponse de le 13/01/2013 à 11:56 :
Parce que vous pensez vraiment que les homos sont plus fidèles après les années ? Bigre...
Réponse de le 13/01/2013 à 14:29 :
à ce n'estpasgai régression de la société
a écrit le 13/01/2013 à 10:49 :
Les Français sont pas plutôt lassés par l'agitation stérile, réactionnaire et teintée d'homophobie de certains opposants à ce projet ? Parce que moi, oui ! Vivement que ce texte soit voté, il fera honneur à la France dans un esprit d'égalité et de justice, pour qu'ENFIN, les extrémistes qui polluent les médias avec leurs argumentaires gerbants se taisent. Ce sont d'eux dont les Français sont lassés.
Réponse de le 13/01/2013 à 11:09 :
à vous lire,je partage ce point de vue
Réponse de le 13/01/2013 à 11:17 :
Un peu facile de qualifier d'"extremistes" ceux avec qui on n'est pas d'accord!
Cette loi est, comme bien d'autres, inutile, contre nature et surtout pas égalitaire. Il est puéril de croire qu'une loi va rétablir l'égalité des sexes.
Réponse de le 13/01/2013 à 11:21 :
Vous deviez jouer au petit train étant jeune. Pas marre de faire la loco ?
Réponse de le 13/01/2013 à 11:32 :
Les extremistes sont ceux qui poussent une idéologie au bout. En l'occurrence, les activistes homos correspondraient plus a cette définition. Les autres ne sont que ceux qui vicent dans l'état de fait actuel, aucun extremisme en ce domaine, tout au plus de l'inertie, mais quelqu'un qui est contre le mariage homo, du moins au sens intégral avec toutes les contraintes qu'on va s'enquiller après, n'est pas pour autant homophobe. La vie privé des gens ne regarde qu'eux, mais là, on va dans le mur. Le jour ou les couple hommes exigeront, au nom de l'égalité, d'avoir droit a des mères porteuses, parce qu'avoir un enfant est un droit quand on est marié, alors bonjour les dégats...
a écrit le 13/01/2013 à 10:34 :
Puisque le gouvernement est si sûr de lui...qu'il fasse tout simplement un référendum pour faire taire les minorités !!! Malheureusement il ne le fera pas parce qu'il a la "trouille", comme notre pauvre "flamby" !!!
Réponse de le 13/01/2013 à 11:24 :
referendum pourquoi? Flamby a été élu avec la majorité non? c''était promis dans le package pré-éléction cette histoire de mariage: donc il faut tout prendre ou fallait voter en conséquence avant, les Français ont choisi, pas besoin de referendum
Réponse de le 13/01/2013 à 11:50 :
@ GMdetroit => Le mariage était prévu mais pas l'adoption.... La proposition de loi ne correspond plus au programme du candidat Hollande. Un referendum est donc nécessaire pour un projet de loi touchant au fondement même de la structure familiale.
En outre, avec 5 millions de chômeurs je ne pense pas que cette question soit prioritaire. Je ne pense pas l'adoption d'une loi sur l'adoption, la PMA et la mariage gay permette au français de payer leurs factures à la fin du mois.
Réponse de le 13/01/2013 à 12:09 :
@Paul: oui c'est vrai l' adoption n' était pas prévue. le problème c'est qu' à force que les composantes bloquantes de la société ne "recentrent" le débat sur: les enfants, le droit de l' enfant, papa-maman, la famille traditionnelle.....et bien les extremes de l' autre bord l' ont intégré dans le projet et ça devient indissociable: chapeau bas la droite, bien joué!
Réponse de le 13/01/2013 à 12:35 :
ok mais la proposition de loi a ete redigee par Christine Taubira et non des extremistes
Réponse de le 13/01/2013 à 13:01 :
Regardez donc un peu le parcours politique de la dame avant d'avoir cette opinion d'elle :-)
Réponse de le 13/01/2013 à 13:29 :
@MIMI Un référendum doit être mise en place quand la vie de tout les francais est concernée. Franchement, quelque soit l'issu de ce projet de loi, 95% d'entre nous ne verront absolument aucune différence dans leur vie quoditienne. Quant aux 5%, seuls les gay qui choisiront le mariage verront la différence, mais rien ne les y oblige. Je préfèrerai être consulter sur des sujets fédérateurs comme les retraites, de droit du travail, securité social, l'Europe etc...Si on commence a faire des référendum pour des futilités, on ne va pas s'en sortir. De plus cela coute très cher, et ca n'est vraiment pas le moment.
Quand à votre propos sur le Président, il est indécent. Qu'on soit d'accord ou pas d'accord avec lui, et quelque soit le président, il mérite le respect. S'il le souhaitait, il pourrait vous condamner, car cela est formellement interdit par la loi francaise, mais heureusement pour vous, je pense qu'il est au dessus de ca. Une certitude, si vous le traitez de "flamby", c'est que vous devez consider que vous n'en êtes pas un et que vous pourriez prendre sa place. Moi, j'en serait incapable, et pourtant, jamais personne ne m'a traité de "flamby". Enfin, sachez que Flamby est une marque commerciale. Pourquoi ne pas utliser des gros mot comme "renault", "audi","lustucru" , "panzanni" ou "sodébo" ?
Réponse de le 13/01/2013 à 13:50 :
Macaroni, on peut ?
Réponse de le 13/01/2013 à 14:18 :
@ cmoi_du_nord : Flamby et Fraise des bois sont des marques déposées au PS !
Réponse de le 13/01/2013 à 14:56 :
@Paul: la Taubi est pas trés fixée...suivez un peu son passé, son oeuvre (tournant autour de "mon peuple a beaucoup souffert") et surtout ses interviews....elle a vite la tension qui monte et c'est trés souvent du Merluchon féminin
Réponse de le 13/01/2013 à 15:09 :
@Paul et GMDetroit: programme de françois Hollande, proposition 31 "J?ouvrirai le droit au mariage et à l?adoption aux couples homosexuels". C'était donc dit, et sur ce point, le président tient une promesse de campagne. Merci de vérifier un minimum vos infos avant de poster n'importe quoi... C'est l'affaire de 3 secondes sur un moteur de recherche (le programme est encore dispo sur le site du PS)
Réponse de le 13/01/2013 à 15:37 :
@Foxy: excusez nous, je pense que comme la plupart des gens on s 'en était arrêté aux meeting de campagnes télévisés. Je ne me rappelle pas spécialement avoir entendu "adoption" et encore moins "PMA" à l' équope....et puis franchement vous pensez qu'on a du temps à perdre à aller lire un programme dont la moitié est des âneries?
Réponse de le 13/01/2013 à 16:14 :
Vous avez recu les programmes de tous les candidats dans votre boite aux lettres lors des élections de mai dernier. Il est de votre devoir de citoyen, avant d'aller voter, de prendre connaissance du matériel de vote. Quand au sujet de l'adoption, il a été évoqué meme à la télévision par quasi tous les candidats (y compris Mme le Pen). Pour la PMA, seuls le Front de Gauche et EELV avait poussé la proposition.
Réponse de le 13/01/2013 à 20:25 :
@Laurent Fafa Certes, mais de une, à cet époque il n'était pas encore Président de la république et de deux, ca n'est pas une raison pour récupérer les commentaires forts regrettables compte tenu du résultat des élections. Nous ne sommes pas à l'école primaire ou les enfants récupèrent à tout bout de champ des gros mots balancés par les autres tout simplement parce qu'ils n'ont pas suffisamment d'argument ni le niveau intellectuel et culturel requis pour débattre intelligemment. Ces fameuses marques, comme vous dites, ont certes été dites, mais cela ne nous regardent pas, et je ne pense pas que ceux qui continuent à les employer soient en capacité de de prendre sa place voire même de débattre avec lui. De plus, Il est trop facile de traiter quelqu'un quand il n'est pas en face de soit, ce qui est une forme de lacheté. Ceux qui ont utilisés ces mot pouvaient en débattre avec l'intéressé, ce qui n'est pas le cas sur ce forum.
Réponse de le 13/01/2013 à 20:41 :
Si on doit faire un referendum sur toutes les mesures du programme de Hollande on a pas fini ...

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :