Henri de Castries profite des projecteurs. Le patron français récemment reconduit à la tête d'Axa donne son avis - tranché - sur la politique économique dans une interview au Figaro publiée ce samedi. Parmi ses sujets d'agacement: la fiscalité. "L'analyse de ce qui s'est passé en 2013 démontrera que les politiques d'alourdissement de prélèvements obligatoires ont franchi les limites de l'efficience, et du raisonnable", affirme-t-il par exemple. Et de plaider, sans surprise, pour une baisse des dépenses publiques, la "seule voie raisonnable" à ses yeux.
Les gaz de schistes, un "avantage compétitif" pour les Etats-Unis
Autre objet de son mécontentement: le gaz de schiste. Alors que les collectifs "Non aux pétrole et au gaz de schiste et de houille" appelaient à manifester ce 3 août, que la compagnie pétrolière américaine Hess oil, s'apprête à lancer un forage dans l'Hexagone, l'assureur prend fait et cause pour l'exploitation de cette ressource énergétique. A propos des Etats-Unis - où sa compagnie largement présente -, Henri de Castries affirme ainsi qu' "au lieu d'avoir une vision frileuse de l'avenir, ce pays profite de l'avantage compétitif transitoire qu'offre le gaz de schiste". Selon des études scientifiques, malgré des estimations revues à la baisse, les sols français cacheraient l'une des plus importantes réserves de gaz de schiste au monde. L'exploiter permettrait de réduire la facture énergétique du pays.
"Autant remonter dans les arbres"
L'assureur critique en outre le principe de précaution français, au nom duquel François Hollande refuse toujours l'exploration et l'exploitation de ces matières premières en raison de techniques susceptibles d'être dangereuses pour l'environnement et pour l'homme. "J'ai toujours dit que ce principe révélait une vision régressive de la société à laquelle je préfère le principe de responsabilité. Avec ce dogme, nous n'aurions découvert ni les vaccins ni l'Amérique! Autant remonter dans les arbres?", tempête le patron d'Axa.
Pour aller plus loin:
>> Arnaud Montebourg lorgne déjà la "rente" du gaz de schiste... en cas d'exploitation
Entre mourir prudemment et vivre dangereusement, le gouvernement actuel à choisi le premier. Pas étonnant qu'il veuille que les français mettent leur épargne dans des placements plus risqués, il faut bien que quelqu'un prenne les risques dans ce pays.
C'est vraiment "normal" ça ?
Quant aux ""Ricains"" ....si seulement ils ne s'occupaient (et ne s'étaient occupés,dans le passé !!! ) que de leurs oignons ,le monde s"en porterait mieux ...OH...OUI ..!!!
Le fait est que le monde part sans nous.
Cro Magnon n'est plus très loin,encore un effort camarades!
-le nucleaire: secteur où la France est en pointe, c'est le moins qu:on puisse dire,
-le diesel: c'est bien le seul petit domaine où les constructeurs français ont quelques atouts
-la voiture en général: sauf que ce secteur représente environ 1 emploi sur 10...aidés par les gouvernements UMP et PS successifs, et par Mme peruchon (surprenant come ils disent pareil...),et une politique anti-voiture qui doit faire bien rigoler les concurrents allemands et asiatiques, nous pourrons bientôt disserter sur la disparition de ce secteur.
-et l'opposition aux gaz de schiste nous coutera quelques milliards...
Les écolos doivent s'occuper d'écologie, et pas d'économie. On peut être écologiste (au sens où on aime la nature) ET de droite: peut-être faudrait-il le rappeler...L'écologie ne doit pas être le pré-carré d'un parti, mais une préocupation de nos gouvernants.
Continuons à ne pas faire preuve de réalisme économique....
Avoir peur de mourir ne doit pas conduire à la peur de vivre.
Quant à Kukushima, construire sur une zone sismique majeure au niveau de la mer n?était pas prudent. Et alors, où est le problème en France.
le chômage je comprends, le " le chômage écologique " là non .... tout dans schiste est fumisterie, on veux nous faire croire que c'est de l'argent facile, que tout est beau, je suis allé maintes fois en Ardèche, un endroit magnifique, naturel,
qui serait, parmi les zones prioritaire d'exploitation.... il n'y a pas de solution magique, et le GDS n'est vraiment pas la meilleur option à retenir.. car le seul dit intérêt serait l'emploi, mais l'emploi de qui ? de travailleur polonais, bulgare, sur les sites de forages....
Pour ce qui est du gazde schiste il ne faut pas le condamner à priori par idéologie ecologique
concernant les gaz de schiste aux USA.... des bruits courrent selon lesquels il serai vendu en dessous de son prix de revient...... ça présume de très jolies catastrophes financière d'ici deux trois ans......
sans parler des problèmes de pollution majeure des sous sol.....
au fait... Axa râle contre l'impôt mais les profits n'ont jamais été aussi haut......
La seule raison pour laquelle les gaz de schistes sont rentables aux USA reste la suspension des lois sur la qualités de l'eau et des lois sur la qualité de l'air. Sans la suspension de ces lois précisément pour l'exploitation des gaz de schistes, leur exploitation n'aurait pas été rentable. Paradoxalement toutes les autres industries liées à l'énergie doivent respecter ces lois. Ce qui rend d'autant plus logique le faible coût de l'extraction des gaz de schiste. C'est une arnaque.
L'avenir n'est véritablement pas aux énergies fossiles tout le monde le sait pourquoi essayer de continuer coute que coute dans ce sens ? Ce monsieur devrait s'intéresser à son c?ur de métier plutôt que de se faire le chantre de technologies et de métiers qui ne sont pas les siens.
Je ne parle pas volontairement du désastre écologique que représente les gaz de schiste car pour moi il est évident que c'est acquis pour tout le monde. Polluer la terre dont on tire notre pitance est une imbécilité qui relève presque de la pathologie psychologique d'après moi.
dis donc si on allait creuser aux abords de ton jardin de l'une de tes propriétés ???
cela me parait pas mal , comme tu ne bois jamais d'eau du robinet et que tu te laves à l'eau minérale.
un conseil enlève les mains de tes poches cela ne fait pas courageux.
il faut assumer.
ils parlent tous d' un même langage, celui de la mondialisation, en occultant le peuple.
la grandeur de la France n' était elle pas au firmament lors de monarchies héréditaires.?
Sincèrement, ce n' est pas parceque le passage de pouvoir dans certains groupes se font héréditairement que ça le ferait au niveau national.
il y a quand même des institutions en place.
Si j'avais 25 -30 ans, je quitterais la France pour faire ma vie ailleurs. C'est d'ailleurs ce que je conseille à pas mal de jeunes que je rencontre lorsqu'ils me demandent mon avis.
Je crois que les français dans leur ensemble ont une très mauvaise idée de ce qu'est le monde économique actuellement, le monde tout court je devrais dire, de ce que signifie la compétitivité de nos entreprises et en quoi cela est fondamental pour maintenir notre niveau de vie.
Nous avons les politiques que nous méritons...
Je crois fondamentalement qu'il va nous falloir tomber dans le trou (comme la Grèce) pour nous décider à mettre en ?uvre des réformes de fond. Mais comme notre déclin est lent, cela va prendre beaucoup de temps...
Dans cette économie, vous oubliez une chose essentiel, c' est le peuple.
Nous avons un super exemple de ce que j' avance:
L' Allemagne.
Effectivement, leurs entreprises sont de grosses machines internationales.
Effectivement, il y a moins de chomage..etc...
Mais à quel prix???
Demandez au peuple allemand ce qu' il pense de leurs bas salaires qu' ils ont du accepter pour que leurs entreprises soient compétitives à l' international.
Moins de chomeurs, plus de pauvres.
La mondialisation est excellente pour certains, mais pas pour la majorité.
Je pense sincèrement qu' un pays, avant d' être bon internationalement, doit être bon chez lui. Et que les richesses produites nationalement doivent être redistribuées équitablement aux gens qui travaillent ( j' ai bien dit, qui travaillent ).
Ensuite, il est évident que pour l' international, les entreprises ne peuvent plus être taxées comme elle le sont ( je parle des pme et pmi ) .
là, où je veux bien vous rejoindre, c' est que en France nous avons un système social obsolête où trop de fonctionnaires sont mal utilisés ou au mauvais endroit.
Il est anormal également que ce soient, les travailleurs et les entreprises qui soient surtaxés pour subvenir aux français qui ne font rien.
les 1ères économies à faire dans ce pays sont là.
Dernière chose, oui le ps et l' ump font la même chose depuis des années et on en n'a rien à en tirer.
il y a une autre alternative, et c' est le fn
Le succès de l'Allemagne ne tient absolument pas à leur bas salaires (sur ce point, ils seraient complètement écrasés par la Chine, l'Inde, le Vietnam maintenant, etc), mais aux produits hauts de gamme, à haute valeur ajoutée qu'ils produisent notamment dans les secteurs de la mécanique (automobiles, machines diverses,...) et de la Chimie.
Un ouvrier allemand dans l'industrie chimique (que je connais bien) ou dans l'automobile gagne plus en net (déduction des charges sociales) que l'ouvrier français.
Il y a effectivement des secteurs où les gens sont moins payés qu'en France car l'Allemagne n'a pas de SMIC (je pense que de ce point de vue là, elle fait bien. Mais c'est un autre débat qui nous mènerait trop loin). Mais c'est loin d'être la majorité des cas, et vous ne pouvez pas utiliser ce point différent avec la France pour dire que l'Allemagne doit son succès au fait qu'elle sous-paye les gens. C'est parfaitement ridicule.
Quant au mécontentement des gens, c'est du même acabit. Dans leur très grande majorité, les allemand sont fiers de ce qu'ils font, et n'envie en aucun cas ce que nous faisons.
Je ne serais pas étonné que bruxelle nous l' impose, dans peu de temps.
ils ont même invité nicolas barré, nouveau patron des échos.
C' est drôle, mais dans son blog il n' a pas fait de commentaire sur cette réunion, pourtant c' est un journaliste. sic
elle vaut aussi pour les travailleurs français qui, par réaction au charges qui augmentent, ne dépensent plus.
S' ils ne dépensent plus, les entreprises doivent ralentir leurs productions ou leurs services.
Ce que nos dirigeants ( pro mondialisation ) n' ont toujours pas compris, c' est que la clef, c' est la consommation, et la consommation, c' est le peuple.
la compétition des entreprises à l' international est une autre histoire. Si la conso était là, elles se porteraient déjà mieux au niveau national, ensuite il est évident que leurs charges doivent baisser si elles veulent être compétitives pour le commerce extérieur.
seulement ces français ont le droit au chapitre.
Américains ne vont pas tarder à laisser leur voiture au garage....pour l'export on attend toujours .
Penser vraiment que le gaz de schiste va faire fonctinné encore un peu plus votre climatiseur...un cauchemar ce modèle sociétal!!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_de_Castries
Je n'ai jamais douté qu'Hollande fasse partie du sérail, ni $arkozy de Nagy Bocsa d'ailleurs.
Je n'ai plus trop d'illusions sur une évolution positive du Monde, la machine est trop grosse, elle s'emballe, un déraillement phénoménal est prévisible.
copier l AMERIQUE hélas cela se fera nos politiques sont divisés et n osent pas encore ils doivent avant nous endormir
POLITIQUE GIROUETTE SANS AUCUN BILAN § POSER LA QUESTION A MR MONTEBOURG
Deux remarques :
1 - Axa est-il prêt à couvrir le risque environnemental lié à la recherche et à l'exploitation du gaz de schiste ? Sinon pourquoi ? Et si un dommage apparaît, qui payera la note ?
2 ? De toute façon, la notion de compétitivité telle que vous l?exprimez est fausse et vous le savez très bien.
Si on incluait dans le calcul de compétitivité de toutes les énergies, leurs avantages, mais aussi leurs inconvénients directs et indirects, présents et futurs (pollution, climat, santé, bien être etc..), la place des énergies non renouvelables serait très différente.
Les exemples de Tchernobyl et de Fukushima ne nous permettent plus d?ignorer cette réalité. Il faut y ajouter la gestion des déchets nucléaires que l?on met à la charge de milliers de générations futures sans la comptabiliser. Il est facile d?être compétitif dans ces conditions.
Aujourd?hui, les inconvénients des différentes sources d?énergie sont comptabilisés dans des rubriques sans lien avec leur source, et ne sont pas provisionnés. Du coup, les énergies renouvelables n?ont aucun avenir. C?est juste un défi au bon sens.
Nous devons passer d?une culture du PIB à une culture du tableau de bord (incluant le PIB). Au fond, le PIB est une sorte de compte d?exploitation. Il nous manque le bilan. Dans le bilan d?Axa, vous provisionnez toujours les risques, sinon le Commissaire aux compte refuserait de certifier.
En l?absence d?une telle évolution dans les instruments de mesure, nos gouvernements seront toujours mal éclairés pour prendre leurs décisions, et les travaux de la Cour des comptes, aussi rigoureux soient-ils, ne reflèteront jamais la vraie réalité. Un médecin ne peu pas soigner un malade si le thermomètre ne donne pas la bonne température.
Maintenant si je me trompe, n?hésitez pas à m?expliquer où se trouve la faille du raisonnement
Cordialement
Citoyen indigné
En revanche, HDC a parfaitement raison quant à la fiscalité délirante qui s'applique aux français et qui étouffe toute possibilité de croissance.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_de_Castries
D'abord, il ne faut pas insulter les singes, ils vivent dans les arbres et n'ont pas l'air de s'en trouver mal. Et puis,ça ne ferait pas de mal à certains de vivre un peu plus à l'extérieur, au lieu de rester planté des heures devant la télé, des jeux vidéos ou encore sur un réseau social abrutissant. Les Allemands ont la Q7...La belle affaire. Quand à la France d'avant elle n'est pas pire que celle d'hier et le sera bien mois que celle de demain tant qu'il restera suffisamment de gens responsables pour nous éviter la catastrophe annoncée des gaz et pétroles de schistes. Financière ET Ecologique.
Le nucléaire ne devait pas poser de problème or ça fume toujours a Fukushima, l'exploitation pétrolière de devait pas poser de problème, regardez le golf du Mexique (Deep Water) ou celui du Nigeria.
Vous parler de responsabilité, laquelle ? Celle de ceux qui nous racontaient que le nuage s'arrêtait à la frontière ?
remarquer je pense qu'il doit prendre de contrat d assurance dessus c est pour cela qu'il est pour . la gaz de schiste c est bon pour le résultat des assurance je pense
Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, l'eau est vitale, dans les sens d'indispensable à la vie. Pas le pétrole de schistes ou conventionnel, tout au contraire même dont l'usage abusif est la source de tous nos maux et des futurs problèmes de pénurie d'eau d'eau dans le monde. Ce qui est légitime et normal c'est de laisser à nos descendants une Terre viable. Pas de militer pour un gas-oil pas cher à mettre dans une voiture pour aller au supermarché le samedi.
C'est une philosophie de la vie qui nivelle les individus. Tout doit-être médiocre, petit.
Conséquence de cette vision du monde, les Français sont accablés de prélèvements obligatoires et sont ceux qui payent le plus d'impôts au monde. Les entreprises ne peuvent plus payer l'assistanat généralisé que nous impose le PS mais aussi l'UMP depuis 30 ans
Je vais résilier mon contrat AXA et j'espère qu'il y en aura beaucoup d'autres !!!
Ou est le redressement productif
EN PLEIN MOIS D AOUT REPARLER DE CE GAZ DE SCHISTE CELA DEVIENT .......
j'ajoute qu'actuellement, des centaines de tankers d'eau douce cinglent vers les USA pour fournir de l'eau potable aux populations américaines et que ceux-ci meurent en masse à moitié asphyxiés par le CO2 de la combustion des gaz de schistes.
Hélas pour eux, ils n'ont plus d'eau potable à cause de l'exploitation des "shale oils".
Le reste de la population, cancéreuse au dernier degré, survit en mangeant des quignons de maïs OGM. Tous les USA sont pollués terriblement par les pesticides et les produits chimiques. C'est bien fait pour eux ! ils n'avaient qu'à interdire tout ça quand il était encore temps.
Heureusement qu'on a des lanceurs d'alerte courageux, indépendants, informés et influents parce que sinon, où serions-nous ?