Les embargos sont-ils efficaces ?

 |   |  977  mots
Au regard d'exemples de blocus ou d'embargos réalisés dans le passé, rien ne dit que la Russie pourrait souffrir des sanctions économiques occidentales.
Au regard d'exemples de blocus ou d'embargos réalisés dans le passé, rien ne dit que la Russie pourrait souffrir des sanctions économiques occidentales. (Crédits : Reuters)
L'Union européenne et les États-Unis pourraient renforcer les sanctions économiques imposées à la Russie depuis un mois, qui en réponse a mis en place un embargo sur les produits alimentaires européens. Mais ces actions sont-elles réellement efficaces. C'est loin d'être évident au regard de l'histoire.

L'Union européenne et les Etats-Unis comptent renforcer les sanctions économiques à l'égard de la Russie, considérant que Moscou envoie des troupes dans l'Est de l'Ukraine, zone dominée par des séparatistes pro-russes. En voulant les renforcer, les pays occidentaux ont pour objectif d'affaiblir la Russie économiquement et politiquement. Mais, historiquement, cette méthode n'a guère prouvé son efficacité économiquement et politiquement.

  • Le Blocus continental

Voici un premier exemple d'embargo à grande échelle, concernant des pays européens mais inscrit dans un contexte de guerre. En novembre 1806, Napoléon Bonaparte, empereur des français, instaure le Blocus continental de l'Europe envers l'Angleterre via le décret de Berlin. En guerre contre Londres depuis 1804, Paris impose à l'Europe l'interdiction d'importer des produits anglais, y compris les biens des colonies de la couronne britannique (Indes, Antilles), et compte ainsi déployer l'industrie française sur le "vieux continent" pour devenir la première puissance mondiale, afin de "vaincre la mer par la puissance de la terre". En réponse, la Grande-Bretagne, grâce à la Royal Navy, première flotte maritime au monde, organise un embargo sur les produits français.

Non seulement, le blocus s'est révélé inefficace puisqu'une crise économique a éclaté en 1811 en Europe, touchant notamment les ports atlantiques français (Nantes, Bordeaux), mais aussi la Grande-Bretagne, avec du chômage et une inflation non maîtrisée par la Banque d'Angleterre. Cependant, Londres a développé en réponse son commerce vers les Indes et les Amériques, s'assurant ainsi une domination des mers du globe pour le XIXe siècle tout entier. Enfin, le blocus a conduit la France impériale à une boulimie de conquêtes et de guerres contre des partenaires (Espagne, Russie) qui avaient des relations commerciales avec la Grande-Bretagne et qui souffraient du blocus. Ces guerres menées par la France napoléonienne pour faire respecter le Blocus continental ont tourné à la catastrophe et à la chute du régime en 1814 et 1815.

  • Embargo des États-Unis sur Cuba

Depuis 1962, les États-Unis appliquent un embargo envers Cuba, suite au rapprochement de l'île, sous domination de Fidel Castro, avec l'Union soviétique de Nikita Khrouchtchev, alors en pleine guerre froide. L'embargo américain a été renforcé au fur et à mesure sur l'ensemble des secteurs économiques, fragilisant l'économie cubaine, dépendante du secteur sucrier notamment.

Néanmoins, l'île communiste n'a pas changé de régime politique, ni sombré dans la pauvreté absolue car d'après les données de la Banque mondiale, le Produit intérieur brut (PIB) par cubain (en dollars constants de 2005) est passé de 1938 dollars en 1970 à 3856 dollars en 1985. Cuba a développé des échanges avec l'URSS, mais aussi le Canada, la France, ou encore l'Espagne, des alliés des États-Unis qui n'ont pas voulu suivre l'embargo américain. Néanmoins, durant les années 1990, Cuba s'est renfermée sur elle-même, moins à cause de l'embargo lui-même qu'à la suite de l'effondrement du bloc de l'Est, et en a souffert  : le PIB par habitant est passé de 3636 dollars par cubain en 1990 à 2839 dollars en 1999, d'après la Banque mondiale. Depuis le début du XXIe siècle, les pays latino-américains (Venezuela, Bolivie) relancent leurs échanges avec l'île communiste, avec notamment des tarifs avantageux de la part de Caracas pour le pétrole exporté vers La Havane. Par ailleurs, la pression internationale s'accentue sur les États-Unis, avec des résolutions des Nations unies votées à une large majorité, les seuls pays votant contre étant les États-Unis et... Israël.

  • Embargo sur l'Irak

Suite à l'invasion du Koweït par les troupes irakiennes, une coalition qui comprend les pays de la Communauté économique européenne ou les États-Unis, décide de pratiquer un embargo sur l'Irak, dirigé alors par Saddam Hussein. Un embargo très strict empêchant l'Irak, pourtant grand producteur de pétrole, de ne pas pouvoir l'exporter.

Malgré des assouplissements dans le milieu des années 1990 (Résolution 986 "pétrole contre nourriture"), l'embargo demeura en place, avec pour conséquence principale, un appauvrissement de la population irakienne. Ainsi, selon les données de la Banque mondiale, le PIB par irakien s'est effondré sur la seule période allant de 2000 à 2002 de 10,2%, à 1838 dollars. La vidéo ci-dessous illustre cet appauvrissement durant les années 1990 en Irak.

Mais le régime de Saddam Hussein s'est maintenu durant l'embargo et il a fallu l'intervention militaire des Américains et de leurs alliés pour faire chuter le président irakien en 2003. Un grand exemple d'inefficacité d'un embargo au niveau politique.

  • Embargo sur l'Iran

Les Etats-Unis, plus certains pays de l'Union européenne, ont pratiqué depuis 2003 un embargo sur l'Iran, afin de contraindre Téhéran à abandonner son programme nucléaire, car il est soupçonné de développer du nucléaire militaire à la place du nucléaire civil en s'enrichissant de l'uranium. Cet embargo a été progressivement renforcé sur l'ensemble des secteurs économiques du pays, et notamment le pétrole, ce qui réduit les exportations iraniennes.

L'élection d'Hassan Rouhani à la présidence de la République islamique en juin 2013, a réduit les tensions entre l'Iran et les pays occidentaux, avec une levée des sanctions économiques contre un accord sur la limitation de l'enrichissement d'uranium. L'embargo a eu pour l'Iran une montée de l'inflation, une chute des importations et des exportations de biens et services, mais les iraniens ont eu un revenu par tête accru sur les dix dernières années, selon le Fonds monétaire international. Cet embargo est aussi pénalisant pour certains pays occidentaux, notamment pour la France, avec l'industrie automobile pour symbole, les constructeurs PSA et Renault cherchant à se relancer. Preuve que les pays tiers, comme au temps du Blocus continental, subissent les contre-coups d'un embargo visant un pays auquel ils avaient l'habitude de commercer.

>> L'effet réel des sanctions sur l'économie iranienne

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 31/08/2014 à 8:14 :
Dieu que la russie est un grand pays démocratique a admiré en tout point. Que des i dans le coin. Si la russie n avait pas signé de traité de non agression avec Hitler en 39. Y en a qui on la mémoire courte.
a écrit le 30/08/2014 à 18:20 :
L'Union Européenne montre finalement ses vraies faces, celle de l'hypocrite pour les européens et celle de couarde servile aux intérêts de Washington et aux argentiers du club Bliderberg. Les espagnols ont protesté depuis longtemps contre les sanctions anti-russes et la crise ne fait qu’empirer. La misérable allocation de 125 millions d’euros par l’UE en aide d’urgence est absurde, si l’on considère le coût des sanctions russes à ce jour. L’embargo commercial pourrait coûter à l’UE 6,7 milliards d’euros (9 milliards de dollars) et jusqu’à 130.000 emplois. Washington et ses laquais canadiens et britanniques ne paieront un seul dime pour les désastreuses conséquences de l'embargo russe aux Européens. Nous risquons une terrible catastrophe nucléaire en Europe mais les vrais responsables s'envoleront le moment venu de les traduire dans un nouveau Nuremberg, hélas.
a écrit le 30/08/2014 à 12:12 :
Quel retournement ! Tous ces Avril et Grynzspan qui donnaient les russes de l'Est ukrainien morts il y a deux semaines. Et moi qui était sûr de ce qui allait arriver...
Quel pied !! Vive les anciens de Tchétchénie, du Daguestan, d'Afghanistan qui ont structuré ces hommes, ces combattants magnifiques qui viennent de coller une gigantesque raclée aux analystes, conseillers et mercenaires US, à ces soldats équipés de neuf de pied en cap par les USA et de leurs larbins européens ! (ce qui n'est bien sûr pas de l'interventionnisme car seuls les russes sont interventionnistes, c'est bien connu !)
Allez les gars: A Kiev maintenant et Porochenko (comme Saakachvili où il vit très bien protégé par Washington après avoir ruiné son peuple) à New York !
a écrit le 30/08/2014 à 11:18 :
Il y en a beaucoup qui vendraient leur âme comme les collabos d'antan.
a écrit le 30/08/2014 à 9:58 :
Les embargos ont plus tendance a prolonger un conflit qu'a le résoudre par la défaite d'un des deux camps! La notion "d'ego" est a respecter et seul l'échange "gagnant gagnant" annule le problème!
a écrit le 30/08/2014 à 7:22 :
L'embargo des produits européens est surtout très efficace pour faire le bonheur du Chili, du Brésil, d'Israel etc.etc. qui se précipitent à Moscou pour vendre leurs marchandises sans plus aucune concurrence de l'Europe. Ah ! ils sont forts nos responsables. Allez quelques centaines de milliers de chômeurs de plus chez nous. On en a pas assez comme ça.
Réponse de le 30/08/2014 à 13:25 :
@Mr.Roger
pour approfondir votre analyse de l article en question , la norvege a elle aussi appliquee l embargo contre la russie sur les produits de la mer , qu a fait la Russie Le premier ministre Medvedev et aller signe un contrat avec le Mozambique concernant notament le petrole le gaz et les produits de la mer, Resultats des courses non seulement la Russie ne seras pas privee des produits de la mer , mais en plus ELLe en tireras des avantages aux niveau financiers
a écrit le 29/08/2014 à 21:33 :
La Russie est une grande puissance .Un ambargo sur quoi !On oublie que les Mistral c'est Sarkozy qui les a proposé aux russes pour reéquilibrer les echanges commerciaux entre les deux pays fortement deficitaires pour la France .De plus ces bateaux sont vendus nus sans aucun armement ni systeme de defense ni electronique ,un simple cargo .Il faut rappeller que du temps de l'URSS les russes avaient deja fabriqués deux portes helicopteres ainsi que deux porte avions (dont un a été vendu par l'Ukraine aux chinois ) .Ces bateaux ne sont pas prioritaires par la marine de guerre russes .Si ils l'étaient ça fait longtemps qu'ils les auraient fabriqués .On prend les russes pour des sous developpés au niveau technique .Ils fabriquent leurs sous marins strategiques de la classe Borei qui n'ont pas d'equivalent au monde actuellement ,16 missiles à 10 tetes chacuns ,160 bombe H !Ils serraient pas capable de fabriquer un porte helicoptere !De plus en matiere d'aviation de guerre leur Soukoy sont equivalents voire superieur à ce qui se fait en occident (sauf peut etre le F35 americains cloué au sol par des probleme techniques)Cherchez chasseur T50 sur wikipedia vous verrez !Les russes n'ont besoin de rien de l'occident mais commerce pour equilibrer les echanges economiques trop favorables pour eux avec leur gaz et petrole.De plus le patronnat allemand a deja prevenu que si les russes mettent un ambargo sur les produits allemands l'industrie allemande va avoir de gros problemes .Pour la France les russes n'ont pas encore touchés au luxe ,vins ,champagne et autres !Ca peut faire mal à l'économie française .Ils nous vendent quoi en retour du gaz et du caviar !La Russie est un pays qui a de trés grosses capacités d'autarcie et elle peut aussi se servir en Asie si l'europe prend des sanctions je vois deja les japonais ,coréens ext...loucher sur ce marché !Les produits japonais sont en parallelles aux produits allemands ,les allemands le savent .De plus la grande rigolade des sanctions sur des personnes en bloquant leurs avoirs placés en occident est ridicule .Ca fait belle lurette que ces avoirs financiers sont partis sous d'autres cieux d'un simple clic de souris .Quand à ne pas accorder de visas à certaines personnes pour l'europe et les USA ,pour les affaires c'est réglé ils envoient leurs second et pour s'amuser il y a du soleil et des plages partout dans le monde.On nous fait croire à l'efficacité de ces sanctions dont on aura jamais la veracité !Quel journaliste peut controler si tel ou tel personnage russe se promene ou pas en europe !Pour le blocage des avoirs quelles sommes ont étés bloquées qui peut le verifier !C'est pour ça que ces sanctions n'ont aucune importance pour les russes.Et puis ce qui leur manque en technologie ,il leur suffit d'en avoir un exemplaire deja acheté ou acheté ailleurs et de le copier c'est pas un probleme du tout les chinois le font trés bien .Ils ne sont pas d'ailleurs second exportateurs d'armement pour rien juste derriere les USA .J'oubliais,Total (a majotité des actionnaires qui sont des fonds de pensions americains ) a signé un accord pour explorer le gaz de schiste en Russie mais nettement mieux .Exxon le geant americain a lui aussi signé un accord pour explorer le petrole dans l'Artique russe .Mais Exxon a aussi des gros actionnaires notamment des fonds de pensions privés et surtout publics ou cotisent les fonctionnaires americains, les politiques ,les militaires, alors on attend de voir les sanctions US ........
Réponse de le 30/08/2014 à 20:58 :
Votre post est excellent, il explique de façon claire et sans ambages les vrais enjeux entre l'Empire américain et ses poodles européens lors d'une confrontation avec la Russie. Et d'une façon indirecte il souligne l'immense gorge qui est en train de se créer entre les politiciens va-t-en guerre assoifés de pétrole et les patrons occidentaux qui possèdent contrats et entreprises en Russie.
A ce moment, nombre d'organisations civiles de tous bords dans le monde entier surveillent les évenements qui se passent en Ukraine, où l'OTAN ramasse plus de 10'000 hommes venus de 7 pays avec de matériel lourd pour tenter de contrer les séparatistes pro-Russie. Poutine et son armée ne laissera jamais l'Alliance s'installer aux portes de la Russie, c'est indéniable. Et dès que les chiens atlantistes commenceront à aboyer, il lâchera ses ours, c'est sûr.
a écrit le 29/08/2014 à 20:35 :
Ou comment se tirer une balle dans le pied avec notre pognon, nous saurons le leur rappeler!
a écrit le 29/08/2014 à 18:52 :
N.B. : pour ceux qui auraient loupé un épisode, les Russes n'ont fait QUE répondre aux avancées de l'otan. Et cela est su sauf par les "européens" bien manipulés.
Réponse de le 29/08/2014 à 18:59 :
+100
a écrit le 29/08/2014 à 18:50 :
Le souci est que l'embargo américain sur les Russes NOUS retombe dessus, à nous, Européens...
Il faudra donc leur présenter la facture un jour ou l'autre...
Réponse de le 29/08/2014 à 22:28 :
Ça s'appel d'une pierre deux coups - la compétition mondialisé, c'est chacun pour soit ! Allons nous sortir de la naïveté par rapport aux US ?

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :