Les sanctions européennes contre la Russie ont "un coût important pour tous (...) jusqu'à maintenant l'UE a perdu 21 milliards d'euros en exportations". À son arrivée à une réunion bruxelloise lundi 9 février, le ministre espagnol des Affaires étrangères José Manuel García Margallo s'est exprimé sur le manque à gagner entraîné par cette décision, alors qu'un durcissement des sanctions est à l'étude.
"Nous sommes dans une situation extrêmement grave et l'accord qui peut être trouvé" sur un plan de paix, lors d'un sommet prévu mercredi à Minsk, "est la dernière chance avant de passer à un scénario d'augmentation des sanctions", a-t-il estimé.
L'Espagne fait partie des pays européens réticents à l'idée d'alourdir encore les sanctions économiques drastiques imposées à la Russie depuis juillet 2014 pour son implication aux côtés des rebelles séparatistes prorusses dans l'est de l'Ukraine, qu'elle est accusée de soutenir en armes et en soldats.
Moscou, 4e partenaire commercial de l'UE en 2013
Les pays baltes, la Pologne et la Grande-Bretagne ont exprimé ouvertement leur soutien à un alourdissement des sanctions si les violences, qui se sont intensifiées depuis le début de l'année, n'étaient pas enrayées rapidement.
En 2013, les exportations de produits européens vers la Russie ont atteint 120 milliards d'euros, selon des chiffres publiés par la Commission européenne. Moscou était alors le quatrième partenaire commercial de l'UE.
Les USA sont coupable. Les russes sont coupable. Chacun défend son bout de gras.
Sauf que Les USA n'auront jamais de chars russe à Washington.
L'Europe (le toutou US) les a déjà eu, et jusqu’à Berlin, de 1945 à 1989.
Et Il y a juste 25 ans.
Quelle serait donc la meilleure politique pour protéger l'Europe (ruinée) ?
La diplomatie avec ces voisins et la fin de la soumission US.
soyons neutres comme la suisse.
s'ils veulent se battre, qu'ils le fassent entre eux, c'est pas à nos enfants de payer pour leurs deux empires...
Il semblerait qu'après s'etre pris une branlée en Afghanistan et en Irak que les américains est décidés de revenir vers des ennemis plus conventionnel pour leur doctrine. Et la Russie leur convient tellement bien.
Faut-il abandonner chacun des petits pays de l'Est de l'Europe seuls face à la Russie, dont on sait qu'ils maitrisent la tactique du salami: couper les tranches l'une après l'autre (ou comment diviser pour régner).
L'alternative n'est pas un alignement sur les USA ou une capitulation devant la Russie. L'Europe peut être à la fois forte face à la Russie, impliquée pour éviter la déstabilisation de ses frontières, sans être poru autant le larbin des USA
les pays de l'est peuvent choisir l'un des deux?
l'europe reste neutre , ni l'un ni l'autre !
mais en 1945, l'europe de l'ouest était sous controle us, jusqu'à aujourd'hui...à part la france sous de gaulle !!
La Russie ne veut simplement pas les missiles de l'OTAN à ses portes. Et c'est parfaitement légitime. Une Ukraine inféodée à l'OTAN qui devient une alliance agressive qui fait et défait des gouvernements (à commencer par le Kosovo qui a toutes les caractéristiques inverses de la situation ukrainienne, mais voir aussi le désastre libyen, Irakien...).
BHL et les polonais qui sont fous des ukrainiens voudraient en plus donner des visas aux 45 millions d'habitants de ce pays pauvre comme job. Ainsi ils viendraient sur le marché du travail...pour le plus grand plaisir des patrons voyous!
Les dirigeants français, qui se rendent constamment coupables de haute trahison en acquiesçant à cette servitude, acceptent par la même occasion de détruire l’agriculture et l’industrie françaises, pour le plus grand profit des intérêts états-uniens.
La politique des « sanctions » imposées par les autorités de Washington figurent parmi les pièges les plus cyniques, et les plus efficaces, dans lesquels tombent leurs domestiques européens. Car pendant que ces derniers appliquent les sanctions, ce sont les… Américains – mais aussi les Chinois – qui ramassent la mise !
Ainsi, les « sanctions » que la France a prises à l’encontre de l’Iran pour obéir au coup de sifflet imposé par Washington ont eu pour effet de saborder la présence française en Iran, notamment celle de Peugeot, et de forcer le groupe PSA Peugeot-Citroën à ouvrir son capital à des intérêts chinois pour surmonter le désastre financier provoqué de toutes pièces. Au même moment, Boeing ou General Motors ont accru leur présence en Iran, au nez et à la barbe du locataire de l’Élysée.
Aujourd’hui, ce sont les « sanctions » que la France a prises à l’encontre de la Russie pour obéir au coup de sifflet imposé par Washington qui ont pour effet de saborder la présence française en Russie, et de plonger nos agriculteurs dans la catastrophe.
Au même moment, les contre-sanctions russes ne pénalisent guère les Américains – qui font beaucoup moins de commerce avec la Russie que les pays européens – et l’américain Exxon renforce son partenariat avec le russe Rosneft..
La politique des « sanctions » imposées par Washington répond à la tactique du billard à 3 bandes. Ces « sanctions » ne visent ni l’Iran, ni la Russie, elles visent les pays européens.
Elles ont pour objectif l’affaiblissement stratégique de l’industrie et de l’agriculture européennes, et notamment française, pour mieux les avaler dans le prochain Grand Marché transatlantique. CQFD.
C'est nul! C'est dangereux! Et c'est comme çà qu'on a fabriqué la guerre de 14-18.
Et il serait temps que les Européens arrêtent de se faire manipuler par ceux qui ont vraiment le pouvoir aux USA : les bureaucrates super-craignos de la CIA/NSA/Homeland Security.
vous savez que l'europe est soumise aux usa ? De Gaulle n'aurait jamais accepté cela. alors un bloc usa et un bloc russe, ça permettra aux européens de soit choisir leur camps, soit choisir la neutralité ,si c'est possible...Si la Suisse est neutre ,pourquoi pas nous ? Pourquoi devons nous nous soumettre aux usa ?
je suis géorgien.
je voulais écrire un commentaire parce que je suis un peu triste de voir les commentaires que je trouve à ce sujet sur le net.
ce n'est pas de notre faute si nous nous sommes retrouvés à côté de la Russie au niveau géographique. nous n'avons jamais voulu de mauvaises relations avec la Russie mais, eux, ils ne veulent pas entendre parler des relations normales entre nous. ils nous disent clairement qu'ils nous considèrent comme un pays vassal de second zone. s'ils vous plaît intéressez vous un peu à l’époque soviétique et particulièrement à la période stalinienne. vous verrez comment il a crée artificiellement des républiques autonomes partout. on déplaçait un peuple entier d'un territoire sur un autre et on leur donnait une autonomie. c'était des bombes cachées que la Russie utilise aujourd'hui contre tous les anciens pays soviétiques qui essaye de s’éloigner de son influence. nous vivions très bien avec les autres ethnies avant que la Russie arrive. il n'y avait pas de conflit inter-ethnique. vous savez ce qu'ils font aujourd'hui les russes? ils distribuent des passeports russes partout où ils peuvent et ensuite utilise l'argument de "défendre leur citoyens" pour envahir un territoire. c'est comme si je ne sais pas, les espagnoles distribuaient leurs passeports en France et qu'ils l'envahissait sous prétexte qu'il y avait des espagnoles opprimés en France. s'il vous plaît arrêtez de les défendre, avez vous oublié ce qu'ils ont fait en Tchétchénie? pourquoi ils n'ont pas accepté leur indépendance s'ils sont soucieux de ce droit? pourquoi ils les ont massacré? et une fois qu'ils les ont massacrés, ils ont organisé un referendum, mais il n'y avait plus personne pour voter. ils ont d'abord occupé la Crimée et ensuite ils ont organisé un référendum. donc arrêtez d'être égoïstes, vous auriez pu vous retrouver à notre place. si aujourd'hui vous n'avez pas de problème de ce genre, c'est parce que nous somme une barrière qui vous protège. si nous n'étions pas là, la Russie allait s'occupait de vous. donc on vous demande pas de vous battre pour nous, mais au moins soutenez nous moralement et soyez solidaires. faites ce que vous pouvez faire pour empêcher la Russie de reconstruire l'URSS. dans les pays de l'Est, les gens regardent l’Europe comme un point qui brille et comme un modèle. ne les décevez pas s'ils vous plaît.
1. L'élite politique géorgienne n'a jamais voulu de mauvaises relations avec la Russie? Oui, bien sur, surtout à l'époque de nationaliste Gamsahurdia :)
2. "ils nous considèrent comme un pays vassal de second zone" A l'époque de l'URSS la Géorgie faisait partie des plus riches républiques de l'URSS avec un meilleur niveau de vie par rapport à la Russie. Étrangement, la dernière a été le donneur dans le budget soviétique, tandis que la Géorgie - récepteur. Les ressortissants de la Géorgie occupaient des postes très importants dans l'URSS (il suffit de mentionner M. Chevarnadze).
3. Oui, l’envahisseur Poutine, qui rêve tout le temps la soumission de la Géorgie, vous a retiré méchamment les bases militaires russes. Je ne me souviens pas dans quelle année c'était - 2006? 2007?
4. Votre passage de l'époque stalinienne est particulièrement intéressante, en sachant que Staline et quelques autres dirigeants de l'URSS de l'époque étaient ressortissants de la Géorgie :)
5. Concernant la Tchétchénie il est très gentil de votre coté de ne pas mentionner le massacre et l'exode de la population non-Tchétchéne (surtout les russes, mais pas uniquement) à la fin des années 80 - début des années 90 qui faisait 40% de la population de cette république. D'autre côté les raisons de la première guerre n'ont pas grande chose à voir avec la dominance etc.: les bandes (pas vrament les Etats) n'ont pas pu se mettre d'accord sur le partage des bénéfices criminels et ont commencé une bataille, l'image extérieur de laquelle s'appelle "la guerre entre la Russie et la Tchétchénie". Egalement il faut savoir que la Tchétchénie depuis la fin des années 80 et surtout dans la période de son "indépendance" était un enclave criminel impressionnant même par rapport au reste de la Russie totalement criminalisée à l'époque.
6. Ainsi je dois constater votre connaissance particulière de l'histoire de la Géorgie.
2. "ils nous considèrent comme un pays vassal de second zone" A l'époque de l'URSS la Géorgie faisait partie des plus riches républiques de l'URSS avec un meilleur niveau de vie par rapport à la République Fédérative de la Russie. Étrangement au même temps la dernière a été le donneur dans le budget soviétique, tandis que la Géorgie - récepteur. Les ressortissants de la Géorgie occupaient des postes très importants dans l'URSS (il suffit de mentionner M. Chevarnadze).
3. Oui, le méchant Poutine, qui rêve depuis toujours de la soumission de la Géorgie, a retiré méchamment les bases militaires russes de la Géorgie en 2006-2007. Un vrai envahisseur!
4. Votre passage de l'époque stalinienne est particulièrement intéressantequand on sait que Staline et quelques autres hauts dirigeants de l'URSS de l'époque étaient ressortissants de la Géorgie :)
5. Concernant la Tchétchénie il est très gentil de votre coté de ne pas mentionner le massacre et l'exode de la population non-Tchétchène (surtout les russes, mais pas uniquement) à la fin des années 80 - début des années 90 qui faisait 40% de la population de cette république. D'autre côté les raisons de la première guerre n'ont pas grande chose à voir avec la dominance etc.: les bandes en haut de l'Etat n'ont pas pu se mettre d'accord sur le partage des bénéfices criminels et ont commencé une bataille, l'image extérieur de laquelle s'appelle "la 1ère guerre russo-tchétchène". Egalement il faut savoir que la Tchétchénie depuis la fin des années 80 et surtout dans la période de son "indépendance" était un enclave criminel impressionnant même par rapport au reste de la Russie totalement criminalisée à l'époque.
empêcher par tous les moyens la Russie de construire sa zone économique :Reagan le disait déjà : plus jamais : on ne laissera
empêcher la Russie de construire sa propre zone économique ( Reagan le disait déjà ,: "on empêcher la Russie de redevenir une grande puissance"
faire porter le coût financier,à l'Ue afin de l'empêtrer dans cette affaire, et de la couler
économiquement .
Et pendant ce temps, les petites entreprises se développent à tour de bras en Russie. Notamment dans le domaine alimentaire. Le fait que les produits industriels et merdiques de l’europe ne viennent plus encombrer et polluer les rayonnages russes permet à des producteurs locaux de booster leurs activités, d’augmenter leur production, d’engager du personnel et d’accroître leurs bénéfices. Pendant ce temps là aussi, la Russie, avec beaucoup d’intelligence, se tourne également vers d’autres sources d’approvisionnement. Devinez qui sortira vainqueur de ce minable bras de fer ? Pas l’europe, une fois de plus ! Bravo, les Russes !
EU bon petit caniche des USA. On aura encore une bonne petite guerre sur notre sol pour la grand bonheur des USA.
Mais si les zozos russes touchent à Marioupol, les sanctions vont grimper.
La Russie n'a pas les moyens de financer sa guerre, le Donbass et la Crimée tandis qu'elle tente de sauver ses industries, banques et compagnies aériennes.
Il faut gratter la neige et la glace pour atteindre les racines. Miam!
Ceux qui ne s'endettent pas sont ceux que les banques n'acceptent pas d'aider. Aussi ceux qui ne satisfont pas des conditions, car peu fiables.
Endettez-vous et vous deviendrez riche toujours plus riche à la fin.
L’Afghanistan a eu au moins le mérite de faire table rase des doctrines établies pendant la guerre froide. Et le matériel a bien changé depuis...
mais n'oublions pas que ces marchandises sont restées en UE et que nos producteurs se retrouvent en concurrence entre eux , cela fait baisser les prix et nos usines ferment.
A qui profite le crime ???"
Alors la je me permet de corriger !! : Les US ont INTENSIFIE leurs échanges avec la Russie (+7%) notamment en signant un contrat d'achat pour les moteurs RD-180 et 181 destinés a leur lanceurs .
Les dindons de la farce : Comptez vous !!
Sur l'Ukraine les négociations avec Poutine sont étranges ; les premiers concernés , les pro russes , ne sont pas à la table . Ce n'est pas de bonne augure .
2. La solidarité en honneur de quoi? en honneur de la démocratie? Désolé, je me permet de douter de son fleurissement en Ukraine.
Des intérêts économiques? Le problème qu'ils sont exactement inverses.
De la protection des civiles? Pardon, mais les civiles souffrent et meurent à l'Est, généralement à cause des bombardement de l'armée ukrainienne.
Des intérêts politiques? Le problème est que personne n'a formulé clairement les intérêts politiques de l'UE et de la France dans cet affaire (sauf le bla-bla politicien pour tout le meilleur). Pourriez-vous formuler ces intérêts? J'espère qu'on est d'accord sur le point qu'être un caniche des E.-U. n'est pas un intérêt politique.
2. On ne peut pas considérer la Crimée comme un envahissement classique parce que la volonté de la population était et reste claire. Je vous prie de ne pas répéter votre phrase à propos du pistolet sur la tempe, parce qu'elle n'a rien à voir avec la réalité. Je vous ai déjà donné plein d'arguments généraux et du vecu, tandis que vous ne donnez rien. Même les Ukrainiens acceptent cette vérité, mais pas vous. Si vous voulez répéter cela, veuillez de donner les arguments sérieux.
3. Etrangement vous évitez la question de l'inacceptabilité, quand je donne des exemple de la Lybie 2011 (sans sanction de l'ONU) et l'Irak de 2003 (avec, mais en basant sur un mensonge direct). Ainsi, il est bonne question qui est justifie injustifiable :)
Ceux qui ont des liens avec les industries qui délocalisent là-bas ?
En France aussi, on en a eu des ministre d'étranges affaires !
A qui profite le crime ???