Annoncée le 16 décembre dernier, l'offre publique du Crédit agricole sur le Crédit Lyonnais n'est pas encore bouclée, plus de cinq mois plus tard. Il n'est rien de dire que cette opération aura connu bien des vicissitudes. Surtout, elle est victime d'une lacune majeure du droit français qui, tant dans le Code monétaire et financier que dans le Code du commerce, ne précise pas quelle autorité est compétente en matière de concurrence bancaire. Les syndicats du Lyonnais, vent debout contre les conditions posées par le CECEI à cette opération, se sont engouffrés dans la brèche pour demander l'annulation de son agrément. Pour les deux futures mariés, il n'est bien sûr pas question de les suivre sur cette voie. Pourtant, à la lecture du mémoire remis par le Lyonnais au Conseil d'Etat, il y a de quoi être surpris. La banque du boulevard des Italiens y soutient en effet que le CECEI n'est pas compétent en matière de concurrence. Dans le même temps, le Crédit agricole soutient exactement le contraire ! Malentendu, erreur de stratégie, premiers tiraillements entre les deux établissements ? En fait, il apparaît plutôt que les deux banques ont décidé de prendre en tenaille la haute juridiction administrative. Car si le point de départ est différent (CECEI compétent pour l'un, incompétent pour l'autre), la conclusion est à chaque fois la même : l'agrément de la fusion ne doit pas être remis en question. Simplement, le Crédit Lyonnais estime que les conditions posées à son rapprochement avec la banque verte (quelques cessions d'agences) doivent être annulées. Le Crédit agricole, qui ne supportera pas cet effort, n'a pas de telles prétentions. La position du Crédit Lyonnais est finalement bien compréhensible. En cas de vide juridique, tout est possible, donc pourquoi se priver ?

latribune.fr

20 Oct 2008, 2:03

Partager :