C'est ce qu'on appelle rater la cible. Selon les statistiques publiées cette semaine par Thomson First Call, les analystes ont sous estimé de quelque 6% les bénéfices des entreprises américaines au troisième trimestre. C'est la première fois depuis le premier trimestre 2000 que les entreprises dépassent dans de telles proportions les prévisions. Et si près de 60% des groupes sont dans ce cas, ils n'étaient que 34% au troisième trimestre 2001. Comment se fait-il, donc, que les analystes se soient tant fourvoyés ? C'est qu'après avoir été si optimistes ces dernières années, les analystes préfèrent aujourd'hui être accusés d'un trop grand pessimisme. Pis, après avoir prévu à plusieurs reprises une amélioration de l'économie et donc des résultats des entreprises pour "les mois à venir" durant la récession, ils n'ont pas réussi à se convaincre que cette fois-ci c'était vrai, la reprise était bien là. Enfin, déclarent certains analystes, leur population a changé. Les plus jeunes dans le métier n'ont pas la mémoire de la dernière récession, et surtout, ils ne pouvaient envisager que la reprise soit si forte, puisqu'ils n'en ont jamais connue de telle ! La mesure - pour ne pas dire la frilosité - après la démesure, se retrouve aussi chez les PDG. Eux qui ont parfois maquillé les comptes pour séduire les investisseurs préfèrent maintenant être plus que prudents, de peur de se voir accusés, dans le cadre de la nouvelle législation Sarbanes-Oxley, d'être responsables d'avoir offert au public des informations erronées. Les résultats du troisième trimestre ont donc constitué une divine surprise. Mais cela fait-il le bonheur des investisseurs ? Certes, ils ne peuvent qu'apprécier les performances. Mais eux qui comptent sur des pronostics le plus précis possibles pour gérer leur portefeuille et pour déterminer si telle action ou tel indice sont à leur juste valeur afin d'acheter ou de vendre, en sont pour leur frais.

latribune.fr

20 Oct 2008, 2:21

Partager :