Nouvel épisode dans l'affaire dite Adidas ou Crédit Lyonnais. Le Pdg d'Orange Stéphane Richard a de nouveau été mis en examen jeudi, a appris l'AFP de sources concordantes. Il a été mis en examen pour complicité de détournement de fonds publics par une personne privée, en l'occurrence Bernard Tapie, ont précisé des sources proches du dossier et judiciaires. Il l'était déjà pour escroquerie en bande organisée depuis 2013, comme cinq autres protagonistes, dont l'homme d'affaires actuellement propriétaire de La Provence.
Rendu en 2008, l'arbitrage controversé avait octroyé plus de 400 millions d'euros à l'homme d'affaires.
Complicité de détournement de fonds publics
"Cette mise en examen supplétive est un non événement. Elle ne change rien, n'apporte rien et ne modifie en rien la position de Stéphane Richard dans ce dossier. Il n'y a en effet aucun fait ni aucun élément nouveau à charge contre lui", a réagi dans un communiqué transmis à l'AFP l'avocat de Stéphane Richard, Jean-Etienne Giamarchi.
Jean-François Rocchi et Bernard Scemama, présidents à l'époque des faits du Consortium de réalisation (CDR) et de l'EPFR, les entités chargées de solder l'héritage du Crédit Lyonnais, se sont aussi vu notifier une mise en examen supplémentaire pour complicité de détournement de fonds publics.
Ce fut également le cas le 6 mai pour Bernard Tapie, mais ce dernier a été mis en examen comme auteur du délit, et non comme complice.
Six mis en examen soupçonnés de "simulacre" d'arbitrage
Les six mis en examen, dont l'avocat de Bernard Tapie, Maurice Lantourne et l'un des juges arbitres qui ont rendu la sentence, Pierre Estoup, sont soupçonnés d'avoir participé à un "simulacre" d'arbitrage pour accorder en juillet 2008 la somme de 403 millions d'euros à l'homme d'affaires, dont 45 au titre du préjudice moral, afin de solder son vieux litige avec le Crédit Lyonnais relatif à la vente d'Adidas.
Stéphane Richard réfute un tel scenario. Il affirme ne pas avoir eu un rôle déterminant dans le choix, partagé selon lui à l'Elysée, de tourner le dos à la justice ordinaire et de préférer une procédure d'arbitrage privé. Il était à l'époque directeur de cabinet de Christine Lagarde, la ministre qui avait la tutelle sur le CDR et l'EPFR.
Les notes déconseillant l'arbitrage auraient été cachées à Mme Lagarde
Les juges le soupçonnent notamment d'avoir dissimulé à sa ministre des notes de l'Agence des participations de l'Etat (APE) déconseillant le recours à l'arbitrage, ce qu'il conteste fermement.
Bernard Tapie, son avocat Maurice Lantourne et l'un des trois arbitres choisis par les parties, Pierre Estoup, sont mis en cause pour avoir dissimulé lors de la procédure des liens de longue date.
(Avec AFP)
