En doublant le plafond du livret A de 15 300 à 30 600 euros, le président de la République François Hollande espère collecter une manne de 15 à 20 milliards d'euros supplémentaires par an, qui aura pour principale vocation d'accroître les fonds alloués au logement social. La mesure n'est pas très bien accueillie par l'industrie bancaire. En effet, si le doublement du plafond était plébiscité par les épargnants, cela pénaliserait notamment les produits d'épargne de bilan des banques. Elles risqueraient alors de perdre de l'épargne bilantielle, car 65% des encours du livret A sont censés être centralisés par la Caisse des dépôts (CDC).
Peu arrangeant vis-à-vis de Bâle 3
Ceci ne les arrange guère vis à vis des futures normes bancaires de Bâle 3, qui leurs demandent de posséder plus d'épargne dans leur bilan. En outre, avec moins d'épargne à disposition, elles seront incitées à davantage se financer sur le marché. Le surcoût d'élèverait alors à entre 100 et 320 millions d'euros pour l'industrie bancaire selon le cabinet Sia Conseil. Conscient du potentiel succès de la mesure du président Hollande, le lobby bancaire monte au créneau.
La rareté du foncier
En guise de contre-attaque, la Fédération bancaire française (FBF) argue qu'une telle mesure serait inefficace pour résoudre le problème du manque de logements sociaux. Ce dernier tenant plus "à la rareté du foncier" qu'à un manque de financement. Le gouverneur de la Banque de France, Christian Noyer, reste de son côté pragmatique : "Il faut que le financement suive ce qui est effectivement le besoin de financement du secteur du logement social", a-t-il indiqué. Or, "aujourd'hui, nous avons, me semble-t-il, un rythme de financement du logement social qui est contraint par l'offre plus que par les financements", a-t-il ajouté.
L'argent du livret A ne sert pas qu'à construire des logements sociaux
Plusieurs acteurs de terrain ne sont pas de l'avis des grandes instances bancaires, et ce pour plusieurs raisons. Selon eux, il y a et il y aura du foncier disponible pour bâtir des logements sociaux. "Il a d'abord beaucoup de friches urbaines aux alentours des grandes agglomérations", note Jean-Baptiste Eyraud, de l'Association Droit au Logement (DAL), ensuite "François Hollande s'est engagé à livrer des terrains qui appartiennent à l'Etat pour construire des logements sociaux", indique-t-il.
En outre, l'argent du livret A ne sert pas qu'à construire, il permet aussi "aux organismes HLM d'acheter des immeubles et de les transformer en logements sociaux", indique Jean-Baptiste Eyraud. Les prêts au logement social financés par le livret A, "sont également destinés à la réhabilitation des bâtiments, et notamment à leur réhabilitation thermique", ajoute Jean-Philippe Gasparotto, le secrétaire général de la CGT Caisse des dépôts.
150 000 nouveaux logements sociaux par an
Reste que le doublement du plafond du livret A sera, de l'avis de ces deux experts, "indispensable" à François Hollande s'il veut atteindre l'objectif de créer 150 000 logements sociaux par an pour satisfaire une partie des 1,2 million de ménages éligibles et demandeurs de logements sociaux.
Il sera d'autant plus indispensable qu'en ces temps difficiles, les prêts financés par le fonds d'épargne de la CDC, principalement alimenté par le livret A, sont en proportion de moins en moins alloués au logement social, note Jean-Philippe Gasparotto. "En 2011, il y a eu pour la première fois moins de prêts accordés au logement social qu'aux autres emplois" traditionnels du fonds d'épargne, indique-t-il. Les collectivités locales ont notamment bénéficié d'une enveloppe exceptionnelle de 5 milliards d'euros en 2011, provenant du fonds d'épargne. Oséo, des infrastructures ferroviaires ou des centres de traitement des eaux ont également pu profiter des liquidités du bras armé de la CDC pour financer les projets d'intérêt général.
Entre autre chose (Merci M. Sarkozy), les banques doivent financer les PME avec l'épargne du Livret A. Dans une période ou les PME ont du mal à obtenir des prêts, cela ne peut pas être une mauvaise chose. Pour ce cas, il est préférable d'augmenter le plafond que le le taux de rémunération.
"Si la partie centralisée à la CDC des Livrets A ne finance que marginalement les PME françaises, la partie conservée par les banques (35%) y est théoriquement consacrée. C'est d'ailleurs la condition sine qua non à la conservation d'une part de l'épargne réglementée par les banques dans leur bilan. C'est pour cela que La Banque Postale - qui ne prête pas encore d'argent aux PME - centralise à la CDC 100% de ses encours d'épargne réglementée.
Les établissement de crédits sont en effet tenus, lorsque le montant total des sommes déposées sur les livrets A et les LDD et non centralisées par la Caisse des dépôts augmente, de consacrer au moins 75 % de l'augmentation constatée, à l'attribution de nouveaux prêts aux PME.
Les parlementaires estiment que les banques ne respectent pas cet objectif, ce qu'elles démentent, chiffres à l'appui. Christian Noyer, le gouverneur de la Banque de France a ainsi adressé au Parlement des tableaux montrant que le respect de cette condition par les principaux réseaux bancaires allait de 497 % à 1452 % ...un niveau bien supérieur aux 75% exigés par la loi !"
(Source: Mathias Thépot, La Tribune, 22 février 2012)
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/20120222trib000684383/ou-va-vraiment-l-argent-du-livret-a-.html
Les banques peuvent bien pleurer avec leurs pea etc ou ils se sont engraissés en laissant la portion congrue à l'épargnant et quand on se retrouve avec moins d'argent à l'arrivée qu'au départ ,on n'est pas prets de recommencer.
L'inflation ronge le livret A bien sur mais, on sait ce qu'on a et c'estr disponible immédiatement.
Le traitement de ces deux (trois) causes d'appauvrissement de la nation résoudra tous les autres en cascade.
Sur le premier sujet objet de l'article, transformer la dette de l'Etat en dette "Franco Française" permettrait de réduire l'évaporation de cash de la nation. Il est en effet largement préférable que les intérêts soient payés au peuple, plutôt qu'a des organismes financiers externes.
Evidemment, il faudra s'attaquer au montant de cette dette, mais au moins, dans l'intervalle, les intérêts resteront ici. On peut donc légitimement se poser la question de déplacer cette dette vers la population, que ce soit par une augmentation du plafond du livret A, ou par la création d'une quelconque forme de livret AAA conçu a cet effet (extension de concept du livret A, avec lignes bloquées, ou autres idées ?).
Les sujets du déficit commercial ne sont pas liés au thème de cet article, donc ce sera pour un autre jour ;-)
Ca me révolte de lire ce genre de choses. Si vous n'aimez pas les banques, vous pouvez toujours garder vos économies sous votre petit matelas, personne ne vous oblige. Mais quand il s'agit d'acheter l'écran plat dernier cri pour lequel vous n'avez pas assez d'argent, vous êtes bien content de prendre un crédit revolving!
1 - Le système d'argent dette avec un mise de fond en dépôt lors des prêts ne représentant pratiquement rien est une imbécilité.
2 - La monétisation des dettes (tritrisation) est encore une imbécilité.
3 - Le fait de verser aux actionnaires des dividendes alors que les banques ont besoin de se recapitaliser face à leurs dettes abyssales est aussi une imbécilité.
4 - Le fait d'utiliser l'argent des comptes de dépôts pour les activités de banque d'affaire est une imbécilité et devrait être déclaré illégal. D'ailleurs je suis pour la séparation des banques de dépôts et des banques d'affaires comme ça si la banque d'affaire se plante elle fait faillite et il est inutile de faire appel au contribuable pour renflouer.
5 - Le fait de placer en sécurité dans les coffres de la BCE l'argent prêté par cette même BCE pour financer les entreprises est encore une imbécilité.
6 - Le fait de limiter les montants de retraits et de prétexter des pannes à tout va lors d'opérations de transferts inter-bancaires ce qui empêche aux usagers de récupérer leur argent est purement malhonnête.
7 - Le fait de fermer des comptes qui ne rapportent pas assez alors que la banque a en temps normal une mission de fonction publique car elle est créatrice d'argent par les prêt qu'elle accorde est vraiment inique et injuste.
On peut continuer encore longtemps comme ça. Le monde bancaire s'est pervertit et n'est attiré que par l?appât du gain. Il faut le remettre à sa place et lui faire reprendre sa fonction première de gestionnaire et n'ont plus de casino ou les actionnaires gagnent à tous les coups.
Pour rappel la crise est née d'une titrisation qui s'est emballée en 2007. Aujourd'hui on essaye de manière stupide de faire croire que c'est la faute aux états qui s'endettent trop mais il n'en est rien la dette ne s'est jamais remboursée elle se dillue dans l'inflation et la hausse de PIB et comme par hasard les statuts de l'Europe empêchent cela actuellement.
En clair nous avons créé une Europe des banquiers et les peuples comme les États s?aperçoivent de l'imbécilité de la chose.Il est normal que le monde bancaire subisse une sévère correction et des sanctions sur ses pratiques fallacieuses. (Enfin on peut toujours rêver car États et banques sont en bizbiz ...)
Cependant on peut espérer que les pratiques les plus graves cessent... .Wait & See ... .
1- Ne pas doubler le plafond du livret A sous prétexte qu?il n?y a plus de fonciers équivaut à refuser de l?argent de poche à un gamin sous prétexte qu?il n?a pas de porte monnaie.
2- Pourquoi ce sont les banques qui donnent cet argument ? Pour cacher les vrais motifs. Par intérêt car si l?argent va au livret A (2,5%) il ne va pas à la banque (0%). Les banques vont devoir être compétitives?
3- Pourquoi les banques crient si fort ? Parce que les dépôts des livrets A ne servent que très peu aux logements sociaux (15%) . Sans compter les dépôts conserver par les collecteurs (20%) ils servent surtout à de nombreux autres financements ou investissements contrôlés par l?Etat et à bas coût, en concurrence avec les prêts bancaires rémunérateurs.
4- Pourquoi l?Etat tient à doubler ce plafond ? Pour les motifs inverses, pour contrer les Banques. Pour avoir des fonds de relance à moindre coût, pour diminuer les emprunts bancaires donc limiter la dette.
Placement sans frais et non imposable mis à part l'ISF.
Pour les particuliers qui n'ont pas envie de se prendre la tête c'est la meilleur solution (à mon sens) ...!
Là où le gouvernement veut faciliter le logement social en jouant sur l'un des facteurs, les fonds disponibles, nos chers banquiers ne parlent qu'en dehors de leur champ de compétence, de la disponibilité du foncier,... "C'est pas moi c'est l'autre".
Peut etre, peu etre pas !
Personne pas meme Lagarde ou F.H ne peuvent predire le futur.
tout ce bon argent sur les livrets A, ce sera autant d'argent en moins pour qu'ils fassent des c... et ça a vraiment l'air de les déranger :-))
en ce qui me concerne j'ai retiré tout ce que j'avais en actions et assurance vie pour les mettre .. ailleurs, mais pour ceux qui n'ont pas de projet précis le livret A peut être un refuge ou au moins un garage en attendant mieux plutôt que de perdre beaucoup avec les autres placements , et l'argent, en France, il y en a beaucoup
Francois veut construire des logements sociaux, pour cela il lui faut plus d argent. Et cet argent il espere que les petits epargnants vont le lui fournir. En effet, plus le plafond du livret A est haut plus Francois peut collecter d argent pour construire des HLM. Donc selon Francois, amis epargnant, mettez des euros sur le livret A, c est sans impot, et garanti. Evidemment, les banquiers eux, estime que l argent des epargnants devrait aller sur les contrats d assurance vie ! ! !
Bref, ils se battent pour avoir votre argent, si le monde etait bien fait, cela devrait avoir pour effet la hausse des taux du livret ET de l assurrance vie !
Si l'épargne sort des bilans des banques, elles devront moins prêter .( Bâle 3). Crédit plus rare= hausse des taux d'emprunt...
Rien n'a été réglé car le problème des banques n'est soit dit en passant pas un problème de liquidités comme on essaie de nous le faire accroire mais de solvabilité.
Connaissez-vous le mythe de la caverne (Platon) : je crois qu'on y est en plein.
Le capitalisme financier est en train de s'etouffer lui-même sous son propre poids, un peu comme la baleine JP Morgan.
ALLEZ, un peu de courage contre les banques, maintenez cette mesure
A moins de faire de bonnes affaires (ça reste possible mais il faut spéculer), il y a peu de chances que ce soit intéressant avec un petit capital.
=> cette mesure ne concernera que les plus hauts revenus !!! et non les petits épargnants !! et c'est pourtant un gouvernement de gauche ...
Un certain nombre oui. Surtout parmis ceux qui n'ont pas de crédit immo sur le dos.
Les assurances vie sont gérés en France uniquement par des assureurs. ( parfois filiales de Banques.) Moins de collecte d' argent = baisse de rentabilité= licenciements.
C'est usuraire
Oui mais pas de souci, les anciens underwriters et actuaires se reconvertiront dans la maconnerie et la construction de logements sociaux...