Le Boeing 787 ? "Pas fiable" selon le patron des ventes d'Airbus

Le Boeing 787 "n'est pas fiable", selon le directeur commercial d'Airbus, John Leahy. Les incidents se multiplient sur les B787 depuis qu'ils ont repris du service fin avril.
Alors qu'un Boeing 787 Dreamliner de la compagnie Ethiopian Airlines, sans passager ni équipage à bord, a pris feu de l'intérieur, le directeur comercial d'Airbus, John Leahy, a estimé que cet appareil n'est "pas fiable" Copyright Reuters

Le Boeing 787 "Dreamliner", qui a enregistré plusieurs incidents depuis le début de l'année, n'est pas encore "fiable", a estimé vendredi le directeur commercial d'Airbus, John Leahy, interrogé par la presse. "Il paraît évident que cet avion n'est pas fiable et que ses systèmes ne sont pas à maturité", a-t-il estimé, en marge de la cérémonie de livraison du 1.000e A330 à la compagnie aérienne chinoise basée à Hong Kong, Cathay Pacific. "Ce qu'ils ont, c'est une architecture qui n'est pas à maturité et qui le deviendra progressivement. Cela va prendre beaucoup de temps, beaucoup d'argent et beaucoup d'annulation de vols. Et peut-être (cela va impliquer) de repenser quelques systèmes à bord", a-t-il précisé.

Multiplication des incidents

Les dirigeants d'Airbus s'étaient abstenus jusqu'à présent de souligner les difficultés de leur grand concurrent Boeing sur son programme Dreamliner, un biréacteur long courrier construit majoritairement en matériaux composites. Cet appareil est aussi doté d'innovations électriques mobilisant beaucoup plus d'énergie que son rival A350, le nouveau long courrier d'Airbus, appelé à remplacer progressivement l'A330 à partir de la fin 2014. Les incidents se multiplient sur les Boeing 787 qui font l'objet d'une attention médiatique depuis qu'ils ont repris du service fin avril. Tous les exemplaires livrés dans le monde avaient été cloués au sol entre janvier et avril pour de graves surchauffes des batteries lithium-ion.

La semaine dernière, un exemplaire exploité par Ethiopian Airlines a pris feu à l'aéroport d'Heathrow (Grande-Bretagne). Il était garé et vide. Le Bureau d'enquête britannique sur les accidents aériens (AAIB) a confirmé mardi examiner de près une balise de détresse fabriquée par Honeywell dans le cadre de son enquête sur l'incendie d'un Boeing 787 à Londres. Honeywell Aerospace avait indiqué lundi avoir dépêché des experts à Heathrow et avait assuré n'avoir "jamais eu connaissance d'aucun problème sur cette ligne de produits" certifiés par la FAA (l'autorité aérienne américaine) depuis 2005. La batterie de cet émetteur est beaucoup plus petite que les batteries lithium-ion destinées à alimenter les 787 au sol et à fournir une alimentation électrique de secours en vol pour les systèmes de navigation.

Depuis que les compagnies aériennes ont commencé à faire revoler leurs appareils après pratiquement quatre mois d'interruption, les compagnies nippones Japan Airlines et ANA (la plus grosse utilisatrice de 787) ont connu une bonne dizaine d'incidents qui ont parfois contraint à annuler des vols.

Plus de 1.000 commandes pour Airbus en 2013

Airbus a décidé de porter son objectif de commandes à plus de 1.000 appareils pour 2013 contre plus de 800 prévu initialement, a déclaré vendredi à Reuters John Leahy.  Ce nouvel objectif permettrait au constrcteur toulousain de dépasser le chiffre de 914 commandes brutes atteint en 2012, a-t-il ajouté lors de la  cérémonie organisée à Toulouse pour la livraison du 1.000e exemplaire de l'A330. Airbus a annoncé 722 commandes (avant annulations) au premier semestre de l'année. Le groupe a également annoncé un contrat de plus de 100 appareils qui doit encore être comptabilisée. L'avionneur reste toutefois en retard sur son grand concurrent Boeing qui a fait état de 859 commandes brutes de janvier à juin.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 32
à écrit le 26/07/2013 à 16:14
Signaler
Dreamliner rime de plus en plus avec nightmare!

le 26/07/2013 à 19:06
Signaler
la même blague pourrie que tout le monde fait... trouve un truc plus original, sinon dégage!

à écrit le 23/07/2013 à 10:32
Signaler
Un constructeur peut produire un avion "bon de vol" à l'instant T et aux essais; mais trop de technologies mal maîtrisées entraînent sur la durée des disfonctionnements graves pour le déverminage qui se fait en ligne. Mais le plus important est la dé...

à écrit le 22/07/2013 à 18:28
Signaler
Desole de repondre plus tard, mais decallage horaire oblige. Selon le rapport du BEA, je cite: « la panne des sondes de vitesse est l?événement initial qui entraîne la déconnexion du pilote automatique et la perte des protections de pilotage associé...

à écrit le 22/07/2013 à 18:17
Signaler
L'attitude de Leahy est detestable, et le critiquer ainsi que ses produits n'est pas du masochisme! Aux U.S on dit: " Quand on habite dans une maison en verre, on ne s'amuse pas a lancer des cailloux a ses voisins..." Cette maxime n'est pas tiree de...

à écrit le 22/07/2013 à 11:58
Signaler
Airbus ferait bien d'être discret, car si techniquement le B787 n'est pas encore fiable, commercialement, Boeing a tapé juste sur la bonne cible et Airbus ne fait que suivre avec son A350 !!! L'A380 se dirige tout droit vers un flop économique car be...

le 22/07/2013 à 15:59
Signaler
Je pense qu'Airbus ne s'est pas trompé avec l'A380 , mais il n'est pas destiné aux compagnies européennes bien malheureusement , il est destiné aux compagnies du Moyen Orient qui vont siphonner les passagers européens ne laissant plus que des miettes...

à écrit le 22/07/2013 à 9:33
Signaler
En général, on ne dénigre pas un adversaire lorsqu'on est certain de lu être supérieur. Ici, non seulement M. John Leahy s'en prends à un adversaire qui connait des problèmes, ce qui n'a rien d'élégant, mais en plus c'est un aveu de crainte manifeste...

le 22/07/2013 à 21:03
Signaler
Parce que nos ami d'outre Atlantique ne le font jamais??? D'où vient la publicité comparative... Cela s'appelle du commerce, ou plutôt être commercialement agressif...

le 22/07/2013 à 23:05
Signaler
bla bla bla... ça s'appelle être commercialement arrogant. S'il y a un truc qui est évident c'est que airbus a plus l'habitude de d'attaquer Boeing et non pas le contraire.

à écrit le 22/07/2013 à 5:21
Signaler
Cette course aux commandes sans rapport direct avec le sujet confine au ridicule. Sous la pression des marches et des commerciaux, la partie industrielle travaille au dela de ses capacites, avec un risque croissant pour l usager. Pour memoire, airbus...

à écrit le 22/07/2013 à 2:05
Signaler
C'est bien connu que Leahy est une grande gueule ! Il est trop vieux pour changer. Qu'il aille raconter ses balivernes aux familles du vol Air France Rio Paris AF747 sur la fiabilite d'un Airbus 330 ! Les pilotes ayant ete mis hors cause.

le 22/07/2013 à 10:01
Signaler
D'accord sur Leahy ; Mais pourquoi à chaque fois se flageller , et denigerer le produits français !! Du style par ex :il est avéré que les moteurs VAG sont des daubes donc systématiquement des commentaires anti français apparaissent. Barosso emet une...

le 22/07/2013 à 11:09
Signaler
Juste une remarque, Airbus n'est pas Français, mais Européen : Allemagne, Espagne, Grande Bretagne, Belgique et France. Les parties des avions (Ailes, Fuselage, queue,...) sont assemblées a Toulouse, mais fabriquées dans les autres pays. Même s'il ét...

le 22/07/2013 à 11:47
Signaler
Pilotes hors de cause ? ce n'est pas ce qui ressort du rapport final du BEA, bien sûr la pression du syndicat des pilotes fait que cela n'a pas été trop médiatisé mais le co-pilote a mal interprété l'alarme de décrochage, le pilote n'a pas pris les c...

le 22/07/2013 à 12:19
Signaler
à 'detoqueville..." : Qui etes vous pour etre aussi avisé sur le crash AF 447 ?? Avez vous lu l'épais rapport de la DGAC relatif à la perte de AF 447... C'est un peu technique, très détaillé, mais cette enquete n'a pas encore remis ses conclusions dé...

le 22/07/2013 à 16:13
Signaler
Êtes vous plus proche de l'enquête? Vous devez sûrement être PNT pour être à ce point touché par les propos detoqueville. Mais que vous le voulez ou. On, certains passages sont plutôt acablant pour les PNT du vol, présence en cabine, non réaction, p...

à écrit le 21/07/2013 à 21:03
Signaler
Pour ma part, je pense qu on a priviligie les interets financiers de Boeing au detriment de la securite des passagers. Si le feu s etait declare en vol, c etait la catastophe 'assuree' pour le,vol de Ethiopan

à écrit le 21/07/2013 à 17:29
Signaler
On va voir si Airbus fera mieux avec le A350. Le retard du A380 et les problèmes avec le A400 ne sont pas très prometteur.

à écrit le 21/07/2013 à 3:24
Signaler
J'ai la certitude d'avoir lu un article du même genre sur un journal américain, sauf que ce dernier avait Airbus pour "ligne de mire".

à écrit le 20/07/2013 à 22:29
Signaler
Pas fiable, et pas encore fiable, ce n'est pas la même chose. Ne faites pas dire à Mr Leahy ce qu'il n'a pas dit. Tous les avions ont leurs maladies de jeunesse (on dit "teething problems" chez Boeing). C'est normal, et çà arrivera aussi vraisemblabl...

à écrit le 20/07/2013 à 13:38
Signaler
pas fiable , pas fiable , c'est presque un slogan commercial ? , en fait cela vient des batteries au lithium , car trois composants sont possibles pour créer des batteries revenez aux cours de chimie , le lithium est instable , on le voit déjà dans n...

à écrit le 20/07/2013 à 7:30
Signaler
Airbus est une belle industrie, mais attention en technique novatrice les incidents sont dans tous produits industriels de haute technologie courant, alors M.Leahy devrait rester attentif à ce qui se passe chez son concurrent mais garder certains com...

à écrit le 20/07/2013 à 6:43
Signaler
u lieu de donné des leçons a boeing sur le 787....John Leahy ferais meiux de s'occupé de l'a380 qui devenu boulet pour airbus

le 20/07/2013 à 7:23
Signaler
Et vous, vous feriez mieux d'apprendre la grammaire et l'orthographe !!!!

le 20/07/2013 à 11:49
Signaler
Pourquoi un boulet ? Argumenter, svp.

le 20/07/2013 à 11:52
Signaler
Sauf que les passagers plébiscitent les vols sur A380, moi le premier. Je doute que les passagers se jettent sur les vols proposés sur 787...

le 21/07/2013 à 5:55
Signaler
Avez-vous déjà volé en 787 avant de critiquer? C'est le jour et la nuit point de vue confort et nouvelles technologie. Lorsque les passagers Y des config 3-4-3 de l'A380 l'auront testé, pas sur qu'ils retourneront dans la bétaillère.

le 21/07/2013 à 11:41
Signaler
Non, je n'ai pas volé sur 787, mais vu la fiabilité actuelle, si j'avais le choix je préfèrerais prendre une bétaillère ! Je suis au courant des progrès effectués par Boeing en matière de confort, mais pour moi la sécurité passe avant ! Cela dit je n...

le 21/07/2013 à 16:17
Signaler
@woodman: je n'ai jamais volé ni sur l'un ni sur l'autre, mais niveau confort, ceux qui ont pris l'A380 disent que ça n'a rien a voir avec le 747, avion de Boeing qui est positionné sur le même segment. Quoiqu'il en soit je crois que c'est seulement ...

le 21/07/2013 à 16:46
Signaler
Il faut comparer ce qui est comparable, vos connaissances ont-elles prises un 747-800, le dernier né de chez Boeing? Car comparer un A380 et un 747-400 n'est pas très réaliste vu la différence d'âge entre ces avions. Oui j'ai déjà volé sur les deux. ...

le 21/07/2013 à 21:26
Signaler
On peut juger le confort d'un avion par rapport au niveau de bruit, de la pressurisation de la cabine mais pas sur l'espace aux jambes !! Ce sont les compagnies aériennes qui choisissent la configuration de la cabine, donc si tu n'as pas d'espace en ...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.