Airbus stoppe un projet pour le sous-traiter à une entreprise américaine : les syndicats voient rouge

La décision d'Airbus d'arrêter le projet NIS d'assemblage des nacelles de moteurs d'A320 Neo pour confier cette activité à Collins Aerospace a suscité une vive émotion du côté des syndicats et du Comité économique, social et environnemental (CESER) de la région Occitanie/Pyrénées-Méditerranée. Quinze jours après la présentation du plan gouvernemental de relance du secteur aéronautique dans le but de préserver l'emploi, les syndicats ne comprennent pas et montent au créneau. Notamment FO Airbus, le plus important d'entre eux.
Fabrice Gliszczynski
(Crédits : Stephane Mahe)

"Nous sommes un peu sous le choc", confie un jeune syndicaliste. A l'approche de l'annonce par la direction d'un plan massif de départs du personnel d'Airbus, la tension monte chez les organisations syndicales. La décision d'Airbus d'arrêter le programme NIS (Nacelle Integrated Solutions) qui visait à assembler sur le site d'Airbus de Nantes des nacelles de moteurs d'A320 Neo (la nacelle est le carénage qui entoure du réacteur) a suscité une vive émotion du côté des syndicats mais aussi de la part du Comité économique, social et environnemental (CESER) de la région Occitanie/Pyrénées-Méditerranée.

Chute de la production d'avions

Lancée en 2017, ce programme de réinternalisation de cette activité devait concerner dans un premier temps les nacelles des moteurs Pratt & Whitney. Une centaine d'ingénieurs travaillait sur ce projet. Or, Airbus a signé un accord pour rendre cette charge de travail à la société américaine Collins Aerospace, filiale du groupe United Technologies Corporation (UTC). Motif invoqué : les conséquences du Covid-19 sur l'activité d'Airbus.

"Notre production a soudainement chuté de 40% et dans ses conditions, nous nous sommes tournés vers nos partenaires industriels qui nous offraient des prix plus attractifs que nos coûts de production interne. Ce faisant, nous n'excluons pas de produire à nouveau nous-mêmes ces pièces qui seront fournies désormais par UTC. Cette entreprise américaine et implantée en France et ici à Toulouse. Nous sommes certains que la sous-traitance profitera du contrat que nous avons passé avec UTC", s'est justifié Airbus samedi dans la Dépêche.

Préserver les savoir-faire

Dix jours après l'annonce du plan de relance du gouvernement pour soutenir l'emploi dans le secteur aérospatial, les syndicats ne comprennent pas. Dans un tract diffusé ce dimanche, FO Airbus, majoritaire chez l'avionneur avec 45% des voix, a dénoncé une décision qui "semble complètement anachronique".

"Près de 350 personnes travaillent actuellement à Toulouse sur ce programme de développement d'une nacelle pour l'A320neo (...). Le plan de soutien de l'Etat s'inscrit dans le cadre d'un engagement collectif de l'ensemble des acteurs de la filière aéronautique. L'objectif est de préserver les savoir-faire et les compétences françaises, tout en réussissant les profondes transformations à réaliser en faveur de la transition écologique. Une charte du GIFAS (groupement des industries françaises aéronautiques et spatiales) soutient cet engagement et l'article 2 indique : « assurer la compétitivité et la continuité de la filière aéronautique française ». Comment Airbus pourrait, dans ce contexte, justifier la suppression d'activités pour nos ingénieurs et pour nos usines en faveur d'une société américaine ? Alors que le Président d'Airbus sous-entend de plus en plus clairement qu'un plan social est inévitable pour faire face aux conséquences de la crise sanitaire qui traverse le Monde, cette décision semble complètement anachronique".

Et le syndicat d'ajouter :

"Comment justifier qu'Airbus charge ainsi un peu plus la barque de la sous-activité d'une partie de ses salariés, en supprimant les emplois et les compétences de ceux qui concourent encore à la compétitivité du groupe ? Cela est-il le signe que nos dirigeants s'apprêtent finalement à faire l'annonce d'un plan social excluant de fait, des mesures de licenciements contraints ?"

L'incompréhension est la même chez les autres syndicats.

"Cette décision pose la question de l'emploi en France", explique Florent Veletchy, délegué syndical central de la CFTC. "Ce projet mobilisait une centaine d'ingénieurs et assurait un avenir au site de Nantes. Il aurait été rentable".

Une décision "ubuesque" pour le CESER

Vendredi déjà, dans un communiqué intitulé "Airbus a choisi de renforcer l'Amérique", Jean-Louis Chauzy, le président du Comité économique, social et environnemental (CESER) de la région Occitanie/Pyrénées-Méditerranée dénonçait une "décision ubuesque".

"Alors que tout le monde s'accorde à dire que le futur avion vert, se dessinera autour de son moteur plus électrique, qui comprendra nacelle, entrée d'air, mât réacteur, génération électrique, distribution électrique; alors que l'Etat affirme sa volonté de relocaliser l'industrie en France; alors que l'Etat vient d'apporter 15 milliards d'euros à l'industrie aéronautique dont 1,5 pour travailler aux technologies de demain dont l'intégration propulsive, Airbus signe un contrat d'exclusivité, pour 10 ans avec le groupe américain UTC qui fabrique ses nacelles au Mexique et en Chine, alors que les aides attribuées au CORAC (Conseil pour la Recherche Aéronautique Civile) étaient mobilisables. Ces équipements resteront donc l'exclusivité d'un fournisseur américain et assureront des charges de travail hors de France", déplorait-il, en demandant au ministre de l'Économie Bruno Le Maire de s'opposer à une telle décision.

Lire aussi : Airbus va prendre des "décisions difficiles", "amères", "mais nécessaires pour protéger son avenir" (Guillaume Faury, CEO)

Fabrice Gliszczynski

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 12
à écrit le 26/06/2020 à 8:25
Signaler
Pourquoi ne pas avoir publié mon commentaire factuel? Pas de vague

à écrit le 24/06/2020 à 13:33
Signaler
il faut rappeler une fois encore qu'Airbus n'est pas une société française comme le croient nos politiques et la majorité des français mais une société européenne qui a son siège social en Hollande, bien que le centre de décision se partage entre la ...

à écrit le 23/06/2020 à 17:46
Signaler
Qu'est ce qui prouve que le travail réalisé par UTC Toulouse qui n est à ma connaissance qu un intégrateur ne se fera pas a partir de sous ensembles conçus et produits par UTC aux Etats Unis où des équipementiers américains? Le Directeur des Ac...

à écrit le 23/06/2020 à 14:56
Signaler
Airbus était en train d'investir pour développer une double source de quelque chose qui existe déjà, et qui est en service. Les nacelles des A320 NEO équipés de moteurs Pratt & Wittney sont fabriquées par UTC (maintenant Raytheon Technologies) en Fra...

à écrit le 23/06/2020 à 11:34
Signaler
Et oui...Ils font le coup à chaque fois que l'état rince les caisses à coup de milliards,et 1 semaine après comme par magie un contrat est signé,sauf que cette fois-ci ils ne se cachent même plus pour dire qu'ils feront bosser tout le monde sauf les ...

à écrit le 23/06/2020 à 11:06
Signaler
si j'ai bien lu jusqu'au bout les emplois reste en france , alors pourquoi prendre son marteau et sa fossile ; quand la pluplart d'entre vous va courrir au magasin d'a coté pour prendre son RICARD 3 euros moins cher. comprenne qui pourra

à écrit le 22/06/2020 à 18:29
Signaler
Voilà ce que donnent des prêts sans conditions et l'état est un des coupables, car actionnaire d'AIRBUS. Les banques françaises prêtent, l'État se cautionne personnellement pour Airbus et avec cet argent des banques, Airbus va faire ses courses aill...

à écrit le 22/06/2020 à 15:26
Signaler
Premierment la fermeture de la ligne d'assemblage de gros porteur A380 et apres la decision contre le transfer de la ligne d'assemblage de A321 de Hambourg a Toulouse maintenent cette decision.C'est pas bon ca!

à écrit le 22/06/2020 à 13:05
Signaler
c'est aussi cela la marconien des promesses de relocaliser les emplois mais surtout de continuer a désindustrialiser la France comme pour le secteur hospitalier ou toute les fermeture de lit et de personnel devais être suspendu mais rien de cela...

le 22/06/2020 à 16:02
Signaler
@helios: Nos dirigeants ont été plus administrateurs que gestionnaires; sous prétexte de protéger les salariés producteurs de richesse, ils ont déréglé le système: le monde actif, malgré une productivité mondialement reconnue, ne produit plus suffisa...

à écrit le 22/06/2020 à 7:53
Signaler
1) ce que l'on veut c'est le non du signataire 2) savoir si ce personnage avait de droit de signe cette accord au non de la société 3) pas de validation d'accord sans autorisation du ministre de tutelle 4)a qui profite ce crime contre la france

le 22/06/2020 à 9:40
Signaler
@helios: !!! La vraie question est de savoir si cette décision a été prise dans l'intérêt de l'entreprise (et, donc, de ses salariés); accessoirement (hum!), on peut se poser la question du pourquoi, mais la réponse est évidente.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.