L'Indonésie recale le Rafale et choisit le Sukhoi Su-35

 |   |  508  mots
Le Rafale ne se posera pas en Indonésie...
Le Rafale ne se posera pas en Indonésie... (Crédits : © Pascal Rossignol / Reuters)
Jakarta a choisi l'avion de combat russe, le Sukhoi Su-35 pour remplacer ses vieux appareils F-5E Tiger II. Le contrat qui est évalué à 1 milliard de dollars, devrait être signé au plus tard avant la fin de septembre.

L'Indonésie a choisi l'avion de combat russe, le Sukhoi Su-35... Exit donc le Rafale de Dassault Aviation, le Typhoon du consortium européen Eurofighter (BAE Systems, Airbus Group et Finmeccanica), le F-16 de l'américain Lockheed Martin et le Gripen, du suédois Saab. Selon le site américain spécialisé Jane's, qui cite l'agence indonésienne Antara, le ministre de la Défense indonésien, Ryamizard Ryacudu, a sélectionné l'avion de combat multi-rôle Su-35 pour remplacer les vieux appareils F-5E Tiger-II fabriqués à l'époque par l'américain Northrop. Évalué à 1 milliard de dollars, le contrat devrait être signé au plus tard avant la fin de septembre.

Jakarta va acheter 16 Su-35 pour renouveler un escadron de F-5E Tiger II, qui était entré en service en 1980 et qui doit être retiré d'ici à la fin de la décennie. Un choix logique comme l'a rappelé le ministre de la Défense indonésien. Ryamizard Ryacudu a fait observer que les forces aériennes indonésiennes (TNI-AU) ont l'habitude de disposer d'avions de combat russes. Elles opèrent une flotte mixte de 16 appareils composée de Su-27SK et de Su-30MK2, achetés précédemment. Jakarta avait déjà acheté fin 2011 six chasseurs Su-30MK2 à la Russie.

Un financement russe?

Selon des sources indonésiennes, cités par Jane's, cette acquisition pourrait être financée par un prêt russe. Le vice-président de la commission de défense de chambre des représentants indonésiens, Tubagus Hasanuddin, a pour sa part indiqué le 1er septembre que le gouvernement négociait avec Moscou les termes d'un crédit de 3 milliards de dollars pour favoriser des acquisitions de matériels militaires russes par Jakarta.

Sukhoi SU-35 avion de chasse russe chasseur Rafale fighter aircraft russie

C'est le premier contrat export pour le Su-35 (ci-dessus, au Bourget en 2013), qui a été uniquement commandé à 48 exemplaires par la Russie, les livraisons ont débuté en décembre 2012. Moscou se serait engagé à produire en Indonésie des composants du Su-35 et/ou à sous-traiter à l'industrie locale la maintenance, la réparation et le support des Su-35. L'entreprise publique PT Dirgantara est presque certaine de participer à ce programme.

Le Rafale passe une étape cruciale en Inde

En Inde, tout semble rouler pour le Rafale, qui a passé mardi soir une étape clé pour la vente de 36 appareils à New Delhi. Le comité d'approvisionnement militaire (Defence Acquisition Council) a donné son feu vert à la poursuite des discussions sur l'achat des 36 Rafale, qui doit être encore validé par d'autres instances gouvernementales avant de pouvoir être signé avec la France. Cette décision était anticipée lors d'une réunion qui a eu lieu vendredi dernier, en prélude à la signature d'un accord espérée ce mercredi en présence de Jean-Yves Le Drian.

Ce comité, qui arbitre les achats importants des matériels d'armement, "a été informé par les négociateurs des progrès des discussions et a donné son feu vert pour les poursuivre", a expliqué un responsable indien à l'AFP. "Nous espérons pouvoir aboutir prochainement à un accord de gouvernement à gouvernement", a-t-il poursuivi.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 06/02/2016 à 23:15 :
L'année s'annonce mal pour Dassault : Inde, Indonésie….. le Rafale reste invendable, c'est un fait. L'aviation militaire est commercialement de loin plus complexe que la civile, les enjeux géopolitiques dépassent la praxis purement commerciale. Peut-être que si Dassault se concentrait uniquement dans l'aviation civile, les Falcon, par ex., les choses pourraient aller mieux pour l'entreprise.
Réponse de le 15/11/2016 à 9:02 :
On ne construit pas des avions de chasse pour gagner de l'argent.
a écrit le 09/09/2015 à 23:11 :
C'est curieux Mr Cabirol, vous parlé du rafale recalé alors que Dassault n'a pas fait la moindre proposition technique et financière ???
a écrit le 08/09/2015 à 19:03 :
@ CO : BONSOIR MA REPONSE A DISPARU COMME PAR ENCHANTEMENT ALORS JE VAIS RECOMMENCER J'ai passé avec succès mon bac y a plus de 50ans je dois vous faire un aveux ! ne vous vexez pas sauf si vous êtes prof. de français ! dans ce cas mille excuses ....... de la grammaire, de la ponctuation de la syntaxe de la construction de phrases et tout le saint FRUSQUIN je n'en ai plus rien à faire ! bonne nuit
a écrit le 07/09/2015 à 23:37 :
@ C : tout d'abord bonsoir : Il y a plus de 50 ans que j'ai passé le BAC alors la construction des phrases et la ponctuation je m'en fout royalement j'espère ne pas vous avoir blessé avec ma réponse !
a écrit le 07/09/2015 à 16:13 :
@PATER NOSTER : tout d'abord bonjour pourquoi dites vous autant de conneries est ce pour nous faire rire ou quoi bien je dois vous dire que vous avez réussi au de la de toutes espérances .... que connaissez vous de la RUSSIE de 1966 à 1971 J' ai été en UNION SOVIETIQUE et par la suite en RUSSIE J'AI MËME FAIT UN PETIT SEJOUR DANS UNE CASERNE D'INFANTERIE RUSSE QUANT A VOS DIRES SUR LES AVIONS RUSSES COMPLETEMENT IDIOT Donc si j'ai un conseil à vous donner cessez de lire PICSOU MAGASINE OU LA SEMAINE DE LISETTE connaissez vous el TU 95 celui qui a transporté la tzar bomba 50 mégatonnes !!!!!!! oui rien que ça un vieux clou mais qui fait toujours trembler l'O.T.A.N. bon pour en revenir au rafale le meilleur avion du monde oui sur le papier ne pas oublier qui'l à 30 ans ce qui est vieux pour un avion de chasse en 30 ans l'aviation américaine et russe ont fait d'énormes progrès . Une dernière chose en 1939 sur le papier la FRANCE était la plus forte mais malheureusement pour nous les allemands n'avaient pas lu le même papier et nous avons pris une branlée mémorable !
a écrit le 06/09/2015 à 17:04 :
....... ALERTE DISPARITION ON RESCHERCHE PATEX MYSTERIEUSEMENT DISPARU EN CAS DE DECOUVERTE PREVENEZ EN LAISSANT UN PETIT MESSAGE ....... ATTENTION PATEX EST UN GRAND COMIQUE ......
a écrit le 06/09/2015 à 12:16 :
@ATER NOSTER : tout d'abord bonjour : alors vous le spécialiste de l'armement soviétique puis russe laissez moi us raconter une petite histoire qui vous rafraichira la mémoire du moins j'ose l'expérer ...... au courant des années 1950 / 1960 s soviétiques mirent au point un missile l air capable d'abattre des avions volants à très très haute altitude des experts dans votre genres nièrent le fait disant les même ineptie que vous. Donc le premier mai 1960 les américains sûr de leur impunité envoyèrent comme à leur habitude un U 2 ESPIONNER l'U.R.S.S. LES RADARS SOVIETIQUE DETECTEURENT L'INTRUS ET ORDRE FUT DONNE AU PILOTE (POWEL je CROIS) DE SE POSER POWEL PREFERA SAUTER EN PARACHUTE ET L U 2 FUT ABATTU PAR CE MISSIL JE EN VOUS DIS PAS LES INEPTIES REPANDUES DANS LA PRESSE PAR LES SPECIALISTES EN ARMEMENT LES les ressd U2 doivent encore se trouver au musé de l'armée à MOSCOU après un échange POWEL rentra au pays ou il fut traité comme un traite, un lâche parce q il avait préféré vivre que de mourir en héros pour les USA e ce n'est pas fini apprenant que leur bijou avait été abattu es américains prétextèrent qu' il s'agissait d un avion météorologique qui c'était égaré et repaingnèrent leur flotte de U 2 aux couleurs des avions météorologiques ignorant toujours que le pilote était vivant ce que s'empressèrent de faire ls soviétiqued 'exiber le pauvre pilote !!!!!!!'
a écrit le 06/09/2015 à 12:16 :
@ATER NOSTER : tout d'abord bonjour : alors vous le spécialiste de l'armement soviétique puis russe laissez moi us raconter une petite histoire qui vous rafraichira la mémoire du moins j'ose l'expérer ...... au courant des années 1950 / 1960 s soviétiques mirent au point un missile l air capable d'abattre des avions volants à très très haute altitude des experts dans votre genres nièrent le fait disant les même ineptie que vous. Donc le premier mai 1960 les américains sûr de leur impunité envoyèrent comme à leur habitude un U 2 ESPIONNER l'U.R.S.S. LES RADARS SOVIETIQUE DETECTEURENT L'INTRUS ET ORDRE FUT DONNE AU PILOTE (POWEL je CROIS) DE SE POSER POWEL PREFERA SAUTER EN PARACHUTE ET L U 2 FUT ABATTU PAR CE MISSIL JE EN VOUS DIS PAS LES INEPTIES REPANDUES DANS LA PRESSE PAR LES SPECIALISTES EN ARMEMENT LES les ressd U2 doivent encore se trouver au musé de l'armée à MOSCOU après un échange POWEL rentra au pays ou il fut traité comme un traite, un lâche parce q il avait préféré vivre que de mourir en héros pour les USA e ce n'est pas fini apprenant que leur bijou avait été abattu es américains prétextèrent qu' il s'agissait d un avion météorologique qui c'était égaré et repaingnèrent leur flotte de U 2 aux couleurs des avions météorologiques ignorant toujours que le pilote était vivant ce que s'empressèrent de faire ls soviétiqued 'exiber le pauvre pilote !!!!!!!'
a écrit le 06/09/2015 à 11:57 :
@ PATER NOSTER : tout d'abord bonjour ....... bon le matériel russe obsolète et tout ce que vous voudrez. Un petit rappel historique vous fera le plus grand bien ! Vers le milieu des années 1950 le soviétique puisque il y avait soviétique mirent au point un missile sol air capable d'atteindre des avions volant à très très haute altitude comme le U 2 américain. Des connaisseurs de votre espèce niait le fait avec certitude et preuve à l'appui mais sans jamais fournir les preuves. Donc le 1er mai 1960 les américains envoyrent leur fameux U 2 faire une promenade de au dessus DE L'U.R.S.S. à peine franchi les frontières les radars soviétiques détecteurs l'intrus et ordre fut donné au pilote M. POWEL (je crois cela est tellement vieux) de se poser sinon l'avion serait détruit le pilote américain loin de jouer les héros sauter et l'avion qui fut détruit en plein vol (les débris de cet avion doivent être encore visibles au musée de l'armée à MOSCOU, je crois) les américains pour cacher leur espionnage déclarent qu'il s'agissait d'un avion météorologique et peignèrent tous les U 2 au ces couleurs ils ignoraient que les soviétiques avaient capturé le pilote . Donc après les déclarations fracassantes des américains ces mêmes soviétiques exhiberent le pauvre pilote !!!!!! ce pilote fut echangé en échange de je ne sais trop quoi les russes ont une petite manie contrairement aux américains de cacher leur découverte en armement quant aux drones russes pas d'inquiétude a avoir. En remerciement le pilote américain dès son retour au pays fut traité comme un traître pas maL non.. Vous ne trouverez pas cette histoire dans vos revues préférées le journal de DE LISETTE ou PICSOU MAGASINE ......bon dimanche et a vous relire
a écrit le 04/09/2015 à 19:47 :
Le matériel russe est de qualité douteuse, et les militaires russes des alcooliques incompétents, comme l'a prouvé la catastrophe du Koursk.
Les russes de façon generale se prennent pour des cracks, non contents d'avoir été ruines pendant la guerre froide et d'avoir une population malade et vieillissante, dont tous les éléments jeunes veulent prendre la fuite. Ça recommence ! Dans quelques années on pourra aller se balader en Russie en avion, en devant payer en cash le carburant des avions de ligne une fois embarqué, tout comme au milieu des années 1990 ! Le genre de situation qui n'existe qu'en République Démocratique du Congo, et qu'on a même connu en Russie !
Réponse de le 04/09/2015 à 22:12 :
Le materiel russe pas au niveau !Hummm.....Sans aller chercher leur encien bombardier T160 il suffit de taper dans Googel chasseur russe T50 de Soukoy .Chasseur de 5 generation à l'égal du F35 americain et nettement devant le mirage .Quand à parler du Koursk ,la raison de son naufrage serrait le tir d'une torpille qui irrait à 400 kh sans aucun équivalent en occident y compris aux USA !Pour terminer la nouvelle dissuasion russe avec les nouveaux missiles Balouva et Topov laisse pour l'instant l'occident derriere .En effet ces missiles et leurs ogives sont à trajectoire oscillante et non à trajectoire balistique !La France est loin derriere !Je passerais sous silence leur missile sol air S500 de 500 km de portée sans équivalent aussi en occident, cauchemard des chasseurs americains les plus furtif( et a 200 millions de $ piece )que leur radard voient comme le nez au milieu de la figure .Quand on sait pas ,on se renseigne .......
Réponse de le 05/09/2015 à 0:22 :
@ sez
L'URSS n'est plus, vous êtes libéré de vos obligations de pionnier du parti :)
L'argent du contribuable russe est dépensé au profit d'une caste d'oligarques qui en profite allègrement... Il est temps de faire une vraie révolution en la très sainte Russie !
Réponse de le 05/09/2015 à 8:24 :
Patex, votre aveuglement par votre haine contre les Russes a surement une raison, ce serait intéressant savoir pourquoi ?
Réponse de le 05/09/2015 à 9:28 :
A sez, qui visiblement n'y connait rien. Le T50 ne sera pas au point avant plusieurs année. Et puis les chasseur de 5ème génération ça ne veut rien dire. Les chasseurs d'avenir ce sont les drones. Au fait où en sont les Russes à ce sujet?
Enfin renseignez-vous sur le budget et l'armement américain, vous vous rendrez compte que la Russie est derrière (et de très loin!).
Réponse de le 05/09/2015 à 11:34 :
@Patextique: on reconnaît un grand connaisseur de la Russie. Tu y es allé quand pour savoir tant de choses :-) Personnellement, je trouve pathétique que tu te réfères encore à tes vieux bouquins de propagande de la guerre froide :-) Mais bon, on ne peut pas demander à tout le monde d'évoluer intellectuellement, surtout avec un bac +2 :-)
Réponse de le 05/09/2015 à 16:46 :
Tout d'abord bonjour, il semblerai que vous connaissiez parfaitement l'U.R.SS. puis la RUSSIE actuelle combien de séjour avez vous effectué le KOURSK a été coulé par els AMERICAIN le matériel russe obsolète mais seule la RUSSIE possède des missiles sous marin quant aux missiles TOPOL pas mal le jour où vous en prendrez sur le coin du nez vous ne direz pas autant de conneries quant aux jeunes qui quittent la RUSSIE posez vous lal question et combien de jeunes français quittent la FRANCE Vous ne connaissez rien Donc le SHUKOI 35 A ETE PREFE A NOTRE PETIT BIJOU DE RAFALE POURQUOI SILEL MATERIEL RUSSE NE VAUT PAS UN CLOU LA MALAISIE ADORE PEUT ËTRE JETE LARGENT PAR LES FENËTES NON T ha IL NOUS RETE AUSSI LECHAR t14 UN PETIT BIJOU Vous en connaissie
Réponse de le 05/09/2015 à 23:07 :
@BRI et @PatrickB
L'URSS et la Russie n'ont pas grand chose de séduisant hélas, à part quelques (beaux) musées et sites historiques d'un intérêt indéniable. Lors de ma dernière visite au printemps, j'ai encore pu constater l'affreuse détresse humanitaire des populations qui vivent loin des grandes villes. A 150 kilomètres de Moscou, on peut voir des villageois patauger dans la boue, lors du dégel, circuler dans des chemins boueux, sur des charrettes traînées par des ânes ! C'est sûr, Spoutniknews et Russia Today ne vont pas montrer cette glorieuse image de leur pays ! Il n'y a pas besoin de ressortir de vieux bouquins de propagande pour constater que la situation intérieure du pays est parfaitement lamentable ! Ces pauvres hères de soldats russes hébétés, alcoolisés et drogués, à qui on promet la reconnaissance éternelle de la nation moyennant le sacrifice de leur pauvre vie, ne sont que de pauvres pions que Poutine méprise.
Réponse de le 05/09/2015 à 23:27 :
@PATER NOSTER : Tout d'abord bonsoir ....... vous oubliez le TU95 le bombardier qui a transporte la tzar bomba une bombe de 50 mégatonnes qui rase PARIS et la banlieue sur une circonférence 30 de km environs pas mal non POUR du matériel de qualité douteuse ! ce bombardier russe bien qu'ancien effraie toujours l'O.T.A.N............... vous me faites bien rire
Réponse de le 15/11/2016 à 9:17 :
Peut-être que si la France ne dispose pas d'un armement similaire à la Russie... C'est qu'elle n'en éprouve pas le besoin?!? C'est dommage d'avoir un savoir-faire technique qui permette de fabriquer des M53 (ogives nucléaires), mais que l'on ne trouve pas un seul intérêt à concevoir un genre de S300 Occidental. De même, peut-être la France ne possède pas de lance-roquette multiple parce que ses tactiques de combats diffèrent très légèrcolossalement de leurs homologues Russes?

Quand on sait les choses, on se pose, puis on réfléchit. Les cahiers des charges ne sont pas universels, chacun a des exigences spécifiques, sinon...
Réponse de le 15/11/2016 à 9:20 :
D'autant plus qu'il est très clairement inutile d'investir dans des trajectoires oscillantes, qui viennent dissiper l'énergie de la munition, alors qu'une "furtivité" de la munition suffirait à elle même.
a écrit le 04/09/2015 à 19:47 :
Le matériel russe est de qualité douteuse, et les militaires russes des alcooliques incompétents, comme l'a prouvé la catastrophe du Koursk.
Les russes de façon generale se prennent pour des cracks, non contents d'avoir été ruines pendant la guerre froide et d'avoir une population malade et vieillissante, dont tous les éléments jeunes veulent prendre la fuite. Ça recommence ! Dans quelques années on pourra aller se balader en Russie en avion, en devant payer en cash le carburant des avions de ligne une fois embarqué, tout comme au milieu des années 1990 ! Le genre de situation qui n'existe qu'en République Démocratique du Congo, et qu'on a même connu en Russie !
a écrit le 04/09/2015 à 19:47 :
Le matériel russe est de qualité douteuse, et les militaires russes des alcooliques incompétents, comme l'a prouvé la catastrophe du Koursk.
Les russes de façon generale se prennent pour des cracks, non contents d'avoir été ruines pendant la guerre froide et d'avoir une population malade et vieillissante, dont tous les éléments jeunes veulent prendre la fuite. Ça recommence ! Dans quelques années on pourra aller se balader en Russie en avion, en devant payer en cash le carburant des avions de ligne une fois embarqué, tout comme au milieu des années 1990 ! Le genre de situation qui n'existe qu'en République Démocratique du Congo, et qu'on a même connu en Russie !
a écrit le 04/09/2015 à 19:47 :
Le matériel russe est de qualité douteuse, et les militaires russes des alcooliques incompétents, comme l'a prouvé la catastrophe du Koursk.
Les russes de façon generale se prennent pour des cracks, non contents d'avoir été ruines pendant la guerre froide et d'avoir une population malade et vieillissante, dont tous les éléments jeunes veulent prendre la fuite. Ça recommence ! Dans quelques années on pourra aller se balader en Russie en avion, en devant payer en cash le carburant des avions de ligne une fois embarqué, tout comme au milieu des années 1990 ! Le genre de situation qui n'existe qu'en République Démocratique du Congo, et qu'on a même connu en Russie !
a écrit le 04/09/2015 à 19:31 :
Selon quelques commentaires (en anglais) parus dans la presse spécialisée en armements et un site indonésien sur internet, ce voyage maladroit de Le Drian à Djakarta est vu comme un manque total d'éthique commerciale de la part de la France, une tentative de faire un coup de Jarnac à la Russie. Comme si l'affaire Mistral n'en était déjà suffisant !!
L'Indonésie opère déjà avec des chasseurs russes Su-27 et Su-30 et possède une tradition militaire avec Moscou. Il ne s'agit plus de faire des affaires, mais d'aller brouiller le marché d'armements russe, donc une affaire personnelle de Hollande contre Poutine.

Finalement, l'Indonésie va acheter un escadron de Su-35 (chasseur multi-rôle), Le Drian rentre bredouille, et après l'affaire Mistral, la France se démoralise commercialement encore une fois.
Réponse de le 05/09/2015 à 23:12 :
Les ricains sont bredouilles aussi, tout comme en Inde, au Qatar et en Egypte !
a écrit le 04/09/2015 à 19:05 :
LE TROLL bien le bonjour alors que dites vous de ce grand succès pour le rafale curieusement un silence mort pourquoi donc pour le MISTRAL IDEM alors un bon conseil cessez de lire PICSOU MAGAZINE et lisez les journaux financiers et la presse étrangère vous direz moins de bêtises !
Réponse de le 07/09/2015 à 13:49 :
Dans Picsou magazine, ils construisent leurs phrases et utilisent à peu près bien la ponctuation nécessaire à la langue française.
Merci donc de vous remettre à cette lecture, pour le confort de tous les autres lecteurs. Ensuite vous pourrez penser au journaux financiers
Réponse de le 15/11/2016 à 9:22 :
Le Troll? C'est l'hôpital qui se moque de la charité décidément... Issou...
a écrit le 04/09/2015 à 18:46 :
Depuis son arrivé à l’Élysée, notre comique national socialiste a montré toute sa soumission à Washington, qui ne s'est pas gêné de coller des amendes faramineuses à nos banques sans qu'il bronche, qui a toujours manœuvré pour couler nos ventes d'armes.
Et voilà que Monsieur nous fabrique un second ennemi, la Russie, qui a les moyens de casser les prix.
Merci Mr le président, c'est mal partie pour notre industrie.
a écrit le 04/09/2015 à 15:41 :
Notre pays qui est qualifié pour l'équipement avion a misé sur un travail d'équipe avec les russes afin de moderniser leur flotte, ce qui devait profiter indirectement à nos constructeurs. Les russes en compensations faisaient preuve de réserve comme nous l'avions fait pour les mêmes motifs durant des années avec les américains. Mais quelqu'un a eut la mauvaise idée d'en vouloir à la Russie pour une question d'ailleurs qui ne le regardait pas. Résultat : ces avions modernes deviennent par le fait nos concurrents et il suffit à poutine d'associer un contrat militaire avec un contrat pétrolier pour emporter la partie. La punition que les russes nous infligent ne fait que commencer.
Réponse de le 04/09/2015 à 19:07 :
Vous me dites que nous avons aidé les russes à moderniser leurs avions.
Soit je vous crois sur parole.
Par contre "les russes faisaient preuve de reserve" Non. Je ne suis pas un expert, ni en aéronautique, ni en géostratégie ou quoi que ce soit mais là on parle en milliards, personne ne fait de cadeau.

Ensuite quelqu'un en veut à la russie, vous devez parlez de la moitié du monde au minimum et d'une trentaine de pays pour l'agression de l'Ukraine, ce problème regarde tout le monde.

poutine peut bien faire les magouilles qu'il veut, tout ce qu'il risque de faire c'est gaspiller ses ressources avec des contrats non rentables.

Pour finir la punition pour l'instant concerne les russes, vu les chiffres de leur économie.
Réponse de le 05/09/2015 à 23:11 :
sanctions ? brr j'ai peur. Purine n'a aucun moyen de rétorsion crédible. Les principales sociétés pétrolières sont occidentales, et les russes sont clients de ces dernières, et donc très dépendants de nos technologies. Les russes formés dans les grandes universités fuient massivement leur pays où ils sont traités comme des minables. Dans 20 ans la russie sera moins peuplée que la pologne, ou elle aura été rachetée par la chine
a écrit le 04/09/2015 à 14:54 :
L'Indonésie n'est pas à proprement parler un client de la France de toutes façons. Et vu qu'ils sont plutôt alignés sur la Russie ce n'est pas étonnant qu'ils soient le premier client export du vieux coucou rafistolé de la guerre froide que la Russie n'arrivait à refiler à personne.
a écrit le 04/09/2015 à 14:32 :
Vente de Rafale en Inde ..? mais l'Inde veut acheter russe su-35 ,d'ailleurs , elle n'a pas confirmé le contrat des Rafale ...mais les indiens sont poli ...il non pas voulu dire non directement à Le Drian ....
Réponse de le 04/09/2015 à 14:48 :
Les Russes nous diront "niet" pour les Indiens ! ;)
Réponse de le 04/09/2015 à 18:01 :
Les indiens en ont marres de leurs su-35 qui crachent en permanence. IIs veulent des avions qui puissent contrer le Pakistan et surtout rivaliser la Chine.

D'ailleurs je tiens à remercier les chinois pour leur superbe défilé militaire qu'ils viennent de donner en spectacle au monde entier. Une vraie démonstration de puissance qui aura une conséquence positive pour nos exportations militaires car après ça les voisins de la Chine voudront tous s'équiper en matériel moderne qui puissent assurer leurs défenses contre la menace chinoise ...(Si vis pacem, para bellum)
Réponse de le 07/09/2015 à 12:16 :
Vous (et des millions d'autres) l'avez bien compris, mais pas tous les journalistes français, il me semble.... ;-)
Réponse de le 15/11/2016 à 9:31 :
Ce sont des Su-30 MKI que possède l'Inde. Merci de ne pas inventer une histoire Indienne au Su-35. Les Indiens n'ont que faire d'un Su-35, puisqu'à part l'avionique, il n'apporte pas plus de chose qu'un Su-30 MKI, qu'ils pourraient améliorer à gogo. Les Indiens sont déjà familiers avec "la maintenance" selon l'évangile de Soukhoï. Il semble bien que le Rafale ait réellement ses chances, mais encore une fois, les exigences indiennes ne sont pas tout le temps en adéquation avec ce qui est possible.

D'autant plus que l'Inde participe déjà au développement du T-50. Mais si Moscou essaie de nous faire croire que le T-50 est censé évoluer de paire avec le Su-35, force est de constater qu'ils veulent le vendre comme un avion polyvalent bon à tout faire. La solution d'acheter un Su-35... Ne serait qu'une solution transitoire en vue de l'acquisition du T-50.
a écrit le 04/09/2015 à 12:05 :
malgré , toutes les fariboles & fadaise racontées par le roi hollande & sa clique de parvenus , l affaires des " BPC " n a pas fini de nous couter cher ! Poutine a du l avoir mauvaise & il nous le fera payer cher , trés cher , tandis que les socialistes ne seront plus la & qu ils continueront par contre a toucher leurs precieuses retraites , sur le dos des Francais , qu ils auront floués pendant leur nuisible presence !!! mouaih , merci les socialo-communistes !
Réponse de le 04/09/2015 à 14:39 :
Il est sur que la Russie vas casser les prix pour couler toute exportation française...Mr Poutine n'est pas un homme a oublier. La gouvernance socialiste ce fera payer un sertaine temps.... Merci au comique de gauche.
a écrit le 04/09/2015 à 9:28 :
En meme temps apres les 'menaces' pour empecher l'execution un trafiquant de drogue, ils esperaient encore que l'Indonesie depense leur argent dans des avions francais?
Réponse de le 06/09/2015 à 13:41 :
Encore un spécialiste ou un extra-lucide qui parle...
En quoi savez vous que le français incarcéré et condamné à mort est coupable de ce dont on l'accuse? Avez-vous vraiment suivi le déroulement du procès? Et les failles de l'accusation? Savez-vous que le propriétaire et patron de l'usine dans laquelle se fabriquait la drogue est, lui,laissé plutôt tranquille par les autorités de ce pays? J'imagine que non car vous semblez avoir une opinion bien tranchée ,comme beaucoup de ceux qui parlent de ce qu'ils ne connaissent pas.
J'ai pour ma part vécu en Indonésie quelques années et je peux parfaitement croire (bien que n'ayant aucune certitude complète quand à l'innocence de pauvre bougre-dans la mesure où je n'ai pas le même degré de puissance divinatoire que vous)-qu'il se soit bien fait berner en montant des dispositifs qui correspondaient à un autre objectif que celui qu'on lui avait présenté. Est-il ingénieur? Non. Je pourrais en dire plus sur ce qui se passe en Indonésie,surtout à l'encontre de naifs étrangers mais dans la mesure où vous savez déja tout sur tout,je préfère m'arrêter là.
Ah,si,juste une chose : si un jour il vous arrive de vous retrouver accusé,arrêté,condamné voire pire pour quelque chose dont vous êtes innocent,ne vous inquiétez surtout pas : beaucoup de bonnes âmes telles que vous sauront que vous êtes forcément coupable...
a écrit le 04/09/2015 à 9:23 :
Bravrance : au moins, quand ce pays tient une ligne de conduite, il s'y tient ! Une fois de plus, l'incroyable niveau du "made in france" est unaniment apprécié. Pas fous, les Indonésiens ne vont pas acheter un vieux coucou légèrement reloooké au fil des ans et risquer la vie de leurs pilotes à bord d'avions qui sont tellement bons, fiables et performants que le monde entier se les arrache :-)))) mdr ... Même les pitoyables effets d'annonces n'ont plus cours. Conclusion : mais bon,pendant ce temps, on réunionite, on palabre, on colloque et on file indûment des millions d'euros (c'est quand même tous les con-tribuables qui passent à la caise percée) à des fermiers qui empoisonnent la terre et les gens. Quel beau pays de loosers, la france !
Réponse de le 04/09/2015 à 10:53 :
Votre commentaire résume votre méconnaissance.

Premièrement, le Su-35 n'a jamais été exporté, et c'est ce que vous reprochez au Rafale ! Le Su-35 serait donc un tueur de pilote ?

et Deuxièmement, vous reprochez au Rafale d'être vieux et "relooker au fil des ans", original, sachant que le Su-35 n'est qu'une modernisation du Su-27 mis en service...en 1985 !

2 poids 2 mesures vous avez dit ?...
Réponse de le 04/09/2015 à 11:12 :
Vous devez être un éminent spécialiste de l'aviation pour sortir des anneries pareils... A croire que vous travaillez pour un de ces bureaux de propagande russe.
Merci de vous renseigner et de vous cultiver avant de poster des commentaires susceptibles d'être lus des milliers de fois.
Réponse de le 04/09/2015 à 13:16 :
vous vous y connaissait autant en aviation que moi en chirurgie vasculaire......c'est dire..........pitoyable....combien vous paye le Kremlin ?
Réponse de le 04/09/2015 à 13:43 :
Que d'ignorance !
Les appareils de la famille Sukhoi 27/30/35 ont une belle réputation d'avions peu fiables, et qui vont au tapis sans crier gare. Youtube regorge de vidéos de crash de ces avions.
L'Inde a perdu 6 avions de ce type en 5 ans, l'obligeant à interdire sa flotte de vol, le prototype du Sukhoi 35 s'est écrasé en Russie il y a quelques années, un autre Sukhoi 30 s'est écrasé au sol en 1999 au Bourget... une véritable Lada volante ce tas de ferraille !
Réponse de le 04/09/2015 à 14:53 :
@ Romain le trollotan : Vous êtes le mieux placé pour poursuivre une carrière qui n'exige pas le moindre talent à propos de sujets aéronautiques. La culinaire.... y avez-vous songé ? :)
Réponse de le 04/09/2015 à 19:03 :
Hilarant commentaire qui consiste à comptabiliser les pertes de Su30 qui vole depuis plus de 10 ans de façon opérationnelle et en nombre avec le Rafale qui n'est opéré qu'en un beaucoup plus petit nombre d'exemplaire. D'ailleurs l'accident du Bourget est dû à une faute de pilotage et non à un quelconque problème de l'avion. Précisons d'ailleurs que les pilotes s'en sont sortis indemmes après une éjection qui n'aurait pas nécessairement abouti avec du matériel occidental. A l'occasion discutez avec des pilotes de chasse européen et vous verrez si l'idée d'avoir à affronter un SU 30 ou 35 les fait rigoler....
Réponse de le 15/11/2016 à 9:36 :
Again, méconnaissance totale du sujet, ainsi qu'une mauvaise foi flagrante. Merci quand même. La Chancla...
a écrit le 04/09/2015 à 9:11 :
Les armes sont achetées en fonction des menaces auxquelles un pays est exposé.
L'Indonésie n'a pas besoin d'acheter des bijoux de technologie pour leur seul risque géopolitique qui serait d'écraser une éventuelle rébellion des Papous (un peuple complètement différent occupé dans l'indifférence générale depuis 1962).
Réponse de le 15/11/2016 à 9:39 :
Votre raisonnement est bon. Le problème est, que je ne suis pas sûr que l'on puisse dire qu'un Su-35 soit une référence en matière de maintenance. Et malgré la mauvaise foi de certains, il semble bien que le Su-35 soit pour l'Indonésie, un avion disproportionné face aux besoins de l'Indonésie.
a écrit le 04/09/2015 à 8:25 :
pour l inde... un coup de pied au dernier moment de nos amis US et...exit comme au Japon avec les helicopteres....on se fait des ennemis avec les russes et on a des amis tres speciaux...qui ne veulent que ...leur bien
Réponse de le 04/09/2015 à 14:37 :
Tout a fait d'accord.
Et cela pas uniquement pour l'armement.
a écrit le 03/09/2015 à 22:16 :
La qualité du matériel acheté par un pays reflète bien souvent la réalité du pays lui même ! L'Indonésie, à côté de la Malaisie, c'est le tiers-monde, tout comme la Russie comparée à la France.
Réponse de le 03/09/2015 à 23:32 :
La Russie le tiers-monde hahahahahahahahahah ! Le pays qui fait trembler toute l'Europe et les USA...vous etes un comique. Continuez !
Réponse de le 04/09/2015 à 4:07 :
Si l'Europe et les Etats-Unis tremblent, c'est uniquement parce que Poutine, le FSB et sa maffia, une minorité qui s'accapare la majorité des biens des russes, conduit la Russie au chaos : l'économie est en chute, la dépendance au pétrole a fortement augmenté passant d'un indice de 0,35 à 0,53, le pétrole russe n'est plus loin de sa fin au rythme ou il est puisé et poutine pour se maintenir n'a plus que des aventures militaires catastrophiques à proposer en Crimée, Ukraine, Géorgie, Moldavie etc et il commence à chuter dans les sondages. Poutine comme le FN qu'il finance sont une impasse sans avenir.
Réponse de le 04/09/2015 à 9:32 :
Les "avenures miliaires" de Purine ? A mourir de rire ! L'est de l'ukraine a toujours été tourné vers la Russie (elle est d'ailleurs russophone) et n'a été intégré à l'ukraine qu'il y a peu, via des traités internationaux pour le moins douteux et foireux. Que les russophones d'ukraine veulent encore plus se tourner vers la Russie est normal, logique et historiquement indiscutable. Quan aux "aventures militaires" en général .. Il n'y a qu'un seul pays au monde qui est constammen,t en guerre depuis les années 1940, fomentant des conflits et des guerres qu'il perd d'ailleurs toujours et systématiquement : les USA. Baie des Cochons, Vietnam, Irak, Afghanistan, ... les USA qui ataquent le mond entier avec l'aide de quelques serviles nervis, perdent toujours les conflits qu'ils fomentent. Il n'y a que quand ils s'attaquent entre eux quls ont une chance de agner. Ceux qui suivent servileme les usa, comme des bons petits vassaux sans morale ni cnscience, ne sont que des pays de perdants. Mais si vous vous sentez une âme de vassale et de perdante, libre à vous.
a écrit le 03/09/2015 à 22:13 :
Les russes sont aux abois, leur industrie militaire cumule les déboires, dans la marine, car elle est incapable de produire des navires de qualité (d'où l'obligation d'acheter à la France), mais aussi pour son matériel volant, entre soucis de qualité évidents (voir les Sukhoi refusés par l'Algérie suite à des problèmes de qualité), ou accidents à répétitions dans l'armée de l'air russe ou encore à la suite des accidents à répétition impliquant des fusées de fabrication russe (lanceurs Proton, missiles Boulava). Les russes jouent leur va tout pour obtenir des contrats export. 1 milliard pour 16 avions, c'est peu ! Les armes dans tout ça ? Et le maintient en condition opérationnelle ? Pour 1 milliard ?
Réponse de le 04/09/2015 à 10:21 :
@patex: Même si les problèmes existent bien en industrie militaire en Russie, la plupart de ce que vous dites est erronée. 1. L'Achat des Mistrals a été une décision politique. Il n'y avait rien de particulier au niveau technologique (au mois dans la version pour la Russie). 2. Les problèmes en Algérie concernaient les MIG, pas les Sukhoi. 3. Les problèmes avec les missiles Boulava semblent d'être résolus (oui, cela a pris du temps, c'est vrai). Par contre il est vrai qu'à 1 mrd. pour 16 avions le prix est imbattable.
Réponse de le 04/09/2015 à 11:36 :
Patex vous êtes un drôle
a écrit le 03/09/2015 à 22:11 :
Voilà un choix pour le moins étonnant, je n'aurais pas cru l'Indonésie prête à investir autant dans son aviation de combat.
Même si le su-35 est vendu à un prix attractif, je suis en effet plutôt sceptique sur le coût du maintien en condition opérationnelle d'un tel appareil!
Jusqu'à maintenant, j'étais plutôt pessimiste sur les chances du Rafale en Malaisie, mais vu ce choix, il semblerait que cela soit pourtant possible.
a écrit le 03/09/2015 à 21:04 :
Comme les indiens ... que d'affaires ratées par nos idiots de village ces chers Enarques
a écrit le 03/09/2015 à 21:01 :
Une information que je savais déjà sur le web spécialisé il y a 4 semaines, rien de nouveau.
Encore faut il que les russes arrivent à assurer le contrat jusqu'au bout leur contrat ce qui n'est pas certain vu qu'une partie des composants du Su-35 sont d'origines extérieurs à la Russie, les indonésiens risque de déchanter dans les prochaines années.
Réponse de le 03/09/2015 à 22:06 :
Une information déjà disponible sur le web spécialisé depuis presque un mois? Impressionnant, de quels sites s'agit-il?
Réponse de le 03/09/2015 à 22:21 :
Pas sur des site web français c'est sur..., sur RT et sur les blogs Indiens.
Il faut savoir diversifier ses sources d'informations pour avoir un large panel d'avis et d'informations.
a écrit le 03/09/2015 à 20:24 :
dommage pour notre industrie en même temps une vente dont on doit assurer le financement et transférer la technologie n'est pas forcément une bonne affaire
a écrit le 03/09/2015 à 19:26 :
Donc le journal avait raison exit le rafale en INDONESIE il ne nous reste plus que l'Inde mais il me semble que la vente de rafales devait porter sur 126 avions et non sur un petite trentaine ON NOUS AURAIT menti comme d'habitude et encore cette vente n'est pas encore signée alors tous les désespoirs sont permis ! je voudrai bien connaitre les termes de ce contrat et le montant des pots de vin versé ????
Réponse de le 05/09/2015 à 17:22 :
126 avions c'est ce qui était prévu en effet mais grâce aux talents de marketeur de votre gouvernement le chiffre est passé à 36 et puis rien n'est plus sur... J'explique : L'inde a sans contexte une des armées de l'air les plus compétentes de la région avec une tradition d'excellence et un historique opérationnel des plus brillants depuis la seconde guerre mondiale. Une de leur doctrine est la diversification des partenaires et des technologies et un de leurs partenaires traditionnels étant la France il leur paraissait naturel de se pencher sur le Rafale pour remplacer leurs Mirages. Ayant conclu un contrat avantageux avec les Russes pour 200+ Su-30MKI taillés sur mesure avec transfert de technologie et dont 140 devaient (et l'ont été depuis) construits en Inde, le contrat initial de 15 milliards de dollars discuté en janvier 2012 à la clôture de la compétition MRCA (appel d'offres indien) portait sur la livraison de 18 Rafales construits en France et de 108 construits en Inde. Mais voilà que la France change de cap avec le nouveau gouvernement et décide que les 126 appareils devraient être construits en France en invoquant des soucis de rentabilité et de classification de technologie. Les indiens ne voulant pas fermer la porte pour non respect des clauses proposera de se faire livrer 36 avions dans l'immédiat pour palier à l'urgence puis de construire pour les appareils à venir 70% des éléments du Rafale, ceux dits non-classifiés, alors que la France s'occupera des 30% restants, ceux relevant de la technologie de pointe. Tergiversation puis indécision française face à la deuxième proposition (ne retenant pour acceptable que la livraison de 36 Rafales), l'Inde suspend les négociations et ne manque pas de faire savoir sa déception quant au manque de sérieux du "partenaire" Français.
Affaire toujours en cours... mais bon...
Réponse de le 15/11/2016 à 9:45 :
126 avions, 18 fabriqués en France, les autres fabriqués en Inde (et on suggère ici, qu'il y aurait un partenariat entre Dassault et HAL, l'avionneur national Indien). Le contrat de 36 avions? 36 avions, fabriqués en France. Est-ce que cela vient oblitérer l'acquisition potentielle d'un total de 126 Rafale? Non, il reste des Mig-21 vieillissants à remplacer, et je doute que l'Inde puisse se permettre de garder ces pièces de musées (aussi sympathiques soient-elles) très longtemps, si elle veut rester crédible face à la Chine, ou face au Pakistan. Donc les 126 Rafales, ou 126 tartempions, ils semble bien que ce soit encore une nécessité, dès lors que l'on doit replacer une flotte d'avions obsolètes.
a écrit le 03/09/2015 à 17:57 :
Pour 1milliards de dollars, l'Indonésie n'aurait même pas obtenu une dizaine de Rafale (maintenance et formations comprises).
Déception pour Dassault et Cie, mais il me semble bon que l'Indonésie monte sa puissance économique avant toutes autres choses. Cet achat low cost me semble donc logique!
Réponse de le 03/09/2015 à 18:46 :
Et dans les pays d'achat "high cost" (lesquels déjà ?...) le Rafale sera vendu comme de petits pains chauds.... :-)
Réponse de le 03/09/2015 à 19:55 :
@Jet Provost
Ne vous en déplaise, les entreprises françaises vendent principalement à des nations qui exigent un bonne qualité, défense et spatial, Emirats Arabes Unis, Qatar, Etats-Unis, Australie, Arabie Saoudite, Koweït, Singapour, Malaisie, etc... des nations qui ont aussi généralement (hors crash spécifique) les moyens de payer!
Evidement, le poids des Etats-Unis sur l'empire anglo-saxon pèse, mais malgré tout, nous y gagnons de plus en plus de contrats.
Réponse de le 03/09/2015 à 20:18 :
+1
Affirmer que c'est un échec pour le Rafale est ridicule vu le prix que sont prêts à mettre les Indonésiens. Il est clair qu'ils ne souhaitaient pas mettre le paquet pour avoir les meilleurs avions (que ce soit le Rafale ou un autre modèle)
Réponse de le 03/09/2015 à 21:24 :
<, les entreprises françaises vendent principalement à des nations qui exigent un bonne qualité, défense et spatial,>

C'est vrai? alors pourquoi "les entreprises françaises" partent dans le monde en offrant leurs produits de "bonne qualité" au premier offrant ? si c'est comme vous dites, à quoi bon donc aller à un pays qui n'a pas le profil d'un "bon acheteur" de la "qualité française" ? balivernes..

D'ailleurs, vous m'avez fait penser à ce mot de Coluche : "De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent." Pensez-y.
Réponse de le 03/09/2015 à 22:03 :
@Le Pilote
Vous le pilote, citez -moi, svp, les compagnies qui n'ont pas de lignes où elles ne gagnent pas l'argent, principalement dans les pays émergeants?
Et ceci en attendant que ces pays montent leurs économies plus haut.
Donc, répondre à un appel d'offre, même en considérant ses chances minimes, est un bon moyen de tisser (ou maintenir) des liens avec un état, son armée et ses industriels.
Pour l'instant la France se cantonne à des petits contrats avec l'Indonésie, Thales (Dassault actionnaire majoritaire), Nexter, Airbus, etc. En attendant des jours meilleurs!
"vendent principalement à des nations qui exigent un bonne qualité"
principalement = pas uniquement, est-ce clair?
---
Heureusement Coluche était d'un autre niveau que le votre!
Réponse de le 04/09/2015 à 17:11 :
Désolé de vous dire, mais vous n'avez pas répondu aux questions (d'ailleurs pertinentes) de Pilote. Vous avez tergiversé sur des points-clé, par ex. la fâcheuse tendance que nous avons en France de faire de compliments et salamalecs à des prétendument clients pour nos produits et, une fois qu'ils refusent de nous les acheter, d'en faire du "bashing". Le cas le plus récent celui des Rafales et des Mistral.

Il suffit que Le Drian parte en Indonésie pour tenter de vendre les Mistral et ce pays est déjà "vendu" en France avec force qualités politiques, un superbe essor économique et patati patata. Or une semaine après, si il n'a pas de contrat à l'horizon, l'Indonésie est déjà considérée une "démocratie dictatoriale", un pays pauvre, corrompu et j'en passe.

Vous faites ce même genre de discours et je me demande (peut-être que bien d'autres aussi) si vous n'êtes pas un de ces "socio-trolls" qui viennent nous faire la propagande pour ce regrettable gouvernement qui nous avons actuellement en France....
Réponse de le 04/09/2015 à 21:13 :
@pmxr
"Vous avez tergiversé sur des points-clé, par ex. la fâcheuse tendance que nous avons en France de faire de compliments et salamalecs à des prétendument clients pour nos produits et, une fois qu'ils refusent de nous les acheter, d'en faire du "bashing""
Ce n'est pas mon problème! Je ne suis pas la Presse.
---
Est ce que j'ai fait du bashing sur l'Indonésie:
"Déception pour Dassault et Cie, mais il me semble bon que l'Indonésie monte sa puissance économique avant toutes autres choses"
Non, donc je n'ai pas de leçon à recevoir de vous et votre agressivité n'est pas raison! Et je m'en tape!
D'ailleurs Dassault n'y croyait pas non plus puisqu'il n'avait pas fait de véritable offre et que le Su-35 a été choisi sans compétition, ni évaluations.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :