Découvrez les centrales nucléaires du futur... sous l'eau

En partenariat avec Areva, le CEA et EDF, le numéro un mondial du naval de défense DCNS veut développer un concept de centrales nucléaires immergées en mer. Visite virtuelle.
Copyright Reuters

Il suffisait d'y penser : alors que deux tiers de la population mondiale vit à moins de 80 kilomètres de la mer, le fabricant de sous-marins DCNS annonce un projet de centrales nucléaires immergées en mer, entre 60 et 100 mètres de profondeur. Le PDG du groupe naval Patrick Boissier est convaincu qu'il pourra proposer une solution compétitive pour des réacteurs nucléaires de petite et moyenne puissance (entre 50 et 250 MWe) grâce au savoir-faire de son groupe dans la fabrication de sous-marin nucléaires. Ces centrales, présentées sous le nom de code FlexBlue, sont destinées aux pays émergents, aux îles, ou des zones à faible densités dans les pays développés. DCNS estime le marché potentiel pour cette gamme de réacteurs à environ 200 unités dans les 20 ans à venir. Grâce à son nouveau concept de sa division nucléaire civil dirigée par André Kolmayer, DCNS vise « une part significative » de ce marché, notamment parce que cette solution est modulable, c'est-à-dire que des unités peuvent être ajoutée au fur et à mesure des besoins.

DCNS a déjà consacré deux ans et demi d'étude à ce nouveau concept inédit. Les deux prochaines années permettront de valider les options techniques et industrielles. DCNS a décidé de ne pas partir seul dans cette aventure et de s'associer avec Areva, le Commissairiat à l'Energie Atomique (CEA) et EDF. Dans un premier temps, une centaine d'ingénieurs des quatre partenaires vont affiner le projet et l'investissement, qui s'élèvera à « au moins 100 millions d'euros », serait limité à cette mobilisation humaine. Si tout se passe comme prévu, la construction du premier prototype de centrales sous-marines pourrait débuter chez DCNS, à Cherbourg, dans deux ans.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 18
à écrit le 05/03/2014 à 10:27
Signaler
tres bonne idée ! *-*

à écrit le 21/02/2011 à 20:42
Signaler
Il est certain que les ingénieurs de la DCNS savent exactement ce qu'ils font et n'ont aucune envie d'être à la source d'un désastre écologique. D'ailleurs si on accepte d'avoir des sous-marins nucléaires qui parcourent les océans chargés de bombes n...

à écrit le 24/01/2011 à 12:36
Signaler
Quel que soit le blindage d'une telle usine, je suis certain qu'on inventera un jour la torpille capable de passer au travers, avec pour conséquence la destruction d'une côte, de ses habitants et de sa biomasse.

à écrit le 24/01/2011 à 6:25
Signaler
Moi j'ai une meilleure idee, on enterre les centrales sous les fonds marins, qui dit mieux ??

le 28/01/2011 à 18:09
Signaler
Ce n'est pas l'objectif. L'intérêt ici est que l'eau refroidisse le coeur nucléaire sans circuit de refroissement complexe, comme dans un sous-marin nucléaire.

à écrit le 24/01/2011 à 2:54
Signaler
Sachant que nos réserves d'uranium ne dépassent pas 50 ans, c'est une idée qui va faire ... plouf ! De plus, je vous laisse imaginer les problèmes liés à une contamination ou l'entretien. Une fois de plus, nous sommes en plein délire ! Alors que nous...

le 26/01/2011 à 20:18
Signaler
Ha bon? quel énergie propre? Quid des nuisances environnementales (sur la faune essentiellement) des éoliennes! Quid du recyclage de ces dernières et de leur courte durée de vie ainsi que du faible rendement des panneaux solaires MADE IN CHINA de 1...

le 28/01/2011 à 18:15
Signaler
Les réserves d'uranium sont quasi illimitées. Les Japonais commencent à en extraire expérimetalement de la mer, à un prix seulement double du prix du marché. Les réserves de thorium sont encore plus abondantes. Le prix du combustible est un facteur p...

à écrit le 23/01/2011 à 20:10
Signaler
Moi je suis pour la sortie du nucléaire, énergie qui finira un jour par nous tuer tous. C'est une énergie dangereuse, polluante et qui coûte cher. Pourquoi cette folie alors qu'il faut développer et optimiser au maximum l'éolien et le solaire, énergi...

le 24/01/2011 à 0:59
Signaler
L'espèce humaine s'ingénie et s'acharne avec une volonté farouche à rendre la planète inhabitable par tous les produits artificiels créés comme les pesticides qui empoisonnent nos aliments et les nappes phréatiques, les carburants et leurs additifs c...

le 28/01/2011 à 18:25
Signaler
Le nucléaire est l'énergie qui provoque le moins de décès au kW (même avec Tchernobyl). Le nucléaire est l'une des énergies les moins chères; certaines énergies renouvellables notamment l'hydraulique sont meilleur marché. Ce n'est pas, en l'état actu...

à écrit le 23/01/2011 à 16:17
Signaler
Je donne mon avis en tant qu'ingénieur et je considère quette idée est farfelue car c'est augmenter les problèmes et les risques de tous ordres.

le 23/01/2011 à 18:00
Signaler
Prouvez que vous êtes ingénieur dans le domaine concerné au lieu de vous cacher derrière un nom farfelu. En tant qu'ingénieur vous savez sans doute que le risque zéro n'existe pas. Cessez de traverser la rue, vous pourriez être tué par un véhicule en...

le 24/01/2011 à 0:20
Signaler
Le risque zéro n'existe pas en effet mais ce n'est pas une raison pour augmenter les risques qui deviennent démentiels en étant immergés dans l'eau de mer. Pour ce qui est de mon statut annoncé, je figure en effet au BO de la république française, ma...

le 24/01/2011 à 1:01
Signaler
En fait, il n'est pas nécessaire d'être ingénieur car le simple BSP, (bon sens paysan) suffit pour comprendre qu'une telle idée relève de la folie !

le 24/01/2011 à 12:48
Signaler
Moi aussi je suis ing et j'estime que cette idée mérite d'être exploitée. Quand à l'entretien, il pourrait se faire en émergé, non ? Il faut être inventif ! J'ai travaillé pendant plus de 16 ans en centrale nucléaire et aujourd'hui mon fils - aussi -...

le 24/01/2011 à 16:51
Signaler
Dans les entrepôts pétroliers on mettait des tuyaux en souterrains, il y a 40 ans. Aujourd'hui, la mise au norme exige de l'aérien pour une détection immédiate et sécurisée des installations. Certe si on veut ignorer les fuiites et polluer l'eau de m...

le 24/01/2011 à 18:47
Signaler
Je connais un peu l'énergie nucléaire et je la défend. Mais, là, c'est n'importe quoi, non seulement des risques de fuites, de terrorisme, mais surtout ces petites centrales seraient destinés à des pays sans culture ni infrastructure adaptée. J'espèr...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.