La centrale de Fukushima n'était plus assurée depuis 7 mois !

Selon l'AFP, la compagnie Tepco avait refusé d'assurer le site en raisons de "tarifs trop élevés".

1 mn

Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : Reuters)

Voilà une information qui va faire désordre. Selon l'AFP, la société japonaise Tepco (Tokyo Electric Power) qui détient et exploite la centrale nucléaire de Fukushima avait refusé d'assurer le site à proprement parler ainsi que les 6 réacteurs nucléaires qui menacent depuis plusieurs jours d'entrer en fusion.

Des tarifs jugés trop élevés

Ainsi, la centrale japonaise ne serait plus assurée depuis le mois d'août dernier. La raison ? "Tepco avait refusé de renouveler sa police d'assurance car elle jugeait les tarifs trop élevés" selon une source proche du dossier citée par l'AFP dans son communiqué.

Reste que la loi obligeait Tepco à s'assurer au moins pour les dommages causés aux tiers. Rien ne les oblige, en revanche, à s'assurer contre un accident qui viendrait endommager leurs propres installations. Dans le cas de Fukushima, comme pour toute installation nucléaire, la loi japonaise fixe le plafond d'indemnisation à 120 milliards de yens, soit environ 1,04 milliard d'euros.

Pas certain, toutefois, qu'avoir souscrit une assurance ait changé grand chose : les catastrophes naturelles telles que les seismes ou les tsunamis sont souvent exclues de la couverture du contrat d'assurance. Comme, en France, lorsqu'est décrété l'état de "catastrophe naturelle", c'est en effet l'Etat qui prend le relais et qui s'occupe de l'indemnisation.

Autour de 3 milliards de dégâts assurés

Par ailleurs, selon l'agence Moody's, le montant des dommages du seisme et du tsunami sur les biens assurés devrait se situer entre 2,6 et 3,5 milliards d'euros (300 à 400 milliards de yens). Un niveau que Moody's juge "gérable" pour les assureurs présents au pays du soleil levant.

1 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 25
à écrit le 25/03/2011 à 10:09
Signaler
disons que le fait que se soit assuré ou non, ce n'est pas ca qui va empecher la propagation des radiations/ et l'etat prendra en charge ... n'empeche, c'est une bonne chose pour la surpopulation tout ca ! ! je rigole, je rigole ! !

à écrit le 23/03/2011 à 15:47
Signaler
La sécurité étant un droit régalien de l'état le nucléaire devrait rester sous son contrôle au travers d'une entreprise nationale .

à écrit le 23/03/2011 à 7:27
Signaler
Ça fait peur effectivement, mais je vous invite à consulter le site de Tepco? vous verrez peut être les choses autrement ! ! !

à écrit le 22/03/2011 à 13:46
Signaler
l'assurance ne devient interessante qu'après l'accident, que sont devenu les capitaux devant etre versés a l'assureur, messieurs les responsables qui êtes a l'abris regardez dans vos poches pendant que des gens meurent pour vous assurer une vieilless...

à écrit le 22/03/2011 à 13:41
Signaler
Le débat ouvert ouvert par la Tribune n'a aucune raison d'être car comme cela est précisé dans son article, c'est l'état japonais qui prend en charge les conséquences de ce désastre hors normes, les assureurs refusant de le prendre en charge. Comme e...

le 22/03/2011 à 15:08
Signaler
Ils sont trop forts La Tribune! Ils arrivent à te faire paniquer/t'exclamer/cliquer avec leur titre... ..avant de t'annoncer au troisième paragraphe : qu'en fait ben non ya pas d'info Mais toi, eh ben t'as déjà prévenu tout facebook...

à écrit le 22/03/2011 à 12:36
Signaler
La centrale de Fukushima n'était plus assurée depuis 7 mois et l?on veut nous assurer qu?il n?y a aucun risque ! Entre les mensonges, les ingénieurs bricoleurs qui risquent leur vie pour réparer l?irréparable en déversant des tonnes d'eau de mer depu...

à écrit le 22/03/2011 à 7:32
Signaler
Ils attendent d'avoir irradié la Terre! Y en a marre!!!!I l faut recouvrir cette merde de centrale de 100000 tonnes de beton!!! Merde ont en veut pas de la radioactivité sur toute l'humanité! Il faut qu'ils la recouvre cette pourriture de centrale; ...

le 22/03/2011 à 14:10
Signaler
Et sinon à part dire "merde" à chaque ligne, vous avez un commentaire plus constructif à proposer ?

à écrit le 21/03/2011 à 21:33
Signaler
Alors Tepco (Tokyo Electric Power) avec cette compagnie s'agit il de la mêm qui en France esr le Marché de l'énergiedepuis l'ouverture à la concurrence face à EDF? Je parle bien de POWO?

à écrit le 21/03/2011 à 21:33
Signaler
un accident nucléaire de grande ampleur signifie la fin du monde avec une vague de cancers qui suit la vague de contamination, donc il est inutile de s'assurer.

à écrit le 21/03/2011 à 21:30
Signaler
en se moment les japonais ont un petit chouchi

à écrit le 21/03/2011 à 21:29
Signaler
Aucun doute, le plus intéressant dans cet article, ...ce sont les commentaires qu'il provoque :) Autrement, on pourrait s'en passer, sauf à concevoir que les journalistes sont payés aux pages occupées et non à l'information. Mais au fait, ne serai...

à écrit le 21/03/2011 à 21:20
Signaler
+1 pour h16 x)

à écrit le 21/03/2011 à 20:48
Signaler
Qu'est-ce que c'est encore que cette nouvelle ? Comme quoi 'prendre les gens pour des buses' n'est pas qu'un sport français ! Ca ne rassure pas, mais on se sent moins seul ! Voilà les compagnies d'assurance rassurées. Mais qui paiera donc ?

à écrit le 21/03/2011 à 20:44
Signaler
6 réactions nucléraires. Vous vous relisez des fois, ou vous écrivez des conneries pour le fun ?

le 21/03/2011 à 21:24
Signaler
dgdgdf

le 21/03/2011 à 21:27
Signaler
pas le temps de se relire quand on pond 4 piges par heure. C'est du travail de production en série, alors il y a des ratés. Et se relire pourquoi faire ? Les internautes sont là pour corriger les erreurs. A quand des articles où le fond sera corrigé ...

à écrit le 21/03/2011 à 20:44
Signaler
ON vient d'apprendre que Tepco avait produit des faux rapports d'inspection des organes de sécurité à plusieurs reprises et maintenant qu'ils n'étaient plus assurés , quel manque de rigueur dans ce secteur si dangereux , après bibi fricotin ça sent "...

à écrit le 21/03/2011 à 20:41
Signaler
Le Japon va t il payer des "dommages de pollution" aux pays étrangers au même titre que les dommages de guerre ?

le 22/03/2011 à 16:43
Signaler
je pense d'après moi qu'il vont payer

à écrit le 21/03/2011 à 20:34
Signaler
Vraiment incroyable cet article... Je la refait: L'électricien n'a pas assuré la centrale qui a explosé, mais on s'en fout puisque les assurances ne couvrent pas les catastrophes naturelles (ou actes de dieu au pays du soleil couchant), et c'est l'ét...

le 21/03/2011 à 20:54
Signaler
dans le débat sur la localisation des centrales nucléaires, doit-on en déduire que les compagnies d'assurances ne sont pas si bêtes ?

le 21/03/2011 à 20:57
Signaler
@ : Biéro Vous dites un peu n'importe quoi ! C'est pour ça que les sinistrés attendent que l'état classent des accidents (innondations suite à une crue, tempêtes etc ...) en catastrophe naturelle car les assurances doivent rembourser. Pris sur servi...

le 21/03/2011 à 22:12
Signaler
non vous vous trompez MH multirisque habitaion ne couvre que le vol la RC degats des eaux et BDG et autres dommages auxiliares comme Dommage electrique et autres mais les CAT NATs si une assurance a part entiere

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.