Cancérogène, le diesel pourrait voir son prix augmenter

 |   |  294  mots
Le gazole représente 80% de notre consommation en carburants. Copyright Reuters
Le gazole représente 80% de notre consommation en carburants. Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2012. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
Les taxes sur le gazole pèsent actuellement 0,65 euro par litre en moyenne contre 0,86 pour l'essence.

"Les preuves scientifiques sont irréfutables et les conclusions du groupe de travail ont été unanimes : les émanations des moteurs Diesel causent des cancers du poumon", déclarait en juin le docteur Christopher Portier, directeur du Centre international de recherche sur le cancer (basé à Lyon), l'agence pour le cancer de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Le diesel a donc officiellement été reconnu comme cancérogène il y a quelques mois, et cela pourrait ouvrir la voie à une augmentation de sa taxation. Pour l'instant, le gazole est imposé à hauteur de 0,65 centimes d'euro par litre (en moyenne) contre 0,86 centimes pour l'essence.

Mardi après-midi, le président du Comité sur la fiscalité écologique, Christian de Perthuis, a estimé qu'un rééquilibrage de cette fiscalité est inévitable: "On le fera, la question c'est à quel rythme et comment, comment on va faire passer la pilule", a-t-il dit. L'échéance et le nouveau taux applicable restent pour l'heure inconnus.

La promesse du gouvernement

Cette réforme a été promise par le gouvernement français pour financer en partie le pacte de compétitivité de 20 milliards d'euros en faveur des entreprises. Il s'est engagé à dégager 3 milliards d'euros grâce à la fiscalité écologique d'ici 2016.

Les professionnels du transport, comme les constructeuts de véhicules français risquent de ne pas voir cette possibilité d'un bon oeil. Ils sont traditionnellement attaché à la fiscalité aujourd'hui en vigueur concernant automobiles et carburants. Une méthode d'imposition qui favorise le diesel et qui explique le fait que dans l'Hexagone, une majorité de véhicules roulent au gazole.Ce carburant représente 80% de notre consommation. Un danger selon plusieurs études, qui considèrent qu'il pourrait être tenu pour responsable de 42.000 décès prématurés chaque année dans l'Hexagone.

 

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 17/03/2013 à 18:23 :
C'était prévu depuis longtemps il on attendu que tous le monde achète des moteur diesel pour ensuite taxé le diesel surtout quand on sait que 80% des français roule au diesel, il vont pas taxé l'essence sa leur ramènerai peu d'argent et tous cette argent que sa leur apportera ira dans la poche des fameux dirigeant de France car quand on voit tous ces ministre et président qui on encore leurs salaire après leurs mandat hum hum fin bref on ce fait vraiment avoir. Vous, vous allé arrêter de bosser vous toucherai toujours votre salaire ? non bref on est bête! pour être poli et personne ne dit rien on dit "oui tenez prenez notre fric :)"
a écrit le 04/03/2013 à 15:55 :
Je tien à préciser que le moteur diesel est à l'origine conçu pour fonctionner avec des carburants de type huiles végétales...
Réponse de le 17/03/2013 à 21:05 :
En fait, ils ont été conçus pour fonctionner à la poussière de charbon.
a écrit le 04/03/2013 à 13:15 :
Bien sur, et puis lire des conneries comme ça, ça donne le cancer des yeux ! Faut arrêter de nous prendre pour des abrutis. Un jour le diesel c'est bien, mais quand ils s'aperçoivent qu'ils perdent du fric ça devient pu bien. On nous prend vraiment pour des cons et des vaches à lait ! La droite, la gauche, tous pareil, tous des menteurs qui veulent s'en mettre plein les poches !
a écrit le 03/03/2013 à 17:54 :
Les constructeurs affirment que les nouveaux moteurs émettent des particules dans les normes de l'AMS. Si les vieux moteurs émettent des particules cancérigènes, que vient faire
la hausse du gas-oil?? cela n'empêchera pas de rouler avec des vieux moteurs....!!!! et de continuer à polluer ....!!!
a écrit le 01/03/2013 à 10:00 :
Alors il faut baisser durablement l'essence et que le gouvernement arrête de prendre les gens pour des imbéciles.
a écrit le 01/03/2013 à 9:00 :
mon souhait que cela suprime 500000 emplois
a écrit le 04/02/2013 à 0:39 :
Scandalisant!! Et cette augmentation de taxe va financer je espère la recherche contre le cancer... On peut rêver!
Réponse de le 04/03/2013 à 15:42 :
Mieux que ça ^^ : "financer en partie le pacte de compétitivité de 20 milliards d'euros en faveur des entreprises"
a écrit le 26/12/2012 à 11:39 :
donc plus un produit est cher ,moins il est dangereux ? le fait d augmenter le Gazole va rendre celui-ci moins cancerigene ? non ,ça va faire comme les clopes , c est hyper dangereux,mais on le vend quand meme ! pathétique !
a écrit le 25/12/2012 à 18:28 :
On semble se pencher sur les causes de cancères provoqués. Volontairement ou non ? Soit ! Quand va t-on indemniser les victimes de surirradiations provoqués par l'excès de scaner médicaux ?
a écrit le 21/12/2012 à 20:59 :
là ou on nous enfume vraiment, c'est quand on nous dit qu'il faut augmenter les taxes sur le diesel car il est plus polluant.
moi, je dirais plutôt qu'il faut baisser les taxes sur l'essence car elle est moins polluante.
au final, toutes ces polémiques sont peut-ètre justes orchestré pour faire avaler aux gens l'augmentation des taxes sur le diesel....ou pas !
a écrit le 19/12/2012 à 21:14 :
Un peu de cohérence serait la bienvenue. En effet,non seulement on piège plus de 80% des français qui possèdent un diesel, non pas uniquement pour le prix du gasoil mais parce que l'Etat impose des malus sur les modèles essence. Si la situation actuelle perdure, il sera le grand gagnant, taxe sur le gasoil+malus sur l'es véhicules essence. Elle est pas belle la vie?... du contribuable bien sûr!
a écrit le 19/12/2012 à 20:52 :
J' ai lu nombre de bloggers' reponses et cru percevoir un debat sterile essence/diesel: Quand on sait que le deficit exterieur de la balance Francaise est massivement du a l' importation de crude et de produits raffines (90%) et que le gaz importe d' Algerie ou de Russie coute 10 fois moins cher, qu' attend-on pour developper l' offre d' automobiles utilisant le gaz comme energie? Tellement simple, pouvant se substituer immediatement a l' essence raffinee, efficace et nettement moins polluant.. Ce serait une excellente solution transitoire en attendant les motorisation hybride eau + batteries ne rejetant que de ...l' eau. Alors on taxera l' eau a 100%. Vive la France!!!!!!!!!!!!
a écrit le 19/12/2012 à 19:39 :
Lobby et Mensonges.
a écrit le 19/12/2012 à 18:07 :
au lieu de penaliser des conducteurs comme moi qui ont investis dans un vehicule diesel qui est équipés d'un filtre à particule,les forces de l'ordre devraient mettre à l'amende ceux qui ont un véhicule qui crache un gros panache noir qui eux sont de vrais dangers pour la santé des citoyens,mais malheureusement l'etat prefere traquer l'automobiliste qui depasse de quelques km/h ,la vitesse autorisée !!
Réponse de le 19/12/2012 à 19:07 :
Les filtres ne peuvent retenir les plsu petites particules... c'est comme le tabac, fumer des gitanes filtres n'est pas meilleur..
cela dit, le sans plomb est aussi cancerigene et les pots catalytiques ne catalysent pas vraiment grand chose a frois. Alors, que faire, qui croire... J'adore le velo et le train, mais la liberte qu'offre la voiture ... et si en plus c'est un outil de travail
a écrit le 19/12/2012 à 17:34 :
Et pendant ce temps là ce gouvernement d'amateurs continue d'encourager l'achat de petites citadines diesel via le bonus "écologique"...
a écrit le 19/12/2012 à 17:33 :
le tabac ect je pense que le pouvoir est tres dangereux et qu il suprimer
a écrit le 19/12/2012 à 16:23 :
Faux, absolument faux! Les dernières générations de filtres à particules ne laissent pratiquement plus rien passer: regardez un peu les pots d'échappement des dernières voitures sorties... Mais ces filtres n'ont été rendus obligatoires que très tard, et les voitures ( et les camions qui n'ont aucune obligation ) polluantes sont encore majoritaires. Alors on ressort des chiffres d'îl y a quelques années, c'est plus facile pour taxer!!! Quand à l'essence, il y a 30 ans, Paris se plaignait de la pollution, et il n'y avait pratiquement pas de diesel. Alors, pour l'essence, on a inventé le pot catalytique qui fait un boulot remarquable. Le progrès avance. Qui se souvient que, à la fin du XIX siècle, on expliquait que dépasser 30 km/h serait mortel pour un humain par étouffement... Il fallait donc interdire les trains....
Réponse de le 19/12/2012 à 16:46 :
Dommage que vous avez loupé l emission france 5 le diesel le scandale francais, je pense que vous aurez vite changer d avis et penser aux morts de l amiante a l'epoque était le fleuron de l isolation francaise!
Réponse de le 19/12/2012 à 17:28 :
L'émission de france 5 ? Comment estimer le degré de désinformation ou de manipulation possible ?
Réponse de le 19/12/2012 à 18:01 :
Faux, absolument faux! Les filtres à particules ne filtrent pas les particules fines qui sont justement celles qui causent des problèmes respiratoires. Votre sophisme sur le XIX ne rend pas service à votre argumentaire..
Réponse de le 08/01/2013 à 21:49 :
Les rejets des moteurs diesel sont malheureusement hautement toxiques, cancer, asthme : plus on filtre les particules plus cela produit des oxydes d'azote, les NOX, responsables de troubles respiratoires et notamment l'asthme. Résultat malheureux de la politique sous le ministre de l'écologie Borloo favorisant les véhicules diesel produisant moins de CO², gaz à effet de serre non polluant pour les humains : on sauve la planète mais on fait crever les malades par les cancers (40 000 morts) et l'asthme (combien de morts) !
Il est temps que Peugeot et Renault produisent des moteurs essence performants économes et non polluants. De nombreuses villes dans le monde interdisent les voitures diesel parce qu'elles ne passent pas les normes particules et NOX. Il est temps que nous changions de politique en la matière.
a écrit le 19/12/2012 à 16:15 :
CANCEROGENE OU PAS, IL EST TOUT SIMPLEMENT TEMPS DE TAXER LE DIESEL ! APRES QUE L'ETAT DEPENSE N'IMPORTE COMMENT SON ARGENT, C'EST BIEN dommage, mais chut....
Réponse de le 19/12/2012 à 20:05 :
Chut? Alors merci d'avoir la courtoisie de ne pas hurler vos commentaires
Réponse de le 01/03/2013 à 9:56 :
surtout quand il vole aussi bas...
a écrit le 19/12/2012 à 15:50 :
le diesel cancérigène...les scientifiques ont mis du temps pour s'en rendre compte....une fois le parc automobile
à 85%....le benzène principal constituant de l' essence est n°2 derrière le goudron....a t'on pensé aux gens
qui construisent les routes et autoroutes ? là il ya un vrai débat pour écolo en tout genre....
a écrit le 19/12/2012 à 15:47 :
Plutot que de raler, s attarder sur les taxes il faut un peu regarder, au depart les performances du diesel, le cout du carburant compensaient il ne faut pas l oublier le cout plus eleve de l achat ET de l entretien dudit vehicule. OR aujourd hui ca n est plus le cas, les moteurs essences gagnent en performance et en autonomie pour rejoindre peu ou prou les performance du diesel, avec un plein de Diesel je fait en gros 900 à 1000km mon epouse avec le meme modele essence et la meme distance domicile/travail fait a peu pres la meme chose. Je viens d avoir la grosse revision des 60000KM.... Eh bien ma prochaines sera un Juke ESSENCE.....Parce que le tryptique achat/cout entretient/ cout du carburant meme en faisant 30000KM par ans ne tiens plus aujourd hui...... Quand on voit les offres dans le neuf la decote non plus..... Apres libre a chacun de continuer a claquer pour rien mais bon.... J invite vraiment tous le monde a faire ce calcul du cout REEL (deduit et induit) du diesel
a écrit le 19/12/2012 à 15:02 :
Il y a surtout et avant tout FISC !
a écrit le 19/12/2012 à 14:48 :
que vu de l appartement des fleur Pellerin et autre Delphine Batho , la voiture diesel peut crever ( et nous avec )
a écrit le 19/12/2012 à 14:46 :
Ils sont malin à Bercy de faire porter le réajustement des taxes entre l'essence et le diesel, par leurs "alliés" écolos au moyen d'une fiscalité écologique. Cela va rendre les Verts encore plus populaire...
Réponse de le 19/12/2012 à 18:17 :
Rappelez moi le score de la candidate écologiste aux dernières élection présidentielle .....
2% des votants je crois. C'est peu en démocratie pour faire la loi !
a écrit le 19/12/2012 à 14:45 :
Le plus simple ne serait-il simplement pas d'inverser l'es taxes ? 65% sur l'essence et 86% sur le diesel ?

La il y aurait une véritable incitation, non ?
a écrit le 19/12/2012 à 14:42 :
Allo, on demande a l'accueil la vache a lait francaise pour se faire traire une nouvelle fois ! 3 milliards d'euros ponctionnes sur des consommateurs captifs
a écrit le 19/12/2012 à 14:30 :
Donc si le diesel est dangeureux pour la sante et doit etre taxe d'avantage , dans le meme temps il est coherent et juste de moins taxer l'essence ..... Mais ca m'etonnerait que nos brillantissimes politiques voient les choses comme cela .. La fiscalite sur le diesel va augmenter et la fiscalite sur l'essence aussi ..
Merci qui ? Merci les ecologistes !!!
a écrit le 19/12/2012 à 14:24 :
Et hop, une taxe, et l'air sera propre ! Et les ouvriers licenciés pour motif économique respireront... En France socialiste, on en est à croire que tous les problèmes seront résolus avec des taxes supplémentaires! Sans même voir que on enfoncé le pays par un appauvrissement général. Pauvre France, la débâcle approche...
Réponse de le 19/12/2012 à 18:07 :
C'est vrai que tous les coûts induits par une technologie mauvaise pour la santé rentabilisent votre opération. Il suffit de fabriquer des voitures essences... et les constructeurs n'en subiront aucun conséquence si ce n'est celles de leur mauvaise stratégie technologique
a écrit le 19/12/2012 à 14:07 :
Si le diesel tue 42000 personnes par an ramené au PIB et au dépense de santé: quel serait le gain par rapport aux pertes engendrées par cette taxation du diesel? Il est évident que des groupes comme peugeot-PSA prendront une claque. Mais le donwsizing des moteurs essence actuels laisse penser que l'essence offre plus de potentiel technologique dans l'abaissement des consommations et des pollutions que le diesel... Cela serait le coup de pouce à l'innovation pour les motoristes essence !!
Perso, je suis partagé mais il est clair que la différence de taxation entre diesel et essence n'était pas logique à la base.
Industriellement cela pose des problèmes, le décalage entre diesel et essence oblige la France à importer du gazoil et crée des surplus d'essence qu'il faut exporter ! Cela rend non concurrentiel nos usines de transformation du pétrole par rapport à leur voisine des pays où le nombre de véhicules diesel et essence est plus équilibré.
Réponse de le 19/12/2012 à 14:29 :
@ PhD & MBA: "usines de transformation du pétrole": cela s'appelle une raffinerie de pétrole...
Réponse de le 19/12/2012 à 18:10 :
Le remarque de PhD est extrêmement pertinente sur le fond. La vôtre vous réduit au niais qui ne comprend que les campagnes marketing.
a écrit le 19/12/2012 à 14:05 :
un simple alignement des taxes serait équitable
Réponse de le 19/12/2012 à 14:48 :
Oui, mais Bercy en porterait la responsabilité devant l'opinion publique...Une fiscalité écologique c'est la faute au Verts !
a écrit le 19/12/2012 à 13:37 :
Chouette, le Diesel est cancérigène ! L'essence est inoffensive ? Prenons alors le temps de respirer les émanation d'un moteur essence à plein poumon alors. Tout ceci n'est qu'une histoire pour taxer le diesel, qui restait moins cher que l'essence. A quand le rapport sur l'essence cancérigène et l'annonce des futures taxes dessus ?
a écrit le 19/12/2012 à 13:27 :
C'est plus un cul qu'on a dans ce pays avec les taxes, mais un chou-fleur! Taxez la vaseline parce que les stocks s'écoulent à toute allure !
Réponse de le 19/12/2012 à 14:42 :
Ah la vaseline, meilleure amie des Francais quand livrée en brouettes entieres !
Réponse de le 19/12/2012 à 15:09 :
Pour les radins, c'est un chou de Bruxelles !
a écrit le 19/12/2012 à 13:21 :
Sarkozy a favorisé le diesel, Hollande va le taxer. Le changement c'est maintenant !
a écrit le 19/12/2012 à 13:17 :
Ridicules... Une étude portant sur de émissions d'y il a quelques années, qui ne tient pas compte des progrès techniques. Mais surtout, une négation d'une triste réalité: le diesel pollue surtout en ville. C'est l'inverse en zone de banlieue ou rurale, là où il y a peu d'embouteillages.

La vrai solution, c'est de limiter la circulation du diesel en ville, avec des politiques incitatives,tout en maintenant la situation actuelle en zones rurales ou de banlieue.

Bref, d'être pragmatique...

Certainement pas de taxer le diesel, ce qui aurait un sérieux impact sur l'activité économique, et des conséquences sur le PIB, donc sur les revenus de l'Etat...

Ecolo oui, mais pas stupido écolo...
Réponse de le 19/12/2012 à 13:26 :
Il faut mettre les villes à la campagne !
Réponse de le 19/12/2012 à 13:35 :
@ Alphonse : ...et ne pas autoriser vos blagues à 2 sous...
Réponse de le 19/12/2012 à 14:38 :
Alphonse Allais 2 sous ???!!! Donc vous vous êtes largement dessous 2 sous :)
Réponse de le 19/12/2012 à 15:05 :
@ Error System: Pour certaines créatures, c'est le manque d'humour qui est cancérogène !
a écrit le 19/12/2012 à 13:12 :
Et si dans le même temps on détaxait totalement les huiles végétales, produites localement, et non cancérigènes pour mettre dans ma vieille pijot ? Hein ? Ha... Non.. Ca nuirait au monopole pétrolier.. désolé..
Réponse de le 19/12/2012 à 13:24 :
L'huile de friture récupérée des MacDo fonctionne très bien pour les vieux moteurs diesels non HDI/TDI/DCI. Mais elle laisse une petite odeur....
Réponse de le 19/12/2012 à 13:25 :
@vegetalion non car on retrouverait les pétroliers. de plus Tout le monde est d'accord (sauf évidemment les gros agriculteurs!) pour dire que c'est une fausse bonne solution le bilan écologiquement est discutable et ce carburant doit être subventionné (moins de TIPP
Réponse de le 19/12/2012 à 13:44 :
@Gabuzo : certes, le bilan écologique est discutable a grande échelle, mais il est nettement moins moche que celui du pétrole ou des futur gaz de schistes, non ? Quant a l'aspect subvention, je ne suis pas d'accord, car la TIPP est une taxe interne, mais elle oublie totalement la balance financière de la nation. Les carburants fossiles sont tous importés, alors que les biocarburants peuvent être produits en partie ici. Au résultat, même si on "subventionne" un carburant local, le résultat financier est nettement meilleur que d'importer du pétrole...
Réponse de le 19/12/2012 à 14:35 :
@ Vegetalion: la TIPP a été remplacé depuis plusieurs années par la Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques TICPE qui prend en compte toutes les sources d'énergie.
Réponse de le 19/12/2012 à 15:08 :
@Vegetaline : vous avez raison quant au changement de vocable et d'assiette. Mon propos était surtout de dire que le taux de taxe n'était pas indexé sur la provenance du carburant. Qu'on le produise ici, ou qu'on importe, c'est le même taux, alors que la balance financière nationale n'a rien a voir selon les options...
a écrit le 19/12/2012 à 13:00 :
Encore un coup des écolos pour casser des usines et détruire des emplois.Quand allons-nous virer cette bande de comiques?
Réponse de le 19/12/2012 à 13:26 :
+1
a écrit le 19/12/2012 à 12:03 :
Cette affaire démontre une fois encore que toute intervention publique dans l'économie, que ce soit sur la production ou la consommation, a des effets pervers incontrôlables. Non contents de nier leur immense responsabilité, les politiciens et hauts fonctionnaires complices prétendent corriger les problèmes qu'ils créent par encore plus de taxes et d'interventions désordonnées, créant ainsi de nouveaux problèmes à venir qui n'existeraient pas autrement. Politiciens et fonctionnaires, minables de tous les partis, nous n'avons pas besoin de vous !
Réponse de le 19/12/2012 à 12:27 :
+1
a écrit le 19/12/2012 à 11:57 :
La véritable raison qui stoppe toute augmentation du diesel c'est le lobby des transporteurs routiers dans lequel il faut inclure des sociétés de transport public comme la SNCF qui se lance dans le transport par autocar.
Mais sans doute trouveras-t-on une usine à gaz -c'est le cas de le dire- pour fiscaliser de façon distinctes nos chers (très chers) professionnels de la route et le particulier.
a écrit le 19/12/2012 à 11:38 :
Ce chiffre de 42000 a été donné sur des bases passées. Les moteurs ont fait des progrès depuis. Et encore concerne-t-il la pollution. Pas seulement les particules fines du diesel (dans ce cas, c'est bien inférieur). De l'art de sortir les "bonnes" études au bon moment, pour justifier l'augmentation des taxes ! A l'inverse, favoriser l'essence reviendra donc à rejeter plus de CO2. Pas terrible pour le réchauffement climatique. Et probablement encore plus criminel pour la planète !
a écrit le 19/12/2012 à 11:34 :
Ils nous avaient dit : vas y, achètes du diesel avec le FAP (qui coute 600? à remplacer), y a plus de pb de pollution, mais ça ne leur suffisaient pas, ils voulaient encore remplir les popoches de nos cher énarques (qui se servent ds la caisse...)...alors finalement ça pollue encore, va donc falloir payer le litron bien plus cher qu'ils disent, ah écologie quand tu nous arrangent bien , on veut bien de toi !! Bah, c'est simple, pour compenser la hausse de la taxe, les pauvres auront juste à conserver leur FAP qu'ils ne pourront plus se payer à cause de la nouvelle taxe...CQFD
a écrit le 19/12/2012 à 11:34 :
On avait un candidat qui avait promis de bloquer les prix des carburants, car trop chers, et on se retrouve avec un président qui va augmenter les taxes sur le diesel, carburant utilisé par 70 % des Français. Cherchez l'erreur !
Réponse de le 19/12/2012 à 13:21 :
Les vaches sont faites pour etre traies, tant que les francais voteront comme des veaux alors pourquoi nos élus se priveraient ...
a écrit le 19/12/2012 à 11:33 :
La solution aurait par exemple pu être de baisser les taxes sur l'essence, mais bon rien qu'au mot baisse il n'y a plus aucun politique.
Mais comment se fait il qu'il ait favoriser le diesel alors que cela fait plusieurs année que l'on connait sa nocivité. tout les décennies nous avons un scandale sanitaire (amiante).

Réponse de le 19/12/2012 à 14:08 :
Le Diesel a été favorisé car les transporteurs routiers avaient manifesté contre la hausse des taxes sur ce carburant, ils étaient également soutenus par les fabricants automobiles il me semble. Il y a fort à parier que la situation va se reproduire.
Réponse de le 19/12/2012 à 17:50 :
On aurait pu faire une politique favorable au diesel seulement pour le transport routier, et concernant les particuliers favoriser l'essence.

Comment ils font à l'étranger? J'imagine que les camions roulent au diesel aussi?!

Et en plus à cause de cette connerie de diesel , on fait peu de moteurs essence, donc nos voitures sont inexportables en Asie, aux USA etc...Là où le marché est puissant.En europe, seule le luxembourg, la belgique et l'autriche favorisent le diesel, et même dans ces pays là ce sont les allemands qui dominent largement le marché, proximité géographique et pouvoir d'achat oblige... Donc on a tout faux , on arrive encore à vendre un peu en espagne sur un marché en chute libre, mais même en italie , au portugal , on a du mal.

J'ai beaucoup voyagé, allez dans des pays comme l'irlande ou les pays scandinaves, les constructeurs français sont quasi inexistants...
a écrit le 19/12/2012 à 11:33 :
Ah, vous avez entendu ???????????
C'est une nouvelle taxe qui vient de tomber.
a écrit le 19/12/2012 à 11:25 :
Trop drôle les râleurs ! Les diésélistes qui ont profité pendant des années d'un avantage fiscal stupide devraient au contraire se féliciter de l'avoir fait et admettre qu'il leur faut maintenant abandonner cet avantage. Le diesel ça pue, c'est bruyant, ça pollue et cela rend les sols glissants (stations services, rond-point...) . Que des avantages !!!
En plus, en raison de ce déséquilibre, la France doit importer du gazole et a trop de super
Réponse de le 19/12/2012 à 11:48 :
Vous êtes le seul à vous marrer.
Réponse de le 19/12/2012 à 16:28 :
@ chirs :

Je ne peux qu'approuver votre commentaire, de même que le projet de fiscalité présenté ici.

PS : je roule en diesel mais suis parfaitement conscient de l'enjeu de santé public.
a écrit le 19/12/2012 à 11:23 :
Et puis j'en ai marre, j'achète plus de mazout,
je fais grève,
non, je pars en Belgique ,
ou plutôt en Suisse,
Non, je vais faire grève en Suisse, et acheter mon mazout en Belgique,
Je sais plus ...
Réponse de le 19/12/2012 à 11:50 :
Vous manquez d'imagination. Andorre, Iles Anglo-Normandes, Lichtenstein, Monaco, les paradis fiscaux ne se limitent pas à Suisse et Belgique (qui d'ailleurs n'en sont pas vraiment, ou partiellement, ou pas partout, ou pas pour tout le monde).
a écrit le 19/12/2012 à 11:14 :
Merci de grandement augmenter les taxes de ces pollueurs. De tout ce qui est dangereux pour la santé. Quand on taxe les fumeurs , ca dérange beaucoup moins. Si vous êtes pas content, venez habitez a Paris avec ses loyers hors de prix et ses transports en commun. Quand vous aurez vos enfants ou les enfants de vos enfants atteint de maladie chronique peut etre que le discour sera différent. Incroyable ... Et quand je lis certains commentaires, qui devrait mettre la pression sur des constructeurs afin d'avoir enfin des voitures propres (oui, oui ca existe depuis longtemps, mais rentabilité avant tout), je m'aperçois que beaucoup sont prêt a sacrifier leur santé pour quelques euros... Est ce tant la crise que cela? si oui alors vous comprendrez qu'il va falloir faire des efforts pour s'en sortir.
Réponse de le 19/12/2012 à 11:41 :
Oui, on va tous venir habiter à Paris.
Cultiver les 29 millions d'hectares de surface agricoles à Paris, stocker ce que vous consommez tous les jours à Paris dans des entrepots qui coutent deux fois le prix (en p'tet plus encore) en region Parisienne pour que vous puisiez consommer votre eau en bouteille tous les jours. Non l'eau en bouteille ça ne pollue pas car l'emballage est en c*l de babouin. Et aussi les fast food que l'on sait bien, ne sont pas sur emballé pour etre consommé en 10min. Mais ça, ça pollue pas, on s'en fou royaement. Alors que la vraie polltion est là, et non dans nos reservoirs.
Mais c'est bien, la politique de culpabilisation fonctionne à merveille. Le baton, la carotte. Un guide (les médias), un ennemi (le petrole), des armes(la taxe).
Pendant ce temps la on construit des usines à charbon en chines, les Polonais vont vendre leur gaz de schiste alors qu'il pourraient s'auto suffire pendant 1000ans. Tout va bien.
Réponse de le 19/12/2012 à 11:46 :
S'il fallait taxer tout ce qui est dangereux pour la santé, vous n'auriez pas fini de payer. Le pb est que le diésel a été encouragé en France et maintenant on vient nous dire qu'il faut taxer. Marre d'être pris pour des cons dans ce pays.
Personne n'est prêt à sacrifier sa santé, j'aimerais juste que l'Etat cesse de se mêler de tout, vu qu'il le fait mal pour cher et que c'est contreproductif (regarder la bonne santé de nos constructeurs nationaux)
Réponse de le 19/12/2012 à 11:46 :
S'il fallait taxer tout ce qui est dangereux pour la santé, vous n'auriez pas fini de payer. Le pb est que le diésel a été encouragé en France et maintenant on vient nous dire qu'il faut taxer. Marre d'être pris pour des cons dans ce pays.
Personne n'est prêt à sacrifier sa santé, j'aimerais juste que l'Etat cesse de se mêler de tout, vu qu'il le fait mal pour cher et que c'est contreproductif (regarder la bonne santé de nos constructeurs nationaux)
Réponse de le 19/12/2012 à 11:50 :
Vous vivez à Paris, vous êtes un nanti, personne ne vous oblige à vivre dans un endroit pollué. Venez vivre en banlieue, le grand air, c'est sympa ! Mais la voiture vous sera alors indispensable.
Réponse de le 19/12/2012 à 12:04 :
@Parisien: Merci a vous d'aller vivre en Chine si cela vous dit, mais s'il vous plait dans les mêmes conditions que ces citoyens (enfin si on peut dire citoyens...). Comparons ce qui est comparable.C'est humain de vouloir les conditions de vie a la "Française", la croissance a la "chinoise", l'imposition a "la belge" mais une fois l'épisode de oui-oui terminer il faut redescendre sur terre et comprendre que lorsque vous devrez deboursez des milliers d'euros pour payer votre chimio (ah ba oui, sans taxes plus de sécu) il sera trop tard. Tous égaux devant la mort et votre argent ne vous servira plus a grand chose.
Réponse de le 19/12/2012 à 12:35 :
polluer payer : quand il vous reste 200? par mois pour vivre après les factures de 1ere nécessités, il est certain que la premiere chose qui vous vient à l'esprit c'est de polluer moins... je suis sur que les pauvres banlieusards refuserait de quitter leur vieille clio ou 205 diesel de 250.000 bornes, qui pue, qui claque en échange d'une belle SMART ou MINI essence pour péter aussi haut que votre cul
Réponse de le 19/12/2012 à 13:37 :
C'est pas mon problème si les gens n'ont pas d'argent pour finir le mois parcequ'ils changent de téléphone tous les 6mois, ou fument 2 paquets par jour, ou ne savent pas gérer leurs argents. Par contre ma santé mis en danger par autrui, la c'est mon problème. Comme dis plus haut, on ne peut pas tout avoir. Il faut faire un choix. J'ai choisit ma santé. Si votre santé n'est pas votre priorité merci de ne pas gacher celle des autres. Votre liberté s'arréte la ou commence celle des autres, la base des fondements de la france
Réponse de le 19/12/2012 à 17:58 :
N'importe quoi et le vivre en communauté vous connaissez ? Si vous ne voulez pas de pollution, allez vivre à la campagne et laissez ceux qui bossent tranquilles. On ne peut pas tout avoir en effet.
a écrit le 19/12/2012 à 11:08 :
Les technocrates socialo maxistes veulent une mise à niveau des taxes du gasoil avec le sans plomb, mais ont ils pensé à ramener le prix des véhicules "diesel" avec celui des motorisations "essence"?????? Devant cette nullité passionnelle, il faut souhaiter que P.S.A. et RENAULT arrêtent la production de véhicules "diesel" et ainsi soulager leurs effectifs de personnel en les remerciants avec un grand sourire pour la politique "hollandiste" des plus nulle!!!!
Réponse de le 19/12/2012 à 11:34 :
Inutile, pour une bonne partie des utilisateurs, le diesel n'est pas rentable car ils ne roulent pas assez. C'est cela la nullité passionnelle et ils sont déjà contents de payer leur voiture plus chère et de faire des trajets urbains où leur moteur s'use 2 fois plus qu'un moteur à essence.
En dessous de 20 000 km par an, il n'est pas rentable et la moyenne des véhicules diesels est de 15500 km par an
Réponse de le 19/12/2012 à 11:35 :
Alors question, vous avez de la chance de vivre dans une ville sans particules diesel qui donneraient le cancer à vous et votre famille ? Ça ne vous concerne pas ? La santé avant l'argent oui ou non ?
a écrit le 19/12/2012 à 11:01 :
Sarkozy a favorisé le diesel, Hollande va le taxer. Le changement c'est maintenant !
a écrit le 19/12/2012 à 10:28 :
On nous a imposé le diesel depuis des années, et maintenant que c'est en plus, physiquement autant que dans nos têtes que le diesel est ''mieux'', on va nous faire culpabiliser (etape 1) puis, une fois culpabiliser, nous taxer (etape 2)
On va ausi taxer le cloud computing car cela pollue ou ncore pak c'est de l'importation de données depuis l'étranger (remote stock place)
Simplement hallucinant.
Ou bien nous sommes tous des pigeons
Et pis t'fasson les ''plus pauvres'' s'en foutent ils vont toucher une prime au carburant qui va augmenter car le prix du gasoil augmente, et comme ils n'ont pas de voitures, ça compensera la hausse des cigarettes de 6%
''La boule est bouclée, le système à la tête sous l'eau'' - NTM - 1998 - Laisse pas trainer ton fils ->>> Laisse pas traîner les PS ...
Réponse de le 19/12/2012 à 11:03 :
Personne ne vous a rien imposé. Vous étiez libre de choisir entre un véhicule essence ou gazole. Surtout qu'un véhicule essence actuel de petite taille revient moins chère qu'un véhicule diesel de même taille (achat + entretien).
Réponse de le 19/12/2012 à 11:06 :
On ne vous a pas imposé le diesel, personne ne vous a mis le pistolet sur la tempe pour acheter du mazout, ca pue, ca fait du bruit et ça coute très cher à entretenir. Vous avez au contraire bénéficier d'un privilège fiscal pour acheter ce mazout, si on compare avec l'essence. Par contre c'est un scandale que les carburants soient aussi taxés, ça c'est vrai, mais les français adorent l'état providence et détestent l'économie libre, alors payez !!!
Réponse de le 19/12/2012 à 11:16 :
Oui, personne ne nous impose rien, ni même de rester Français. De plus, sur le point qu'un véhicule essence revient moins cher, il y a fortement moyen. cependant, tout le monde, 95% des gens je pense, n'a pas un esprit, ''je vais acheter qqch, comparons, que va t il se passer dans e futur, est-ce que je fais le bon choix, etc. '' On se fie souvent a ce que l'on a en tete -> ce que l'on nous a imposer inconsciement ou non -> le vin une verre par jour c'est bien, mais si je vien vous dire, ''oh moi je tape un shooter de voda apres le diner'' -> c'est pas bien, pourtant en Pologne, je ne passerais pa pour un ivrogne en disant cela.
Tout est question d'habitude.
Tout cela pour ire que l'on nous matraque les bien-faits du diesel depuis 20ans, pour mnt, nous dire que c'est nul, qu'on est des gros pollueur et que la reponse passe par la taxation, car si l'on taxe le diesel, nos maisons vont se rapporocher de notre lieu de travail !!!
Réponse de le 19/12/2012 à 11:19 :
Bien sur que le diesel a largement été subventionné en France. Comme d'habitude, l'Etat s'est mêlé de ce qui ne le regardait pas, empêchant nos contructeurs nationaux de prendre les bonnes décisions et maintenant on vient nous dire qu'il faut taxer.
C'est comme le chauffage électrique particulièrement dvp en France (tous les appartements neufs soit disant BBC sont équipés de chauffage électrique) et une fois la population bien ferrée, on va taxer.
a écrit le 19/12/2012 à 10:25 :
La fiscalité doit être un levier au service des orientations économiques, écologiques et sociales (indissociable) à moyen & long terme pour la France.

Dommage que certains préfèrent le leurre de la "main invisible des marchés" doublé de commentaires courtemistes voire démago.
Réponse de le 19/12/2012 à 11:14 :
C'est du blabla insipide de socialo conservateur, vous votez pour l'état providence supportez en les conséquences, sinon choisissez l'économie libérée et vous verrez que tout deviendra moins cher, mais il faut se prendre totalement en charge soi meme et ça les français n'en veulent pas, ils veulent un papa étatique qui s'occupe d'eux, et c'est ce qu'ils ont mais l'économie mondiale elle s'en fout et vous paierez le prix de votre assistanat jusqu'au bout...du gouffre.
Réponse de le 19/12/2012 à 11:49 :
Commentaire idéologique donc vain : la fiscalité ne peut pas être un "levier" économique. Toute taxe a pour conséquence un affaissement économique. Les taxes sur le tabac n'ont-elles pas pour but affiché de réduire cette activité économique ? Non ? Si ! Eh bien, il n'y a pas de mystère : les taxes dans les autres secteurs économiques ont strictement le même effet de ralentissement. "Ah oui, mais il y a la redistribution" va nous répondre Esterel. Caramba, encore raté ! La redistribution, parce qu'elle a nécessité une spoliation (un vol légal) préalable, n'a aucun effet bénéfique sur l'économie. La redistribution ne crée pas de richesses, elle se contente de la déplacer. Mais comme elle décourage ceux qui sont taxés, la redistribution forcée finit toujours par détruire l'économie qu'elle parasite.
Réponse de le 19/12/2012 à 11:50 :
Arrêtez de voir l'Etat et ses prélèvements comme une charge.
Nous sommes une République ayant pour notamment valeur la solidarité et l'égalité d'accès aux services pulblics que ce soit à Fréjus, Paris ou Vierzon (je pense que nous serons d'accord sur ce point ... mais avec des raisons divergentes)
L'économie libérée est un mythe porté par et pour les "riches" !
Entre le "laisser faire" et la caricature d'un "Etat paternel" (ou maternel d'ailleurs) il existe une voie soutenable.
Signé : un Français et Européen qui assume sa contribution financière (non symbolique) à la collectivité.
Réponse de le 19/12/2012 à 14:35 :
à Esterel je précise qu'au dela de 40 % spoliation du PIB pour l'état De Gaulle disait que nous serions sous un régime communiste , et nous en sommes à 57, 6 % !! Est ce que vous croyez que lorsque l'état providence communiste français en sera à 100 % ça sera parfait ? Car c'est votre logique débile, pas la mienne. Allez donc trouver des entrepreneurs qui ont encore envie de prendre tous les risques pour nourrir vos copains des ministères ou vos assistés professionnels, qui en plus nous donnent des leçons de moral avec votre argument bidon de solidarité. Bon courage.
a écrit le 19/12/2012 à 10:13 :
Autre idée pour le gouvernement. Je suggéré une taxe sur l'air que l'on respire. Après tout il s'agit d'une ressource naturelle appartenant à la France.
a écrit le 19/12/2012 à 10:09 :
En fait tout est cancérigène à commencer par le soleil. Il faut taxer le soleil.
Réponse de le 19/12/2012 à 10:20 :
Commentaire populo-démago !
... à la solde de Peugeot ?!
=> quid du cout pour la santé publique de la pollution / asthmatiques ?
Réponse de le 19/12/2012 à 11:22 :
Non, commentaire pertinent sauf pour les thuriféraires.
Réponse de le 19/12/2012 à 11:36 :
Il faudrait taxer les ...s qui nous embêtent. L'air serait plus respirable.
a écrit le 19/12/2012 à 10:09 :
Le parc de véhicules diesel est là et bien là à la suite d?une politique antérieure délibérée, entraînant une quantité indéniable et bien réelle de pollution. En quoi l?augmentation du prix du gasoil va diminuer cette pollution ? Veut-on réellement diminuer cette pollution ? Si oui il faut alors agir au niveau du parc A VENIR en infligeant un malus pour toute nouvelle transaction de véhicules diesel, occasions comprises.

NOTA : Et si on veut, en même temps, renflouer le gouffre, il ne faut pas faire un bonus pour les véhicules essence !

Quand on veut tuer son chien on dit qu?il a la rage?sans le caresser dans le sens du poil.
a écrit le 19/12/2012 à 10:08 :
Mais vivement la taxe sur la connerie. Il n'y aurait plus aucun déficit ! En plus notre pays serait champion des excédents budgétaires. Le seul hic c'est que cette taxe n'est pas facile à mettre en oeuvre.
Réponse de le 19/12/2012 à 10:58 :
Il suffit de taxer nos politicards..........
a écrit le 19/12/2012 à 10:04 :
"a donc officiellement était"...visiblement l'illettrisme touche aussi les journalistes
a écrit le 19/12/2012 à 10:04 :
Seule solution : les moteurs nucléaires miniaturisés : pas de pollution, pas de taxe sur les carburants, et ça n'encrasse pas les poumons ni les balcons.
Tout le monde est content ... non ? ah bon
Réponse de le 19/12/2012 à 11:01 :
Que vous vous foutiez de votre balcon, je comprend. Mais de vos poumons!!
Regardez donc sur internet l'evolution des cas de cancer. Le diesel n'est pas le seul en cause, mais il fait parti du cocktail.
Maintenant il faut bien mourir de qqchose. Mais vous pouvez me croire, une bonne chimio, c'est pas drole..
a écrit le 19/12/2012 à 10:03 :
Pour 100 euro j'ai donc 15 euro de carburant et 85 euro de taxes ! J'ai l'étrange impression que le pigeon vole (roule) à la taxe et non à l'essence
a écrit le 19/12/2012 à 10:01 :
La découverte de l?eau chaude, mais puisque le diesel est condamné, la bonne idée c'est de faire entrée de l'argent avec la relance de l'automobile essence, bien sure, la bonne idée aussi c'est de faire payer des taxes ou personne ne peux dire que c'est pas pour protéger la santé publique. Ceux qui on une voiture diesel aurons que changé avec une nouvelle voiture. A quand la prochain bonne idée Messieurs les énarques?
a écrit le 19/12/2012 à 10:00 :
La seule façon de faire c'est que ce soit progressif (en 5/10 ans) et que globalement le montant des taxes reste identique (baisse simultanée des taxes sur les autres carburants).
Les automobilistes et les constructeurs doivent avoir le temps de se réorganiser et ce ne doit pas être une occasion d'augmenter le total des taxes.
Est-ce qu'un politicien peut envisager une modification fiscale sur 10 ans ? Non, il va bricoler.
a écrit le 19/12/2012 à 9:40 :
"Le diesel a donc officiellement était reconnu comme cancérogène" .............. et l'auteur a donc officiellement été reconnu comme ayant des lacunes en français !!!!!
a écrit le 19/12/2012 à 9:37 :
Pourquoi, sur cinq ans, par exemple, ne pas augmenter les taxes du gazole de 10 centimes et diminuer celles de l'essence de 10 centimes. Ça parait déjà plus honnête et puis vu le parc des véhicules diesels, l'État sera quand même gagnant. Et ça pourrait faire avaler la pilule.
a écrit le 19/12/2012 à 9:34 :
"Le diesel a donc officiellement était reconnu". Aie, mes yeux !
a écrit le 19/12/2012 à 9:18 :
dites franchement " ILS ONT TROUVE UN NOUVEAU PRETEXTE POUR AUGMENTER LES TAXES §!!!!!!!!!!!!!
Réponse de le 19/12/2012 à 9:41 :
Non, pour supprimer une niche fiscale c'est différent.
Réponse de le 19/12/2012 à 11:33 :
mathebas. Comment créer une niche fiscale ? Il suffit de différencier le montant des taxes et impôts pendant un temps assez long et ensuite stigmatiser pour aligner sur le plus haut. C'est valable pour tout. Si l'état était honnête intellectuellement dans son argumentation sanitaire ll suffirait de taxer à hauteur de 76 centimes le litre d'essence et de GO. C'est ce qu'on appelle l'égalité et non l'égalitarisme. Donc l'état est-il intellectuellement honnête ?
Réponse de le 19/12/2012 à 11:52 :
Ce sont les taxes elles-mêmes qui sont des anomalies, pas les niche. On supprime une niche fiscale en supprimant la taxe qui l'a provoquée.
a écrit le 19/12/2012 à 9:18 :
last but not least... ca remplira les caisses ( mais promis, ca n'a rien a voir!)
a écrit le 19/12/2012 à 9:16 :
La folie taxatrice exponentielle.
a écrit le 19/12/2012 à 9:14 :

POUR DEDOUANER LES SEULS RESPONSABLES ..LES CONSTRUCTEURS ET INDUSTRIELS
Réponse de le 19/12/2012 à 9:48 :
Les seuls responsables sont les hommes politiques ! Ceux sont eux qui ont orientés les gens vers le diesel quasiment avec un couteau sous la gorge !
Réponse de le 25/11/2014 à 10:47 :
Donc nous consommons 14% de plus pour des bien 9% plus cher. La belle affaire! Si le but est de nous culpabiliser... c'est raté. Oui a 5% près nous ne sommes pas derriere la Bulgarie. Nous parlons de La France tout de même.
a écrit le 19/12/2012 à 9:06 :
Nous sommes passés de l'obésité et les taxes sur les boissons sucrées étendues aux édulcorants car les rentrées fiscales ne suffisaient pas à la taxe cancer sur le diesel demain la taxe fin du monde sur le nucléaire pas le "rouge"qui est cause de milliers de morts mais là pour l'instant au touche au sacré bien avant la religion etc etc La santé est une excuse l'hypocrisie des politicars est une vérité. Au fait pourquand une taxe sur l'incompétence et l'idiotie pour avoir améné la France dans le déclin et là une île sans rien sauf des bancs pour que nos t^tes d'oeuf de politiques continuent leur petite kermesse. Oui un grand oui pour une taxe qui permettrait d'éxiler TOUTE la classe politique qui ne correspond aucunement aux besoins de ce Pays.
a écrit le 19/12/2012 à 9:01 :
Quid des émanations générées par le kerosene dans les réacteurs d'avion? Personne n'en parle, mais en toute logique, le kérosène étant proche du gas-oil, il devrait être tout aussi nocif..
Quid des vieux bus hyper polluants circulant en ville? Pourquoi ne pas les remplacer par des bus à Hydrogène ou hybrides? Là encore, aucune action concrète, à part des taxes
a écrit le 19/12/2012 à 8:55 :
Je vous propose de répondre à cette simple question: pourquoi au Japon comme dans un certain nombre de pays les véhicules diesel ne représentent qu'une faible part du marché ?
La réponse est plurielle mais je ne crois pas du tout à l'argument santé.
Le lobbying des constructeurs de petits véhicules diesels ( la plus grosse part des ventes en France) et des incitations fiscales ( primes et taxes) ont favorisé le développement de ce marché dans l'hexogone au profit des constructeurs nationaux; aujourd'hui les groupes étrangers leurs prennent des parts de marché et la discordance de fiscalité entre essence et diesel coute trop à l'Etat...donc on ressort un rapport oublié sur le risque sanitaire des véhicules diesels.
Ce rapport est certainement dans le vrai ce qui expliquerait le choix fait par certains pays, mais je suis prêts à parier qu'il va coïncider avec la sortie de véhicules essences à faible consommation estanpillés Renault, Peugeot ou Citroen ... Amis mouton, le berger change de cap, mais tant que nous avons de la laine, nous échapperons au méchoui !
Réponse de le 19/12/2012 à 9:41 :
Le diesel est interdit à Tokyo qui fut la ville la plus polluée du monde dans les années 80, il n'y a qu'en france qu'on occulte le risque sanitaire du diesel pour des raisons de clientèlisme historique, ça nous coûte cher du fait de la niche fiscale mais en vies humaines également.
Réponse de le 19/12/2012 à 11:49 :
Brebis. Bon, vous allez vivre quand à TOKYO puisque c'est si bien ?
Réponse de le 19/12/2012 à 12:00 :
Le diesel n'est pas interdit à Tokyo (ni nulle part au Japon), tous les camions sont au diesel et on commence aussi à y voir des véhicules individuels diesel (en général BMW et MB). En revanche il y a eu un durcissement très fort des normes dans les années 90 sur les émissions de diesel et ça a bien marché (je le sais car je le sens lorsque je roule en décapotable dans les tunnels de Tokyo, par exemple celui sous Shinjuku-gyoen: il y a 20 ans ça puait, plus maintenant).
a écrit le 19/12/2012 à 8:51 :
Il est temps d'arrêter de créer des niches artificielles.
Le Diesel, c'est un mal typiquement Français.
C'est presque inconnu au Etats Unis (3%), interdit dans les villes au Japon, ...
Le moteur à essence à compression variable à plus de potentiel que le diesel.
Réponse de le 19/12/2012 à 9:50 :
si le moteur à essence était si bénéfique pourquoi supporte t-il les nouveaux barèmes du malus mis en place récemment ?
Réponse de le 19/12/2012 à 11:54 :
Parce que nos politiciens veulent nous faire croire que le CO2 est un polluant alors qu'il n'en est rien. Le CO2 est un gaz indispensable à la vie végétale. Lutter contre le CO2 revient à lutter contre la vie.
a écrit le 19/12/2012 à 8:50 :
Pas un écolo socialo ne peut penser alignement et donc baisse de la fiscalité de l essence au même niveau que le gasoil ....Ces gens sont atteints d une taxomanie chronique incurable
Réponse de le 19/12/2012 à 11:10 :
Oui mais les français veulent toujours plus de socialisme et de conservatisme, ils détestent l'économie libre et la responsabilité individuelle, alors ils ne vous reste plus qu'à payer et à continuer de voter pour votre systéme d'assistanat à la soviétique, et ne venez pas vous plaindre après.
a écrit le 19/12/2012 à 8:50 :
Dans un an apparaisent les normes euro 6, censéées filtrer les particules les plus fines, ce serait le bon moment pour baisser encore le prix du gasoil, non?
Cela dit carburant plus Cher + véhicule plus cher = rentabilité démarrant au dela de 40000km/an.
a écrit le 19/12/2012 à 8:41 :
Au lieu d'augmenter les taxes sur le gazole, il faut baisser les taxes sur l'essence sans plomb. Par exemple, la partie biocarburant pourrait être totalement détaxée (10% du SP95-E10).
Réponse de le 19/12/2012 à 8:57 :
Ce cadeau fiscal n'existe pas dans ma hotte !
a écrit le 19/12/2012 à 8:39 :
Il faudrait nous inoculer un vaccin anti-taxes ou alors attaquer la maladie a sa source par élimination du PS, question un véhicule consommant aux 100 Km 5 litres de gazoil pollue t-il plus que 7 litres d'essence, combien de décès sont -ils enregistrés par le tabac ou l'alcool ces derniers sont peut-etre moins nocif pour la santé ou alors il rapportent plus en taxes.
a écrit le 19/12/2012 à 8:36 :
Il n'y a qu'a voir la crasse noire que je nettoie régulièrement sur mon balcon à Lyon. Cela fait des années que tous le monde le sait. Le diesel c'est de la daube. Et avant les filtres à particule, c'etait vraiment un problème sanitaire de masse majeur.
Augmenter les taxes sur le diesel? On pourrait aussi diminuer les taxes sur l'essence. Cela aura le même effet. L'essentiel est que la France cesse cette surconsommation de diesel.
Réponse de le 19/12/2012 à 9:07 :
Cette crasse noire, elle se retrouve dans vos poumons et dans vos bronches ! Il faut rendre le port du masque de protection obligatoire en ville.
a écrit le 19/12/2012 à 8:35 :
Enfin la disparition d'un avantage indu, polluant et bruyant, occtroyé sous les menaces des caminioneurs et de Calvet.
Réponse de le 19/12/2012 à 9:01 :
Si le gouvernement touche à nos avantages fiscaux sur le gazole, on bloquera les routes avec nos bahuts !
Réponse de le 19/12/2012 à 10:58 :
Ben j'en doute pas. En fait j'aimerais une grosse baston avec les automobilistes.
Réponse de le 19/12/2012 à 13:20 :
@ Bebert et Tarzan: à nous 3, on peut faire une opération escargot sur le périph !
a écrit le 19/12/2012 à 8:34 :
en résumé , le prix du gasoil va augmenter pour les particulier , il en est quoi des transport routiers , des avions , la faute à mr cancer , je dirais plutot , politique gourvernemental d'un socialisme à la sauce hollandaise
a écrit le 19/12/2012 à 8:32 :
une excuse à hollande et duflot pour augmenter et pomper encore et encore les francais
Réponse de le 19/12/2012 à 9:02 :
Faut pas se plaindre, je me suis fait pomper pour 6 millions de dollars...
Réponse de le 19/12/2012 à 14:44 :
+1 dominique, merci pour cette touche d'humour bien placee !
a écrit le 19/12/2012 à 8:32 :
Maintenant que la plupart des automobilistes ont des véhicules diesel...
Réponse de le 19/12/2012 à 14:41 :
Justement, c'est maintenant qu'une petite augmentation de 10 cents/litre sur 80% de la consommation de carburant ferait du bien à Bercy....
a écrit le 19/12/2012 à 8:31 :
Le diesel est vraiment un poison pour les poumons. Je peux en temoigner car je suis directement touché par ce phenomene. En revanche, l'essence l'est beaucoup moins. Cela fait plus de 10 ans que mes poumons ne tolerent plus le diesel. Il faut que je parte à 250 km de Paris pour commencer à respirer normalement
Réponse de le 19/12/2012 à 16:09 :
Et à 500 km de Paris, à Lyon, vous respirez mieux ?
a écrit le 19/12/2012 à 8:29 :
Quand je pense qu'une bonne partie de ceux qui se plaignent ont voté Hollande.
Réponse de le 19/12/2012 à 10:03 :
Je pense que beaucoup n'ont pas voté Hollande... mais ont voté contre Sarkozy.
a écrit le 19/12/2012 à 8:28 :
Si le gazole est un problème, et cela reste à prouver pour les véhicules modernes, il n'y a qu'à baisser les taxes sur l'essence.....
Et pour financer leur pacte, il n'y a pas à créer encore et encore des taxes, il n'y a qu'à réduire le budget de l'état...
Réponse de le 19/12/2012 à 9:02 :
Bonjour Scotty,

C'est malheureusement le cas, le diesel rejette, y compris ceux récents avec un filtre à particules, des particules minuscules (<1µm), qui sont les plus nocives. En plus, les FAPs qui filtrent des particules plus grosses ne fonctionnent qu'une fois chauds, les premiers kilomètres sont donc très lourds en rejets de particules diverses.
Dans les espaces confinés comme les mines, on utilise des bains d'eau de plusieurs centaines de litres pour dépolluer les rejets. Beaucoup de gens utilisent le diesel pour de petits trajets et de faibles kilométrages annuels, ce qui rend le diesel au final plus cher que l'essence si l'on tient compte du prix d'achat du véhicule.
C'est nul d'avoir soutenu cela pendant autant d'années, car maintenant cela va se retourner contre le consommateur, une fois de plus... Cordialement.
a écrit le 19/12/2012 à 8:21 :
Il est grand temps que ce scandale cesse. cette mesure protectionniste a l'egard de PSA.
Réponse de le 19/12/2012 à 9:02 :
C'est vrai qu'il n'y a du diesel que chez PSA... Toutes les Renault, Mercedes, BMW, Audi, Seat,VW, et toutes les autres, ne roulent qu'à l'essence, c'est bien connu........ Pitoyable.
a écrit le 19/12/2012 à 8:14 :
ben voyons..l'imagination des fiscalistes est sans limite..pour pomper du fric/et pourquoi ne pas taxer les irresponsables qui respirent cet air pollué,au titre de complices...! et une taxe sur la connerie..ça devrait rappoeter gros...?
a écrit le 19/12/2012 à 8:05 :
ils inventent n'import quoi pour faire augmenter les prix
Réponse de le 19/12/2012 à 13:27 :
If faut arrêter avec ça. Oui, l'Etat cherche de l'argent. Mais le véritable mensonge ne date pas d'aujourd'hui, il date de l'époque où l'Etat a rendu le diesel moins cher que l'essence par une différence de taxe. Tout ceci a causé un grand nombre de morts, de cancers, peut être d'allergies, pour quoi ? Pour les constructeurs automobiles français. Le filtre à particules ne résout pas tous les problèmes.
Voir le documentaire d'Arte

http://www.youtube.com/watch?v=4_qg8WiOARY
a écrit le 19/12/2012 à 8:02 :
Voila enfin le vaccin contre le cancer,il faillait y penser,fini les recherches dans les laboratoires dans le monde entier,fini les ligues contre la maladie,fini les campagnes de pub à la télé,le professeur Hollande à trouvé le remède miracle,le seul,le vrai traitement contre la terrible maladie,devinez ? tout simplement l'augmentation des taxes sur le gas oil,enfin voila un signe fort sur le changement voulu part notre St. Hollande. Merci,un grand merci du fond de mon réservoir à gas oil,un grand merci,en plus un nom facile à retenir comme traitement " La Taxe ".
a écrit le 19/12/2012 à 7:53 :
Il doit bien y avoir quelques cyniques parmi nos élites auto-proclamées pour estimer que ces 42,000 décès prématurés allègent d'autant les charges de retraite.... Ce qu'il faut réduire, c'est la nécessité d'avoir à faire des km pour aller au travail, faire ses courses ou les recevoir, mener ses enfants à l'école, transporter des marchandises, partir en vacances, devant une offre de transports collectifs coûteux, inconfortables, tout aussi polluants, aux horaires syndicalisés, peu pratiques, quand ils existent seulement.
Réponse de le 19/12/2012 à 8:16 :
Depuis quand la lucidité avait valeur de référence ?
Réponse de le 19/12/2012 à 9:21 :
Parfait cher Villeroy !
La première voiture électrique "la jamais contente" faisait ( déjà en 1899) du 100km/h, il ne faut pas me dire que les solutions pour augmenter son autonomie (distribuer et stocker l'énergie nécessaire) n'existent pas aujourd'hui. La TIPP rapporte à l'état, la vente de carburant rapporte aux groupes pétroliers, ils ont d'ailleurs rachetés et étouffés de nombreux brevets. Donc "ON" nous vend toujours de la même chose : 1) une technologie obsolète mais de pointe (certes les voitures diesel consomment de moins en moins mais c'est toujours la même techno) ; 2) hausse de nos contributions (les voitures diesel consomment de moins en moins donc augmentons le coût du diesel pour rattraper ces "pertes"de TIPP ; 3) maintien d'un système (organisation) dans lequel nous nous sentons impuissants : il nous est impossible de ne pas nous déplacer donc nous sommes taxés quelque soit la solution choisie. Les corvéables à merci vous saluent !
Réponse de le 02/03/2013 à 11:27 :
HONTEUX.tous les ménages aux revenus modeste sont a la limite du décrochage finançier avec augmentation du gaz. de l'électricité.ect... s'il y a augmentation du gasoil c'est la fin. si ce gouvernement cherche a mettre le pays a terre il est sur le point de réussir .beaucoup de familles se sont déplaçées hors des villes en calculant au plus juste la depense de carburant donc dépolution des villes.CROYEZ VOUS QU'ILS EST LES MOYENS DE CHANGE DE VEHICULE quand ils sont aux centime prét

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :