Les cinq centrales nucléaires à fermer en priorité selon Greenpeace

Pour Greenpeace, il n'y a pas que Fessenheim. L'ONG a dressé la liste des cinq centrales nucléaires à fermer en priorité.
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2013. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)

"Pourquoi seulement Fessenheim?" Greenpeace a désigné jeudi quatre autres centrales nucléaires à "fermer en priorité" après avoir analysé, pour les 19 sites français, leur vulnérabilité et les conséquences économiques potentielles d'un accident. Outre Fessenheim (Haut-Rhin), doyenne des centrales françaises promise à la fermeture d'ici fin 2016 par François Hollande, Greenpeace a inscrit sur sa liste noire les sites du Blayais(Gironde), du Bugey (Ain), de Gravelines (Nord) et du Tricastin (Drôme).

"Pourquoi seulement moi ?"

Jeudi matin, à l'aube, une dizaine de militants de Greenpeace ont déjoué la surveillance pour projeter sur la centrale de Fessenheim deux textes grâce à de puissants projecteurs. "Pourquoi seulement moi?" pouvait-on lire durant une dizaine de minutes sur l'un des réacteurs de Fessenheim alors que la liste des centrales jugées dangereuses était projetée sur une piscine. "Pour tenir sa promesse François Hollande doit acter la fermeture d'au moins 20 réacteurs à horizon 2020", souligne dans un communiqué Sophia Majnoni, chargée de campagne nucléaire pour Greenpeace, en référence à l'engagement du président de la République de baisser la part du nucléaire de 75 à 50% d'ici 2025 dans la production d'électricité. "Fermer uniquement Fessenheim est une manoeuvre politique. Cela ne nous permet pas d'atteindre l'objectif présidentiel mais surtout d'autres centrales sont aussi dangereuses", ajoute-t-elle.

"Trois séries de critères"

Greenpeace a examiné "trois séries de critères": le niveau de sûreté des centrales (âge, puissance, nature du combustible, etc.), les risques d'"agressions externes naturelles ou non naturelles" (inondation, séisme, risque industriel, incendie, etc.) et les conséquences d'un accident (proximité d'une frontière ou d'une grande métropole, activités proches, etc.). Pour le Blayais, l'ONG pointe par exemple les possibles impacts d'un accident sur l'activité viticole. Pour la centrale de Gravelines, l'association pointe "une concentration impressionnante de risques" avec la présence de "22 installations classées dont 8 Seveso dans un rayon de 10 km".

Un débat relancé par Fukushima

"La catastrophe de Fukushima est venue nous rappeler qu'il faut se préparer à un accident majeur même si ce n'est pas le scénario le plus probable", commente Greenpeace, qui boycotte le processus officiel du débat national sur la transition énergétique lancé en novembre par le gouvernement. Ce débat se poursuit jusqu'à l'été et doit déboucher sur une loi de programmation à la rentrée pour définir la nouvelle politique énergétique de la France.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 65
à écrit le 01/04/2013 à 12:23
Signaler
green peace n'est qu'un lobby, peut-être pas aussi vert que ça , du reste. Néanmoins si on ferme, par quoi on remplace? Enfin EDF aurait pu penser à faire comme les voitures, réduire les dimensions des réacteurs pour une puissance égale, la filière s...

à écrit le 31/03/2013 à 13:55
Signaler
Je tiens sincèrement à remercier Greenpeace pour leur inutilité dans la société. Fermer Fessenheim est déjà complètement idiot et irraisonné, mais, franchement, pour quelles raisons fermer le Blayais, le Bugey, Tricastin et Gravelines?! Pour qui se p...

à écrit le 29/03/2013 à 14:02
Signaler
encore une nouvelle qui me parait etre mise au placard car fermer les centrales nucléaires c'est démentiel car comment vont faire ceux qui se chauffent et qui sont agés et les autres qui ne vont plus avoir d électricité aussi je m insurge contre cett...

à écrit le 29/03/2013 à 12:09
Signaler
Bonjour, Greenpeace vous parlez du brads armée des USA , une organisation international qui désinforme et qui cris au loups pour bien nous asservir au dictait américain...... Bon quelque exemple, un militant de GP sur le port avion clemansaux lors de...

à écrit le 29/03/2013 à 8:23
Signaler
Fermez vite toutes les centrales! Avant que des tsiganes volent les métaux qu'ils vont y trouver!

à écrit le 29/03/2013 à 2:35
Signaler
J'ai appris qu'il détester les centrales Nucléaire.. Pourquoi ils les déteste autant? Certes je suis d'accord que certaines central sont en mauvaise état.. Mais bon si on devait retourner au Chauffage (( charbons et bois )) si on les utilise il n'y a...

à écrit le 28/03/2013 à 19:45
Signaler
Greenpeace ; d' origine anglosaxone .....champion du monde hors catégorie de la subversion . Les vrais problèmes se situes chez eux , la liste est longue .

à écrit le 28/03/2013 à 17:33
Signaler
ils sont payés par qui ces ong...on se doute que derrière cela sent l?extrême gauche

le 28/03/2013 à 18:07
Signaler
Ça sent aussi les hydrocarbures et le charbon.

à écrit le 28/03/2013 à 14:14
Signaler
a quand ce nouveau couac gouvernemental je trouve que c'est une imbecilité car comment va t on se chauffer et comment on va faire pour avoir de l électricité c'est pitoyable de voir que l on va vers la sortie de ces machines qui ne sont pas dangereus...

le 30/03/2013 à 19:16
Signaler
Si vous pouviez dire vrai!

à écrit le 28/03/2013 à 14:10
Signaler
Il est évident qu'on doit fermer fesshenheim, vieille dangereuse. Et comment avoir confiance dans la maintenance faite par une société privatisée? L'intelligence est de la fermer avec la mise en charge de la centrale epr en Normandie. L'analyse pour ...

le 30/03/2013 à 19:55
Signaler
Je pourrais écrire un livre pour vous répondre, d'accord le risque zéro qui n'existe pas, mais à tolérance égale, la France n'a pas à rougir de l'état de ses centrales bien au contraire, même la plus ancienne dont les principaux éléments ont été rég...

à écrit le 28/03/2013 à 13:48
Signaler
Et puis que faisons nous,on s'éclaire a la bougies?il sont bien gentils greenpeace,nous allons par revenir au temps des cavernes?

le 28/03/2013 à 20:19
Signaler
En cas de catastrophe nucléaire on sera sans doute à la bougie. En attendant la majorité des pays n'en on pas et ne sont pas pour autant à la bougie. votre argumentaire est grotesque.

à écrit le 28/03/2013 à 13:25
Signaler
Quand est ce que Greenpeace nous propose l'installation de vélo-dynamo partout pour remplacer les centrales nucléaires? Je me verrais bien pédaler pour alimenter le pc que j'utilise sur mon lieu de travail. En plus, ce serait très bon pour ma santé ...

à écrit le 28/03/2013 à 13:03
Signaler
Greenpeace à rien dit quand l'Europe à obtenu d'EDF de vendre 25% de sa production nucléaire à prix coutant à la concurrence. Cherchez l'erreur! la finance ne se trompe pas. Pour les gens sérieux et disposant d'un pu peu de volonté,qui souhaitent se ...

à écrit le 28/03/2013 à 12:17
Signaler
Il faut arrêter de croire que seule l'énergie nucléaire peut assurer nos besoins en électricité. Certes on ne peut pas tout changer du jour au lendemain mais il faut arrêter de subventionner cette industrie au détriment des autres technologies. Si on...

le 28/03/2013 à 18:44
Signaler
Votre commentaire est idiot. EDF va reverser à l'état français 9% de dividendes en plus par rapport à l'année dernière, notamment grâce à ses centrales nucléaires. Ce serait plutôt le nucléaire qui "subventionne" l'état que l'inverse...

à écrit le 28/03/2013 à 12:12
Signaler
et les pays comme l allemagne qui ont des centrales a charbon les green couilles ils sont ou!!! oui leurs moyens sont obscures non ils sont pas realistes comme les verts! c estvtellement facile d etre dans la négations se sont des fachistes de gauch...

à écrit le 28/03/2013 à 12:08
Signaler
5 centrales soit 20 tranches pour une puissance de 18 GW : il faut compenser avec 45000 mâts d'éoliennes à 2 MW. Soit 500 mâts par Département : qui va payer ?

le 28/03/2013 à 14:06
Signaler
Sans parler de l'acheminement ...

le 28/03/2013 à 17:58
Signaler
Et seulement quand il y a du vent...

à écrit le 28/03/2013 à 12:06
Signaler
Pour moi, Greenpeace n'est qu'une association de malfaiteurs. Ayant travailler plus de vingt cinq ans dans la plupart des centrales française je peut dire que la sécurité est très présente contrairement à ce que disent les anarchistes de Greenpeace. ...

le 28/03/2013 à 14:27
Signaler
Je crois tout à fait à la qualité de votre travail, mais je ne crois absolument pas à la qualité de travail de sociétés privées sous-traitantes dans la maintenance. Il faut donc savoir fermer les centrales à temps et en construire d'autres sur des si...

à écrit le 28/03/2013 à 11:29
Signaler
Et vive l?électricité à 5? le kWh! Vive le pétrole, le gaz, les sables bitumineux, les Appalaches explosées pour le charbon, les forêts - ah! le chauffage au bois ça c'est écologique !-, l'éthanol - mais sans pesticide-. Ratiboisons notre pôvre planè...

à écrit le 28/03/2013 à 11:23
Signaler
Greenpeace, organisation dont ni les dirigeants ni les financements ne sont connus s'en prend à nos centrales, au profit de qui? de quoi? Au fait Fuku chose, combien de morts ? zéro...

le 28/03/2013 à 12:43
Signaler
Un territoire sur plusieurs dizaines km autour de Fukushima inhabitable. Vous avez raison. Continuons comme ça.

le 28/03/2013 à 12:54
Signaler
zéro mort... on en reparlera d'ici qq temps quand bon nombre de locaux auront développés des cancers...

le 28/03/2013 à 13:46
Signaler
Soyez cohérent, éclairez vous à la bougie, chauffez vous au bois et circulez en char à voile. De toute façon, seul le nucléaire peut remplacer les énergies fossiles; vos joujous à hélice sont risibles. Ras le bol des bobos.

à écrit le 28/03/2013 à 11:15
Signaler
nos centrales sont en bon état, elles fournissent du courant si bon marché que l'europe nous impose d'alimenter nos voisins. Fermer ces centrales nous conduira à développer l'éolien et le solaire : c'est pas joli et ça coûte cher. Mais les écolos ont...

le 28/03/2013 à 12:27
Signaler
@Jeunot La France n'est pas électriquement auto suffisante, elle achète à certains moments de l'électricité...aux Allemands.

le 28/03/2013 à 12:28
Signaler
D'après le dernier rapport de UE les centrales français présentent toutes les défauts plus ou moins grave à réparer imédiatement. Certaines présentent des défauts si graves qu'elles doivent être arrêter "rapidement".

le 28/03/2013 à 12:38
Signaler
Mouais. De moins en moins bon marché l'électricité nucléaire, si j'en crois ma facture ...

le 28/03/2013 à 13:49
Signaler
@un jeunot : le seul choix qu'on a est le suivant : soit on ferme les centrales et çà va coûter très très cher, soit on les laisse ouvertes, et çà va coûter ... très cher ! Parce qu'il faut les entretenir, mettre à jour les systèmes de sécurité, plus...

le 05/04/2013 à 17:04
Signaler
en effet, le simple maintien du tout nucléaire coûtera 500 milliards pour remplacer d ici 20 à 30 ans toutes nos vielles centrales (qui auront alors entre 55 et 65 ans). Soit on reste dans le nucléaire, et il faut prier pour que cela n explose pas, e...

à écrit le 28/03/2013 à 11:15
Signaler
Moi j'ai DAVANTAGE PEUR que toutes les casseroles qui tournent autour de la terre et qui ne sont que des INVENTIONS de l'HOMME me tombent dessus.POURQUOI FAITES VOUS CONFIANCE aux Ingénieurs qui envoient tous ces engins dans l'atmosphère et POURQ...

à écrit le 28/03/2013 à 11:10
Signaler
Le premier risque du nucléaire se trouve dans le management: la plupart des accidents nucléaire trouvent leur origine dans des responsabilité hiérarchiques mal assurées. Quand EdF ou bien l'ASN publieront-ils le classement du management de la sureté ...

le 28/03/2013 à 12:29
Signaler
@ Dédé35 Ok sur l'analyse....sans oublier la maintenance que l'on cherche systématiquement à en baisser les couts. Le danger est par là

à écrit le 28/03/2013 à 10:29
Signaler
A rester les 2 pieds dans le même sabot nucléaire, on est bien parti pour finir comme les Japonais : surendetté et atomisé. C'est incompréhensible de ne rien faire, alors que nos voisins allemands démontrent qu'il est possible de s'en sortir.

le 28/03/2013 à 13:21
Signaler
Avec un masque à gaz sur le visage pour ne pas respirer les particules émises par les centrales au charbon ou au pétrole?

le 28/03/2013 à 13:30
Signaler
Où avez-vous lu que les Allemands s'en sortent? le tarfi du KW/h qui est déjà presque le double qu'en France augmente et augmentera encore rien que pour financer les énergie dite "verte". Le réseau subit de grosse variation de charge qu'il a du mal a...

le 28/03/2013 à 20:21
Signaler
Ha ils vivent avec des masques à gaz en Allemagne? Et en France les KW/h ne va pas augmenter et est au prix réel? Sérieusement il serait temps de vous réveiller!!

le 29/03/2013 à 7:52
Signaler
Il faut fermer d'urgence toutes les centrales qui ont plus de 2% de chances d'être atteintes par un tsunami, comme Blayais, le Bugey, Gravelines, le Tricastin... Greenpeace prouve décidément son utilité tous les jours...

le 30/03/2013 à 11:28
Signaler
Il va falloir les fermer car elles sont en fin de vie et ne sont plus aux normes de sécurité actuelles. La seule centrale moderne et au normes (l'EPR de Flamanville) n'est pas encore construite. Mais là le problème c'est que Flamanville à 8,5 milliar...

à écrit le 28/03/2013 à 10:08
Signaler
Toutes les centrales sont vouées à être fermées et... démantelées...Lorsqu'elles arrivent en fin de vie. Espérons que d'ici là, il ne se produira pas un accident majeur, avec deux conséquences immédiates, des kilomètres carrés de France radioactifs e...

à écrit le 28/03/2013 à 10:03
Signaler
De quoi je me mèle ? L'avis de cette asociation financée de manière totalement opaque, dissmule des objectifs politiques suspects. Ces gens n'ont pas d'approche scientifique sur le nucléaire, juste une pensée magique destinée à fare peur, ils font p...

le 28/03/2013 à 11:10
Signaler
Greenpeace est une émanation de, et est financé par le lobby pétrolier Americain,

à écrit le 28/03/2013 à 9:58
Signaler
Il ne faut pas oublier de fermer aussi les centrales au fuel, au gaz et au charbon, qui continuent leur pollution insupportable et réchauffent l'atmosphère. Surtout, ne pas construire de nouveau barrage qui perturbe les poissons, les éoliennes et les...

à écrit le 28/03/2013 à 9:41
Signaler
A propos: quand est-ce que Greenpeace nous donne la liste de son board spécial et de ses donateurs seniors? Jamais je suppose. Car en termes de transparence sur ses méthodes et ses objectifs, cette association n'a rien à envier aux pires régimes. Ide...

le 28/03/2013 à 10:03
Signaler
Si on a rien a dire sur le fond, on fait des attaques hors sujet et on essaye de décrédibiliser l'adversaire. Méthode classique.

le 28/03/2013 à 12:33
Signaler
Greenpeace sont des menteurs financés par des lobbies américains pour nuire à l'industrie européenne; J'en ai eu la preuve lors de l'affaire de la plate-forme Shell Brent Spar où Greenpeace a raconté des énormités techniques, que je n'ai moi-même pas...

le 28/03/2013 à 14:44
Signaler
@jb: on ne peut pas vous reprocher votre incohérence. N'ayant rien à répondre sur le fond, vous tentez de renverser la charge. Je ne défends pas ici le nucléaire: je demande simplement que Greenpeace fasse pour elle-même ce qu'elle va exiger des autr...

le 28/03/2013 à 15:24
Signaler
@ Tusentakk76: j'ai en effet le souvenir de l'acharnement de Greenpeace sur cette plate-forme de Shell. J'aimerai savoir si Greenpeace enquête aussi sur les centrales à fermer en UK, en Suisse et en Scandinavie.

à écrit le 28/03/2013 à 9:05
Signaler
à la place des vieilles : recyclage des sites...

à écrit le 28/03/2013 à 9:04
Signaler
Une seule "association" à fermer...

à écrit le 28/03/2013 à 8:59
Signaler
Il est malsain que ces décisions de fermeture de centrales nucléaires soit prises uniquement à Paris. Un minimum de démocratie supposerait qu'on demande D'ABORD aux locaux ! En particulier, les alsaciens n'acceptent pas que Paris leur ferme leur cent...

le 28/03/2013 à 10:36
Signaler
Ce n'est pas Paris, c'est hollande !

à écrit le 28/03/2013 à 8:33
Signaler
et les 10 nouvelles centrales nucléaires à ouvrir il faut les mettre où dans mon jardin ?

à écrit le 28/03/2013 à 8:26
Signaler
mitterand a menti à la france entière sur le nucléaire hollande qui le singe ( si mal ) en permanence fera de même ! de plus il sait maintenant que tout ce qu'il touche se transforme en impôts chômage perte dans les sondages . la france est entrée 70...

le 28/03/2013 à 10:21
Signaler
Toujours besoin de tout rapporter aux politiques, et critiquer critiquer, c'est purement français...

à écrit le 28/03/2013 à 8:16
Signaler
Il ne faut pas reconnaitre Greenpeace tant que ses ressources financières ne sont pas clairement identifiées.

le 28/03/2013 à 9:03
Signaler
100% d'accord. Greenpeace a peut-être tout à fait raison mais ne doit pas donner l'impression de (ou bien effectivement) porter un masque.

à écrit le 28/03/2013 à 8:06
Signaler
Il faut envisager de fermer toutes les centrales nucléaires les unes après les autres:cela va céer des emplois nécessairement payés par une augmentation du prix de l'électricité;cela revient à mettre une taxe sur l'énergie pour financer le chomage.On...

le 29/03/2013 à 8:21
Signaler
Fermeture immédiate de TOUTES les centrales! Création de six million d'emplois dans l'agriculture BIO! "Rien de nouveau sous le Soleil."

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.