Et si la lutte contre le réchauffement climatique coûtait moins cher que prévu ?

Cela semble de plus en plus évident: on ne peut à la fois lutter contre le changement climatique et promouvoir la croissance et l'emploi. Or le progrès technique et l'innovation permettent au contraire de dépasser cette contradiction apparente. Par Raphaël Mrejen et Vincent Champain, Observatoire du Long Terme
Vincent Champain, président de l'Observatoire du Long Terme

La question du changement climatique soulève bien des débats, entre les arguments passionnés et les preuves scientifiques ou les solutions, raisonnables pour certaines et moins pour d'autres. Cependant, deux éléments font l'objet d'un quasi consensus : la réalité du réchauffement et son origine humaine. Ce qui est soumis à une certaine incertitude, ce sont les conséquences de ce changement climatique. Le dernier rapport du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (GIEC) est néanmoins clair sur la nécessité de limiter ce réchauffement à une hausse de deux degrés, sans quoi les conséquences sur le climat seront graves et irréversibles. Reste la question la plus épineuse : comment nous y prendre ?

 Une prise de conscience aux Etats-Unis

En Europe, la prise de conscience est ancienne et l'Union Européenne s'est dotée d'objectifs en matière d'énergie et de climat à l'horizon 2030 ; aux Etats-Unis, les rapports sur le coût de l'inaction se multiplient et  Barack Obama a présenté un Plan d'Action Climat visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre ; dans les pays émergents, les autorités publiques peuvent de moins en moins se détourner d'un sujet qui a un impact direct sur la vie de leur population, comme en Chine où les habitants des grandes villes font l'expérience quotidienne de hauts niveaux de pollution.

 Échec programmé pour le sommet de Paris en 2015?

Pourtant, les limites de telles actions se dessinent. Les contraintes budgétaires que connaissent de nombreux pays exercent une pression négative sur l'investissement innovant. Parallèlement, on constate une accélération des émissions de CO2. Pire, l'intensité du PIB en carbone, qui mesure le niveau d'émission qui accompagne chaque dollar de richesse produite dans le monde, a cessé de diminuer sur la dernière décennie. Dès lors, certains prédisent l'échec du sommet sur le climat à Paris en 2015, censé aboutir sur un accord mondial visant à limiter les émissions de gaz à effet de serre pour lutter contre le réchauffement climatique. La raison de ce pessimisme par d'un postulat : croissance et lutte contre le changement climatique sont irréconciliables. Ainsi, faudrait-il choisir son camp entre les partisans de la décroissance et ceux de l'inaction.

 Progrès technique et transition énergétique ne sont pas antinomiques

Nous avons la conviction inverse : progrès technique et transition énergétique ne sont pas antinomiques. Au contraire, l'innovation - technologique ou comportementale - est le seul moyen permettant d'agir pour l'environnement sans sacrifier l'emploi et le pouvoir d'achat. Souvent méconnues du grand public, des centaines « d'innovations vertes abordables » permettant de réduire les émissions avec des coûts faibles ou nuls ont déjà vu le jour - qu'il s'agisse des deux-roues électriques dont le coût total est inférieur au thermique, des thermostats intelligents ou des équipements réduisant les émissions des centrales, dont certains sont autofinancés en quelques années, pour ne donner que quelques exemples.

 Le coût de l'inaction

Pourtant, le contexte est encore peu propice à ces « innovations vertes abordables ». Il n'y a pas de prix mondial au CO2 : l'innovation requiert des investissements publics mais aussi privés en matière de R&D qui ne seront faits sans incitation. Des besoins nouveaux en infrastructures doivent être satisfaits pour rendre abordable le développement d'énergies nouvelles, ou des mobilités moins riches en carbone. La liste est longue de ces catalyseurs qui, s'ils avaient été réunis, multiplieraient le nombre de ces innovations qui réduiront le coût de la transition climatique.

Or certaines innovations mettent des dizaines d'années à aboutir. De plus, le coût de l'inaction est élevé : plus nous agirons vite, plus nous disposerons d'un éventail large de solutions dans tous les domaines (production et distribution d'énergie, bâtiment, transport,...) et nous abaisserons le surcoût de la transition climatique. C'est pourquoi nous avons décidé d'unir nos efforts dès aujourd'hui au sein de The Transition Through Innovation Global Alliance (mel:[email protected]) qui regroupe des experts et des entreprises petites et grandes, de pays riches comme de pays émergents qui ont en commun de vouloir accélérer le développement des « innovations vertes abordables », avec l'appui du conseil en stratégie CVA.

Avec toutes les entreprises qui ont rejoint l'Alliance, et celles qui continuent à le faire, notre but est de favoriser l'éclosion et le développement des « innovations vertes abordables », seules à même d'éviter que nous ne rations le défi technologique le plus important de ce siècle, celui de la lutte contre le réchauffement climatique.

Raphaël Mrejen et Vincent Champain pour l'Observatoire du Long Terme (https://longterme.org), Think Tank dédié aux enjeux de long terme.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 19
à écrit le 06/10/2014 à 13:46
Signaler
Vous avez raison, mutation energetique et croissance verte sont sources d'emplois et relance de l'économie. Tous le pays s'y mettent peu ou prou. Ne soyons pas les derniers. Comme d'hab. Il est un politique qui le corne depuis 30 ans, qui l'a expérim...

à écrit le 05/10/2014 à 18:37
Signaler
Le réchauffement vient du centre de la terre et pas de nous , le volcanisme est en augmentation exponentielle depuis 20 ans .

le 05/10/2014 à 18:48
Signaler
Oui,et d'ailleurs on viens de découvrir également que l'on s'était bien foutu de notre gueule:le soleil tourne finalement autour de la terre.Ca c'est une réalité exponentielle...

le 06/10/2014 à 8:22
Signaler
Les scientifiques du GIEC on travaillé sur la décomposition du réchauffement entre ce qui est naturel (on malheuresement on ne peut pas y faire grand chose) et ce qui vient de l'homme. Une écrasante majorité de scientifiques, comptant les plus renomm...

à écrit le 05/10/2014 à 5:50
Signaler
"deux éléments font l'objet d'un quasi-consensus : la réalité du réchauffement et son origine humaine.". Malheureusement je n'en suis pas si sur. Malgré l'air de nos villes de plus en plus irrespirable, la disparition de l'habitat des morses (pour ne...

à écrit le 04/10/2014 à 17:38
Signaler
Escroquerie du siècle. Les zélites ont asséché le pouvoir d'achat du populo en s'en mettant plein les poches, d'où arrêt des achats et des usines. Ils espèrent se refaire en proposant un nouveau plan pour soutirer encore de l'argent aux états et en ...

le 06/10/2014 à 8:19
Signaler
Si j'ai bien compris l"objet ici est plutot de trouver plus de solutions pas chères pour résoudre le problème. Les ecolos quant à eux hésitent entre décroissance et fatalisme.

à écrit le 03/10/2014 à 19:20
Signaler
D'accord sur le constat. D'accord sur le fait qu'il faut innover pour réduire le coût. Mais seulement 4000 personnes à la marche sur le climat à Paris. Les écologistes ont-ils dégoûté les français de l'écologie ??

le 05/10/2014 à 22:06
Signaler
Non, les Français se foutent de l'écologie. Et ils ne sont pas les seuls (au hasard : 50% de l'électricité allemande est produite avec du charbon/lignite).

à écrit le 03/10/2014 à 17:12
Signaler
Pour réussir la transition énergétique et en plus retrouver un peu de croissance il suffit de basculer la fiscalité du travail sur la fiscalité énergétique.

à écrit le 03/10/2014 à 14:43
Signaler
du prétendu réchauffement climatique : Google "Matt Taïbi Goldman Sachs".

le 03/10/2014 à 16:24
Signaler
Et les 30 000 morses en train de s'échouer en Alaska faute de banquise ça aussi c'est une fumisterie????

le 03/10/2014 à 16:53
Signaler
Matt Taïbi a fait ses études en Russie, producteur de pétrole et quand on connait la propagande du FSB russe capable de faire passer une invasion en demande de rattachement d'un pays ! Matt Taïbi évoque le marché carbone sauf qu'il y en a plusieurs e...

à écrit le 03/10/2014 à 13:39
Signaler
Eeet... un vélo devrait obligatoirement être électrique..?? Faignant. Mon thermostat, par contre, il est intelligent : il est limité à 19 le jour et 17 la nuit... Quel monceau de bêtises... Vous commencez juste à avoir peur du climat sur votre busine...

le 03/10/2014 à 16:56
Signaler
Bof. Qu'il fasse beau ou qu'il pleuve il y aura toujours du business. Le truc c'est que les entrepreneurs chercherontà innover dans le sens ou ils peuvent gagner de l'argent. Or actuellement c'est pas en cherchant à réduire les émissions. Si c'est im...

le 05/10/2014 à 22:08
Signaler
yvan > Mon thermostat, par contre, il est intelligent : il est limité à 19 le jour et 17 la nuit Je vis à Paris et les nuits d'hiver, je coupe le chauffage avant de me coucher. Une bonne couette suffit à me tenir chaud. Le jour, le chauffage e...

à écrit le 03/10/2014 à 13:29
Signaler
l' écologie est l' hérésie du siècle . Sont condamnés au billot !

le 03/10/2014 à 13:43
Signaler
Le changement climatique peut nous tuer tous. Réfléchissez aussi à ça.

le 03/10/2014 à 16:27
Signaler
@sorcellerie!!! je comparerais volontiers votre raisonnement à de l’obscurantisme!!!

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.