Climat : nous a-t-on menti ?

Une nouvelle polémique touche les experts du GIEC et leurs travaux. Ce groupe d'experts en climatologie, co-prix nobel de la paix 2007 avec Al Gore, réputé à la pointe de la lutte contre le réchauffement climatique, multiplie les erreurs. Alors, nous dit-il la vérité ? Réponse ce samedi dans La Tribune numérique.

Données bidouillés, méthodes contestées, affirmations non vérifiées : la barque du GIEC, le groupe international d'expert sur le climat, se charge de plus en plus.

Une nouvelle affaire de chiffres intervertis sur la fonte des glaciers himalayens tirés d'un obscur journal indien apporte une cerise amère sur le gâteau des prix nobel de la paix 2007 (avec Al Gore).

Dès lors, la question que posaient déjà nombre de leurs opposants - dont Claude Allègre, chercheur scientifique en géochimie et ex-ministre socialiste de l'Education nationale - devient criante : le GIEC dit-il la vérité ? Une ombre qui s'étend sur le débat sur le réchauffement de la planète et la protection de l'environnement après l'échec de la conférence internationale de Copenhague (elle aussi sous l'égide de l'ONU) censée préparer l'après Kyoto.

Pour tout savoir sur ce dossier, retrouvez sur Internet (www.latribune.fr), sur iPhone ou sur Blackberry (bb.latribune.fr) l'édition numérique de ce samedi de La Tribune qui cherchera à répondre à la question : climat : nous-a-t-on menti ?

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 19
à écrit le 26/05/2010 à 5:39
Signaler
"Claude Allègre : Chercheur-scientifique" La description est absurde. Je dirai même plus hilare. Ce n'est qu'un vil imposteur. Son livre, pseudo scientifique, se veut révélateur. Il est grotesque, "bourré" de fautes & d'absurdité, comme l'attest...

à écrit le 26/05/2010 à 5:31
Signaler
Le GIEC a les SERRES plantées dans le sac rempli d'Euros et de $ qui le font vivre, par contre, il est vrai et prouvé que le principal gaz à effet de serre est simplement la vapeur d'eau, loin devant le CO2. Des chercheurs indépendants ont aussi mis ...

à écrit le 11/03/2010 à 6:50
Signaler
a faire de l'ecolo catastrophisme apocalyptique on revient un peu dans un realisme planetaire , l'homme fait des analyses de son monde que depuis 4 siecles c'est peu comparé a l'echelle des modifications qui a eu et aura sur notre planete avec ou san...

à écrit le 18/02/2010 à 22:31
Signaler
Certains d'entre vous énoncent des faits sur le réchauffement climatique qui ne sont absolument pas discutables. Et je les félicite. D'autres mélangent un peu tout, et continue à croire que la taxation mondiale d'un impôt créé par des Politiciens, et...

à écrit le 07/02/2010 à 13:15
Signaler
Quand les annonces politiques et promesses de campagne ne sont pas tenus, le Président en place met son équipe au travail. Personne pour dénoncer la manipulation ! Concernant le Giec, peut-être à la façon d'Einstein, ils arrivent à une conclusion (ca...

à écrit le 07/02/2010 à 12:40
Signaler
une fois de plus, on constate, tristement, que le problème du réchauffement climatique est pris à l'envers. La question n'est pas tant dans la conformité de ce qui arrive avec les prévisions du GIEC, mais dans un calcul simple réalisé en 1896 par le ...

à écrit le 06/02/2010 à 22:24
Signaler
Suite aux commentaire de Véronique Anger, encore faudrait-il que ses "Ecolomaniaques" accèdent au pouvoir. Comme apparemment, ce sont qui sont au pouvoir qui ne pensent comme elle, le mécanisme girardien risque de donner un résultat tout à fait satis...

à écrit le 06/02/2010 à 22:17
Signaler
Vu le nombre d'erreurs commise par Allègre, ce n'est vraiment pas la référence pour mettre en cause les travaux du GIEC.

à écrit le 06/02/2010 à 21:10
Signaler
La finance anglosaxonne remercie les escrolos pour casser nos indépendances (industrielle, économique, scientifique et décisionelle). Elle n'en demandait pas moins.

à écrit le 06/02/2010 à 21:09
Signaler
Dans tous cela, il y a une part de vérité de part et d'autre; D'un côté les écolos trop alarmistes et de l'autre ceux qui s'en fichent. Pour finir un modèle économique existe entre les deux, mais je pense sincèrement que l'on paie cher notre côté éco...

à écrit le 06/02/2010 à 21:06
Signaler
Les mondialistes anglosaxons remercient personnelement les escrolos pour leur haine de l'industrie et de la souverainté des peuples (les seuls gages d'indépendance d'une nation face à la finance). En plus, je vous signale que l'usage de technologi...

à écrit le 06/02/2010 à 9:10
Signaler
Les lobbies des combustibles fossiles vous adressent leurs sincères remerciements ...

à écrit le 06/02/2010 à 1:22
Signaler
J'ai émis un doute sur les méthodes de mesure de l'état des glaciers sur une période de cent ans, car, lors des mesures 'à l'oeil' et au compas de navigateur, il n'était pas possible d'obtenir une précision scientifique. Plus tard, il a été possible ...

à écrit le 05/02/2010 à 20:22
Signaler
Retrouver un chemin datant du moyen-age dans un glacier et ne pas s'apercevoir que +- tout les 1000 ans il y a un optimum climatique suivi d'un minimum... sont navrant, mais surtout fanatisés par les financiers anglosaxons, les ecolos. @JCM l'écono...

à écrit le 05/02/2010 à 17:03
Signaler
Pour tout savoir sur le sujet, la référence est l'efficace livre de Véronique Anger "La Dernière Croisade" paru fin décembre aux Editions l'Arganier.

à écrit le 05/02/2010 à 16:21
Signaler
Je suis l'auteur d'une 30aine d'articles depuis le début des années 2000 et de l'essai "La dernière Croisade. Des Ecolos... aux Ecolomaniaques!" (L'Arganier, 2009). Voilà ce que j'écris dans mon chap "La poutre dans ton oeil" : "Si la lutte contre ...

à écrit le 05/02/2010 à 16:12
Signaler
Contrairement à ce que l'on nous dit, beaucoup de scientifiques sont septiques face à l'importance du réchauffement humain. Il y a (eu?) réchauffement climatique c'est indéniable certainement pas aussi important que ce que l'on nous à dit mais il a é...

à écrit le 05/02/2010 à 15:29
Signaler
On se focalise trop sur le réchauffement humain qui n'a, en réalité, peu d'importance. On devrait focaliser le débat sur les énergies, notre dépendance au pétrole, les économies possibles, la surpopulation etc. Et ne pas parler de réchauffement à tou...

à écrit le 05/02/2010 à 14:50
Signaler
la question n'est nous a-t-on menti?Mais sait-on de quoi on parle.Les divergences dans la façon de présenter le problème illustrent la part d'incertitudes qui régnent chez les experts.Laissons Claude Allègre de coté pour nous intéresser aux faits phy...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.