Hadopi : coupez, on la refait...

Par Nicolas Maubert, avocat spécialiste en droit d'auteur et nouvelles technologies, et Emmanuel Raynaud, avocat pénaliste (cabinet Gide Loyrette Nouel).

Entendant tirer les conséquences de la décision du Conseil constitutionnel du 10 juin 2009 ayant censuré certaines dispositions de la loi Hadopi, le gouvernement n'aura pas attendu longtemps avant de publier un nouveau projet de loi relatif à la protection pénale de la propriété littéraire et artistique sur Internet, destiné à compléter le dispositif - amputé - de riposte graduée initié par la loi Hadopi.

Alors que le Conseil Constitutionnel semblait inviter le gouvernement à privilégier l'amende plutôt que la suspension de l'abonnement, le projet de loi publié mercredi 24 juin ne poursuit pas cette voie, même s'il laisse entrevoir la possibilité de recourir à l'amende ultérieurement.

Ainsi, la véritable nouveauté réside dans le fait que désormais deux types de coupures (prononcées par le juge, et non plus par l'Hadopi) sont prévues:

- une suspension de l'accès d'une durée maximale d'un an assortie d'une interdiction de réabonnement comme peine complémentaire (c'est-à-dire qui peut être prononcée par le juge, en complément voire même en remplacement d'une autre peine) du délit de contrefaçon (déjà réprimé par des peines pouvant aller jusqu'à 300.000 euros et trois ans d'emprisonnement) ;

- une suspension de l'accès d'une durée maximale d'un mois, comme peine complémentaire d'une contravention de cinquième classe venant réprimer une infraction non encore définie.

En raison de la multiplicité des atteintes aux droits d'auteur et droits voisins commises sur Internet, le projet de loi prévoit en outre la possibilité de confier désormais à un juge unique le soin de juger les délits de contrefaçon (quels qu'ils soient), et de recourir à la procédure simplifiée dite d'ordonnance pénale.

Ce projet de loi qui sera prochainement débattu au parlement, appelle d'ores et déjà quelques observations préliminaires.

1° Il constitue, à n'en pas douter, un complément indispensable au dispositif mis en place par la loi Hadopi, a fortiori depuis que cette autorité administrative s'est vue retirer ses pouvoirs de sanction ; en effet, seul le spectre d'une sanction pénale adaptée, certaine et immédiate est de nature à dissuader les Internautes les plus récalcitrants de continuer à télécharger des fichiers de manière illégale.

2° S'agissant de l'amende, il est regrettable que la contravention qui en sera à l'origine n'ait pas encore été définie. Il aurait été certainement plus logique de définir d'abord l'acte incriminé, avant d'en fixer les peines. On ne sait ainsi toujours pas aujourd'hui ce pourquoi on sera puni (hormis les actes de contrefaçon eux même). Il est donc impératif que les contours de cette contravention soient définis rapidement.

Cette réponse pénale parait en effet de prime abord d'autant plus efficace qu'elle pourrait être mise en ?uvre sans difficulté par voie d'ordonnance pénale (c'est-à-dire dans le cadre d'une procédure simplifiée permettant au juge de prononcer sans débat préalable ni motivation, une amende notifiée au prévenu par lettre recommandée A/R), que le montant de l'amende encourue, quel que soit le nombre de fichiers téléchargés, est dissuasif (1.500 euros), et que le juge pénal pourra confisquer la "chose" ayant servi à commettre l'infraction, en l'occurrence l'ordinateur ou tout équipement portable multimédia ayant permis le téléchargement.

3° S'agissant du délit de contrefaçon, on peut s'interroger, en revanche, sur l'opportunité d'une poursuite par voie d'ordonnance pénale, non adaptée aux délits complexes et insuffisamment protectrice des intérêts des victimes.

4° De manière générale, et eu égard à l'attention toute particulière que le Conseil constitutionnel a apporté à la dernière loi Hadopi, les parlementaires devront s'interroger sur la constitutionnalité des dispositions du nouveau projet. Comment celui-ci appréhendera-t-il, s'il est saisi, les différentes suspensions au regard des principes de légalité et de proportionnalité des peines ? Comment analysera-t-il la différence de traitement pour le même délit (contrefaçon) entre deux justiciables (risque d'emprisonnement devant le tribunal correctionnel alors que seule une amende - et une éventuelle peine complémentaire - est encourue en matière d'ordonnance pénale) ?

Il faut espérer, pour la survie du secteur des industries culturelles, que naîtra du futur débat parlementaire un texte législatif cohérent susceptible d'entrer en vigueur rapidement et sans les difficultés qu'a connue la première loi Hadopi. La publication concomitante d'un décret définissant l'infraction à laquelle il est simplement fait allusion dans le présent projet de loi parait en outre nécessaire si la France souhaite se doter d'un dispositif de riposte graduée à la fois complet et efficace. La tâche du législateur est d'autant plus difficile qu'il doit concilier la stricte interprétation de la loi pénale avec le caractère évolutif du secteur des nouvelles technologies.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 10
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
MOI JE DIRAIS PLUTOT QUE NOUS SOMMES GOUVERNER PAR DES GENS QUI PENSENT QUE PARCE QU'ILS SONT AU "POUVOIR" ILS SONT AU DESSUS DES LOIS DE NOTRE PAYS !! ET QU'ILS PEUVENT TOUT SE PERMETTRE POUR ARRVIER A LEUR FIN.

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
CURIEUX LE CONSEIL D'ETAT PREVIENT SARKOZY ET SON GOUVERNEMENT ALORS QU'IL N'A PAS ETE SAISI ????? SUREMENT POUR EVITER un énième fiasco ! C'est un petit évènement que le Conseil d'Etat prévienne le gouvernement que le projet de loi "relatif à l...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Tout d'abord,le Conseil d'Etat estime qu'il existe un risque d'atteinte au principe de la séparation des pouvoirs administratifs et judiciaires, puisque la procédure d'ordonnance pénale choisie par le gouvernement sera déclenchée après la constitutio...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Et le Conseil d'Etat s'inquiète également à nouveau du respect de la présomption d'innocence.Il rappelle en effet, comme l'a dit le Conseil constitutionnel dans sa décision sur la loi Hadopi,que la présomption de culpabilité en matière contraventionn...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
OU EST Mme ALBANEL ???? ELLE VA DEVENIR QUOI ???? Que va devenir Christine Albanel ? Remplacée par Frédéric Mitterrand à la Culture après sa gestion du dossier Hadopi, celle-ci a décliné la direction de la Villa Médicis qu?occupait l?ancienne vede...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Jérôme Bourreau-Guggenheim passe finalement à l?attaque : le salarié viré de chez TF1 après dénonciation du ministère de la Culture vient de déposer plainte hier contre son ex-employeur pour « discrimination en raison des opinions politiques.» L?info...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
DES MILLIONS POUR FAIRE UNE LOI HADOPI ET ZERRO POUR AUGMENTER LES SALAIRES DES TRAVAILLEUR PAUVRE !!!!!!!!! LES CAISSES SONT VIDES ??????? PAS POUR SARKOZY QUI SE FAIT DES DISCOURS A 400 000 euros au congrés en période de crise !! Alors que po...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Hadopi 2 : Michèle Alliot-Marie choisit les chiffres qui l'arrange http://lienpluscourt.com/Manipulation

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
OU lalalalalala curieux la tribune.fr n'a pas encore mis en ligne mes messages que j'ai posté en début d'après midi ???????????????????????? La tribune fr pas neutre dans "le feuilleton hadopi>gouvernement /internautes ????????? Je trouve cur...

à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Navrant. Bon on va essayer d expliquer a ces messieurs que l Hapodi fait fausse route 1) "pour la survie du secteur des industries culturelles". Pourquoi celles ci devraient survivrent ? Les artistes survivront (ils existaient avant l industrie cultu...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.