Le compte pénibilité ou l'esprit Big brother

Le compte pénibilité que le gouvernement veut mettre en place relève de l'horreur kafkaïenne et d'une méconnaissance du fonctionnement du marché du travail. Par Marc Guyot et Radu Vranceanu, professeurs d'économie à l'ESSEC

 Le 1er janvier 2015 le compte personnel pénibilité devrait entrer en vigueur. Le Gouvernement vient de présenter mi-juin les grandes lignes de ce projet concernant les travailleurs du privé. Concrètement, il s'agit d'enregistrer dans une sorte de fichier toutes les activités professionnelles censées réduire l'espérance de vie de chaque individu ; en fin de carrière, ceux qui ont enregistré des efforts plus importants devraient bénéficier d'un départ à la retraite anticipé.

Ici, il ne s'agit pas d'identifier des métiers dangereux mais de traquer, dans le quotidien de l'ensemble des métiers, des éléments, dans l'activité exercée, susceptibles d'avoir un impact sur l'espérance de vie du travailleur. Pour cela, les répétitions de gestes vont être comptées, l'ensemble des charges portées va être pesé au quotidien, la température comme le bruit vont, entre autre, être mesurés. L'ensemble du travail quotidien va être cartographié et sa dangerosité pour l'espérance de vie, mesuré pour l'ensemble des activités des 5 millions d'entreprises que compte le pays.

 Kafka ou Orwell auraient frémi

Si les maitres de la littérature absurde comme Franz Kafka ou Eugene Ionesco ou les maîtres de la littérature du futur glacial et mesuré à la Big Brother comme Georges Orwell étaient encore en vie, ils auraient sans doute frémi voyant se réaliser ce contre quoi leur œuvre nous avait mis en garde.

 A la lecture des textes, on est tout d'abord effrayés par la volonté de mettre en place des systèmes de mesure et d'observation des modes de travail et enregistrement des gestes productifs. Cette mise en place d'une surveillance mesquine et minutieuse des gestes bafoue toute notion de créativité et de liberté individuelle qui doit pouvoir s'exprimer aussi sur le lieu de travail. Les syndicats qui trouvent cette surveillance rapprochée toute à fait normale sont évidemment ceux qui dénient au travail toute capacité épanouissante pour le travailleur et ne voient qu'une aliénation qu'il faut encadrer.

 Mise en fiche générale de l'activité

Cette mise en fiche générale de l'activité est-elle raisonnablement faisable ? Il est absurde d'imaginer des inspecteurs mesurant l'ensemble des activités et reporter dans le grand livre des activités l'ensemble de leurs observations, similaire au bouquin à nobles du père Ubu d'Alfred Jarry. Même avec l'appui de capteurs d'effort, détecteurs de mouvement, et caméras de surveillance en infrarouge, il serait quasiment impossible de tracer tous les efforts.

 Comment traiter les données dans une PME?

A la limite, si dans les grandes entreprises on peut imaginer des systèmes de surveillance monstrueux de ce type et des capacités administratives à même de traiter les données, comment le gouvernement espère-t-il que va faire la grande majorité des indépendants et les micro-PME ?

Par ailleurs la vision de l'effort proposée dans le projet du gouvernent est, elle aussi, d'un autre temps. Elle renvoie à la vision marxiste des origines, où seul le travail « productif » aurait créé de la valeur. Les seuls efforts pris en compte sont les efforts physiques, supposés user l'organisme, alors que l'effort intellectuel, psychique ou d'attention n'est pas pris en compte. Ainsi le contrôleur aérien, le chirurgien ou le directeur financier n'auraient pas un travail pénible, tandis qu'un employé de caisse de supermarché aurait lui un travail pénible.

 Et quid des caractéristiques physiques des individus?

Enfin, comme pour toutes mesures à application universelle, comment faire la différence entre la pénibilité d'un effort physique pour un homme grand et fort et pour un homme frêle et de petite taille ? Entre une femme et un homme statistiquement plus costaud ? Pourtant ces travailleurs de complexion physique très différente peuvent être amenés à travailler sur le même chantier, à avoir le même travail de nuit ou  à exécuter les mêmes gestes productifs. Faut-il pousser la reforme encore plus loin et moduler le compte par rapport aux caractéristiques physiques de chaque individu, comme la taille, le genre, le poids et la masse musculaire ? Faut-il aller plus loin et collecter des mesures plus précises sur le métabolisme de chacun ? Devrait-on intégrer la résistance au stress ? La réponse est bien sûr négative tellement le côté absurde apparaît quand on commence à creuser le projet et à réfléchir sur sa mise en œuvre.

 Une approche marxiste du monde du travail

Ces conceptions sociales reposent sur une approche marxiste du monde du travail dans laquelle le conflit entre le capital et le travail est bien sûr à l'avantage du capital qui exploite le travailleur et le plonge contre son gré dans des situations dangereuses qu'il n'a d'autre choix que d'accepter et de subir. Elle se place dans une logique de salaire de subsistance, où le salaire compense de justesse la consommation de survie du travailleur, qui ne peut exprimer aucun choix de carrière, d'entreprise, de métier, de formation.

 Un fonctionnement que le gouvernement ne comprend pas

Il y a trois principes de fonctionnement du marché du travail dans une économie moderne que le gouvernement apparemment ne voit pas ou ne comprend pas.

 - Les travailleurs et employeurs passent des contrats de travail dans lequel ils négocient un salaire par rapport à des conditions de travail et ce salaire reflète entre autre la pénibilité du travail.

-  A niveau de qualification donné, un individu a toujours le choix entre un travail plus éprouvant mais mieux rémunéré et un travail moins pénible mais moins rémunéré.

- Pendant leur carrière professionnelle, les travailleurs peuvent passer d'un emploi à un autre, peuvent évoluer de fonctions à effort physique élevé vers des fonctions managériales à moindre effort physique.

 Le gouvernement cherche-t-il à bloquer la mobilité?

L'Etat chercherait-il bloquer la mobilité ? A niveler les salaires en proposant des départs à la retraite différenciés ? Quel serait l'intérêt de procéder ainsi si ce n'était l'incompréhension absolue du fonctionnement du marché du travail et du choix de l'individu.

 Le côté un peu comique du projet ne prête pas à sourire longtemps car il en dit long sur l'incapacité du gouvernent actuel à tenir le cap auquel il s'est engagé de la simplification de la vie des entreprise et de l'allégement de leurs contraintes. Il est effarant de réaliser à quel point les créatifs du gouvernement produisent leurs décrets basés sur des conceptions sociales dépassées, sans aucun souci ni connaissance de la réalité et la diversité des entreprises et des métiers sur lesquels ils portent, continuant ainsi à produire des usines à gaz qui s'ajoutent à la collection déjà existante.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 34
à écrit le 10/10/2014 à 13:17
Signaler
Cet argumentaire repose sur (au moins) un argument totalement fallacieux : "- Les travailleurs et employeurs passent des contrats de travail dans lequel ils négocient un salaire par rapport à des conditions de travail et ce salaire reflète entre ...

à écrit le 10/10/2014 à 13:09
Signaler
Ces deux énergumènes feraient bien rire les auteurs qu'ils citent si ils étaient enocre la.....z'ont rien compris, allez du vent article vide.

à écrit le 10/10/2014 à 12:32
Signaler
A hurler de rire cet article, depuis quand la toyotisation priviligie la" créativité et la liberté individuelle".

à écrit le 10/10/2014 à 12:21
Signaler
Je ne comprend pas que l'on puisse arriver à de tel niveau d'insensibilité. Allez mettre du produit chimique en bidon ou respirer de la grenaille de fer dans des industries métallurgiques pendant des dizaines d'années et on verra si vous réécrivez ce...

à écrit le 19/07/2014 à 10:33
Signaler
En effet, la notion de pénibilité de notre cher gouvernement nous renvoie a une pénibilité physique. Quid du psychique, de la résistance au stress, des horaires a rallonge, etc. ?

à écrit le 17/07/2014 à 14:08
Signaler
Il est regrettable d'associer ce médiocre pamphlet à peine néo-libéral à la renommée de l'ESSEC, école bien plus en phase avec la société que ces deux enseignants. Si l’indemnisation des risques auxquels sont exposés les salariés correspond au SMIC ...

à écrit le 16/07/2014 à 18:30
Signaler
La durée du stage ouvrier à l'ESSEC est assez brève pour les élèves (3 semaines). Je propose de la porter à 3 mois pour ces messieurs qui analysent la pénibilité en fauteuil en leur trouvant un poste adapté. Ensuite peut-on peut être espérer moins d...

à écrit le 16/07/2014 à 9:43
Signaler
Je viens de lire l'article de ces deux "professeurs "; j'avais un peu de retard et bien je crois n'avoir rien raté; Dire que ces guignoles sont censés être les élites intellectuelles de la France fait un peu frémir et aussi réfléchir.

à écrit le 16/07/2014 à 7:31
Signaler
Concernant la décomposition des tâches et la surveillance des travailleurs, je pense que la référence à Kafka est erronée. Je lui préférerai une référence à Chaplin, et à son film "les temps modernes". Ou alors, soyons sérieux, des références à Taylo...

à écrit le 14/07/2014 à 9:23
Signaler
C'est toujours un peu triste de voir une telle faiblesse conceptuelle chez deux "professeurs". On ne remplace pas une analyse rigoureuse par l'adjonction de références de niveau "bac français" à des propos de café du commerce. Et comparer la situatio...

à écrit le 13/07/2014 à 10:23
Signaler
les entreprisses avais instaurez le carnet de sante individuel , gerees par les medecins du travail ,ils faut le generalissez et s en servir pour ces problemes de penibilites quand on veut solutionne un probleme il y a toujour une solution,? METTRE D...

à écrit le 12/07/2014 à 21:13
Signaler
Laissez les professionnels en Santé-Sécurité au Travail (SST), régler les problèmes de SST. Dans cet article, j'ai l'impression qu'on a affaire à un "savoir-confiture" : moins on en a plus on l'étale. Il aurait été préférable d'utiliser un "savoir...

à écrit le 12/07/2014 à 18:33
Signaler
La critique du compte pénébilité est sans doute juste, mais facile. Que proposez-vous pour faciliter la mobilité sociale ?

à écrit le 12/07/2014 à 7:43
Signaler
C'est sûr, il faut se mettre à deux pour proférer des inepties pareilles. Ces messieurs ne savent pas ce que travailler veut dire. L'Egalité voudrait que chacun ait les mêmes chances de vivre assez vieux pour profiter de sa retraite, ce qui n'est pa...

à écrit le 12/07/2014 à 0:16
Signaler
En effet cette loi sur la pénibilité est une usine à gaz irresponsable qui va coûter un max de pognon et qui de toute façon ne profitera pas à ceux qui le devraient. Pour le reste la propagande ultra libérale de ces professeurs de l'ESSEC est toujou...

à écrit le 11/07/2014 à 15:02
Signaler
Affligeant de voir deux "penseurs" sombrer dans la dramatisation la plus noire. Il est clair que vous n'êtes pas soumis à la pénibilité. Moi non plus. Est ce une raison pour ne pas prendre en compte les obscurs et les sans grades ?

à écrit le 11/07/2014 à 9:59
Signaler
bonjour, vivement la révolution, prendre le pognon où il se trouve va rester la seule solution de faire casquer tous les cyniques dans votre genre. Essayez de vivre avec 500 ou 1000 euros par mois et on verra si vous faîtes autant les malins.

à écrit le 11/07/2014 à 8:21
Signaler
Il est consternant de voir invoquer le spectre de big brother à cette seule tentative de protéger le capital santé des personnes. Kafka, Ionesco et Orwell avaient déjà de quoi frémir en leur temps devant les chaînes de montage. Cela semble peu avoir ...

à écrit le 11/07/2014 à 8:19
Signaler
On nous demande de "ficher" le personnel pour nous faire payer dans quelques années. Ça promet

à écrit le 11/07/2014 à 7:25
Signaler
La paragraphe "un fonctionnement que le gouvernement ne comprend pas" m'a beaucoup "amusé". Où les auteurs de cet article ont-ils vu que ne niveau de salaire reflétait la pénibilité du travail? N'est-ce pas au contraire les métiers les plus pénibles ...

à écrit le 10/07/2014 à 23:46
Signaler
Toutes personnes qui trouvent son travail trop difficile le quitte un point c'est tout Nous sommes en pays démocratique rien ne force un employé à faire plus qu'il ne le peut physiquement ,ce débat est ridicule ,tout ça pour ne rien foutre et avoi...

à écrit le 10/07/2014 à 20:57
Signaler
quelle honte!

à écrit le 10/07/2014 à 16:23
Signaler
Je connais des gens qui ont le dos brisé ou que le travail de nuit a rendus cardiaques. Les gestes répétitifs et tendus vers la productivité maximale n'ont rien d'épanouissant ou de créatif, et ils ne sont pas particulièrement bien payés, renseignez-...

le 11/07/2014 à 0:00
Signaler
A vous lire on se croirait dans un monde où le sort de chacun lui est dicté. Il n'y a pas injustice comme vous le prétendez, dans la mesure où chacun est libre d'accepter ou non tel ou tel emploi, au regard des obligations. Introduire de la justice ...

à écrit le 10/07/2014 à 14:46
Signaler
ces éminents professeurs semblent ignorer que les employeurs, de France comme des pays anglo-saxons, doivent déjà évaluer les risques auxquels sont exposés leurs salariés afin de mettre en place des mesures de prévention adaptées. Le compte pénibilit...

le 11/07/2014 à 0:03
Signaler
Entre évaluer les risques et peser la masse soulevée quotidiennement par chaque employé, la différence ne me semble pas négligeable...

le 11/07/2014 à 21:08
Signaler
Vous croyez que pour évaluer les risques ils ne mesurent pas les efforts effectués ? La seule et unique différence c'est que la première prévention concerne les "risques" et la seconde sert à mesurer la "pénibilité". Un poste peut être à risque sa...

le 17/07/2014 à 14:23
Signaler
L'évaluation des risques en entreprise en une obligation non pas anglo-saxonne mais issue d'une Directive Européenne de 1989, transposée en France en 1991. Cette Directive est un des piliers de la construction de l'Europe sociale et est aussi un cri...

à écrit le 10/07/2014 à 14:10
Signaler
Très bon papier, sobre, éloquent et factuel; Nous attendons les réponses maintenant...

le 17/07/2014 à 14:17
Signaler
Avons-nous lu le même papier ? Quand des cols blancs de la finance analysent les conditions de travail des cols bleus, il ne faut pas s'attendre à des merveilles. Dans ce cas il s'agit seulement d'incompétence y compris en économie !

à écrit le 10/07/2014 à 14:08
Signaler
Il est rare de voir une vision du monde du travail aussi caricaturale. Ces deux pseudos experts "en monde du travail" ont -ils mis une seule fois les pieds dans une entreprise ? Ont-ils une seule fois dans leur vie discuté avec un médecin du travail ...

le 10/07/2014 à 23:56
Signaler
Il est vrai que de votre côté vous semblez à mille lieues de la caricature... Quand on lit "Défendre les hommes contre le capital est une nécessité ! Les êtres humains sont plus important que les profits financiers", on pense tout de suite aux sloga...

à écrit le 10/07/2014 à 13:50
Signaler
..silence..

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.