Contestation de la science : le nouvel obscurantisme

L'ignorance scientifique chez les décideurs politiques représente un véritable danger, notamment pour la santé publique. Par Françoise Grossetête, députée européenne (LR, PPE, Fr)

"L'obscurantisme est revenu mais cette fois, nous avons affaire à des gens qui se recommandent de la raison. Face à cela, on ne peut pas se taire", prononcées par le sociologue Pierre Bourdieu en 1999, ces paroles trouvent aujourd'hui un écho particulier.

 Perturbateurs endocriniens, OGM, tests animaux, vaccins, médicaments... nombreux sont les sujets d'actualité qui réclament aux responsables politiques d'éclairer leurs décisions par la science. Pourtant, cette dernière est de plus en plus contestée, signe d'un refus de la complexité grandissant dans nos sociétés, propice à l'émergence d'une nouvelle forme d'obscurantisme.

 Une défiance généralisée de nos concitoyens à l'égard de la science

Les activistes anti-progrès ont ainsi entrepris de remettre constamment en cause les agences scientifiques chargées de la réglementation. Ils le font d'une part en décrédibilisant les décisions qui ne vont pas dans leur sens, d'autre part en mobilisant systématiquement des "savants-militants" pour battre en brèche l'idée qu'il puisse exister un  consensus scientifique sur une question donnée. Ce faisant, ils participent à l'installation d'une défiance généralisée de nos concitoyens à l'égard de la science.

 Comme on condamnait autrefois à mort les savants qui bousculaient l'ordre établi, on jette aujourd'hui à l'opprobre publique, en leur collant une étiquette de "conflit d'intérêt", les scientifiques dont les conclusions vont à l'encontre de ce que l'on voudrait entendre.

Largement véhiculées par les réseaux sociaux, ces diffamations et autres théories du complot se répandent à grande vitesse dans l'inconscient collectif, l'accessibilité de l'information permettant à chacun de s'improviser un beau jour scientifique ou médecin. L'esprit critique s'efface sous le torrent de boue de la désinformation. Le pathos l'emporte sur le logos, l'émotion sur la raison, c'est la tyrannie de l'ignorance.

 Un danger majeur pour la santé publique et pour nos sociétés

Cette constante fabrique du doute dans l'opinion constitue un danger majeur pour la santé publique et pour nos sociétés. Et en effet on ne peut plus se taire. Car il est trop grave, par exemple, d'entretenir à dessein la suspicion autour des vaccins, alors que ces derniers ont permis de sauver des milliers de vies. Conséquence ? La baisse des taux de couverture vaccinale, qui va de pair avec la réapparition de maladies comme la tuberculose ou la rougeole, que l'on croyait pourtant disparues du continent européen.

 Face à ce nouvel obscurantisme, les politiques, qui surveillent les moindres soubresauts de l'opinion comme le lait sur le feu, sont largement démunis, sauf à avoir le courage de tenir un langage de vérité. Mais il revient aussi aux scientifiques, aux experts, aux techniciens, qui sont avant tout des citoyens, d'aller déranger ce confortable entre-soi dans lequel se déroule souvent la contestation de la science. Sur internet, dans nos cercles personnels, professionnels, opposons la raison à l'émotion, ne laissons pas le monopole de l'indignation à ceux qui prétendent savoir sans rien connaître.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 33
à écrit le 29/12/2020 à 11:53
Signaler
La raison plus que l'émotion, d'accord. Faire confiance à la science, soit mais il faut avouer que les scientifiques, les "sachants", nous ont donné un bien triste spectacle pendant plusieurs mois avec des querelles intestines et des règlements de co...

à écrit le 06/09/2020 à 9:42
Signaler
Article consternant de réalité quand, en ce mois de septembre 2020, on lit à longueurs de pages Facebook des fake-news idiotes ou perverses critiquant les mesures de protection élémentaire que constituent le port du masque ou la distanciation. Paste...

à écrit le 27/12/2018 à 18:23
Signaler
Lobbytomie, le dernier livre de S Horel décortique de manière extrêmement détaillée comment se produit la "science" au niveau européen avec comme exemple l'EFSA dans les dossiers des perturbateurs endocriniens ou du glyphosate. C'est cette "science" ...

à écrit le 05/11/2018 à 22:09
Signaler
Article consternant de médiocrité. Il est parfaitement documenté que la "science" d'aujourd'hui est parfaitement frelatée voire corrompue. De surcroit citer le secteur médical et en particulier celui des vaccins en est risible quand on sait qu'une...

à écrit le 05/11/2018 à 17:25
Signaler
Madame, le titre de votre tribune est accrocheur, et pourtant il s’agit d’un contre sens total… La science n’a réellement progressé que par la contestation. C’est la contestation de chaque théorie qui a permis d’en développer une nouvelle, plus ada...

à écrit le 02/11/2018 à 17:48
Signaler
Quand on voit l'état catastrophique du monde à l'heure actuelle, on ne peut qu'aplaudire à deux mains, bravo la science!

à écrit le 18/01/2017 à 11:30
Signaler
Tribune très légère qui méconnait les recherches actuelles sur la théorie scientifique (les STS - Science and technology studies). Il y a eu de l'eau qui a coulé sous les ponts depuis Popper ou même Kuhn. Même si effectivement il y a un clivage profo...

à écrit le 15/01/2017 à 15:11
Signaler
Le conflit d'intérêt existe, et est très présent. Les scientifiques n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes. Ils se sont décrédibilisés, depuis un siècle.

le 15/01/2017 à 17:35
Signaler
citez les conflits d'intérêts? vous confondez Sciences fondamentales et Industrie pharmaceutique. Ils se sont tellement décribilisés qu'"ils " ont inventé les bases pour toute l'élèctronique, l'informatique, le spatial, la biologie médicale, Einst...

le 16/01/2017 à 11:31
Signaler
Et si "les scientifiques" n'était qu'une généralité dépourvue de sens. Certains sont chercheurs, d'autres professeurs, experts pour l'industrie ou les institutions... Il y à des iconoclastes et des académiques, des religieux et des athées, certains...

à écrit le 14/01/2017 à 17:12
Signaler
Entre l'obscurantisme et la connaissance, il y a une marge qui ne s'appelle pas la raison, mais la science. La raison n'est que l'explication (ou pas) de l'obscurantisme et ce quelle que soit l'état de la connaissance! De toutes évidences, la défen...

à écrit le 14/01/2017 à 16:19
Signaler
Vos arguments pour la défense légitime de la Sciences sont tout de même un peu léger ! Revoir la copie !

le 15/01/2017 à 8:26
Signaler
réponse à Maître spacemat ! je suis très ignorant des us et coutumes des professionnels des commentaires, je débute , un peu de patience, je défendrai mieux ma prochaine thèse MFR

à écrit le 14/01/2017 à 12:47
Signaler
J'ai du mal à comprendre le rejet des vaccinations. il y a 50 ans, c'est à la fois loin et si prêt à l'échelle d'une vie. j'avais 10 ans mon petit voisin a subi une poliomyélite , la conséquence il a guéri mais est resté fortement handicapé. Ma mère ...

le 14/01/2017 à 17:32
Signaler
A l'époque le processus de fabrication des vaccins n'était pas le même! Seul existait celui de l'institut Pasteur, mais pour des raisons de fabrication et de rentabilité le processus de l'institut Pasteur a été abandonné au profit d'adjuvant à base d...

le 15/01/2017 à 17:57
Signaler
les ajouts de sels d'aluminium pour "booster" certains vaccins sont utilisés depuis plus de 80 ans. Les pays développés ont éradiqué la tuberculose, la typhoïde. Ils nous protègent du tétanos, de la polio, de la fievre jaune, de l'hépatite, de la ...

à écrit le 13/01/2017 à 16:23
Signaler
Scientifique moi-même (physicien, CNRS), je suis sidéré par l'importance que les media donnent à des scientifiques marginaux, ornés du titre ronflant de "lanceur d'alerte", quand ils mettent en doute des connaissances bien établies (réchauffement cli...

le 14/01/2017 à 16:10
Signaler
Parce que les pesticides sont peut-être bons pour la santé ? alors que plusieurs rapports très sérieux démontrent le contraire. Mais, on se moque de qui ? Et de qui parle t-on à commencer par l'auteur de cette article. Parce qu'en terme de désinforma...

le 14/01/2017 à 17:41
Signaler
Expliquez moi pourquoi avec les ogm il faut de plus en plus de pesticides pour obtenir un rendement suffisant??? Car il est faux de dire que les ogm nécessitent moins de tonnage en pesticide, En réalité, les tonnages diminuent parce que la concentra...

à écrit le 12/01/2017 à 19:16
Signaler
Félicitations pour votre intervention. Si seulement on avait plus de politique de votre trempe ! « A force de tout voir, on finit par tout supporter… A force de tout supporter, on finit par tout tolérer… A force de tout tolérer, on finit par tou...

à écrit le 12/01/2017 à 14:37
Signaler
En creux elle défend sont travail de soutien aux lobbies anti-protection de l'environnement et Monsanto. Elle est en mission commandée, ça se voit, aucun argument n'est avancé. Elle doit être bien rémunérée pour ça. Gageons qu'à la fin de son mandat ...

le 13/01/2017 à 12:26
Signaler
Vous tombez exactement dans ce qu'elle dénonce comme des accusations de "conflit d'intérêts" pour jeter l'opprobre sur n'importe qui. Notez bien que vous-même ne donnez aucun n'argument, juste des hypothèses fallacieuses de type "elle doit être bien ...

le 14/01/2017 à 16:11
Signaler
Bien vu ! j'approuve complètement.

le 14/01/2017 à 16:12
Signaler
Bien vu ! j'approuve complètement.

à écrit le 11/01/2017 à 14:50
Signaler
Bravo pour votre intervention courageuse. Il faudrait que les hommes et femmes politiques soient nombreux à vous suivre.Les scientifiques doivent aussi s'impliquer pour remettre la raison au coeur du raisonnement

le 16/01/2017 à 11:43
Signaler
Malheureusement un scientifique perd toute légitimité "scientifique" dès qu'il sort de son domaine (ou la seule légitimité est de résister à la contradiction). Quand à remettre la raison au cœur du raisonnement, c'est aux philosophes qu'il faut s'a...

à écrit le 10/01/2017 à 18:51
Signaler
J'aimerais connaîtren le comportement de tous ces gens qui contestent la science et la médecine pour les méthodes dites douces, écolos, naturelles ...se découvraient une maladie très grave où leur survie est jeu à court terme. C'est mon cas et j'ai p...

le 15/01/2017 à 17:44
Signaler
bien dit et du vécu. Ma tante est morte de la tuberculose a 22 ans (parents pauvres, donc pas de séjours de 2 ans en sanatorium) Je suis "guéri " d'un cancer grace à la médecine "moderne" Les infusions sont excellentes pour accompagner une hygiène de...

le 15/01/2017 à 17:51
Signaler
bien dit et du vécu. Ma tante est morte de la tuberculose a 22 ans (parents pauvres, donc pas de séjours de 2 ans en sanatorium) Je suis "guéri " d'un cancer grace à la médecine "moderne" Les infusions sont excellentes pour accompagner une hygiène de...

à écrit le 10/01/2017 à 15:46
Signaler
Je confirme la position de "Citoyen Blasé". Article creux sans positionnement clair avec de la vraie langue de bois Qu'est ce qu'un activiste "anti progrès" ? un savant "militant" ? Au vu de l'étiquette politique, je pencherais que Françoise Gros...

à écrit le 10/01/2017 à 13:57
Signaler
Bravo et merci pour votre article. Vous avez tout à fait raison, il semble aujourd'hui que les ignorants aient pris le pouvoir. Nous en voyons depuis le début de l'hiver un bel exemple avec les problèmes de pollution. On ne sait pourquoi certains ont...

le 17/01/2017 à 12:27
Signaler
Pour Zorro6913 J'aimerai connaître les sources sérieuses qui justifient cette diatribe contre le chauffage au bois en général (sachant que certains chauffages ont un rendement très médiocre et que d'autres sont très performants).

à écrit le 10/01/2017 à 12:58
Signaler
Excellent, voilà des propositions typiquement des droite: "Hein les gens il faut faire quelque chose (nos intérêts sont menacés) et vite bon sang mais vous faites quoi !?" Papier creux dans lequel au final on ne comprend pas grand chose ne sachan...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.